Discussion utilisateur:Thefan42

Mieux comprendre Wikipédia

• Principes fondateurs
• Wikipédia en bref : l'indispensable à savoir
• Interface : le mode d'emploi

Devenir rédacteur

• Débuter sur Wikipédia
• Sommaire de l'aide et jargon
• Comment citer des sources ?
• Forum d'aide aux nouveaux

Vos pages

• Votre page d'accueil
• Votre page de profil (comment se présenter ?)
• Accéder au brouillon (aide)

Rejoindre la communauté

• Accueil de la communauté
• Annonces et événements communautaires
• Rejoindre un projet éditorial

Bienvenue sur Wikipédia, Thefan42 !

---

Bonjour, je suis Sammyday, et je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 608 590 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : n’hésitez pas à me contacter si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, ou à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

1. Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
2. Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
3. Licence libre et respect des droits d'auteurs (pas de copie ou plagiat) ;
4. Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
5. N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité(s) à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !

P.S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).
Sammyday (discuter) 25 novembre 2018 à 23:27 (CET)

Bravo et merci

Bonjour Thefan42. Je voulais te remercier pour le superbe boulot que tu fais sur les biographies de footballeurs. C'est très plaisant de voir quelqu'un faire du si bon travail (en variété et en qualité) sur ces joueurs de championnats parfois considérés comme secondaires. Je suis moi-même particulièrement intéressé par le football néerlandais, scandinaves ou plus général d'Europe de l’Est (voici ma bible), et tu interviens avec brio sur ces sujets. Tu crées plein de pages que j'avais dans un coin de ma tête prévues de créer (mais je souffre de flemmite aiguë). En tout cas des personnes comme toi, ça me donne le sourire, merci infiniment ! Bonnes contributions, Seb (discuter) 8 février 2019 à 18:54 (CET)

Bonjour  Sebleouf :. Merci beaucoup pour ce retour, ça fait vraiment plaisir. A vrai dire je découvre encore le fonctionnement de Wikipédia donc je ne sais pas toujours si ce que je fais est correct alors c'est agréable de lire ce genre de commentaire. Le Football est une vraie passion pour moi et je m'intéresse un peu à tout concernant ce sport, alors j'essaie de faire au mieux en créant des nouvelles pages et en essayant de mettre du contenu. Je pense que chaque article mérite qu'on s'y attarde ne serait-ce qu'un peu. En plus ça me permet d'en apprendre plus sur des joueurs, des championnats ou des pays qui m'intéressent. C'est donc avec passion que je le fais et si mon travail est apprécié alors j'en suis ravi. En ce qui concerne ton site, il me semble que je suis déjà tombé dessus en surfant sur internet mais je me trompe peut-être. En tout cas j'y jetterais un œil plus particulièrement. Merci.--Thefan42 (discuter) 8 février 2019 à 19:42 (CET)

Wesley Fofana

Juste une petite question, j’ai modifié les origines de mon fils Wesley Fofana footballeur à l’asse. Nous sommes d’origine ivoirienne et absolument pas malienne. Je ne connais pas bien le fonctionnement de Wikipedia donc j’aimerais savoir comment faire pour que ma modification soit prise en compte. Je n’ai rien contre le Mali , nous sommes tous frères, mais aucun membre de notre famille vient de là bas. Si vous allez sur l’Instagram de mon fils, vous verrez le drapeau ivoirien 🇨🇮 à côté du drapeau français 🇫🇷. Merci Beyoncay (discuter) 22 janvier 2020 à 09:56 (CET)

Bonjour/Bonsoir  Beyoncay :. Oui j'ai vu les modifications et puisque je suis le créateur de cette page j'y garde un œil attentif, d'autant qu'il s'agit d'un joueur que j'apprécie. En la créant j'ai trouvé un article qui affirmait que Wesley Fofana possédait des origines maliennes alors je l'ai inscrit dans l'article. C'est peut-être une erreur de la part du site en question. S'il possède effectivement des origines ivoiriennes alors il pourrait être intéressant de l'indiquer oui. Cependant il est préférable de le faire à l'aide de sources, mais pour l'instant je n'ai rien trouvé sur internet indiquant que c'était le cas. Je ferai les modifications ou un autre utilisateur pourra le faire s'il trouve une bonne source qui prouve qu'il a bien des origines ivoiriennes. En attendant je laisses comme tel mais il est possible que la page évolue avec plus d'informations--Thefan42 (discuter) 23 janvier 2020 à 00:03 (CET)

Mdrrr peut-être une erreur ?!c’est vrai, vous êtes sûrement mieux placé que moi pour savoir ce qui est vrai ou pas concernant Wesley ! Mais svp faites l’effort d’aller sur son Instagram, ou mieux, posez lui la question directement par message sur Facebook ou insta. Bonne continuation en tout cas. Beyoncay (discuter) 29 janvier 2020 à 05:54 (CET)

Bonjour/Bonsoir  Beyoncay :. Vous ne comprenez pas ce qu'on vous dit ? Je n'ai pas dit que c'était vous qui faisiez l'erreur, relisez s'il vous plaît. J'ai l'impression que vous n'avez pas compris ma réponse. Je vous ai expliqué comment ça se passait sur Wikipédia, c'est pas une question de savoir qui est le mieux placer. Maintenant je ne vais pas me répéter vous avez toutes les informations pour comprendre comment ça se passe.--Thefan42 (discuter) 29 janvier 2020 à 11:20 (CET)

Poste dans

Bonjour, nous écrivons les lignes de postes dans les infobox, à savoir "défenseur", "milieu de terrain", et "attaquant". Nous ne détaillons pas, ce qui pourrait mener à des "milieu gauche central", "milieu défensif droit", "ailier droit et centre" etc, ce qui n'est en rien simple pour le lecteur. Merci de respecter ceci et de cesser de reverter inutilement sans se poser de questions. Cdlt, BlueToffee (discuter) 17 juin 2019 à 18:05 (CEST)

Bonsoir  BlueToffee :. Je comprends que les détails de type "milieu gauche central" ou "milieu défensif droit" puissent être dérangeants et je suis d'accord qu'il ne faut pas aller jusque là. Cependant se contenter de "défenseur", "milieu de terrain" et "attaquant" me paraît très imprécis. Cela ne veut pas dire grand-chose, il n'y a pas uniquement quatre postes dans le football (en comptant le gardien). Par exemple un défenseur central n'a pas le même rôle qu'un arrière droit ou gauche, et c'est pareil pour les milieux et les attaquants. Je pense qu'il est important d'être un minimum précis pour donner une information exacte, sans pour autant exagérer. Tu peux avoir un avis différent sur ça mais ce n'est pas pour autant qu'il faut forcer ainsi. S'il y a vraiment une règle qui stipule qu'il est interdit de préciser et que seuls ceux que tu as cités sont acceptés j'attends de la voir. Le modèle ne dit rien là dessus, il donne simplement un exemple, et d'ailleurs il y en a même un qui démontre qu'il est possible de détailler. Je continuerais donc à faire ainsi à moins de voir une preuve que c'est interdit. Alors merci d'éviter de supprimer inutilement des modifications d'un autre utilisateur sans raison. Thefan42 (discuter) 17 juin 2019 à 22:07 (CEST)

On a parlé plusieurs de cela sur le café, et même s'il y a pas de "règle" précise, la majorité a toujours été vers la ligne uniquement. Un joueur peut très bien évoluer en défense centrale alors qu'il est milieu, ou alors arrière droit alors qu'il est milieu droit etc, donc on ne peut entrer là-dedans... C'est juste du bon sens, donc merci de ne pas faire ce que tu veux. BlueToffee (discuter) 4 janvier 2020 à 23:05 (CET)

Bonsoir/Bonjour  BlueToffee :. Tu confirmes donc qu'il n'y a aucune règle à ce sujet, que rien n'a été décidé et donc que tes annulations sont abusives et injustifiées. C'est toi qui annule les modifications sans discuter, c'est toi qui veut imposer ton point de vue en le marquant sur toutes les pages (du moins celles qui t'intéressent). C'est donc bien toi qui fais ce que tu veux. Si tu annule des modifications sans raisons attends toi à ce qu'elles soient annulées également. La majorité a toujours été vers la ligne uniquement ? En es-tu sûr ? Regardes les pages, il n'y a que toi pour passer derrières les autres pour faire à ta façon. S'il y a eu débat, il n'y a visiblement pas eu de conclusion. Énormément de pages précisent le poste, parfois de façon fantaisiste certes, mais en quoi as-tu besoin d'absolument modifier à ta façon ? Lorsqu'il s'agit de vandalisme OK mais si le poste correspond je vois pas l'intérêt de modifier. Tu n'es pas seul sur wikipédia, ce n'est pas à toi de décider de ce qu'on doit faire s'il n'y a pas d'indication. Je pourrais revenir plus en détails sur mes arguments pour expliquer pourquoi je pense qu'il est mieux de préciser les postes et développer un peu plus mon idée mais tu ne sembles pas réceptif aux arguments, quels qu'ils soient, je te ramènes donc à ce que j'ai écris plus haut. C'est dommage de s'enliser dans ce genre de "guerre d'édition", être dans le conflit ne m'intéresse pas et je préférerais qu'on axe nos efforts sur de vraies améliorations sur les pages plutôt qu'à ces discussions stériles mais avec toi ça semble difficile. Il faudrait plutôt chercher une solution qui pourrait satisfaire les deux parties mais jusqu'à ce qu'on en trouves une tu n'as pas à annuler les modifications des autres juste parce que ça ne te conviens pas.--Thefan42 (discuter) 5 janvier 2020 à 01:12 (CET)

Tu dois faire exprès de ne pas comprendre, mais soit. Lance une nouvelle discussion à ce sujet, tu verras le peu d'intérêt du café foot qui se meurt. Heureusement qu'il y a des gens comme toi et moi pour faire vivre ces articles, car à part certains autres qui passent pour modifier une ligne ou deux assez inutilement, les articles seraient morts. Fais ce que tu veux, je commence à en avoir marre en fait. BlueToffee (discuter) 5 janvier 2020 à 10:51 (CET)

Annonce de suppression de page

Bonjour, Thefan42, et merci de votre participation à Wikipédia .

Je vous informe que la page Aster Vranckx que vous avez créée a été supprimée par l'administrateur Axou avec le commentaire : « jouer la Supercoupe ne fait pas rentrer dans les critères ».

Si vous estimez que cette suppression est inappropriée, vous pouvez faire une demande de restauration de page, en motivant votre demande et en apportant des preuves de la pertinence de votre article via des sources vérifiables et pertinentes justifiant cette admissibilité (coupures de presse, études universitaires, statistiques publiques, etc.).

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 27 juillet 2019 à 23:31 (CEST)

évoluer ne signifie pas jouer

Bonjour,

bien sur avec le copié collé cette erreur se répand rapidement sur WP et ailleurs. La définition d'évoluer est :

• Passer d'un état à un autre, par des phases successives, en progressant ou en s'aggravant
• Se transformer psychologiquement, modifier sa manière de penser, de se conduire
• Exécuter des mouvements d'ensemble
• Changer progressivement de position ou de nature.
• Passer par les divers stades de son développement habituel.

Les synonymes sont : changer, progresser, se modifier, se transformer, devenir, manœuvrer, se mouvoir, marcher, crapahuter, flâner, fluctuer, louvoyer, manipuler, manoeuvrer, modifier, mouvoir, réformer, se développer, varier

Si un joueur peut évoluer dans un championnat ( parce qu'il y a plusieurs phases ou journées ) on ne peut pas dire qu'il évolue à un poste ( d'une part on le fige à un poste et d'autre part on dit qu'il change ) à moins qu'il ne soit un mutant, où qu'il passe de bon joueur à chèvre ou qu'il démarre gardien de but et fini attaquant, mais dans ces cas on ne voit l'évolution qu'avec du recul, donc il faut mettre la phrase au passé ! Hoeness a évolué au Bayern ( joueur, manager, président ).

Mettre la phrase au présent signifie que le joueur subit des transformations dans tel club ou à tel poste ! --Algipan

Annonce de suppression de page

Bonjour, Thefan42, et merci de votre participation à Wikipédia .

Je vous informe que la page Nuno Tavares que vous avez créée a été supprimée par l'administrateur Axou avec le commentaire : « Voir Projet:Football/Critères d'admissibilité, remporter la Supercoupe ne donne pas l'admissibilité ».

Si vous estimez que cette suppression est inappropriée, vous pouvez faire une demande de restauration de page, en motivant votre demande et en apportant des preuves de la pertinence de votre article via des sources vérifiables et pertinentes justifiant cette admissibilité (coupures de presse, études universitaires, statistiques publiques, etc.).

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 11 août 2019 à 21:35 (CEST)

BT

Je te laisse la main. Petro ^[pronto?] 4 janvier 2020 à 23:36 (CET)

Noah Katterbach

Bonsoir Thefan42,

Pouvez-vous compléter cet article que vous venez de créer ?

Il n'y a aucune rédaction si ce n'est la petite ligne d'introduction, ce qui est clairement insuffisant.

Merci d'avance.

Bonne soirée. Axou (discuter) 25 janvier 2020 à 21:21 (CET)

Bonsoir  Axou :. Oui c'est prévu. J'ai l'intention d'étoffer chaque article que j'ai créé. Merci :) --Thefan42 (discuter) 25 janvier 2020 à 22:26 (CET)

 Thefan42 : Merci. C'est beaucoup mieux désormais. Axou (discuter) 26 janvier 2020 à 22:48 (CET)

Page en travaux

Bonjour, j'était en train d'apporter des modifications à la page Isaac Atanga et avais mis la page sous le bandeau {{en travaux}}, est-ce que vous pourriez attendre que j'ai finit mes modifications avant d'y apporter les vôtres ? Merci ! --$Coco^{5^{3}}$^[blabla] 28 juin 2020 à 17:23 (CEST)

Bonjour  Cocô53 :, Merci pour votre participation mais je travail la page actuellement. Serait-il possible de ne pas supprimer des informations exactes ? --Thefan42 (discuter) 28 juin 2020 à 17:28 (CEST)

Moi aussi je travaillais sur la page au moment de vos modifications, et voyant qu'il pouvait y avoir un conflit d'édition j'ai préféré mettre un bandeaux justement pour que l'on ne se gène pas l'un-l'autre ! Et je n'ai rien supprimé hein, juste repris la page légèrement différemment ! --$Coco^{5^{3}}$^[blabla] 28 juin 2020 à 17:38 (CEST)

La question n'est pas de supprimer des informations, mais juste de faire en sorte que quand un utilisateur modifie la page, les modifications qu'il est en train de faire ne se retrouve pas en contradiction avec d'autres modifications. Il est donc d'usage quand une page est en travaux d'attendre que ces modifications soient terminer pour faire les siennes ! Ca rend simplement la collaboration plus fluide... Mais bref, vu que vous semblez avoir un peu de mal je vous laisse maintenant modifier ma page. --$Coco^{5^{3}}$^[blabla] 28 juin 2020 à 17:53 (CEST)

 Cocô53 :, les informations on été supprimées par vos modifications. Si vous tenez à contribuer sur cette page, très bien, mais faites attention à ne pas supprimer des informations qui y sont écrites, surtout pour réécrire la même chose ensuite à quelques mots près... Le travail sur Wikipédia se fait en collaboration, tout le monde peut faire des modifications et le placement d'un bandeau n'empêchera pas un autre utilisateur d'y apporter quelque chose s'il le souhaite. Vous pouvez tout simplement ajouter vos modifications en prenant en compte celles des autres, comme je l'ai fait pour les vôtres. Et dans cette idée là il serait bon d'éviter d'être irrespectueux. Si vous estimez que j'ai du mal avec cela je vous invite à revoir votre attitude. Vous travailliez la page mais c'était également mon cas donc je peux vous rendre le compliment. Donc si vous voulez éviter un conflit d'édition, abordons le sujet de manière intelligente et en coopération. Allez-y pour faire des modifications mais merci de respecter le travail qui y a été fait, comme je l'ai fais.--Thefan42 (discuter) 28 juin 2020 à 18:07 (CEST)

Encore une fois, je n'ai pas éliminé d'information (c'est même vous qui avez commencé à reverter mes modifs et ignorer les avertissement), mais c'est juste que quand on est en train de modifier une page, et qu'on a préalablement pris le soin de mettre le bandeau "en travaux", c'est qu'on aimerait éviter toute la phase compliquant inutilement le travail où il faut résoudre un conflit d'édition et comprendre les différences entre deux versions différentes.

Vous n'êtes obligé à rien, mais quand un utilisateur a la courtoisie de signaler qu'il travaille sur une page, justement pour éviter les conflits d'éditions, c'est pour simplifier la vie de tout le monde.

Quoi qu'il en soit j'ai retiré le bandeau désormais donc allez-y, faites-donc ces modifications qui vous tiennent à cœur ! Bonne continuation, --$Coco^{5^{3}}$^[blabla] 28 juin 2020 à 19:03 (CEST)

 Cocô53 : Oui, ce n'était pas sans raisons. Lorsque j'ai vu que mes modifications avaient été effacées pour être remplacées par des modifications qui n'apportaient rien de plus que ce que j'avais déjà écrit mais avec des éléments en moins, et comportait quelques erreurs par rapport à la version initiale, j'ai annulé. Voyant le phénomène se répéter j'ai dû faire de même. Je n'aurai rien annulé si seul un bandeau y avait été ajouté mais vous devez bien admettre que de voir ses modifications annulées ainsi à plusieurs reprises pose question, je pense que vous pouvez le comprendre. Mais c'est très bien d'être venu en discuter ici et d'éviter ainsi de continuer là-dedans. Vous noterez quand même que j'ai pris le temps d'analyser vos modifications à chaque fois pour réajuster en ajoutant vos éléments malgré le désagrément. Si à l'avenir vous posez un bandeau comme celui-ci j'en prendrai compte mais pour ça il faudra aussi que les modifications faites avant ne soient pas effacées. Bref, j'ai repris tout l'article en le remettant en forme, avec les informations écrites sur ma page initialement ET en gardant vos ajouts. Vous pouvez y ajouter du contenu si vous le désirez mais je compte donc sur vous pour prendre en compte les différents éléments déjà en place.--Thefan42 (discuter) 28 juin 2020 à 21:08 (CEST)

Encore une fois je n'ai rien supprimé, il y avait un conflit entre deux version différentes et il était plus simple d'en publier une puis d'ensuite rajouter les informations manquantes. Et pour voir quelle vont être les modifications ajoutées (ou enlevée) par un utilisateur qui travaille sur une page, il faut attendre qu'il ait finit ses travaux (et donc retiré le bandeau correspondant). Si vous ne comprenez pas ça je ne peux vraiment plus rien pour vous. --$Coco^{5^{3}}$^[blabla] 29 juin 2020 à 12:00 (CEST)

Parcours en équipe B

Avant de finir en conflit d'annulation de modifications, autant en discuter. De part une décision des utilisateurs du projet, le parcours pro est remplacé par le parcours senior qui lui prend en compte le parcours en amateur et en professionnel. Je ne vois pas en quoi cela vous dérange que le parcours en équipe B de L'ASSE de Fofana soit dans l'infobox. --Nebuno (discuter) 8 octobre 2020 à 23:05 (CEST)

Bonsoir, Nebuno :. Je ne trouve pas utile d'ajouter le parcours amateur mais ça ne me dérange pas qu'il soit sur l'article. Il peut y avoir les deux, ce n'est pas un soucis je pense. En revanche je ne vois pas en quoi il est utile de les associer. Les tableaux statistiques sont déjà suffisamment fournis en informations, il me semble plus logique de séparer les deux. Ceci donnera une lecture bien plus lisible du parcours du joueur. C'est pour cela que j'ai préféré séparé les deux. Par ailleurs de quelle décision parlez-vous ? J'avoue ne pas suivre toute les discussions.--Thefan42 (discuter) 8 octobre 2020 à 23:13 (CEST)

Bonsoir, je comprends cet avis mais en quoi cela perdrait un lecteur ? La majorité des sites de statistiques (Soccerway, Footballdatabase, National-Football-Teams, etc...) font mention du parcours en équipe B. Un parcours en amateur est un parcours senior, comme pour la page de Jean-Pierre Papin. Ce n'est pas une ligne de plus, surtout pour une carrière aussi jeune, qui va embrouiller un lecteur. Le plus important, comme je l'ai dit dans une autre page de discussion, est de préciser le parcours en équipe B dans la biographie.

Je parle de la décision de simplifier le fouillis qu'était l'infobox avec le parcours pro et amateur en mettant en place le parcours senior. On pouvait se retrouver avec un joueur qui avait commencé sa carrière en amateur, avait ensuite joué en pro puis était revenu en amateur ; ce qui pour le coup perd les lecteurs, surtout ceux qui ne sont pas habitués au football. --Nebuno (discuter) 8 octobre 2020 à 23:29 (CEST)

 Nebuno :, je pense que cela perdrait le lecteur car il n'aurait pas une vue globale de la carrière professionnel du joueur et du coup pas non plus celle du parcours amateur, les deux étant associés. Je trouve ça dommage car si un lecteur n'est intéressé que par l'un ou l'autre il n'aura pas une information très précise, les deux étant additionnés. Là c'est facile de distinguer les deux pour Fofana qui a une très jeune carrière et c'est facile pour Messi qui n'a joué qu'au FC Barcelone mais ce n'est pas le cas de tous. Et puis même pour le principe, ce sont deux "mondes" différents si je puis appeler ça ainsi. Lorsqu'on parle d'une carrière d'un joueur on ressortira ses stats en pro et pas en amateur. Après que ce soit sur l'article, pourquoi pas mais les additionner me paraît dommage. Par ailleurs j'ai vu que vous aviez fait des tableaux pour séparer les matchs de sélections aux matchs de clubs sur certains joueurs et je trouve que c'est une très bonne idée. C'est dans cette même logique qu'il me semble préférable de séparer le monde pro et le monde amateur. Bref, ainsi faire deux tableaux me semble plus judicieux.--Thefan42 (discuter) 9 octobre 2020 à 00:05 (CEST)

Ah bon ? (concernant les tableaux) Je ne m'en souviens, mais il est vrai que je modifies beaucoup de pages donc à force ma mémoire me joue des tours. Personnellement, je reste camper sur ma position même si la votre est compréhensible. Si vous préférez séparer les deux, faite-le mais alors plus pour le tableau de statistiques que l'infobox. Mais encore une fois, tout comme les Wikipédia anglais ou italien de la page du joueur, je ne vois pas où le soucis. Si il fallait séparer le parcours amateur du parcours pro dans les tableaux de statistiques des joueurs, on en finirait plus. Pour moi, les deux forment un tout : une carrière senior avec des passages amateurs et pro.

Dans un autre registre, pourriez-vous voter dans la page de discussion de la convention des clubs ? Depuis plusieurs années, le projet rencontre de nombreux problèmes dû à la convention actuelle et on essaye de la rendre plus claire. Je ne vous force pas mais plus on est de votants, plus la nouvelle convention sera légitime. --Nebuno (discuter) 9 octobre 2020 à 00:35 (CEST)

 Nebuno :, oui par exemple la page que j'ai créée de Dejan Kulusevski et dont je m'occupe a deux tableaux et ça me semble mieux ainsi. Pour revenir au sujet je ne pense pas que séparer les deux soit contraignant, c'est le cas sur d'autres pages et c'est très lisible ainsi. Après ce que font les Wikipédia anglais ou italiens leur regardent, nous ne sommes pas tenus de faire de même je pense.

Oui j'ai vu cette discussion et j'avais prévu de participer au débat mais je ne l'ai pas fait. J'utilise surtout mon temps sur Wikipédia à améliorer le contenu sur les articles et j'en oublie souvent le café du foot (mais il m'arrive d'y passer au moins pour lire). Je dois admettre que je ne suis pas très fan non plus des débats à rallonge où on est parfois confronté à des utilisateurs parfois très désagréables, condescendants ou voir même insultants, comme vous avez sans doute pu le remarquer avec certains. Ceci dit, ce sujet sur les noms de clubs m'intéresse et j'essayerais de prendre le temps d'y répondre.--Thefan42 (discuter) 9 octobre 2020 à 12:34 (CEST)

Un vote est en cours et réunit les différentes propositions, tant bien que mal. Si vous voulez y participer. Bonne journée. --Nebuno (discuter) 9 octobre 2020 à 13:57 (CEST)

Renommage

Bonsoir Thefan42,

Tout d'abord, merci pour tes nombreuses contributions et créations au projet football. Je t'ai notifié sur la pdd de l'Espanyol afin que tu votes, si tu le souhaites. Plus il y a de votants, plus le choix d'un titre ou d'un autre sera pérenne. Je t'invite à voter mais tu n'es pas obligé, bien entendu. Bonne soirée et surtout bonnes fêtes. --Nebuno (discuter) 26 décembre 2020 à 23:04 (CET)

Bonsoir, Nebuno : Je n'ai pas suivi la discussion mais j'essayerais toutefois de prendre le temps d'y jeter un œil. Bonnes fêtes à vous aussi.--Thefan42 (discuter) 30 décembre 2020 à 23:34 (CET)

FK Ústí nad Labem

Bonjour Thefan42

pense à traduire l'ensemble des textes avant de publier.

et puis, tu as oublié quelque chose de fondamental (et donc d'obligatoire). Comme tu as copié l'article anglophone, tu es dans l'obligation légale de le signaler pour respecter les droits d'auteurs. Tu dois donc utiliser le Modèle:Traduction/Référence et le placer dans l'onglet "Notes et références" de ta traduction. Si tu ne fais pas cette action tu t'exposes à de sévères sanctions de la part des admins pour non respect des droits d'auteurs.

et puis tant que tu y es, pourquoi ne traduis pas tout l'article en reprenant les sources présentes dans l'article d'origine ? cela aiderai grandement. Matpib (discuter) 1 février 2021 à 11:59 (CET)

Bonsoir, Matpib :. Je n'avais pas conscience de cela, j'ai surtout voulu écrire les moments importants dans l'histoire du club en me basant sur ce que je trouvais. J'ai modifié, j'espère que ça convient ainsi. Je vous remercie pour vos conseils--Thefan42 (discuter) 2 février 2021 à 19:31 (CET)

Bonsoir

tu n'as pas mis le bon modèle. {{traduit de}} se place en haut de la page de discussion.

en "notes et références" il faut placer Modèle:Traduction/Référence (à corriger donc). ensuite il y a je crois un bot qui à partir de ce modèle place le deuxième en page de discussion si on l'oublie.

et puis il faut mettre la date de la traduction et l'olid

pour le reste, l'important est que l'info passe pour ne plus l'oublier ensuite

Matpib (discuter) 2 février 2021 à 22:56 (CET)

Stefan Hierländer

Bonsoir Thefan42,

Tu avais oublié de mentionner le palmarès de ce joueur. Le gars a remporté deux championnats d'Autriche et trois Coupes d'Autriche. Il a également été décisif en finale de la Coupe. Voilà, c'est corrigé. Bonne soirée . Axou (discuter) 4 février 2021 à 21:12 (CET)

Bonsoir  Axou :, oui en effet. Je pense revenir sur la page à l'avenir. Merci pour vos ajouts. Bonne soirée --Thefan42 (discuter) 5 février 2021 à 22:01 (CET)

L'article Applaudissements aux fenêtres pendant la pandémie de Covid-19 est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Applaudissements aux fenêtres pendant la pandémie de Covid-19 » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Applaudissements aux fenêtres pendant la pandémie de Covid-19/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Dupacifique (discuter) 6 février 2021 à 00:48 (CET)

Création de doublons

Alors je vous écris ici parce que c'est inutile d'aller poluer WP:SI. Franchement ça frise le ridicule le plus total : j'ai créé une page qui venait de devenir admissible, vous en avez créé une autre au moins une minute après dont l'objet est incontestablement le même. "Votre" page est un doublon, et je ne comprends pas que vous ne le reconnaissiez pas. Une recherche préalable vous aurait permis de voir que vous créiez un doublon. Mais bref, vous ne l'avez pas fait, c'est pas grave, vous avez fait une erreur en créant un doublon ça peut arriver à tout le monde, on peut en sortir par le haut, admettre l'erreur et retourner se concentrer sur la rédaction conjointe d'articles.

Mais non vous préférez répondre par des revert et tenter de renverser les accusations de doublons d'une manière sincèrement surréaliste ici et ici. Ça rend vraiment difficile de supposer que vous êtes de bonne foi, mais histoire d'être sur qu'on vit dans le même monde : vous comprenez qu'un article créé avant ne peut pas être le doublon d'un article qui a été créé après ? Partant là-dessus, vous détournez clairement les CSI et le critère A10.

Par rapport au nom de l'article, « Benjamin Sesko » s'agit de son écriture avec les caractères de notre alphabet. Au moment où je me rendais compte de votre doublon il y avait une seule source dans votre article qui utilisait cette graphie "Sesko". Dans la page que j'ai créée il y avait des sources utilisant les deux graphies. Donc bon il y a débat, et un renommage de Benjamin Sesko dans la graphie slovène aurait pu se comprendre. Mais créer un doublon ne sert à rien et je vois difficilement comment voir ça autrement qu'une simple erreur.

Bref, du coup je sais pas si il vaut mieux supprimer le doublon simplement, pour éventuellement renommer la page ou si une fusion d'historique ou que sais-je semble nécessaire, mais le détournement des CSI dont vous faites montre Thefan42 ne me semble vraiment mener nulle part.

Bref, que de temps perdu qui aurait pu être évité par le simple fait de reconnaitre une banale erreur. --$Coco^{5^{3}}$^[blabla] 13 mai 2021 à 01:56 (CEST)

Bonjour,$Coco^{5^{3}}$. Vous êtes sérieusement en train de parler de bonne foi ? Voyons, vous créez un article avec la mauvaise appellation dans un état digne d'un bac à sable et vous venez vandaliser la page qui a été créée à quelques secondes près par simple frustration. Au lieu de créer plein de pages complètement vides vous auriez mieux fait de vous occuper correctement de celle-ci, nous n'aurions pas à avoir cette discussion et cette perte de temps. Il aurait été plus intelligent de venir discuter de comment régler le problème en venant discuter ici (je n'avais pas vu votre page en trop puisqu'elle n'était reliée à rien du tout) mais non vous avez préféré faire une demande de suppression alors qu'en discutant ensemble et œuvrant pour la construction de la page on aurait éviter toute cette histoire. L'historique des pages démontre bien que c'est vous qui avez commencé à poser problème plutôt que de discuter. Quant à vos accusations... Que dire ? Vous m'avez vous même demandé de faire une demande similaire à la vôtre et maintenant vous me le reprocher ? Vous vous moquez vraiment du monde... Mais je ne suis pas surpris je m'attendais à une réaction comme celle-ci de votre part. Les preuves de vôtre mauvaise foi sont légions, il n'y a qu'à regarder votre page de discussion et tout les conflits que votre comportement abusif sur bien des sujets avec de nombreux utilisateurs pour constater votre mauvaise foi et votre refus de coopérer en respectant les règles de Wikipédia. Maintenant que voulez vous faire ? Vous venez m'insulter sur ma page de discussion sans essayer de régler le problème, une nouvelle fois. Les administrateurs prendront une décision adéquate et je la respecterais mais j'espère qu'il prendront note de votre attitude non coopérative et vos abus répétés. Bref si vous voulez répondre à ce message je vous conseil de prendre un ton plus posé, sinon passez votre chemin si vous n'êtes pas capable de discuter sans rabaisser ou insulter un autre utilisateur. --Thefan42 (discuter) 13 mai 2021 à 11:32 (CEST)

Alhaji Kamara

Bonjour Thefan42,

Merci pour cette création.

Mais attention aux données concernant les équipes nationales. Pour les équipes nationales et notamment les équipes africaines, il faut privilégier les données de National Football Teams qui sont plus complètes que celles de transfermarkt. J'ai modifié l'article en conséquence. Bonne soirée. Axou (discuter) 12 janvier 2022 à 17:05 (CET)

Bonjour  Axou :, oui j'utilise également National Football Teams concernant les sélections mais le site ramait lorsque j'étais dessus sans jamais afficher la page alors j'ai laissé les données de transferkarket par défaut en attendant. Je comptais y revenir plus tard. Merci pour vos rectifications.--Thefan42 (discuter) 12 janvier 2022 à 17:17 (CET)

Bonsoir. En fait si le site ramait, c'est parce qu'ils ont mis en place une toute nouvelle version . Bonne soirée. Axou (discuter) 12 janvier 2022 à 17:42 (CET)

Besoin d'aide

Bonjour, je viens de voir que vous êtes actuellement "en travaux" sur 10 pages de footballeurs en même temps, n'hésitez pas à dire (à moi ou le projet foot) si jamais vous avez besoin d'aide face à tout ce travail que vous entreprenez ! $Coco^{5^{3}}$^[blabla] 1 juin 2022 à 18:00 (CEST)

Bonjour. C'est bien aimable à vous de vous soucier de cela... Mais avant d'entreprendre quoi que ce soit il serait plus judicieux que vous vous concentriez sur les pages que vous avez créées à la chaîne avec ce même type de bandeau. Il doit y en avoir une vingtaine, vous pouvez commencer par là.--Thefan42 (discuter) 6 juin 2022 à 17:44 (CEST)

Wrong assist statistics on "Cristiano Ronaldo" page

Hello. French Wikipedia uses Opta criteria for counting assists. Ronaldo has 230 assists, but 273 assists have been typed for him and it's not true, because 43 non-Opta/indirect assists have been counted too. I'm not able to correct the statistics; so I would appreciate it if you do it. You can use this website: https://www.messivsronaldo.app/ because it has all of his statistics completely and in detail. 10Blaugrana10 (discuter) 18 juillet 2022 à 04:41 (CEST)

Ismail Saibari

Salut @Thefan42 j'espère que tu vas bien ? j'ai vu que tu as créé l'ébauche de Ismael Saibari. Est-ce qu'il respecte les critères d'admissibilité de wikipedia ? Khalil Le Rajaoui (discuter) 11 août 2022 à 02:54 (CEST)

Salut  Khalil Le Rajaoui :, je vais bien merci, j'espère que vous aussi. Oui, l'article Ismael Saibari respecte les critères d'admissibilités. Il est notamment admissible grâce à sa participation à la Ligue des champions.--Thefan42 (discuter) 11 août 2022 à 16:52 (CEST)

D'accord, parce que wikipedia est pas clair sur ce critère. Ils disent tout joueur ayant disputer la C1 est admissible. Mais ils disent pas si les tours préliminaires sont compris.

S'ils précisent pas c'est que le tour préliminaire fait partie du critère.

Bonne soirée Khalil Le Rajaoui (discuter) 11 août 2022 à 21:43 (CEST)

 Khalil Le Rajaoui :, oui je m'étais fais la même réflexion mais pour être sûr j'avais demandé à un administrateur qui m'a confirmé que les tours préliminaires comptent également. C'est assez logique je trouve, c'est la même compétition et simplement la première phase. Par contre cela fonctionne uniquement pour la LDC européenne. Bonne soirée à vous aussi--Thefan42 (discuter) 11 août 2022 à 23:42 (CEST)

équipe de Lituanie de football

Merci de créer les joueurs avec des liens rouges. 176.149.83.87 (discuter) 9 septembre 2022 à 23:16 (CEST)

Question

Helllo Thefan42, I have queation to you. Would you mind to create an article about first club of [late bloomer] en:Florian Sotoca? I think that would b interesing and notable especially that teams from ninth tier in England are considered notable. Sorry for not writting in French as I do not speak French. What do you think about describing that team? I would like to at least learn what that club is or what tier in France, Sotoca recently got better Sofa Score than every player ofLigue 1 except Messi and Neymar. Would you mind to create whenever stub about that in French or English? Please ping me after reply to I see the message. Warmest regards! Dawid2009 (discuter) 17 septembre 2022 à 13:11 (CEST)

Hello  Dawid2009 :, I understand what you want but i don't know that club really much. What i see is that team was in National 3 (5 tier) last year, but i'm not sure that club is considered notable in french wikipedia. I could check that but create that article is not my priority right now. Also, i usually don't create articles in english so i don't think i'll do it in that way, sorry.--Thefan42 (discuter) 17 septembre 2022 à 14:21 (CEST)

Gaëtan Coucke

Bjr @Thefan42, il serait plus convivial de proposer et motiver vos annulations sur la page de discussion de l'article (ou de celui qui a fait la modif que vous souhaitez supprimer) ou, à tout le moins, d'expliquer pourquoi vous faites ces modifs dans le commentaire de la celles-ci, surtout lorsque c'est à plusieurs reprises. Et ceci 1) pour éviter les éventuels malentendus et 2) les guerres d'éditions potentielles... À bon entendeur, Garulfo71 (discuter) 10 novembre 2022 à 19:33 (CEST)

Bonsoir  Garulfo71 :, dans ce cas là pourquoi vous ne le faites pas ? Je ne vois aucun commentaire de votre part sur le pourquoi vous faites ces modifications, ni sur la page de discussion. Il s'agit là d'un article que j'ai créé et rédigé en grande partie, déjà structuré, alors forcément je surveille son évolution et j'essaye de faire en sorte qu'il reste le plus cohérent possible. C'est le cas pour cette page mais pour d'autres aussi d'ailleurs. Autant je trouve ça très bien que vous vous occupiez de mettre à jour les statistiques, autant certaines de vos modifications me laissent perplexe. En quoi est-ce pertinent d'ajouter un tableau pour un joueur qui n'a fait aucune apparition en sélection A (il ne doit pas apparaitre dans l'infobox en tout cas) ? En quoi est-ce pertinent de changer l'infobox ainsi ? Pourquoi supprimer la légende d'une image ? Je comprends bien que vous vouliez améliorer certaines pages et c'est très bien mais attention de ne pas non plus abuser en ajoutant des statistiques qui n'apportent rien à l'article.--Thefan42 (discuter) 10 novembre 2022 à 21:20 (CET)

Bjr @Thefan42, je n'ai pas inclus de commentaire lors de celles-ci car les modifications apportées me semblaient parler d'elles-mêmes vu qu'il s'agissait d'ajouts et pas d'annulations qui, dans ce cas, ne nécessitent pas non plus forcément de discussion. Par contre la bienséance wikipédienne veut que l'on discute ou à tout le moins justifie les annulations de modifications faites par d'autres utilisateurs... Mais je vous rassure, je comprends très bien votre sentiment car, étant moi-même l'auteur de plusieurs articles, l'on a tendance à considérer ceux-ci comme ses enfants et à surveiller comme un faucon les modifications qui y sont apportées, toutefois il faut se rendre à l'évidence qu'une fois publié l'article ne nous appartient plus, il devient propriété de la communauté et il faut pouvoir accepter que d'autres utilisateurs participent, même pour des éléments sur lesquels on est pas d'accord, du moment que ces éléments sont sourcés... ce qui était bien le cas ici.

Pour information, et histoire de cadrer un peu la discussion, j'ai repris à mon compte en 2015 et effectué un profond travail de fond et de forme de la page sur l'Équipe de Belgique de football car je suis fan de foot, et en particulier de l'EN, depuis l'enfance et que, disposant d'une bibliographie assez imposante, je maintiens à jour toutes les satistiques de rencontres et de joueurs ou sélectionneurs et ce depuis 1900. Ceci explique aussi que j'aie créé les articles année par année des Diables Rouges (voir Équipe de Belgique de football en 1900 à Équipe de Belgique de football en 2023) et que je m'atèle à rédiger des articles pour les rencontres notables (ex: Match de football Belgique – Pays-Bas (1964)). C'est à cet égard aussi que j'ai pris la décision de réviser tous les articles relatifs aux internationaux belges (A ou B) en tâchant de conserver systématiquement la même structure, en sourçant lorsque nécessaire, en y ajoutant les tableaux de stats (en club et en EN) et, au besoin, en complétant ou réécrivant les articles. Il s'agit d'un travail colossal car, aspirants et A confondus, on parle de plus de 1 000 joueurs au total. Outre les joueurs encore en activité, j'ai déjà révisé à l'heure actuelle tous les joueurs par ordre alphabétique de Jérémy Doku à Guillaume Gillet mais il me reste encore beaucoup de chemin à parcourir. C'est donc dans cet esprit-là que j'ai apporté ces modifications à votre article sur Gaëtan Coucke et il convient je pense de clarifier certaines choses afin que nous soyons sur la même longueur d'onde, et je suis bien entendu prêt à en disserter en respectant vos arguments une fois ceux-ci connus :

1) La légende de l'image infobox n'apporte aucune valeur ajoutée, la photo d'une infobox a pour but d'illustrer le sujet de l'article afin que l'on sache de qui ou de quoi l'on parle, à l'image d'une photo de passeport ou de carte d'identité. Or, ici, il est bien clair que la photo concerne Gaëtan Coucke étant donné qu'il n'y a que lui à l'image. Une légende prend son sens si le sujet de l'article n'est pas aisément identifiable (voir par ex. Marcel Feye). Une légende est plutôt nécessaire lors de l'ajout d'une photo dans le corps de l'article, histoire de mettre l'image en contexte et en parallèle avec ledit texte.

2) Concernant les sélections en infobox, en suivant votre raisonnement, la ligne des espoirs de 2019-2020 n'a pas plus de raison d'être que celle de l'équipe A puisqu'il n'a jamais joué avec les U21 non plus, pourtant celle-là vous la conservez. Cependant, il a été appelé aussi bien chez les espoirs que chez les A (cf. Fiche du joueur sur RBFA.be), dès lors ces informations ont bel et bien leur raison d'être... c'est ce que traduit le nombre de matches et de buts stipulés, quant à la période durant laquelle le joueur a été appelé, elle couvre aussi bien les sélections que les capes.

3) Si je conviens aisément que l'on puisse pinailler sur ce fait, les fédérations respectives considèrent un joueur comme international dès qu'il compte une sélection, par forcément une cape, que ce soit en A ou en B. Dès lors, d'après la RBFA, il est bien international... mais je laisse volontiers ouvert la discussion quant à la qualification de Coucke en tant que joueur international ou non dans sa ligne de présentation.

4) Concernant les tableaux de statistiques, vous remarquerez que dans celui relatif aux sélections nationales, je fais la distinction entre les sélections et les capes afin d'être en ligne avec les statistiques publiées par la fédération. Cela permet aussi de mieux peser la réelle importance du joueur en question durant sa période d'activité, un parfait exemple serait Simon Mignolet qui ne compte que 34 capes mais 122 sélections en A ou encore Jacques Duquesne, 16 sélections dont 3 en CM 1970... mais 0 caps. Du coup, mes listes de rencontres internationales reprennent toutes les rencontres, disputées ou non, afin de rester en ligne avec le tableau de stats.

Je vais dès lors corriger à nouveau l'article en y rajoutant la ligne équipe A en infobox ainsi que le tableau de matches, soyez gentil de les conserver cette fois afin, comme indiqué au préalable, de garder une même ligne avec les autres internationaux belges. J'attends votre réponse pour d'éventuelle discussions ultérieures... Cdlt, Garulfo71 (discuter) 11 novembre 2022 à 14:24 (CEST)

Bonjour  Garulfo71 :, non en fait il est plutôt conseillé de préciser à chaque fois ce qui a été fait lorsqu'on modifie une page, mais généralement les gens ne le font pas. C'est pas vraiment quelque chose qui me dérange puisqu'il est toujours possible de voir ce qui a été modifié. Je suis totalement d'accord avec vous quand vous dites qu'une page ne nous appartient pas et je ne les considèrent pas ainsi. Toutefois, je fais parti de ceux qui s'investissent beaucoup sur les différentes pages et notamment celles créées par moi-même et je pense que j'ai mon mot à dire. Il est important de respecter un minimum le travail fait avant soi. C'est assez contrariant lorsqu'on a travaillé sur une page de voir un autre utilisateur passer derrière pour changer plein d'éléments, je trouve ça parfois limite irrespectueux dans certains cas. On ne peut pas s'approprier les pages comme ça non plus, les articles n'appartiennent à personne. Vous devez bien avoir ce même sentiment puisque vous n'appréciez pas qu'on retire vos ajouts. Imaginez si tout le monde faisait comme ça à modifier comme bon lui semble, on serait toujours dans des conflits d'éditions. Il n'y a pas de raisons valable de changer juste pour que ce soit à votre goût, à moins qu'il y ait une erreur manifeste sur l'article, or ce n'est pas le cas ici. Par ailleurs si un article ne m'appartient pas c'est un argument valable aussi pour tout autre contributeur donc je pense que vous devriez en prendre note et accepter que votre façon de faire ne convienne pas aux autres. J'ai d'ailleurs eu l'occasion de voir que vos modifications posaient problèmes à d'autres contributeurs. Vous devriez respecter le travail fait avant votre passage et ajouter seulement si c'est nécessaire.

1) Je ne comprends pas votre point de vue là-dessus. Que ce soit dans l'article ou sur l'infobox il est plus intéressant de préciser ce que représente l'image, pour qu'on puisse situer la personne dans le temps et dans quelles circonstances elle se trouve. En tout cas je vois pas en quoi c'est un problème de le préciser au point de le supprimer, ça n'a pas de sens.

2) et 3) En effet j'aurais dû retirer également la ligne des espoirs qui n'a pas non plus lieu d'être. C'est un oubli de ma part mais la logique est la même en fait. Une équipe et une sélection ne doit apparaître que si le joueur a vraiment joué des matchs, c'est en tout cas comme ça qu'on procède toujours sur wikipédia avec l'infobox. Hormis sur les pages que vous avez modifié vous trouverez peu d'infobox avec des lignes de sélections vides. Un joueur convoqué à un rassemblement d'une sélection ne devient pas automatiquement international. L'infobox n'a pas pour intérêt de retracer cela, d'autant qu'il suffit de le préciser dans la partie biographie.

4) Les statistiques ce n'est pas ce qui m'intéresse le plus dans wikipédia mais je trouve ça intéressant qu'elles apparaissent et qu'elles soient à jour. Cela dit, elles doivent rester claires pour tous et là je ne pense pas que ce soit le cas. Le surplus d'information n'a pas lieu d'être. Retracer le parcours d'un joueur resté sur le banc n'a aucun intérêt véritable. Quand une personne va lire un article elle va chercher à savoir combien de buts, combien de matchs et à la limite combien de passes décisives mais ça n'a rien de pertinent de donner une indication sur les matchs passés sur le banc. Là ce que vous faites sur la page de Simon Mignolet par exemple, ça apporte quoi ? Il serait plus simple de juste préciser dans la partie biographie que le joueur n'a pas un statut de titulaire sur telle ou telle période. Il y a déjà des sites spécialisés pour les statistiques, ici ça n'a pas grand intérêt. Par ailleurs si vous faites un tableau détaillé des sélections autant retirer les colonnes de sélections sur les tableaux réservés aux clubs. Cela n'a pas d'intérêt de mélanger les deux.

Je ne vois pas pourquoi ces ajouts devraient rester, nous ne sommes visiblement pas d'accord à ce sujet et plusieurs autres utilisateurs partagent mon point de vue. Il me semble d'ailleurs que ce n'est pas la première fois que vous avez ce type d'échanges sur ces sujets là. Votre opinion ne peut pas supplanter celles des autres comme ça. Je comprends que ça représente beaucoup d'efforts de retracer tout le parcours statistique d'un joueur, je l'ai déjà fait à plusieurs reprises donc je sais ce que c'est, mais vous ne pouvez pas imposer vos idées comme ça. Si je puis me permettre un conseil, ce serait dans un premier temps de vous concentrer sur la mise à jour de tous les tableaux des joueurs belges puisque vous souhaitez vous concentrer là-dessus, mais de façon plus classique, et ça représente déjà beaucoup de travail. Et de lancer un débat en parallèle, dans le café du foot par exemple, sur ce que l'on met où non en sur ces tableaux statistiques et les listes des matchs des joueurs internationaux. En ce qui me concerne ça ne m'intéresse pas de rentrer dans des conflits d'édition, cela dit le débat n'est pas clos et je ne suis pas d'accord avec vous sur certains points alors je ne vous garantis pas que je laisserais les choses ainsi si je retombe sur une page modifiée de la sorte.--Thefan42 (discuter) 11 novembre 2022 à 18:06 (CET)

Création article joueur

Bonjour je cherche une personne pour crée la page de Rodrigue Nanitelamio joueur franco-congolais évoluant actuellement en V-league au Vietnam et passé par différents pays et championnats .

https://www.transfermarkt.fr/rodrigue-nanitelamio/profil/spieler/483223

https://m.footballdatabase.eu/fr/joueur/details/318812-rodrigue-nanitelamio

Elcapuche4 (discuter) 23 novembre 2022 à 22:57 (CET)

Bonjour  Elcapuche4 :, de ce que je peux voir concernant Rodrigue Nanitelamio, il ne semble pas encore admissible pour avoir sa page sur wikipédia d'après les différents critères de notoriétés. --Thefan42 (discuter) 23 novembre 2022 à 23:27 (CET)

d’accord, merci beaucoup Elcapuche4 (discuter) 23 novembre 2022 à 23:51 (CET)

Reverts systématiques

Cher Thefan42, il semblerait que vous n'ayez pas bien saisi le concept premier d'un site collaboratif. Vos reverts quasi immédiats sur six articles déjà jusqu'à présent (Yorbe Vertessen, Olivier Deman, Ameen Al-Dakhil, Nikolas Dyhr, Oleksiy Sych et Mario Stroeykens) sont non seulement particulièrement aggressifs et désagréables mais, de plus, totalement injustifiés car les informations rajoutées sont sourcées. Je constate de surcroît qu'après avoir annulé mes modifications, vous en reprenez la plupart du contenu à votre compte par la suite, ce qui est quand même le comble de l'hypocrisie. Sachez que je ne cherche aucunement à m'approprier des articles, comme le suggère votre commentaire récurrent ("Merci d'arrêter de vous approprier les pages."), mais simplement à y contribuer en tâchant d'y ajouter du contenu, ce qui est somme toute le but premier d'un site comme Wikipedia. Que vous en soyez l'initiateur ou non, ces articles, une fois publiés, ne vous appartiennent plus mais deviennent la propriété de la Communauté. Si cela vous dérange que d'autres utilisateurs y participent, je vous suggère de créer un site web personnel ainsi vous pourrez y faire ce que bon vous semble sans que personne ne puisse toucher à vos articles. À bon entendeur, Garulfo71 (discuter) 9 avril 2023 à 21:50 (CEST)

Bonsoir  Garulfo71 :. Vous plaisantez ? Vous espérez faire croire cela à qui ? L'historique de chaque page que vous citez prouve que vos accusations sont calomnieuses. N'importe qui le verra. Je n'ai supprimé aucune sources étant donné que vous n'en avez mise aucune... Sur les pages que vous citez c'est moi qui ai tout rédigé et vous, vous êtes juste passé derrière à faire ce que vous vouliez en méprisant le travail fait avant vous. Si encore vous ajoutiez des sources supplémentaires de qualités je ne dirais rien mais ce n'est absolument pas le cas ! Je n'ai aucun problème avec ceux qui ajoutent des éléments en plus s'ils sont sourcés et pertinents mais vous ne faites rien de cela. Et ce que j'ai gardé de vos passages se sont justement ce qui avait un peu d'intérêt à l'article. Vous allez me reprocher de prendre en compte votre travail ? Vous n'avez pas l'air de comprendre comment un travail collaboratif fonctionne. C'est pas juste vous qui ajoutez des tableaux en ignorant les modifications des autres, ça ne marche pas comme ça. Vous croyez qu'on ne voit pas ce que vous faites ? Les guerres d'éditions que vous menez sur toutes les pages qui concernent le football belge ? Il va falloir que vous changiez d'attitude et que vous commenciez à comprendre que vous n'êtes pas tout seul sur Wikipédia, qu'il s'agit d'un travail en commun et que vous ne pouvez pas faire comme bon vous sembles. Nos désaccords se situent en fait au niveau de la façon de mettre en page ou sur les tableaux, vous devez le faire exprès pour ne pas le voir. C'est un problème que nous pourrions régler ensemble et j'espèrais qu'après notre dernière discussion (où vous n'aviez d'ailleurs fait aucune concessions...) vous fassiez preuve d'un peu de bon sens mais vous persistez... Il n'est pas trop tard pour que l'on s'entende. Alors à vous de choisir si vous voulez perdre votre temps et faire perdre celui de d'autres utilisateurs ou faire en sorte qu'on travail ensemble sur wikipédia sans avoir à rentrer des guerres inutiles. Vous préférez quoi ?--Thefan42 (discuter) 9 avril 2023 à 23:48 (CEST)

Vote sur le Café du foot

Bonsoir Thefan42, je t’ai déjà notifié sur la page de discussion mais j’ai lancé un vote sur le Café du foot à la section Amicaux internationaux : problème d’application par la FIFA où j'expose en détail la problématique. Avec peu de réactions de la part de la communauté foot, je me permets de te notifier à nouveau afin que tu y participes, si tu le souhaites. Tu participes grandement au projet ces dernières années avec des créations de pages et des ajouts sourcés et je pense que ton avis serait le bienvenue. Cordialement. — Nebuno (discuter) 19 avril 2023 à 22:03 (CEST)

Bonjour  Nebuno :. Désolé de ne pas avoir répondu plus tôt mais je me consacre davantage sur l'amélioration des articles et ne passe que très peu sur le Café du foot. Néanmoins j'ai pris le temps de lire et d'analyser le sujet en question et y ai répondu dans le Café du foot. Je n'ai pas fait avancer le débat, étant assez mitigé sur la question mais vous m'avez sollicité et je me devais de vous accorder une réponse.--Thefan42 (discuter) 25 avril 2023 à 01:04 (CEST)

Merci à vous d'avoir pris le temps de répondre. — Nebuno (discuter) 25 avril 2023 à 01:53 (CEST)

romanisation vers le français

Bonjour, [[Romanisation de l'ukrainien]], page édifiante.

Ж ж

[ ʒ]

j

j

Prenez en compte les modifications, peut-être joutent elles quelque chose? bien cordialement Gérald Garitan (discuter) 2 août 2023 à 16:50 (CEST)

Bonjour  Gérald Garitan :. Je ne suis pas expert en la question et mon objectif sur wikipédia n'est pas d'imposer une vérité. En revanche, je me fie à ce que je connais du football et le nom des joueurs ukrainiens sont sous leur version anglaise. C'est ainsi que leurs noms sont écrits sur leur maillot ou sur tout les documents officiels. En cela je pense qu'il y a débat, d'autant plus que lorsqu'un utilisateur de wikipédia va chercher le nom ce sera celui qui lui semble le plus familier, donc en anglais, et il sera sans doute surpris de sa romanisation vers le français. Si j'ai remis les noms retranscrits en anglais sur l'article concernant Volodymyr Brajko c'est simplement parce que j'ai dû réécrire ce que j'étais en train d'écrire avant que votre intervention n'interfère dans la rédaction de la page. Cordialement--Thefan42 (discuter) 5 août 2023 à 13:50 (CEST)

Règles de savoir-vivre

Bonjour, ce genre de commentaire où vous vous fendez de jugements fantaisistes à la limite de l'attaque personnelle n'est pas admissible sur l'encyclopédie.

D'autant plus que vous n'avez manifestement pas compris l'objet de ma modification : s'il n'y a pas de liens externes dans la section "liens externes", alors cette section, comme toute section vide, n'a pas sa place dans un article. Cordialement, $Coco^{5^{3}}$^[blabla] 30 septembre 2023 à 19:17 (CEST)

Pour être plus précis, le modèle "Bases sport" renvoie à des informations sur Wikidata : pour l'article en question, il est resté sans liens externes pendant 5 mois et presque un an avant qu'un humain n'en ajoute un. A l'avenir il vaut mieux s'assurer que ces liens externes sont présents dès que vous avez finit de créer un article, plutôt que d'attendre que quelqu'un d'autre le fasse des mois plus tard en invectivant ensuite les utilisateurs qui nettoient un article d'une section alors vide. --$Coco^{5^{3}}$^[blabla] 30 septembre 2023 à 19:26 (CEST)

Bonsoir Cocô53, je pense que vous devriez prendre note de la partie Règles de savoir-vivre que vous avez utilisé dans le titre de cette section. Maintenant que vous l'avez trouvé, à vous de respecter ses règles. En terme de respect vous êtes très très loin de pouvoir vous permettre de faire la morale aux autres, et il y a beaucoup de choses à corriger dans votre comportement. Wikipédia gagnerait à avoir davantage de contributeurs respectueux et bienveillants, vous n'en faites pas partie.

En ce qui concerne ma remarque sur la page que vous avez cité, elle est justifiée étant donné que vous vous permettez de faire des commentaires déplacés aux autres utilisateurs, sur des sujets que vous-même ne respectez pas. Votre intervention ici est une nouvelle preuve de cette attitude. C'est indécent. Alors, merci d'arrêter de prendre ce ton avec moi ou avec les autres utilisateurs et commencez par suivre les leçons que vous donnez autres.--Thefan42 (discuter) 30 septembre 2023 à 22:10 (CEST)

Marselino Ferdinan

bonsoir - pouvez-vous m'expliquer pourquoi vous avez annulé ma modification? Merci Milyon (discuter) 27 novembre 2023 à 23:22 (CET)

Admissibilité

Bonsoir,

Un joueur de foot doit non seulement disposer de bios exhaustives permettant d’écrire un article, mais aussi au moins 10 matchs en première division. Désolé, Ο Κολυμβητής (You know my name) 13 décembre 2023 à 23:18 (CET)

Bonsoir  O Kolymbitès :, je travail sur le projet foot depuis des années et je connais bien les critères d'admissibilités. Les 10 matchs ne sont pas les seuls à prendre en compte. Comme précisé dans l'article le joueur est bien admissible par sa participation à la ligue des champions. J'aimerais que vous restauriez la page pour que je puisse davantage la développer. Merci de votre compréhension.--Thefan42 (discuter) 13 décembre 2023 à 23:22 (CET)

Réponse

Bonjour,

merci de garder vos réflexions pour vous ou directement sur ma page de discussion. Ne pas mettre les stats à jour n'est pas un travail non sérieux. Nous ne sommes pas sur un site de stats. Espérant de plus revoir de tels commentaires, sinon je verrais à consulter des administrateurs pour des sanctions.

Diloy35 ^[(discuter)] 6 janvier 2024 à 16:36 (CET)

En vérifiant vos contributions, je ne vois rien de très constructif, beaucoup de stats. Sur Wikipédia, il est d'usage de modifier les stats en fin de saison.--Diloy35 ^[(discuter)] 6 janvier 2024 à 16:42 (CET)

Bonjour  Diloy35 :, ma réflexion à votre égard n'a rien d'insultant. C'est simple, votre modification était incomplète et il est d'usage de mettre à jour correctement. Rien de plus. Je ne vois pas pourquoi vous venez ici avec ce ton agressif. Je me suis juste permis de vous faire un petit rappel, chose que vous ne manquez pas de faire lorsque quelqu'un fait une erreur dans ses modifications (je peux vous citer des exemples donc si vous voulez jouer à ça...). Et là vous me faites la morale en me menaçant ? Prenez un peu de recul sur la situation et acceptez qu'on vous fasse des remarques si vous en faites aussi.

Concernant votre point de vue au sujet de mes modifications, que dire ? Je n'ai pas de comptes à vous rendre par rapport à ce que je fais sur Wikipédia mais si vous aviez un peu cherché au lieu de faire semblant d'avoir vérifié mes modifications vous auriez vu que je ne me contente pas de mettre à jour des statistiques, loin de là, bien qu'il m'arrive de le faire. Enfin bref, merci de passer à autre parce que là c'est ridicule d'en faire toute une histoire.--Thefan42 (discuter) 6 janvier 2024 à 17:13 (CET)

Guéguerre d'édition

Bonjour,

Je viens directement sur votre PdU pour ne pas alourdir les pages de discussion des articles, parce que le problème est récurrent :

Ad https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Dion_Kacuri&curid=16235887&diff=214133238&oldid=214129350 et https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Kaly_S%C3%A8ne&curid=14436512&diff=214133920&oldid=214129404
- sur la forme, je n'ai pas à passer par la page de discussion pour faire des modifications que je justifie à chaque fois dans mon commentaire de diff. En revanche, quand vous vous revertez, vous vous contentez de vagues "rien ne justifie", "que votre point de vue" ou ne donnez aucune justification, ce qui n'est pas du tout collaboratif.
- sur le fond, pour la suppression des drapeaux dans le champ nationalité des biographies, et les infoboîtes de joueurs de foot sont une biographie, un sondage de 2024 a confirmé un consensus clair pour leur suppression : https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Sondage/Drapeaux_dans_les_infobo%C3%AEtes
- sur le fond encore, "s'engager en faveur d'un club" n'est pas la bonne collocation. On ne vise pas un vague soutien moral, mais la signature d'un contrat d'engagement.
- sur le fond toujours, vos précisions plus ou moins aléatoires d'événements ou de résultats de matchs tirés de sources primaires (transfermarkt match) n'est pas encyclopédique : "Il entre en jeu en cours de partie lors de cette rencontre remportée par son équipe aux tirs au but", "Il est titularisé et les deux équipes se neutralisent (1-1)", "Il entre en jeu à la place de Kaly Sène et voit son équipe s'imposer par trois buts à un" : le fait que son équipe remporte la rencontre aux tirs au but n'a aucun intérêt encyclo pour la bio de l'intéressé. L'aurait-elle perdu que ça n'aurait rien changé à son parcours. De même, préciser que le match dans lequel il est titularisé se solde par un match nul (ou qu'il entre en jeu et que [grâce à ça ?] son équipe s'impose) crée un lien non pertinent entre les deux informations : sauf à présenter une source secondaire qui dirait que c'est grâce à lui que son équipe parvient à obtenir un nul, ce n'est pas d'intérêt encyclo pour la bio de ce joueur.
- sur le fond enfin, je maintiens qu'écrire "Quelques jours plus tard sa progression est freinée avec une blessure survenue à l'entraînement. Victime d'une fracture du métatarsien, il est absent des terrains pour plusieurs mois" n'est pas neutre : ce n'est pas à vous de vous placer dans une perspective de progression ou d'événement malheureux qui plombe(rait) la carrière des sujets de bio.

Le problème de fond me semble être votre méthode de travail : il faut partir de bonnes sources secondaires centrées sur qqn, qui font le tri des informations pertinentes, au lieu de faire une compilation inédite plus ou moins romancée de résultats, feuilles de matchs et transferts. On peut tout à fait utiliser ces sources primaires pour mentionner ou préciser une info factuelle, mais il faut s'en tenir à cette info et l'insérer dans l'ensemble des événements triés et hiérarchisés par des sources secondaires.

Comme vous ne semblez pas être dans de bonnes dispositions pour m'entendre, je me permets de notifier un (autre) contributeur régulier sur les projets sport et foot @Matpib, qui pourra s'il y est disposé confirmer/corriger/vous guider.

Cordialement. Sherwood6 (discuter) 10 avril 2024 à 17:03 (CEST)

Bonjour  Sherwood6 :, alors déjà le problème n'est pas récurrent étant donné que c'est la deuxième fois seulement que nous avons un désaccord (d'ailleurs il n'y a pas eu davantage de problème la dernière fois m'enfin...). Ensuite, oui il aurait été intéressant de discuter sur une page de discussion, ici ou ailleurs, et je ne comprends vraiment pas votre besoin de modifier comme vous le faites sur des pages en risquant le conflit d'édition. Celui-là, vous en êtes à l'origine, on est bien d'accord. Je ne sais pas comment vous voyez le travail collaboratif mais venir me reprocher de ne pas l'être alors que vous imposez votre vision de la rédaction d'un article comme vous le faites me semble à l'opposé d'une action faites en collaboration. Ensuite pour les points sur lesquels vous revenez :

1) Pour ce qui est des drapeaux je ne suis pas au courant. Donc vous allez supprimer tous les drapeaux de tous les articles ? Je n'aime pas trop l'idée mais bon si ça devient la norme je m'y plierais mais pour l'instant j'ai pas l'impression que ça dérange vraiment.

2) Le "s'engager en faveur". C'est peut-être incorrect mais c'est très utilisé, notamment dans le journalisme. Cela ne vous plaît peut-être pas mais ça ne me semble pas être une énorme erreur et cela permet aussi bien d'éviter les répétitions de "il signe" et je ne vois pas pourquoi il y a besoin d'absolument en changer.

3) Nous avons déjà eu cette discussion. Ce que vous dites-là c'est juste votre interprétation. L'idée est de donner un contexte du match et non pas de dire "c'est grâce à lui que..." et ça me semble évident que c'est plus à titre informatif mais ce n'est peut-être évident que pour moi ?

4) La progression peut être ascendante ou descendante. Le sens donné ici n'est pas de se projeter sur son futur mais de parler de son parcours, de parler de son avancée dans sa carrière, sans jugement. Il n'y a aucun jugement dans mes rédactions ou alors elles sont renforcée par des sources comme d'ailleurs dans ce cas précis sur le lien donné par le site 4-4-2.com où il est question de progression ralentie. Je n'invente rien.

5) Je peux entendre votre critique sur ma façon de rédiger, je n'ai pas la prétention de faire mieux que les autres dans ce domaine et mon écriture ne vous plaît sans doute pas. Soit. Mais je rejette totalement vos accusations de "compilation inédite plus ou moins romancée de résultats" qui n'ont pas grand-chose à voir avec ce que j'écris. Votre ton là me parait en tout cas très condescendant.

Vous avez l'impression que je ne suis pas disposé à vous entendre ? Pourquoi ? Parce que vous avez forcé sur un article avec vos modifications en ignorant que ça pouvait entraîner un conflit d'édition et du coup agacer un autre utilisateur (en l'occurrence, moi) ? Si vous étiez venu ici pour me parler de votre point de vue sur ma façon de rédiger peut-être que nous n'aurions pas chargé l'historique de la page inutilement. Je suis disposé à discuter mais dans un premier temps il y a le respect. Vous le dites vous-même sur d'autres pages "Respect du choix rédactionnel initial quand la forme n'est pas fausse". Et bien à moins d'erreurs manifestes, ce qui reste à prouver dans ce cas précis, vous n'avez pas à modifier comme ça sans justifications. Alors peut-être que ma façon de rédiger ne vous plaît pas et j'ai bien conscience de ne pas faire de la grande littérature, mais je crois pas que ce soit le but d'une encyclopédie et si vous vous comportez comme ça avec tous ceux qui font un minimum d'effort pour de la rédaction on risque d'avoir énormément de conflits. Alors désolé de vous donner l'impression de ne pas être "dans de bonnes dispositions" pour vous entendre mais admettez que votre attitude y contribue. Je vois trop souvent d'utilisateurs qui imposent leurs visions des choses sur wikipédia au mépris du travail effectué et il faut bien admettre que c'est fatiguant. Bref, je pensais réellement que je n'aurais pas de conflit avec vous après notre première discussion qui s'était bien terminée il y a quelques temps de cela mais je m'étais trompé. Voilà un pavé pour vous, si vous pensez encore que je n'ai que faire de la discussion...--Thefan42 (discuter) 10 avril 2024 à 17:56 (CEST)