Wikipédia:Le Bistro/6 janvier 2015

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche

Le Bistro/6 janvier 2015[modifier le code]

Sous-pages
22 23 24 25 26 27 28
29 30 31
décembre / janvier
1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
Bacon wrapped turkey.jpg Oh, ah, déjà le 6 janvier ???? La fin de l'année approche à grands pas, va falloir songer à commander la dinde de Noël au traiteur…

Aujourd'hui, dans Wikipédia[modifier le code]

Le 6 janvier 2015 à 23:53 (CET), Wikipédia comptait 1 578 270 entrées encyclopédiques, dont 1 372 articles ayant obtenu le label « Article de qualité », 2 197 articles ayant obtenu celui de « Bon article » et 246 089 articles géolocalisés sur Terre. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles à améliorer[modifier le code]

Articles à créer[modifier le code]

Il existe aussi des pages regroupant les articles à créer en 2015, des articles demandés ou les plus attendus.

Pages proposées à la suppression depuis au moins 5 jours avec 2 avis ou moins[modifier le code]

Anniversaires[modifier le code]

Joyeux anniversaire, Nias (d · c), BamLifa (d · c)
(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre...)

Élizabeth Teissier[modifier le code]

Hep, patron, un autre café ! Celui-ci a du marc qui ne me dit rien qui vaille.

Bonjour à tous,

On nous souffle à l'oreillette que cet article pourrait souffrir d'un important manque de neutralité (l'article serait beaucoup plus détaillé sur ses échecs que sur ses succès). Je n'ai malheureusement pas le temps de m'occuper de ce cas : est-ce que quelqu'un aurait le courage de vérifier cela ? Elfix discuter 5 janvier 2015 à 15:59 (CET)

A part des succès financiers, de quels succès peut-elle se prévaloir? Au vu du contenu de la PDD je me demande si nous n'avons pas à faire à une nouvelle poussée de fièvre POV-pushiste sur cet article. --Lebob (discuter) 6 janvier 2015 à 08:23 (CET)
Si j'ai bien lu l'article, contrairement à ce qu'elle-même prétend (80% de prédictions vérifiées) son taux réel de réussite est bien plus bas et pas plus élevé qu'avec des « prédictions » aléatoires, ce qui peut expliquer qu'on s'intéresse plus à la réalité qu'aux arguments publicitaires infondés. >O~M~H< 6 janvier 2015 à 08:42 (CET)
Et franchement on est encore gentils. Il y aurait beaucoup à dire sur la très forte chance de ses prédictions d'être vraies, par leur caractère alambiqué qui peut signifier n'importe quoi.[1]
Elle estime avoir prédit le 9/11 puisqu'elle avait prédit un climat de tension en 2001. Hum [2]
Bon, ben moi je vous prédis une forte tension au Proche-Orient sur la majeure partie de l'année 2015. Ne me remerciez pas, c'est un don naturel, vous savez. BOCTAOE. Ou pas. Barraki Retiens ton souffle! 6 janvier 2015 à 10:44 (CET)
Les sources secondaires indépendantes et notables insistent-elles plus sur les échecs que les succès ? Si WP est le reflet fidèle, en proportion, de ces sources, alors WP est neutre. Si ces sources insistent à 90% sur les échecs et WP est à 90% aussi, alors tout est OK. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 6 janvier 2015 à 11:47 (CET)
Teissier, ce ne serait pas cette marque d'adjuvant alimentaire qui transforme le quotidien insipide en breuvage au gout mélassé ? (Douze choix de parfum en fonction de votre date de naissance)--Yond29 (discuter) 6 janvier 2015 à 11:55 (CET)
@JCB la page de discussion a été pour le moins animée, mais grosso modo, il en résulte que les sources acceptables suivant méta-analyse (comité éditorial, pas site perso) sont précisément les études dont l'objectif était de "débunker" Tessier, alors que les sources pro-Tessier n'étaient pas valable (site perso de l'intéressée). BOCTAOE. Ou pas. Barraki Retiens ton souffle! 6 janvier 2015 à 12:02 (CET)
CQFD --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 6 janvier 2015 à 12:05 (CET)
De toute manière, il y a un problème simple avec ce genre de polygraphes : comme elle produit plusieurs prédictions quotidiennes, hebdomadaires, mensuelles et annuelles, et que ses formulations sont le plus souvent vagues, il y en aura toujours qui s'approcheront plus ou moins d'un événement effectivement arrivé. On pourrait appeler ça le « syndrome Nostradamus » : multiplier les prédictions et les formuler de manière ambigüe, dans le tas il y en aura bien quelques-unes qui seront interprétables comme des prophéties... >O~M~H< 6 janvier 2015 à 12:57 (CET)
Bon ben alors je tente ma chance : je prédis un sujet marronnier sur le bistro dans la semaine ! --El Funcionario (discuter) 6 janvier 2015 à 13:46 (CET)
Et s'il y a un risque que ta prédiction soit fausse tu pourras en poster un toi-même pour avoir raison Mort de rire BOCTAOE. Ou pas. Barraki Retiens ton souffle! 6 janvier 2015 à 15:08 (CET)
Je préfère encore, à titre personnel, ses faits d'armes comme actrice, par exemple dans L'Incorrigible (1975), de Philippe de Broca, avec cet extrait de dialogue, face à Jean-Paul Belmondo :
  • (Victor Vautier déguisé en vieux loup de mer au bord de la Seine à Bougival) : Sibylle, c'est pas l'nom d'tout l'monde, ça...
  • (Sibylle, recollant la fausse barbe de son interlocuteur) : Kederdoncuff non plus. Vous touchez combien, pour vendre vot' coque de noix ?
— Hégésippe (discuter) [opérateur] 6 janvier 2015 à 16:53 (CET)

M:Wiki En ligne - Wiki Hors ligne[modifier le code]

Bonjour,

Voici un lien vers un petit article rédigé sur Meta qui pourrait peut-être intéresser certain d'entre vous.

Bonne année et bonne journée à tous, Lionel Scheepmans Wiki ou eMail 6 janvier 2015 à 10:40 (CET)

Lionel Scheepmans : Témoignage intéressant. Ça explique des choses que je vois ici dans Wikipédia. — Cantons-de-l'Est discuter 9 janvier 2015 à 04:05 (CET)
Merci Cantons-de-l'Est, dommage que tu ne sois pas plus explicite. Un commentaire plus précis pourrait faire l'ouverture d'un débat sur un sujet pris au sérieux par la fondation. Un sujet qui concerne je pense, tous les projets linguistiques, aussi important ou modeste qu'ils ne soient. Lionel Scheepmans Wiki ou eMail 9 janvier 2015 à 15:09 (CET)
Lionel Scheepmans : Il s'agit de l'incivilité, qui est courante dans tous les réseaux sociaux, mais qui est nettement plus difficile à éviter dans les wikis à cause du fonctionnement collaboratif. Selon mes observations ici, les seuls contributeurs qui ne sont pas exposés à un manque de courtoisie travaillent sur des sujets pointus qui intéressent une minuscule portion du lectorat (deux exemples : les procédés industriels et les figures de style). — Cantons-de-l'Est discuter 9 janvier 2015 à 19:33 (CET)
J'ai pour idée que c'est l'environnement spécifique à Internet qui crée cette sorte d'incivilité. Internet est une sorte de bal masqué où l'on se permet des comportements autres qu'à visage découvert. Et puis il y a aussi l'absence de proximité physique. Provoquer ou insulter une personne en vis à vis peut entraîner d'autres conséquences que via les réseaux sociaux. En face à face, on est jamais à l'abri d'une gifle ou d'un coup de poing dans la ... Clin d'œil. Aussi comme le dit Sartes, l'enfer c'est les autres ... Mais à cette citation, je réplique souvent que le paradis aussi, c'est les autres. Pour un être humain, la solitude est bien plus intolérable que les situations de conflits. Tu sais, Cantons-de-l'Est , bannissements, cachots et oubliettes figureront toujours parmi les punitions ultimes. Lionel Scheepmans Wiki ou eMail 10 janvier 2015 à 14:08 (CET)

Questions cosmétiques sur PEGIDA[modifier le code]

Les participants de la page de discussion de PEGIDA étant plutôt à discuter sur le fond, je voudrais quelques avis sur la forme :

  • Que pensez-vous du titre ? Est-ce que la règle "jamais d'acronyme" (ah, les Bayerische Motoren Werke) est assouplie, en cours de transition ?
    • Même si on accepte la forme courte en titre, les sources écrivent "Pegida" (comme WP répugne à mettre des acronymes en titre, je sais pas si on a clarifié ce point-là).
  • La présence dans la catégorie "Lundi" me choque un peu, mais ce n'est pas le seul exemple.

BOCTAOE. Ou pas. Barraki Retiens ton souffle! 6 janvier 2015 à 11:58 (CET)

Depuis longtemps, je me suis désintéressé des histoires d'acronymes, c'est-à-dire depuis que je n'ai pas réussi à convaincre du non pertinent titre LSD imposé par la moindre surprise (comme si ça empêchait l'accès à la molécule, dont l'usage en drogue n'est qu'une turpitude à l'échelle d'une encyclopédie). Je ne vais donc pas aujourd'hui soutenir ce genre de simplification trop facile. Je préfère mon tenir à ma psychorigidité assumée : « on choisit un titre et on l'assume ». A cet instant, c'est discordant : on a PEDIGA en titre et on se farcit encore une fois un début d'article bousillé par le nom officiel. Un peu de cohérence, c'est pas compliqué quand même. Comme pour la molécule, si on préfère LSD c'est que le nom véritable est inutilisable ou presque, donc foin d'acronyme, le principe de moindre surprise a aussi comme base le fait qu'un titre imbuvable a nécessairement IRL un substitut pratique, aussi valable que le titre par ce seul côté pratique. Donc, l'un ou l'autre peu m'importe, mais que la première phrase commence par le titre. TigH (discuter) 6 janvier 2015 à 15:13 (CET)

Ça m'échappe que le principe de moindre surprise ne soit pas appliqué pour IBM, BMW, DARPA et NASA, qui sont des redirections. J'imagine que tout système a ses incohérences. — Cantons-de-l'Est discuter 9 janvier 2015 à 04:17 (CET)

Discussion catégorie:Histoire des Juifs en France[modifier le code]

Pour information, si vous êtes intéressé. Cordialement--Priper (discuter) 6 janvier 2015 à 16:31 (CET)

BENIVM[modifier le code]

Bonjour,

Je voudrais lancer une PàS sur cet article au titre étrange, mais il existe déjà une ancienne PàS datée de 2013... Quelqu'un de plus habitué aux PàS pourrait-il m'aider ?

Cordialement,
Heddryin (discuter) 6 janvier 2015 à 16:46 (CET)

Il suffit de remplacer le bandeau admissibilité par un bandeau suppression, créer la page de discussion, comme elle existe, il faudra insérer tout en haut {{subst:nouvelle discussion|BENIVM|~~~~|jour={{CURRENTDAY}}|mois={{CURRENTMONTH}}}}, Sauvegarder, puis éditer et y ajouter les raisons de cette mise en PàS. Cordialement, --Chris a liege (discuter) 6 janvier 2015 à 16:53 (CET)
Bonjour, J'pige pas, j'ai trouvé le sujet traité par Le Figaro, Le Monde, La Tribune, ça existe dans le dictionnaire du commerce international, l'auteur est professeur à sciences-po, pas une inconnue publiée à compte d'auteur, c'est traité dans un numéro de Problèmes économiques consacré aux pays émergents, enfin bref ça me paraît admissible sans vraiment de difficulté... C'est quoi le problème ? Cordialement --Barada-nikto (discuter) 6 janvier 2015 à 17:18 (CET) addendum, je viens encore de dégoter France culture et Les Echos plus un texte de l’auteur préfacé par Anne-Marie Idrac, ex secrétaire d'état et présidente de la RATP. Les cautions apportées au texte de Laurence Daziano paraissent quand même solides non ?
Il existe des sources, mais :
  • La Tribune : article de Laurence Daziano
  • Le Figaro : idem
  • Huffington post : idem aussi
  • Le Monde : simple mention, pas d'analyse ni de prise de position du journaliste, qui se borne de rapporter ceci « Dans une catégorie proche, Laurence Daziano, maître de conférences à Sciences Po et conseillère scientifique à la Fondapol, a recensé six nouveaux « grands » émergents (Bangladesh, Ethiopie, Nigeria, Indonésie, Vietnam et Mexique) à partir de cinq critères (plus de 100 millions d'habitants ; plus de 5 % de croissance par an au cours des dix dernières années ; une population urbanisée à 50 % ou plus ; des besoins en infrastructures ; une stabilité politique). »
L'article sur l'auteur me paraît lui aussi Hors-critères Hors critères. Je veux bien lever le pied sur la PàS, mais de facto tout ça ressemble à de l'autopromo : il suffit de regarder les historiques des pages : ce sont toujours les deux ou trois mêmes comptes qui ajoutent des infos, qui n'ajoutent rien selon moi à l'admissibilité de ces articles...
Cordialement,
Heddryin (discuter) 6 janvier 2015 à 17:47 (CET)
Pour moi (puisqu'on en est à utiliser le bistro comme vote préliminaire),  Fusionner avec Laurence Daziano. Puisque toutes les mentions sont des références à ses articles (et les journalistes semblent penser que mentionner les BENIVM sans la mentionner serait du plagiat).
C'est pas comme s'ils organisaient réellement un congrès sur ces critères. BOCTAOE. Ou pas. Barraki Retiens ton souffle! 6 janvier 2015 à 18:01 (CET)
Discussion:BENIVM/Suppression. --Nouill 6 janvier 2015 à 19:02 (CET)
Il y a un problème pour les chercheurs. Laurence Daziano est acceptée. Mais quand on regarde ce qu'elle a fait bof bof. J'ai un peu travaillé sur Aristote et Augustin et je me suis aperçu que nous négligions les vrais "cadors" de ces domaines, ce qui pour une encyclopédie pose problème. Je me demande si vous nous devrions faire une catégories chercheurs spécialistes de tel sujet ou tel. Ex : les 4 à 5 spécialistes vraiment reconnus de Smith, d'Augustin etc...Dans les pays anglo-saxons c'est assez simple, ce sont ceux qui ont une grosse production dans journaux spécialisés (google scholar) et qui ont souvent dirigés les Cambridge Companion de ceci ou cela. Je rassure les francophones, ces spécialistes sont aussi ignorés par Wiki en anglais que par nous.--Fuucx (discuter) 6 janvier 2015 à 20:39 (CET)

Design : la Fondation cherche des testeurs[modifier le code]

Bonjour

L'équipe de recherche en design de Wikimedia Foundation recrute des volontaires pour une étude autour de la contribution (édition), afin de mieux comprendre comment vous participez. Votre nombre de contributions ou votre expérience importent peu : les seules conditions est que vous parliez (un peu) anglais (les chercheurs sont habitués à dialoguer avec des niveaux très différents dans cette langue) et que vous acceptiez une interview d'une heure via Google Hangout.

Pour l’avoir fait, c’est très intéressant : cela permet de découvrir l'envers du décor, et de voir une partie du processus d'amélioration de l'interface ou de création des nouveaux outils.

N'hésitez pas à vous inscrire pour cette session ou pour une autre ! Pour plus de renseignements, contactez Quiddity.

Bonne soirée, Trizek bla 6 janvier 2015 à 20:48 (CET)

Quand une encyclopédie papier prend ses sources dans Wikipédia... qui pourra ensuite être sourcé avec.[modifier le code]

Bonsoir. Le problème a peut-être été déjà soulevé, mais je ne me souviens pas d'avoir lu une solution concrète. J'ai mis la main sur une encyclopédie des races de chevaux publiée en octobre 2014, qui présente des informations très similaires à ce qui figure dans les articles WP sur ce thème. Je vais me contenter d'un exemple pris au hasard et vérifiable en ligne. Cette encyclopédie indique que le cheval Minorquin peut mesurer jusqu'à 1,80 m de haut au garrot. Cette info figurait dans l'article WP il y a trois ou quatre ans. Je l'avais retirée ensuite faute de sources, baissant de dix centimètres sur la base d'une lecture rapide du site internet officiel de la race minorquine (mais sans prendre le temps de lier mes sources). Simple question de bon sens, 1,80 m est une taille gigantesque pour un cheval de selle, qui plus est une race insulaire... Bref, maintenant, une encyclopédie présentée par son éditeur comme étant « la référence en matière de races de chevaux » pourrait servir de source pour ce fait invérifiable et hautement improbable... Que fait-on dans ce genre de cas ? Bannit-on l'ouvrage ? A t'on une liste des livres qui posent un problème similaire ? --Egyszarvúfej (heraldika,) fr -- tête de licorne.PNG Tsaag Valren () 6 janvier 2015 à 21:15 (CET)

A minima, il faut laisser une note dans la page de discussion de l'article. - Bzh99(discuter) 6 janvier 2015 à 22:10 (CET)
La récursivité est la rançon du succès mais aussi le poison de wikipédia. --Yelkrokoyade (discuter) 6 janvier 2015 à 22:13 (CET)
À Tsaag : « pan pan pet pet » ! C'est évidemment de ta faute : fallait donner les sources ! Ils n'avaient plus qu'à les recopier... Mort de rire Amclt, Égoïté (discuter) 6 janvier 2015 à 22:59 (CET)
Notification Égoïté : « pan pan pet pet », c'est un belgicisme, chère compatriote - en français de nos voisins d'en bas - « soixante-quinze », « endive » et toussa - c'est « pan pan cul cul » Mort de rire Thib Phil (discuter) 6 janvier 2015 à 23:05 (CET)
Bien sûr, il leur faut le beurre, l'argent du beurre, le popotin de la cavalière et y mettre une fessée Mort de rire ! ... Quand est-ce qu'on sortira de vrais livres, avec du beau contenu sourcé et la licence et le crédit des auteurs (et puis des DA, rêvons un peu... ?) --Egyszarvúfej (heraldika,) fr -- tête de licorne.PNG Tsaag Valren () 6 janvier 2015 à 23:08 (CET)
Le problème est 1) de savoir si l'article est signé et voir la qualité de l'auteur (spécialiste ou non); 2) l'article est-il sourcé ? Si encyclopédie est non sourcée avec des auteurs non reconnus, elle ne vaut pas grand chose--Fuucx (discuter) 6 janvier 2015 à 23:26 (CET)
Euh une encyclopédie faite par une journaliste et un dessinateur, bon c'est de la vulgarisation vulgarisatrice donc n'est pas une source pour un article sérieux de Wikipedia--Fuucx (discuter) 6 janvier 2015 à 23:31 (CET)
Si la journaliste n'a pas déclaré d'autres qualités, nous sommes d'accord ! --Egyszarvúfej (heraldika,) fr -- tête de licorne.PNG Tsaag Valren () 6 janvier 2015 à 23:45 (CET)

Date ou année ? Les articles sur la musique sont-ils une exception dans Wikipédia ?[modifier le code]

Pour les sections discographies, doit-on écrire la date complète de la sortie d'un CD (jour, mois, année) sous prétexte que : « Sur wikipédia, il existe même un Modèle:Date avec une option "en musique" pour les discographies » ou plus naturellement uniquement l'année comme sur tous les autres articles (livres, films, etc. ) ? (LaVoiture-balai (discuter) 6 janvier 2015 à 22:49 (CET))

Sus aux modèles dates ! Concrètement, il est difficile de retenir une seule date pour la sortie d'un CD : il s'agit rarement de la même selon les pays. Martin // discuter 7 janvier 2015 à 09:08 (CET)
...sauf donc pour les disques des chanteurs qui ne sortent que dans un seul pays, surtout si c'est au Japon où la loi impose d'imprimer la date complète de sortie d'un disque au dos de sa couverture (les prix de ventes des disques y sont légalement fixés pour une durée déterminée qu'il faut donc pouvoir clairement définir). Et je ne parle pas de ce qui se fait habituellement sur le wiki dans les discographies d'artistes internationaux emblématiques... L. (le dateur concerné) 9 janvier 2015 à 12:01 (CET)

Khentkaous III : catégorisation[modifier le code]

Salut à tous,

Pour la page Khentkaous III que faire pour les catégories Date de naissance/Date de décès ? Non que je sois un acharné de la chose mais là j’avoue ne savoir que faire… Jihaim 6 janvier 2015 à 23:46 (CET)

Catégorie:Date de naissance incertaine (IIIe millénaire av. J.-C.) et Catégorie:Date de décès incertaine (IIIe millénaire av. J.-C.) - Cordialement, Cymbella (discuter chez moi) - 6 janvier 2015 à 23:59 (CET)
Pas de catégorie naissance/décès pour Khentkaous Ire et Khentkaous II, les dates de l'époque sont de toute façon incertaines car différents spécialistes font des calculs différents. — Oliv☮ Éppen hozzám? 7 janvier 2015 à 07:13 (CET)