Wikipédia:Le Bistro/15 janvier 2015

Ajouter des liens
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Le Bistro/15 janvier 2015[modifier le code]

Sous-pages
29 30 31
↑décembre / janvier↓
1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31
Des tas de dessinateurs de presse...
... ne veulent pas se retrouver en boîte, à vendre de la soupe.
Bistro complet rafraîchi
Ajouter un message

Aujourd'hui, dans Wikipédia[modifier le code]

Le 15 janvier 2015 à 23:53 (CET), Wikipédia comptait 1 580 786 entrées encyclopédiques, dont 1 376 articles ayant obtenu le label « Article de qualité », 2 201 articles ayant obtenu celui de « Bon article » et 246 439 articles géolocalisés sur Terre. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles à améliorer[modifier le code]

Voir aussi les articles ébauchés, à wikifier, à recycler, à vérifier, courts, non neutres, avec plusieurs fois la même image et en attente de relecture ainsi que les brouillons en attente de relecture.

Articles à créer[modifier le code]

Il existe aussi des pages regroupant les articles à créer en 2015, des articles demandés ou les plus attendus.

Pages proposées à la suppression depuis au moins 5 jours avec 2 avis ou moins[modifier le code]

Liste des pages proposées à la suppression avec peu d'avis

Suivi complet des avis sur les PAS

 

Anniversaires[modifier le code]

Joyeux anniversaire, Sammyday (d · c) et Wikipédia !

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Totem 2014[modifier le code]

Vainqueur

Le totem choisi pour la génération 2014

LE GRIFFON


Griffon

Dragon 		   
Médaille d'or
Plébiscite : 39 votes
 
Chimère
 
Médaille d'argent
22 votes
 
Totem 2014 		 
Médaille de bronze
20 votes
 
la classe, je suis jaloux ! Enfin pas tant que ça, mon robot créé l'an dernier a le droit à ce totem Émoticône sourire . Prométhée33 (discuter) 15 janvier 2015 à 08:05 (CET)[répondre]
Moi itou.--Sismarinho (discuter) 15 janvier 2015 à 08:59 (CET)[répondre]
Un petit coup de Men of Harlech pour fêter ça Thib Phil (discuter) 15 janvier 2015 à 09:15 (CET)[répondre]
Je ne sais plus quel est mon totem, en tout cas j'aurai voulu quelque chose comme plume dans de cul ou âne brayant. Lylvic (discuter) 15 janvier 2015 à 23:20 (CET)[répondre]
Je crois que tu as le choix entre la carapace ronde ou le côté poilu et ronchon.--SammyDay (discuter) 16 janvier 2015 à 01:34 (CET)[répondre]

Passage en force ?[modifier le code]

Salut, pour les hommes politiques égyptiens, comme Mohamed Morsi, Mohamed el-Baradei, Abdel Fattah al-Sissi, les infobox affichaient Royaume d'Égypte et j'ai transformé (en partie) en Égypte. Sauf que j'ai été réverté pour Ahmad Fouad Mohieddin et Atef Sedki. Soit on met le pays pour tous ou le régime pour tous. Sinon, ce n'est pas logique. --Panam2014 (discuter) 15 janvier 2015 à 08:30 (CET)[répondre]

Avant la première intervention de Panam2014 sur cet article, l'infobox affichait Egypte. Comme c'est étrange… --Lebob (discuter) 15 janvier 2015 à 09:00 (CET)[répondre]
Conflit d’édition —
Pourquoi ?
Je pose la question car clairement vous semblez vous être lancé dans une bataille personnelle pour le coup :
  • Vous avez débuté avec l'Algérie.
  • Ensuite la France.
  • Maintenant l'Egypte...
Et, ne suivant pas vos contributions, il se peut que j'ai raté quelques autres pays/régimes politiques...
Alors non, il n'y a aucune raison de "standardiser" cette information à mon avis, et ceci pour de très bonnes raisons :
  • Pour beaucoup de personnalités, le régime politique sous lequel elles sont nées/décédées n'a pas d'importance dans le parcours.
  • Mais pour d'autres, le régime politique a une certaine importance.
  • De même, le pays de naissance ne veut pas dire grand chose dans un certain nombre de cas : la personnalité a pu naitre à Londres, passer une partie de son enfance en France, une autre partie de son enfance en Italie et être connue/reconnue en Belgique/Chine/Etats-Unis...
Tout cela pour dire que la précision du Pays/régime politique peut se justifier au cas par cas, mais pas de manière globale. --Fanchb29 (discuter) 15 janvier 2015 à 09:03 (CET)[répondre]
Pour Mohamed Morsi, d'après WikiBlame le pays de naissance est passé d'Égypte à Royaume d'Égypte par la modif du 3/05/2014 de Kazanov (d · c), et de là à [[Royaume d'Égypte|Égypte]] par la modif du 07/01/2015 de Panam2014 (d · c). — Oliv☮ Éppen hozzám? 15 janvier 2015 à 09:45 (CET)[répondre]
Effectivement, préciser le régime politique du pays au moment de la naissance de la personne n'est pas toujours nécessaire, même si ça l'est en cas de changement radical (indépendance du pays, cession du territoire à un autre pays...). Ainsi, pour prendre un exemple au hasard, il ne me semblerait pas vraiment utile d'écrire que Bourvil est né en [[Troisième République (France)|France]], dans la mesure où son lieu de naissance se trouve toujours aujourd'hui en France et que le régime est toujours républicain. A l'opposé, cela n'aurait pas de sens d'écrire que Chantal Goya est née au [[Viêt Nam]] alors qu'elle est née en [[Indochine française]] et plus précisément en [[Cochinchine française|Cochinchine]] (gros bouleversements politiques et territoriaux, impact sur la vie de l'intéressée...)
D'un autre côté, la précision [[Royaume d'Égypte|Égypte]], si elle n'est pas indispensable, ne me semble pas non plus poser des problèmes majeurs sur le fond, dans la mesure où il y a eu un changement important du point de vue politique. Mais la logique du "cas par cas" me semble effectivement être la bonne. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 15 janvier 2015 à 10:57 (CET)[répondre]
Dans d'autres domaines (divers types de personnalités), il semble que la référence pour éviter les polémiques sur le pays officiel et son nom dans l'infobox est Aide:Modèle pays et drapeau, soit ici pour l'Égypte «  Royaume d'Égypte » ou sans drapeau « Royaume d'Égypte » : cela pose la question de l'utilisation de Aide:Modèle pays et drapeau pour les infobox. — Oliv☮ Éppen hozzám? 15 janvier 2015 à 11:33 (CET)[répondre]
Notification Lebob : Merci de ne pas m'accuser sans raison. Si la majorité des hommes politiques égyptiens sont né en Égypte, pourquoi déroger à cette règle à cause du bon vouloir de Lebob ?
Notification Oliv0, Jean-Jacques_Georges et Fanchb29 : Pour une certaine cohérence, je propose de présenter ces deux personnalités comme toutes les autres personnalités égyptiennes, ou de trancher au cas par cas dés maintenant. --Panam2014 (discuter) 15 janvier 2015 à 13:29 (CET)[répondre]
Vous avez trouvé trois cas où on avait modifié le lieu de naissance d'hommes politiques égyptiens pour les faire naître dans le Royaume d'Egypte et vous avez modifié les lieux de naissance de plusieurs autres. C'est en effet cohérent, mais avec votre propre POV. Quant à savoir si ce point de vue est largement partagé, les récentes discussions sur le bistro laissent entendre que c'est loin d'être le cas. Bref, il est urgent d'attendre. Et je vous laisse le soin de démontrer que votre POV fait consensus. --Lebob (discuter) 15 janvier 2015 à 13:37 (CET)[répondre]
Notification Lebob : Merci de ne pas accuser autrui de votre propre comportement de POV pushing. Il y a de nombreuses autres personnalités comme Hosni Moubarak, Adli Mansour, Anouar el-Sadate et Gamal Abdel Nasser. Soit vous vous révertez ou vous modifiez ces articles. Car sinon c'est déloyal. --Panam2014 (discuter) 15 janvier 2015 à 13:43 (CET)[répondre]

« Soit on met le pays pour tous ou le régime pour tous » : non, non et non. Soit c'est pertinent avec le contenu de l'article, soit ça ne l'est pas. Jean-Jacques Georges a parfaitement précisé dans quels cas cela pouvait être pertinent, et dans quels cas ça ne l'était sûrement pas. Et arrêtez de venir sur le Bistro pour trouver un consensus général ! Il y a des pages de discussion pour chaque article, servez-vous en ! Vous parliez d'un sondage il y a peu, lancez le ! Je me demande d'ailleurs si le but recherché n'est pas de se faire bloquer indef...--SammyDay (discuter) 15 janvier 2015 à 15:23 (CET)[répondre]

Notification Sammyday : « Soit on met le pays pour tous ou le régime pour tous » je parlais des cas identiques. Il serait ridicule de faire différemment pour des cas identiques. Pour les menaces de blocage indef, la prochaine fois, c'est la RA. Je discute, je ne passe pas en force. --Panam2014 (discuter) 15 janvier 2015 à 15:35 (CET)[répondre]
N'hésitez pas pour la RA. Ce n'est pas une menace, c'est un constat : vous sortez à peine d'un blocage pour passage en force, et vous y retournez... Si vous discutez, faites-le sur les pages des articles, pas sur le Bistro !--SammyDay (discuter) 15 janvier 2015 à 15:48 (CET)[répondre]
Et bien va en RA! Il n'y a pas de cas identiques. Tu t'es fait bloquer il y a quatre jours précisément pour des passages en force associés à du POV-pushing ur cette même question et à peine revenu tu recommences ici-même. Mais à par cela, Panam2014 ne fait pas de POV-pushing. Du tout, du tout! C'est simplement une illusion. Le fait est que son point de vue est loin de recueillir un consensus, crée des problèmes partout où il essaie de l'imposer (plus ou moins maladroitement) et qu'il serait bien inspiré d'en tenir compte. Et aussi d'éviter de menacer constamment de RA ceux qui ont l'heur de lui faire remarquer que son attitude n'est pas très constructive, parce ça c'est de l'intimidation. --Lebob (discuter) 15 janvier 2015 à 15:55 (CET)[répondre]
Ca me semble être une simple affaire de point de vue, sans qu'il y ait forcément du "pushing" là-dedans. Il y a des cas où le lien est clairement pertinent, par exemple pour dire que Louis XIV a régné sur la [[Royaume de France|France]]. Mais on peut aussi dire que Louis XIV est né en [[Royaume de France|France]], dans la mesure où la différence, au moins politique, est plus grande qu'entre la Troisième République et la France actuelle : ça ne me choquerait pas non plus, même si tout le monde n'est pas obligé d'être d'accord avec moi. De même que Lénine est né en [[Empire russe|Russie]] et mort en [[République socialiste fédérative soviétique de Russie|Russie]]. Mais surtout, il ne me semble pas vraiment utile d'aller au clash là-dessus. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 15 janvier 2015 à 16:32 (CET)[répondre]
Jean-Jacques Georges : oui, et je dirais même que [[Royaume de France]],[[France]] n'est pas impossible, voire mieux, puisque les liens ne sont plus cachés (alors que "né en [[Empire russe|Russie]] et mort en [[République socialiste fédérative soviétique de Russie|Russie]]", on finirait par ne plus s'apercevoir de ce qu'il y a en dessous).--SammyDay (discuter) 15 janvier 2015 à 18:20 (CET)[répondre]
Je ne suis pas très convaincu par "[[Royaume de France]],[[France]]" dans la mesure où le Royaume de France était alors la France, mais effectivement on peut choisir des liens du type [[Royaume de France]] plutôt que [[Royaume de France|France]] s'il est utile que le lecteur voit tout de suite ce qu'il y a "en dessous". Tout est possible, ce qui rend d'autant plus pertinente la logique du "cas par cas". Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 15 janvier 2015 à 18:24 (CET)[répondre]
Disons que si pour le Royaume de France, cela ne se justifie pas toujours, quand on parle d'URSS on peut préciser de quelle RSS il s'agit, etc. Le cas par cas, et la discussion en PDD en cas de contestation. Et s'il y a des contributeurs qui souhaitent homogénéiser, ils peuvent toujours lancer un sondage ou une prise de décision, mais comme toi, je pense que c'est complètement inutile, car inapplicable.--SammyDay (discuter) 15 janvier 2015 à 19:03 (CET)[répondre]
Au cas par cas, mouais, mais qui et comment définira-t-on les cas pertinents ? Thib Phil (discuter) 15 janvier 2015 à 19:26 (CET)[répondre]
Thib Phil : de la même manière que pour le reste : est-ce que (comme pour Goya) le fait d'être né (ou mort) sous un régime politique particulier - ou à "l'étranger" - a eu des conséquences importantes dans la vie de la personnalité ? Les sources l'ont-elles constaté ? Ce n'est pas forcément important, ce n'est pas forcément inutile, mais si on part sur l'intérêt de le préciser, alors on se réfère à l'encyclopédisme de la chose. Si on a pas les sources sous la main, on peut le mettre si on trouve ça tout de même pertinent, mais en cas de contestation, il faut trouver un consensus sur la forme en page de discussion.--SammyDay (discuter) 15 janvier 2015 à 20:29 (CET)[répondre]
Disons que dès lors qu'il y a un changement important, et même s'il n'y a pas de conséquence majeure sur la vie de la personne concernée, c'est intéressant de l'indiquer. Outre les gens qui sont nés dans un pays alors colonisé - disons l'Inde ou Madagascar, pour éviter de remettre le couvert à propos d'un certain pays nord-africain Sifflote - il est pertinent de savoir que Rosa Luxemburg est née dans le royaume polonais qui dépendait de l'Empire russe et que Klaus Kinski est né sur le territoire de la Ville libre de Dantzig, quand bien même ces territoires relèveraient de la Pologne actuelle, que Tito est né dans le royaume de Croatie-Slavonie qui faisait partie de l'Autriche-Hongrie (Croatie actuelle), que John McCain est né dans une zone du Panama sous souveraineté des États-Unis, etc. Tout ça ne fait pas de mal, au contraire. S'il s'agit de pays qui ont simplement changé de régime politique (comme l'Égypte), le cas est plus tangent, mais je ne suis pas non plus choqué qu'on l'évoque dès lors que ce changement est important (dans le cas de l'Égypte, c'est le passage d'une monarchie à une république). Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 16 janvier 2015 à 09:23 (CET)[répondre]

Notification Panam2014 : ce que je ne comprends pas c'est cette rigueur exacerbée (et un brin intransigeante) concernant les lieux de naissance/nationalités et par ailleurs l'approximation manifeste de certaines de tes contributions, notamment dans leurs imprécisions au regard des sources proposées [1], [2]... Je te conseillerai d'être moins obsessionnel sur le premier sujet et un peu plus investi sur tout le reste. Cela dit gentiment et amicalement. --Agamitsudo (discuter) 15 janvier 2015 à 17:34 (CET)[répondre]


Salut Notification Lebob : les cas des hommes politiques égyptiens sont identiques. Pourquoi personne ne revert les modifications de Kazanov sur Morsi. C'est pas du pushing, sauf quand ça vient de moi ?
Notification Jean-Jacques Georges : les accusations de Lebob sont liées à Tijani.
Notification Sammyday : vous auriez pu être moins agressif. Je ne dois pas être le seul à être reverté. Soit on me revert et on revert Kazanov, ou bien c'est deux poids deux mesures.Panam2014 (discuter) 15 janvier 2015 à 19:26 (CET)[répondre]
Oh non, pas encore Ahmed Tijani... Qu'on laisse ce pauvre homme reposer en paix ! Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 15 janvier 2015 à 19:30 (CET)[répondre]
A force de voire les mêmes problématiques revenir régulièrement, je crains forcément le pire.--SammyDay (discuter) 15 janvier 2015 à 19:50 (CET)[répondre]
Notification Oliv0, Jean-Jacques_Georges, Fanchb29, Sammyday et Lebob : pourquoi personne ne réverte les autres modifications comme celles de Kazanov sur Morsi ? --Panam2014 (discuter) 16 janvier 2015 à 09:02 (CET)[répondre]
Il se fait que j'y réfléchis très sérieusement. --Lebob (discuter) 16 janvier 2015 à 09:04 (CET)[répondre]
S'il s'agit de celle-ci, je dois dire qu'elle ne me choque pas forcément. J'insiste quand même sur le fait que, sauf en cas de changements politiques et territoriaux majeurs, il s'agit d'éléments secondaires : tout ceci, par conséquent, ne justifie ni les reverts, ni la controverse. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 16 janvier 2015 à 09:11 (CET)[répondre]
Notification Oliv0, Jean-Jacques_Georges, Fanchb29, Sammyday et Lebob : Je pense que les reverts de Lebob sont déplacés mais je vais passer l'éponge. J'aurais été compréhensible si c'était un utilisateur neutre, pas en lien avec la plus stupide des guerres d'éditions. --Panam2014 (discuter) 16 janvier 2015 à 09:21 (CET)[répondre]

Demande de protection[modifier le code]

Bonjour. Peut-on protéger Explosion de l'usine AZF de Toulouse ? Merci d'avance, Jack ma ►discuter 15 janvier 2015 à 09:30 (CET)[répondre]

Bonjour,
✔️ Fait pour deux semaines. DocteurCosmos (discuter) 15 janvier 2015 à 09:40 (CET)[répondre]
C'est dommage. Je n'ai lu que sa dernière intervention et ça m'a fait rire. Ça part dans tout les sens, ça ne veut pas dire grand chose, et la mention sur les sources était quand même magnifique. Y'a pas à dire, ils savent s'amuser les tenant de la théorie du complot !
Gaillac (discuter) 15 janvier 2015 à 10:46 (CET)[répondre]
Notification Jack ma : La page Wikipédia:DPP est là pour cela à l'avenir (et les admins y opèrent rapidement) --NoFWDaddress(d) 15 janvier 2015 à 11:21 (CET)[répondre]
à condition de les soudoyer avec du délicieux chocolat, sans quoi ils font volontairement traîner... — Jules Discuter 15 janvier 2015 à 11:39 (CET)[répondre]

Votre avis : les articles sur "Plus belle la vie"[modifier le code]

Bonjour à tous, J'ai laissé un message hier sur le Portail des séries TV, mais comme c'est une page visiblement peu suivie, je me permet de reposter mon message ici. J'aimerais votre avis ... A ce jour de nombreux personnages de plus belle la vie ont leur propre page Wikipédia [3]. Est-ce vraiment pertinent ? Wikipédia n'est pas un site de fans ... Ces pages sont visiblement écrites par des fans de la série, il s'agit visiblement de travail inédit. Je ne remet pas en cause la qualité de ces pages (honnêtement je les ai à peine survolées), j'aimerais simplement avoir votre avis sur ce sujet. Cordialement, Heather.Ruby (discuter) 15 janvier 2015 à 09:52 (CET)[répondre]

Franchement, après avoir regardé une quinzaine de pages de ces personnages et constatant un style peu encyclopédique avec zéro source et zéro interwiki... je pense que la meilleure solution est de passer en PàS tout ça. Les pages Personnages de Plus belle la vie et Personnages secondaires de Plus belle la vie suffisent. Apollinaire93 (discuter) 15 janvier 2015 à 10:16 (CET)[répondre]
Les PàS pour chaque article sont la pire solution. Quelqu'un a eu la mauvaise idée de commencer par proposer la suppression du personnage le plus central, ce qui a donné un vote massif pour conserver et paralysé le débat Discussion:Roland Marci/Suppression.
Je pense qu'il vaudrait mieux poursuivre la discussion côté Portail série TV pour adopter quelques critères simples, sans trop de portée officielle. Par exemple, on peut convenir que pour une série de 1000 épisodes (ce qu'est PBLV), 200 épisodes sont un minimum pour avoir une page. BOCTAOE. Ou pas. Barraki Retiens ton souffle! 15 janvier 2015 à 10:25 (CET)[répondre]
Je ne comprends pas, il existe déjà des critères pour les personnages de fiction. Et la création d'un article dépend des sources et non d'un nombre d'épisodes : « Les personnages importants dans une œuvre de fiction doivent être décrits dans l'article principal qui traite de cette œuvre de fiction. Si cet article devient long ou lourd, il est alors de mise de créer son propre article pour chacun des personnages importants de l'œuvre, sous réserve bien entendu que des sources indépendantes et fiables spécifiques existent. » Neatnik (discuter) 15 janvier 2015 à 10:59 (CET)[répondre]
Pas mieux que Neatnik qui m'ôte les mots du clavier. Martin // discuter 15 janvier 2015 à 11:06 (CET)[répondre]
Pas vu cette PàS. J'aurais moi-même peut-être voté la conservation. Néanmoins, cela ne remet pas en cause ma pensée que 97 pages sur des personnages pour la plupart mineurs, c'est trop. Apollinaire93 (discuter) 15 janvier 2015 à 11:39 (CET)[répondre]
La solution proposée par Apollinaire93 est effectivement la bonne. --Clodion 15 janvier 2015 à 12:57 (CET)[répondre]
On est d'accord 97 pages, c'est complètement excessif. Il est vrai aussi que la supression risque de faire débat et être difficile à imposer ..; c'est d'ailleurs pour cela que j'ai voulu vous demander vos avis avant de proposer la suppresion de ces articles. Cordialement, Heather.Ruby (discuter) 15 janvier 2015 à 15:30 (CET)[répondre]

@Heather.Ruby : pour info, Wikipédia est un site de fans (fans de chanteurs, fans d'acteurs, fans de réalisateurs, fans de séries télé ou ciné, fans de sports et de sportifs, fans de moyens de locomotion — auto, moto, trains, avions... —, etc.) et pratiquement toutes les séries télé ont droit à un traitement similaire à celui qu'on voit pour Plus belle la vie !. >O~ ♦M♦ ~H< 15 janvier 2015 à 11:52 (CET)[répondre]

Et ce n'est pas une raison pour autant ! Les articles sur les chanteurs, sur les réalisateurs, etc. tout cela est en général plus ou moins sourcé. En revanche, le problème se pose pour le contenu des œuvres de fictions. Martin // discuter 15 janvier 2015 à 11:55 (CET)[répondre]
Je m'inscris en faux avec l'avis de Olivier Hammam (d · c · b) non Wikipédia n'est pas un site de fan, tout simplement parce que Wp observe la neutralité et l'interdiction du TI, et que la démarche par admiration ne donne jamais des résultats constructif et encyclopédique. Un fan sur Wikipédia a tendance à détériorer l'encyclopédie en s'appropriant les sujets qui le passionne en y exerçant un contrôle exclusif. En faisant du travail inédit se considérant comme dépositaire de la science infuse, et en refusant toute information critique ou controversé. Le résultat dans les articles est lamentable, non neutre, bourré de recherches personnelles. Personne n'y fait attention quand il s'agit de personnage de manga par exemple, mais quand c'est Michael Jackson ou Fidel Castro c'est bien plus sérieux. Donc non Wikipédia n'est pas un site de fan, on demande au contraire a ce que le contributeur s'intéresse simplement au sujet ou soit concerné, mais sans plus. Kirtapmémé sage 15 janvier 2015 à 12:52 (CET)[répondre]
Non aux articles d'actualité ! Wikipédia est une encyclopédie ! — Poulpy (discuter) 15 janvier 2015 à 13:09 (CET)[répondre]
Les Personnages de Plus belle la vie seront demain les préfets d'hier. Il suffit d'attendre que l'écume s'envole... TigH (discuter) 15 janvier 2015 à 13:22 (CET)[répondre]
Récemment, on a entamé une série de fusions entre des articles de personnages de Buffy contre les vampires, et l'article Personnages de Buffy contre les vampires et d'Angel : [4]. On pourrait sans doute faire de même pour Plus belle la vie, du moins pour les personnages les moins importants.--SammyDay (discuter) 15 janvier 2015 à 15:16 (CET)[répondre]

Cours plancher[modifier le code]

La Banque nationale suisse a aboli le cours plancher de 1,20 EUR/CHF ce matin et c'est la panique (bon j'en fais un peu trop, comme les médias).

Ne connaissant le sujet que par culture générale, peut être que des personnes plus proches du domaine aimeraient le compléter.

Un autre souci, je n'avais aucune idée de comment nommer l'article. Des idées de renommage ? Est-ce ok ainsi ?

NoFWDaddress(d) 15 janvier 2015 à 13:12 (CET)[répondre]

Je n’y connais pas grand chose non plus. Mais j’ai essayé de généraliser le propos de la première phrase, qui me semblait maladroite (surtout qu’il me semble qu’il y a eu un précédent entre le franc suisse et le deutsche Mark et rien ne dit que d’autres monnaies aient été touchées.--Bounè rodzo [viens batailler] 15 janvier 2015 à 13:30 (CET)[répondre]
Ce vocable n'est pas uniquement réservé au franc suisse [5]. Voir aussi « taux plancher » [6], [7]. Donc, internationaliser l'article semble être une solution. Cordialement, Daniel*D, 15 janvier 2015 à 13:35 (CET)[répondre]
Conflit d’édition — Bien vu Notification Bounè rodzo ! Je pensais faire un article spécifique sur EUR/CHF, mais je pense qu'on peut le généraliser effectivement Émoticône sourire D'ailleurs, d'après ce que j'ai cru comprendre de Notification Manoillon, il y a aurait d'autres pays qui utiliserait aussi des cours de change plancher... Concernant le titre, "Cours de change plancher", "Taux plancher", ... je ne saurais départager. --NoFWDaddress(d) 15 janvier 2015 à 13:37 (CET)[répondre]
Notification NoFWDaddress : Pas de raison de faire un article sur WP, du moins pour l'instant. On n'a aucune info sur l'impact économique ou monétaire pour l'instant. Une mention sur l'article Franc suisse suffit amplement. Il est stupide de créer un nouvel article alors que le paragraphe sur le sujet dans l'article Franc suisse ne dépasse pas 6 lignes. Si la création d'un article te démange, commence par Wikinews. Snipre (discuter) 15 janvier 2015 à 14:40 (CET)[répondre]
Notification Snipre : As-tu lu les avis plus haut ? Il n'y a pas que le cours plancher EUR/CHF. De plus, il y a assez à dire sur l'impacte lors de l'introduction de celui-ci (pas que sur l'abolition). --NoFWDaddress(d) 15 janvier 2015 à 14:42 (CET)[répondre]
NoFWDaddress J'ai même très bien lu ce que tu as écris "Je pensais faire un article spécifique sur EUR/CHF". De plus, c'est ton lien sur le bistrot helvétique qui m'amène ici, donc si tu rameutes les Helvètes, c'est bien pour faire un article sur le franc suisse et cet "événement", non ? Et s'il y a suffisamment à dire sur le sujet, je te propose de commencer à le faire sur Franc suisse: on aura au moins une vue d'ensemble des événements concernant le franc suisse sur ... l'article du franc suisse. Snipre (discuter) 15 janvier 2015 à 15:44 (CET)[répondre]
Notification Snipre : ...« mais je pense qu'on peut le généraliser effectivement ». J'ai d'ailleurs joint le geste à la parole avec l'aide d'autres contributeurs. Cependant je peux comprendre ton envie de tout garder dans le même article et ta crainte que le recul ne soit pas suffisant, mais vu les sources qui existent, il y a de quoi développer un article à part. --NoFWDaddress(d) 15 janvier 2015 à 20:55 (CET)[répondre]

Notification NoFWDaddress : Bonsoir. L'article Contrôle des changes ne serait-il pas + adapté à ce sujet ?--Damyenj (discuter) 15 janvier 2015 à 23:35 (CET)[répondre]

La solution de la BNS pour tenir un cours plancher n'utilisait justement pas un contrôle des changes. Marc Mongenet (discuter) 16 janvier 2015 à 02:55 (CET)[répondre]
Le mécanisme du cours plancher n'existe pas que pour le CHF. Ca fait 50 ans au moins qu'on l'utilise avec les mécanismes de fixation des prix agricoles européens (PAC), pour le SME (Serpent Monétaire Européen) avant l'adoption de l'euro. Actuellement, tel que l'article est écrit, on croirait un compte-rendu sur le pb EUR-CHF. J'essaierais de contribuer pour rendre l'article moins suisse-centré. --Bertold Brecht (discuter) 16 janvier 2015 à 09:53 (CET)[répondre]
@Marc Mongenet : Bonjour ; si la BNS évitait que l'Euro ne se déprécie que jusqu'à une certaine limite vis-à-vis du franc Suisse, elle procédait bien un à un controle (du taux) de change de sa devise vis-à-vis d'une autre, non ? Enfin, c'est pas grave : je suggérais juste un article cible car, comme Bertold Brecht, je trouvais l'article un peu helvéto-centré alors qu'il y déjà eu des précédents d'encadrement des fluctuation d'une monnaie. Voilà, c tout :)--Damyenj (discuter) 16 janvier 2015 à 20:22 (CET)[répondre]
L'introduction de Contrôle des changes précise réglementer l'achat et la vente de monnaies étrangères. Or il n'y avait aucune réglementation. La BNS procédait en offrant toujours, quitte à imprimer la monnaie, au moins 1.20 CHF contre 1 €. Aucun contrôle, chacun a toujours été libre d'acheter et vendre du CHF comme bon lui semble. Marc Mongenet (discuter) 18 janvier 2015 à 23:09 (CET)[répondre]

On croit rêver[modifier le code]

Vous savez p-ê que les œuvres de Eliseu Visconti viennent de tomber de le domaine public cette année. Frappé par un de ses auto-portraits on commons:User:Romaine/Public_Domain_Day/2015, j'ouvre l'article sur wp :

"Eliseu d'Angelo Visconti est né à 30 juillet 1866 à la commune de Giffoni Valle Piana, province de Salerne, Italie. En 1873, immigre avec sa sœur Marianella au Brésil, en accédant directement à la ferme appartenue à Luiz de Souza Breves, Baron de Guararema, dans Além Paraíba. L'affection profonde de baronne par Eliseu lui place comme un jeune étudiant à Rio de Janeiro. Après un frustré au début de la chanson, se joint à 1883 au Lycée d'Arts et Artisanat."

Ça sent la traduction automatique ? Si quelqu'un y comprend quelque chose, merci pour l'explication - Déjà que j'ai les oreilles bouchées sifflantes qui me fichent un sentiment d'irréalité, et maintenant ça! où sont les branches ? :o)

Merci à ceux/celle/celui qui se sentira de corriger ce charabia et de vérif la suite aussi parce que je ne suis pas allé plus loin.

Bonne nuit^^ -- Titou (d) 15 janvier 2015 à 13:47 (CET)[répondre]

Date anniversaire Wikipedia[modifier le code]

Wikipe-tan qui vient de se maquiller (et de se teindre les cheveux)

Le 15 janvier (2001) c'est la date anniversaire de la mise en ligne de Wikipédia (en anglais) ? — X-Javier [ courriel | discuter ] 15 janvier 2015 à 14:08 (CET)[répondre]

Ouaip. 14 ans aujourd'hui (comme Sammyday (d · c) Émoticône). --Agamitsudo (discuter) 15 janvier 2015 à 14:55 (CET)[répondre]
Un bien sombre jour pour la Culture et la Connaissance. Drapeaux en berne. — Poulpy (discuter) 15 janvier 2015 à 15:00 (CET)[répondre]
J'ai un peu plus de 14 ans tout de même Émoticône sourire mais je n'ai même pas 10 ans de contributions...--SammyDay (discuter) 15 janvier 2015 à 15:12 (CET)[répondre]
Oh bah ça va, "on" est encore ados ! Puissent les haters nous pardonner encore nos erreurs de jeunesse jusqu'à nos 18 ans Émoticône sourire. Maintenant que j'ai l'âge, je vais pouvoir harceler mes parents pour un scooter. --El Funcionario (discuter) 15 janvier 2015 à 15:24 (CET)[répondre]
Wikipédia sort-elle en boîte, à son âge ? Et se maquille-t-elle ? — Hégésippe (discuter) [opérateur] 15 janvier 2015 à 15:39 (CET)[répondre]
En boîte ? — Jules Discuter 15 janvier 2015 à 16:05 (CET)[répondre]
C'est aussi l'anniversaire de ma voiture ! Le même âge que WP. --Thesupermat [you want to talking to me ?] 15 janvier 2015 à 16:10 (CET)[répondre]
Bon anniversaire Wikipédia ! C'est la fête ! Jihaim ✍ 15 janvier 2015 à 17:09 (CET)[répondre]
Je me pose une question: puisque Wikipedia c'est nous, on va être obligés de se payer une tournée ??? Thib Phil (discuter) 15 janvier 2015 à 20:07 (CET)[répondre]

Au fait...[modifier le code]

Coïncidence : aujourd'hui, cela fait un an jour pour jour que je suis inscrit sur Wikipédia ! Près de 4500 éditions, une vingtaine d'articles créés (mais seul un dont je suis vraiment fier), ainsi que des rencontres avec un tas de cannibales, d'alchimistes, d'extrême-gauchistes, de marchand de tapis, de fans de chats, de buveurs de thé, de somnambules, d'inclo-suppressionistes, de retraités, de végétariens, de clowns tristes, de chiens fous, de dictat admins, ... Merci à tous pour cette année formidable, et bon anniversaire Wikipédia ! C'est la fête ! Nosfer'Atu (entretien avec un Charlie) 15 janvier 2015 à 18:08 (CET)[répondre]

Ben alors, bon anniversaire aussi^^ ! Heddryin [Je suis CHARLIE] 15 janvier 2015 à 18:20 (CET)[répondre]
Bonne nouvelle année wikipédienne Émoticône ! — Jules Discuter 15 janvier 2015 à 18:23 (CET)[répondre]
Bonne année, au nom des buveurs de thé retraités Émoticône avec plein de grosses bises. -- Theoliane (discuter) 15 janvier 2015 à 18:50 (CET)[répondre]
Bon anniversaire Wikipédia ! --Mathis B discuter, le 15 janvier 2015 à 20:03 (CET)[répondre]
Bonne continuation ! — Cantons-de-l'Est discuter 18 janvier 2015 à 19:35 (CET)[répondre]

O'Cool[modifier le code]

Euh... Cette firme fut-elle créée en 1992 comme indiqué dans l'article ou en 1940 comme dans l'infobox ? Vandalisme ? Peut-on se fier au nombre 1000 pour le personnel ? Merci déjà pour vos réponses, Égoïté (discuter) 15 janvier 2015 à 15:42 (CET) P.S. le site n'est pas visible par wikiwix[répondre]

Pour la date, c'est 1992 [8]. Il restait 200 membres de personnels dans une vingtaine de magasin au moment de la faillite, alors que la chaîne avait comporté 106 implantations [9]. Le chiffre de 1000 est donc plausible. --H2O(discuter) 15 janvier 2015 à 15:55 (CET)[répondre]
Merci H2O. J'ai corrigé dans l'infobox. Égoïté (discuter) 15 janvier 2015 à 17:06 (CET)[répondre]

Athéisme.[modifier le code]

Bonjour tout le monde. Que faire de Portail:Athéisme qui a encéphalogramme plat depuis des lustres ? On ne peut pas le rediriger vers Portail:Religions et croyances ? Cordialement. Lylvic (discuter) 15 janvier 2015 à 23:07 (CET)[répondre]

Ce serait vraiment très, très, très dommage. Et puis il y a aussi les bandeaux sur les articles, même si le portail ne bouge pas beaucoup. --Catarella (discuter) 15 janvier 2015 à 23:35 (CET)[répondre]
En soit, contrairement à un projet, un portail n'a pas toujours vocation à être "actif", puisque aucun contributeur ne peut y être lié directement. Donc le fait que personne ne s'en occupe ne signifie pas pour autant qu'il est devenu inutile. Pour ta proposition, il faudrait passer par une demande de fusion, mais l'athéisme est légèrement différent d'une religion ou d'une croyance, en ce sens qu'il s'appuie sur d'autres principes. Prends les phrases d'intro des deux portails :
« L'athéisme est une attitude ou une doctrine qui affirme l'inexistence ou ne conçoit pas l'existence de quelque dieu que ce soit ou divinité ou entité surnaturelle faisant l'objet d'un culte, contrairement par exemple au déisme et au théisme qui soutiennent cette existence, et à l'agnosticisme qui la considère comme indécidable. »
« Une religion est un ensemble de croyances, de pratiques et de rites communs à un grand nombre d'êtres humains, qui définissent le rapport de l'homme avec le sacré et, partant, une part de sa compréhension du monde. Il a existé de très nombreuses religions et mythologies sur la Terre, avec chacune ses caractéristiques particulières. »
J'aurais du mal à les lier.--SammyDay (discuter) 16 janvier 2015 à 01:31 (CET)[répondre]
À première vue, le portail n'est pas parfait mais en meilleur état que beaucoup. Et quant au projet, certes la partie "discussion" n'est pas très active, mais d'une part on voit que des articles sont créés régulièrement, et d'autre part que les articles sont évalués pour la plupart (247 sur 264 à l'heure où j'écris ces lignes). Donc son existence semble légitime. --El Funcionario (discuter) 16 janvier 2015 à 04:12 (CET)[répondre]
J'ai ce portail en liste de suivi depuis des années, il ne bouge qu'une fois l'an, ou deux fois : alors, la citation de la semaine, les mises à jour, ... Pour l'argumentaire de la fusion (momentanée ?), on peut dire que le portail des religions et croyances n'est pas un portail propagandiste, et que l'athéisme est très lié aux religions car il se défini par opposition à elles, donc la synthèse encyclopédique s'arrangerait fort bien d'une cohabitation. Mais il est sûr que l'inerte se suffit à soi-même, donc ça peut continuer comme ça. Cordialement. Lylvic (discuter) 16 janvier 2015 à 07:22 (CET)[répondre]
L'athéisme n'est pas une croyance mais une philosophie ; l'athéisme n'est pas une religion mais la proclamation par ceux qui s'en revendiquent de précisément n'avoir ni religion ni croyance. Conclusion, le rattacher à un portail sur les religions et les croyances serait un fâcheux contresens. >O~ ♦M♦ ~H< 16 janvier 2015 à 08:50 (CET)[répondre]
"L'athéisme n'est pas une croyance mais une philosophie" : oui, c'est pour ça que je tique toujours un peu quand je vois dans un infobox "religion : athéisme". D'un autre côté, il y a des pays, comme l'URSS ou l'Albanie communiste, où l'athéisme était officiel (il me semble que l'Albanie est le seul pays où il était obligatoire), donc il y a effectivement une ambiguïté sur le plan politique (l'athéisme officiel se distinguant de la laïcité pratiquée dans des pays comme la France, qui est censée être une simple neutralité sur le plan religieux). Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 16 janvier 2015 à 10:28 (CET)[répondre]
Rattacher les deux portails ne signifie pas confondre les deux notions, simplement, les thèmes entretiennent une véritable proximité : on ne peut pas parler d'athéisme sans parler de religion, ni de religion sans parler de l'athéisme (ne serait-ce qu'au sens ancien du mot athée : celui qui ne crois à notre Dieu). Comme je le disais, les portails n'ont pas vocation d'être propagandistes, plutôt informatif comme devraient l'être les textes d'historiens, sinon il faudrait un portail par religion, et aucun portail en regroupant plusieurs. Mais, bon, l'inerte étant sans complication, le portail athéisme continuera passivement à ne pas faire de vague. Cordialement. Lylvic (discuter) 16 janvier 2015 à 11:39 (CET)[répondre]
L'athéisme a un rapport à la croyance en ce qu'il postule l'incroyance, mais n'est pas une croyance ; il n'a qu'un rapport indirect avec la religion, il existe des religions sans croyance (bouddhisme, confucianisme) et des croyances sans religion (animisme, chamanisme), et en tous les cas l'athéisme ne se confond pas avec l'anticléricalisme ou l'antireligiosité. C'est vraiment tirer la notion par les cheveux que de vouloir la rattacher à un portail qui traite de ce que n'est pas l'athéisme. >O~ ♦M♦ ~H< 17 janvier 2015 à 04:46 (CET)[répondre]
Notification Olivier Hammam : L'athéisme ne postule pas l'incroyance, éventuellement il postule l’inexistence de Dieu (des Dieux, des dieux). Par ailleurs, avec ta formulation postuler on pourrait répondre que postuler est une forme de croyance, mais ta formulation n'est pas ... parole d’évangile. Pour le bouddhisme et l'animisme, le fait que l'athéisme n'ait qu'un lien lointain avec eux, semble-t-il, n'est pas un obstacle à l'inclusion du Portail:Athéisme dans le Portail:Religions et croyances, il n'est pas nécessaire que l'athéisme soit en rapport étroit avec toutes les notions : le portail "Religions et croyances", comme son nom l'indique, est déjà un peu fourre-tout. Mais il est sûr que si je suis seul avec cette idée, je n'irai pas loin : visiblement ce que je propose ne se fera pas. Cordialement. Lylvic (discuter) 17 janvier 2015 à 10:02 (CET)[répondre]

┌─────────────────────────────────────────────────┘
 Mon cher Lylvic, tu me fais penser à ces dominicains (ou pour d'autres religions, ces sophistes de toute obédience) qui savent avec art (tenter de) vous persuader que le fait d'affirmer l'inexistence de Dieu, d'un dieu, des dieux, est d'une certaine manière reconnaître la validité de la notion donc, implicitement, en reconnaître l'existence. L'athéisme n'est pas une religion, cela est certain, ça n'est pas plus une croyance, tout au contraire c'est l'affirmation que toute croyance en Dieu, en un dieu, en des dieux, n'a pas de sens, pas de fondement rationnel. Prétendre que l'athéisme peut être intégré à un portail « religions et croyances » car critiquant les religions et croyances, a autant de validité que prétendre par exemple que le Portail:Marxisme devrait être intégré au Portail:Capitalisme au prétexte qu'une idéologie critique du capitalisme est une forme d'idéologie capitaliste... Que la notion d'athéisme soit liée au portail « religions et croyances », de même que celle de marxisme le sera au portail « capitalisme », ça se peut comprendre, que ces notions deviennent des sous-ensembles de ces portails, ça se comprendrait beaucoup moins, et pour moi, ne se comprendrait pas du tout. >O~ ♦M♦ ~H< 17 janvier 2015 à 10:53 (CET)[répondre]

Notification Olivier Hammam :Comparaison n'est pas raison. Chacun de nous comprend comme il peut les choses de ce monde (et des autres mondes). Cordialement. Lylvic (discuter) 17 janvier 2015 à 11:28 (CET)[répondre]

Opération anti-terroriste en Belgique du 15 janvier 2015[modifier le code]

Allo, non mais allo quoi ? Deux morts et pas encore un article sur WP ? On se relâche là... Que vont/pourront faire les fringants de PàS ? Égoïté (discuter) 16 janvier 2015 à 00:04 (CET) (rire n'empêche pas de pleurer) Une source pour nos amis non-Belges qui pourraient se dire que je blague à mort)[répondre]

Et voici l'humour belge ... --Chris a liege (discuter) 16 janvier 2015 à 00:41 (CET)[répondre]
Tout de suite les grands mots!... Juste une perquisition un peu musclée dans les laboratoires du CdH [10] et du professeur Moureaux [11]... Pas de quoi fouetter un chat. -- Xofc [me contacter] 16 janvier 2015 à 07:33 (CET)[répondre]
Bon hé bien allez les Belges : je crois que les wikipédiens français sont un peu épuisés par ces derniers jours, on vous passe très volontiers le relais... Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 16 janvier 2015 à 10:31 (CET)[répondre]
Notification Égoïté : Si la Belgique a clairement dit qu'elle a lancé cette opération à cause des événements chez son turbulent voisin, on peut en parler dans Attentats de janvier 2015 en France#R.C3.A9actions internationales. BOCTAOE. Ou pas. Barraki Retiens ton souffle! 16 janvier 2015 à 10:59 (CET)[répondre]
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Le_Bistro/15_janvier_2015&oldid=172682074 ».