Wikipédia:Le Bistro/16 août 2014

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche

Le Bistro/16 août 2014[modifier le code]

Sous-pages
28 29 30 31
juillet / août
1 2 3
4 5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30 31
Lvis
presselait
...a définitivement quitté la scène le 16 août 1977. Des millions de fans sont en deuil.
En hommage, écoutons donc une des chansons de la session mythique du quatuor Million Dollar Quartet : Softly And Tenderly !
Elvis Presley Jailhouse Rock5.JPG
F. Hollande « in petto » : — Ah, si j'avais la Rock'n'Roll Attitude !

Aujourd'hui, dans Wikipédia[modifier le code]

Le 16 août 2014 à 23:53 (CEST), Wikipédia comptait 1 534 999 entrées encyclopédiques, dont 1 333 articles ayant obtenu le label « Article de qualité », 2 106 articles ayant obtenu celui de « Bon article » et 295 421 articles géolocalisés sur Terre. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles à améliorer[modifier le code]

Articles à créer[modifier le code]

Il existe aussi des pages regroupant les articles à créer en 2014, des articles demandés ou les plus attendus.

Anniversaires[modifier le code]

Joyeux anniversaire, Euterpia (d · c), Sherbrooke (d · c), Alecs.y (d · c)
(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre...)

Et pendant ce temps-là…[modifier le code]

Liste des épisodes de Scènes de ménages poursuit sa course en tête des articles les plus longs de Wikipédia, avec près de 830 000 octets. Franchira-t-il la barre du million ? – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 16 août 2014 à 07:40 (CEST)

Merci beaucoup pour l'avoir signalé. Je vais le scinder et faire un article par saison. Par ailleurs l'article principal Scènes de ménages est aussi totalement à revoir. Apollinaire93 (discuter) 16 août 2014 à 08:45 (CEST)
C'est étrange tout ces articles qui existent sans aucune source, qui sont admissibles simplement par le fait d'exister, loin des critères encyclopédiques. C'est la même chose pour les chaines de télévision qui sont admissibles parce qu'elles émettent, les morceaux de musique qui sont admissibles parce que quelqu’un les écoute, les jeux vidéo qui sont admissibles parce commercialisés un jour, ou les films qui sont admissibles parce qu'ils ont été tourné… Personne ne vient jamais remettre en cause leur existence ici alors que l'apport encyclopédique est nul, inexistant. La jurisprudence « La pomme est un fruit » a fait de Wikipédia un site où tout ce qui existe doit être recensé sans discernement d'un travail d'une collecte du savoir ou simplement d'une pertinence. Bon, je frôle le hors sujet, bon courage à ceux passant du temps sur cette liste encycopédique. --Arroser Γen mode Mode → 16 août 2014 à 12:05 (CEST)
Alors, j'ai fait le plus gros (créer des pages et scinder/réécrire le contenu) mais là je vais faire une lonnnnngue pause parce que je sature (surtout que je n'aime pas cette série). Je suis tout à fait d'accord avec Arroser, il y a beaucoup de pages sur des produits récents (films, morceaux de musique, jeux vidéo...) qui ont un intérêt très faible. Concernant Scènes de ménages, j'enlèverais volontiers les listes détaillées des épisodes, qui n'apportent aucune information pertinente. Le pire, c'est que cela a dû demander un temps fou pour écrire tout ça. Apollinaire93 (discuter) 16 août 2014 à 12:59 (CEST)
Pour moi, ces listes d'épisodes interminables, posent plus de problèmes qu'elles n'apportent de compléments encyclopédique et sont des nids de copyvios. Pour exemple Épisodes de Premiers Baisers, dont les 318 synopsis étaient des copyvios. En général quand je tombe sur ce genre de liste, mon premier réflexe est de repérer si il n'y a pas de copyvios. Kirtapmémé sage 16 août 2014 à 13:28 (CEST)
En dehors de cette admirable liste qui ma parait n'avoir rien à faire dans une encyclopédie, chacun remarquera la superbe qualité de Premiers Baisers(smiley dubitatif). Des articles un peu mieux sourcés ne résistent pas à une PàS…(smiley dubitatif encore) --Arroser Γen mode Mode → 16 août 2014 à 14:50 (CEST)

Besoin d'un coup de main[modifier le code]

Bonjour,

J'aurai besoin d'un coup de main pour mettre la syntaxe de Dulle Griet d'aplomb. Merci. Skiff (discuter) 16 août 2014 à 08:24 (CEST)

Si personne ne le fait avant ce soir, je peux m'en charger cette nuit. C'est traduit depuis le wiki en quelle langue ? --H2O(discuter) 16 août 2014 à 09:29 (CEST)
C'est fait, mais la page en néerlandais donne une version historique sensiblement différente. --Jacques 128px-Nuvola man icon.png (me laisser un message) 16 août 2014 à 09:40 (CEST)
EN sans doute. J'irai jeter un oeil sur l'article en NL qui semble fournir plus de données techniques. Il faudrait rajouter le FR aux inter-whisky Espiègle Thib Phil (discuter) 16 août 2014 à 09:43 (CEST)
Étonnant que l'article du wiki français n'apparaisse pas dans les autres wiki, car il est bien présent dans Wikidata. --H2O(discuter) 16 août 2014 à 09:52 (CEST)
Et cet article mériterais une traduction nl:Dulle Griet (schilderij), peinture de Pieter Bruegel l'Ancien.
Notez que le titre de ce tableau est parfois traduit par « Margot l'Enragée » [4]. --H2O(discuter) 16 août 2014 à 21:27 (CEST)

--H2O(discuter) 16 août 2014 à 10:06 (CEST)

<joke> Toi qui mets des photos Notification Thib Phil :, pourrais-tu mettre cette photo de la copine à Barbe-Noire (d · c · b). Merci Mort de rire <joke end> Mike Coppolano (discuter) 16 août 2014 à 10:16 (CEST)
Je me disais aussi, quand on parle de canons, on retrouve toujours les mêmes (ils se reconnaitront). Merci pour la correction de la syntaxe. Philou, je l'ait bien traduit à partir de l'anglais (c'est comme le port salut, c'était écrit dessus Clin d'œil). Au passage, si tu comprends la langue de tes voisins du Nord, je te laisse compléter l'article, parce que moi, les langues alémaniques, ma compétence se résume à pouvoir commander une bière. Skiff (discuter) 16 août 2014 à 10:51 (CEST)
Je ne fais que passer pour rétablir la vérité car cela m'ennuie que l'on impute à cette charmante personne un "copinage" qui n'existe pas, et qui ne peut bien entendu que lui porter préjudice compte tenu ma totale infréquentabilité. Et puis ma copine à moi pourrait en prendre ombrage, ce qui me contrarierait et m'obligerait à "travailler" le Mike Coppolano et à l'émietter façon puzzle. Barbe-Noire (discuter) 16 août 2014 à 12:51 (CEST)

Motomarine[modifier le code]

Bonjour à tous,
Il me semble que le terme pêche par « québeco-centrisme » (voir aussi dans l'article l'emploi de chaloupe). Ne faudrait-il pas mentionner le « jet ski », mot sous lequel cet engin est le plus souvent nommé en France ? Merci de vos avis. Mike Coppolano (discuter) 16 août 2014 à 08:37 (CEST)

Il me semble que le mot jet ski est dans l'intro, non? Skiff (discuter) 16 août 2014 à 09:25 (CEST)
Il a été ajouté alors que j'avais déjà posté ici >[5] . Renommer / Redirection ?? Mike Coppolano (discuter) 16 août 2014 à 09:27 (CEST)
Pour Robert Merle, Richelieu en créant l'académie française a contribué appauvrir la langue française en lui faisant perdre sa saveur et sa diversité. Pas la peine sur ce point donc de mettre nos pas dans les siens--Fuucx (discuter) 16 août 2014 à 10:36 (CEST)

Ne peut on également envisager la graphie Mōtōmarin en mémoire d'une célèbre controverse ? Diderot1 (discuter) 16 août 2014 à 11:24 (CEST)

Avancement A[modifier le code]

Bonjour,

Pour le Projet:Star Wars j'ai fait l'évaluation de tous les articles. J'ai placé 4 articles en avancement A (Bataille d'Endor, Ewok, L'Aventure des Ewoks et Star Wars: Knights of the Old Republic). J'aimerai avoir l'avis de contributeurs pour cette évaluation. Merci d'avance. --Clodion 16 août 2014 à 11:08 (CEST)

Sans opposition de ma part. --Éric Messel (discuter) 16 août 2014 à 12:03 (CEST)
L'éval A me parait un peu surestimée pour les articles ne répondant pas forcément à « Sources solides, comportant une bonne part de publications évaluées. » donc des sources bibliographiques et « Article bien illustré. » C'est le cas par exemple de Star Wars: Knights of the Old Republic, sans que je ne donne un avis sur la qualité globale de cet article car je ne maitrise pas le sujet, il me semble que les critères du A ne sont pas totalement remplis. Idem pour L'Aventure des Ewoks dont le sourçage me parait perfectible (deux sources biblio faiblement exploitées, des sources primaires, des sources sur Dorothée…) Pour Ewok (au RI très court) dont le sourçage parait plus solide et l'article un peu mieux illustré, répondant mieux ainsi à l'éval. A, juste un doute sur les sources bibliographiques comportant des ouvrages très courts, de quelques pages. Je pense à un souci de mise en forme, remplaçant le nombre de page totale par le numéro de page (p. 41 ou 41 p. ce n'est pas la même chose) ; le RI est à étendre pour atteindre l'éval A me semble t-il. Bataille d'Endor, très riche et bien développé, n'est simplement pas illustré (je me doute que c'est difficile d'avoir des images pertinentes et libre de droits). Globalement, ces articles sont bien, mais le critère A me semble pas totalement rempli ; il faudrait obtenir l'avis d'autres contributeurs (hors projet Star Wars pour avoir le recul nécessaire). Cdlt, --Arroser Γen mode Mode → 16 août 2014 à 14:09 (CEST)
Merci d'avoir consacrer un peu de votre temps à ces articles Star Wars --Clodion 16 août 2014 à 15:17 (CEST)
Bonjour,
De façon générale, il me semble que de nombreux portails déconseillent l'utilisation de l'évaluation « A », surtout pour des articles qui ne sont pas déjà « Bons articles », puisque le « A » s'applique normalement à des articles prêts pour le label « Article de qualité » (le fait que ces quatre articles soient au niveau AdQ est d'ailleurs assez discutable).
Comme en plus l'intention de proposer à l'AdQ ne figure toujours pas en page de discussion, il me semble qu'on aurait pu en rester à une évaluation « B ».
Mais bon, de toutes façons ça n'est pas bien grave : seuls les labels eux-mêmes comptent vraiment. Ce qui est d'ailleurs une raison de plus pour ne jamais mettre une évaluation à « A » sur un article qui n'est pas déjà « Bon article », et/ou pour lequel l'intention de proposer à l'AdQ n'est pas annoncée. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 16 août 2014 à 23:12 (CEST)

PàS / Luc Lallemand[modifier le code]

Bonjour,

Pour votre info, l'article Luc Lallemand est proposé en suppression depuis 13 jours. Or aucun votant ne s'est fait connaître jusqu'à ce jour, 12 h 00. J'ai donc dû repousser à titre exceptionnel le scrutin d'une semaine.

Si certains veulent aller voter, pour donner une légitimité en fin de scrutin à la décision qui sera prise…

Cordialement,

--Éric Messel (discuter) 16 août 2014 à 12:02 (CEST)

Et si à titre non exceptionnel tu clôturais en conservation, comme il devrait être de règle ? >O~M~H< 16 août 2014 à 16:38 (CEST)
Cette pub sur le bistro a permis à la PàS d'avoir suffisamment d'avis pour clôturer normalement dans les délais réglementaires. J'ai donc annulé cette mesure exceptionnelle (ce n'est pas pour autant que je ne l'approuve pas).--Gratus (discuter) 16 août 2014 à 21:40 (CEST)

Généalogie générale des Capétiens[modifier le code]

Bonjour, suite à un petit travail de fission sur Scènes de ménage (voir plus haut), je me suis intéressé aux pages les plus longues de notre encyclopédie. Et donc je me suis aperçu de l'aberration que constitue la page la plus longue (Scènes de ménage étant enfin scindé). Cette généalogie n'a pas en l'état sa place sur wikipédia, notamment parce qu'elle est inutilisable, peu pratique, et ne correspond à aucune norme présente ici. Et cela fait dix ans que cela dure. Donc je vais faire le bouledogue (gentiment, mais je ne vais pas lâcher l'affaire) jusqu'à que la question soit réglée, d'une manière ou d'une autre. Alors, tout d'abord, qu'en pensez-vous? Apollinaire93 (discuter) 16 août 2014 à 13:08 (CEST)

Bonjour, apparemment c'est le foutoir, en dehors de cet interminable Généalogie générale des Capétiens on a aussi Généalogie des Capétiens et Généalogie des Capétiens directs qui d'ailleurs partagent la même page de discussion (tant qu'à faire). Il y a manifestement des pages de trop, une mauvaise gestion du sujet traité comme un base de donnée et non comme un sujet encyclopédique. Généalogie des Capétiens devrait être la base renvoyant à des généalogies par branches (quand celles-ci sont pertinentes et encyclopédique). Kirtapmémé sage 16 août 2014 à 13:43 (CEST)
Sans compter que la présentation est illisible (quelque chose de chronologique me semblerait plus pertinent). Je note toutefois qu'Odejea (d · c · b), contributeur principal il me semble de ces articles, contribue toujours, son avis serait probablement intéressant. Sur le principe de traiter cette aberration, Apollinaire, je ne peux qu'être d'accord. Esprit Fugace (discuter) 16 août 2014 à 13:46 (CEST)
Je pense pour ma part que ce problème concerne une part bien plus générale des « articles » présents dans cette encyclopédie, des pages qui apportent des informations avec un éclairage intéressant sur un ou plusieurs articles (ici, par exemple, je suis d’accord que c’est un très bon moyen de naviguer entre les pages consacrées à nos amis les Capétiens), mais sont vites lourdes, ingérables, ne peuvent pas faire l’objet d’un traitement encyclopédique… Sur le projet Chemins de fer, par exemple, on a le même problème avec les schémas de grosses lignes, les plans de gares, etc.
Mon avis qui n’engage que moi et que je partage est que l’on peut garder ces pages, mais qu’il faut dans la mesure du possible faire des aménagements techniques pour les rendre navigables (quitte à diminuer l’accessibilité des pages, mais elles sont dispensables), et les indiquer clairement comme annexes. Notamment, je me demandais si la mise en place de scripts JS pour rendre la généalogie « déployable » (comme une arborescence collapsible), et n’impliquant pas le chargement complet de la page (donc en AJAX) ne permettrait pas de conserver l’intérêt de cette page qui est de centraliser la totalité de la généalogie des Capétiens, mais en s’affranchissant des contraintes techniques actuelles.
Cordialement --Pic-Sou 16 août 2014 à 14:16 (CEST)
Bonjour, je trouve au contraire que c'est très compliqué de naviguer sur cette page. Par ailleurs je viens de consulter Aide:Arbres généalogiques et je vois qu'il est déconseillé de mettre un arbre en art ASCII, donc je maintiens totalement ce que je disais avant, il faut virer cette page en l'état en conservant les informations qu'elle contient, mais en les formulant selon une difficulté de lecture moindre qu'à l'heure actuelle. Apollinaire93 (discuter) 16 août 2014 à 14:41 (CEST)
Je suis d’accord avec vous, mais le problème est que si l’on se contentait d’utiliser les modèles de mise en page existants, on se retrouverait avec des pages dont le rendu pèserait plusieurs dizaines de mégaoctets ! Oh ! --Pic-Sou 16 août 2014 à 14:57 (CEST)

Carrefour Internet[modifier le code]

Bonjour à tous,

J'ai été sollicité pour rejoindre le MLM Carrefour Internet (abrégé CI). Après avoir lu beaucoup de choses pour ou contre sur le sujet, je viens sur WP et, oh surprise, pas d'article sur CI. J'envisage donc d'en créer un. Dois-je m'attendre à des difficultés particulières du fait du sujet un peu sensible ? Votre avis, svp. Merci.

Didier --Casablanca1950 (discuter) 16 août 2014 à 13:12 (CEST)

Bonjour, tout d'abord vous auriez pu un peu plus préciser ce dont il s'agissait. J'ai cherché de mon côté, et je pense qu'il sera vraiment dur de trouver des sources fiable~s, secondaires, centrées et indépendantes. Mais si votre article contient ce type de sources, il n'y aura aucun problème. Apollinaire93 (discuter) 16 août 2014 à 14:13 (CEST)
À la lecture des seules premières lignes de cette page renvoyée par Google en haut de liste, j'ai un doute sur l'admissibilité d'un tel article ou juste la pertinence à ce qu'il soit présent dans une encyclopédie. Par contre, pas de doute sur le fait que cet article pourrait être difficile à rédiger pour ne pas être taxé immédiatement de publicité ou promo. Je crois que si vous ne maitrisez pas parfaitement les subtilité de WP et ce qu'est un sourçage solide, irréprochable, avec des sources secondaires notables et centrées, il va être difficile de publier cet article et qu'il tienne plus de quelques minutes avant de passer en SI. D’ailleurs, un article Carrefour Internet sans doute similaire a été supprimé en 2005 déjà suite à une PàS (ça fait longtemps direz vous). Sur la requête « MLM Carrefour Internet » Google ne renvoi RIEN, pas l'ombre de la moindre source exploitable, le vide, le néant. Peut être de l’énergie à dépenser pour aborder un sujet moins risqué ? Personnellement, je trouve le sujet sans intérêt encyclopédique mais ça n'engage que moi. Amicalement, --Arroser Γen mode Mode → 16 août 2014 à 14:23 (CEST)
Merci. En fait, ils ont sorti récemment une nouvelle version de leur gestionnaire automatique de sites Web pour commerçants, et je me suis dit que, vu le tapage autour de ce truc, des curieux pourraient avoir envie de venir sur WP pour voir ce que l'on en dit, d'où ma démarche. Mais effectivement, des sources indépendantes et concordantes risquent d'être difficiles à trouver. Je réfléchis. Merci. PS: in re Arroser : Google m'a donné "Environ 673 000 résultats (0,47 secondes)" --Casablanca1950 (discuter) 16 août 2014 à 18:48 (CEST)
Sauf que Wikipédia est là pour compiler le savoir existant par des sources notables, journalistiques ou bibliographiques, et n'est pas là pour renseigner, que ce soit sur « une nouvelle version de leur gestionnaire automatique de sites Web » ou autre chose. Quant aux 673 000 résultats, combien sont des sources de qualité ? Je n'ai pas dit que Google ne revoyait rien, j'ai dit rien d'exploitable (c'est vrai que j'ai abandonné après trois pages). C'est à dire hors blogs, forums, sites commerciaux, reprise de communiqués de presse, etc. Amicalement, --Arroser Γen mode Mode → 16 août 2014 à 23:00 (CEST)

articles François Hollande, et Nicolas Sarkozy[modifier le code]

Ces articles selon moi virent trop à l'anecdotique, à la politique des petites phrases. Comme, je pensais que le problème se posait aussi pour le premier ministre je suis aller voir l'article Manuel Valls et là surprise je l'ai trouvé bien fait on ne se perd pas dans l'anecdote on va directement aux grandes orientation politiques. Preuve qu'on peut. Ceci dit je me demande si comme Melancholia il me semble l'a proposé pour François hollande, il ne serait pas bon de faire un article d'actualité Présidence Hollande voire rétrospectivement un article présidence sarkozy et tenter de mieux centrer les articles des personnes sur l'essentiel. Mon sentiment, et je ne compte pas m'impliquer là dessus, c'est que nos articles actuels apportent peu d'informations intéressantes aux lecteurs non engagés dans un camp ou un autre--Fuucx (discuter) 16 août 2014 à 14:53 (CEST)

Mandat présidentiel de Nicolas Sarkozy existe déjà, en très succins. On a aussi Mandats présidentiels de Jacques Chirac, Premier mandat présidentiel de François Mitterrand et Second mandat présidentiel de François Mitterrand, en plus développés (moins écrits sous le feu de l'actualité) pour les présidences précédentes. --Skouratov (discuter) 16 août 2014 à 16:28 (CEST)
Et Melancholia (d · c · b) a déjà émis cette proposition en mars sur la pdd de Hollande.--Skouratov (discuter) 16 août 2014 à 16:40 (CEST)
Merci, je ne savais pas pour Sarkozy--Fuucx (discuter) 16 août 2014 à 19:15 (CEST)
De toute façon, les politiques de Hollande et de Sarkozy étant interchangeables, je vais proposer la fusion des deux articles ;).--Jmp48 (discuter) 19 août 2014 à 14:21 (CEST)

Recherche un maître ès désalambiquage[modifier le code]

Je cherche à rendre plus accessible le RI de cet article, et je sèche. Il s'agit de reformuler, en apportant la même information, mais en plus digeste. Merci v_atekor (discuter) 16 août 2014 à 14:55 (CEST)

Il faut faire à la wikipédienne : "l'art hispano-flamand est un art hispano et flamand". ---- El Caro bla 16 août 2014 à 15:07 (CEST)
Mort de rire v_atekor (discuter) 16 août 2014 à 22:41 (CEST)
Fait (ou essayé du moins) Je pose aussi une question sur la Pdd de l'article "l'art Art hispano-flamand existe-t-il ?" ---- El Caro bla 16 août 2014 à 16:26 (CEST)
merci Sourire v_atekor (discuter) 16 août 2014 à 22:40 (CEST)

Kefta Hassan-Pacha[modifier le code]

Salut Quelqu'un qui n'a pas participé à la discussion pourrait-il fermer la demande vu que les 7 jours sont passés avec tout juste les 2/3 minimaux demandés pour un consensus ? Merci. --Panam2014 (discuter) 16 août 2014 à 16:41 (CEST)

Euh, c'est où que tu as vu que la recherche du consensus s’arrête au deux tiers ? --le sourcier 16 août 2014 à 17:12 (CEST)
Notification Panam2014 : tu connais déjà ta question du bistro de demain, histoire qu'on commence à y réfléchir, ou tu nous gardes la surprise quotidienne ? — t a r u s¡Dímelo! 16 août 2014 à 17:57 (CEST)
Il est dit "Aujourd’hui, 16 août, le délai de 7 jours est arrivé à échéance". Notification Starus : je ne poste plus sur le bistro et mes deux dernières questions (hier et aujourd'hui) sont des questions techniques comme tout le monde en pose. Notification Le sourcier de la colline : c'est le cas pour les pages de vote comme les BA et AdQ. Sinon, j'invite Notification Tan Khaerr et SenseiAC :. --Panam2014 (discuter) 16 août 2014 à 18:18 (CEST)
Bonjour, je pense que Starus ne voulait pas être agressif, juste taquin. Concernant cette PàS, laissons-là continuer pendant encore une semaine. Les clôtures en 7 jours sont réservées aux cas absolument évidents. Apollinaire93 (discuter) 16 août 2014 à 18:55 (CEST)
Non, non, sérieux Notification Panam2014 : tu commences à gaver total. Pour préciser tu ne poses pas des questions techniques comme tout le monde en pose car il n'y a pas comme toi 2000 contributeurs actifs de wp qui créent x sections par jour sur le bistro. Sinon, plus sérieusement : il y a une semaine tu as chialé sur ce bistro ton arrêt définitif de participation à wp ; (... affirmation encore visible sur ta page perso Utilisateur:Panam2014) ; or on te voit encore toujours, non présent mais omniprésent (!), et, là est le pb : en propos vagues peu pertinents.
Bref, là je parle à tous les autres : On a visiblement avec Panam2014 (d · c · b) un jeunot sur wikipédia, plein d'enthousiasme et parlant d'un peu de tout ... mais franchement d'un niveau intellectuel faible (tant en terme de connaissances pointues sur ce qu'il aborde, qu'en terme de maturité , voire d'expression écrite).<-- Propos injustes qui excèdent clairement ma pensée, je me suis emporté. Notification Panam2014 : je te prie de m'en excuser. --Epsilon0 ε0 17 août 2014 à 11:35 (CEST)
Bon on fait quoi? 1/ ok il dynamise avec sa candeur de béotien hyperactif (500-1000 / edits mois [!]) bcp de choses, 2/ ok ses cris sur le bistro où ailleurs sont attendrissants mais 3/ le rapport fond/bruit ne semble pas clair (<-- il ne l'est en tout cas pas pour moi).
Bref, cette situation avec ce contributeur vous semble t-elle ok ou faudrait-il émettre un "hola" ferme à sa manière de participer ? Cordialement dit --Epsilon0 ε0 17 août 2014 à 03:00 (CEST)

Notification Epsilon0 : Salut. De quel droit tu me traites d"hyperactif. Les questions étaient techniques et en presque 7 jours, je suis passé 2 fois juste pour des demandes techniques. Tu as raté un épisode. Sinon, ce n'est pas à toi de me virer du projet.Qu'est-ce qu'il a mon niveau intellectuel ? Encore moins d'expression écrite. Je préfère ne pas répondre à cela et je passe l'éponge sur cet embryon d'agression. --Panam2014 (discuter) 17 août 2014 à 03:06 (CEST)

Salut Panam2014, je te crois honnête dans tes contributions/tes intentions, et si tu as un doute, saches que je t'estime plutôt en tant qu'individu ; néanmoins je ne crois pas être le seul à remarquer que tes interventions sont souvent déplacées dans le cadre d'une encyclopédie où la npov et la sérénité de pensée doivent présider. Bien à toi. Ceci pour mention aussi aux autres contributeurs. --Epsilon0 ε0 17 août 2014 à 03:24 (CEST)

Notification Epsilon0 : je t'invite à voir mes dernières interventions sur le bistro des derniers jours et tu verras que je poste bien moins. Enfin, mes positions sont assez neutres et vu que mes contributions sur les pages sont constructives et bien sourcées, je ne vais pas poster moins, juste faire moins de bistro et privilégier si nécessaire les projets de discussion thématiques. Bonne nuit. --Panam2014 (discuter) 17 août 2014 à 03:40 (CEST)

C'était ce que j'essayais d'amener un peu plus en douceur mais je pense qu'Epsilon0, malgré quelques excès, a dû assez bien résumer l'avis de nombreux contributeurs. Panam2014, tu es visiblement très jeune, plein de fougue et d'enthousiasme, recentre-toi sur certains thèmes et évite la dispersion. C'est sans doute le seul moyen de rester longtemps sur ce projet et de ne pas renouveler l'expérience malheureuse de la semaine dernière. — t a r u s¡Dímelo! 17 août 2014 à 06:51 (CEST)
Je suis tout à fait d'accord que l'attitude de Panam2014 (d · c · b) peut horripiler, j'ai déjà tenté, sur sa Pdd de lui demander de comprendre qu'il n'y a pas grand chose d'urgent sur Wikipédia (pourquoi faudrait-il clore cette PàS si tôt ? Pourquoi ?) et que si tout le monde faisait comme lui le bistro serait illisible (heureusement la plupart des contributeurs attendent sagement qu'un autre vienne clôturer les PàS auxquelles ils ont participé et mettent des bandeaux d'admissibilité au lieu de poser la question au Bistro à chaque fois qu'ils ont un doute). Néanmoins, Notification Epsilon0, balancer qu'un contributeur est « d'un niveau intellectuel faible » est une attaque personnelle choquante que vous devriez retirer clairement.--Soboky [me répondre] 17 août 2014 à 09:51 (CEST)
Vous avez parfaitement raison et je viens de le faire. --Epsilon0 ε0 17 août 2014 à 11:35 (CEST)
Notification Soboky et Starus : essayez de voir que j'ai fait des efforts. Sinon, pourquoi limiter mes thèmes de contribution ? --Panam2014 (discuter) 17 août 2014 à 10:12 (CEST)
Je suis d'accord également. J'ai été moi-même agacé à certains moments, notamment quand il postait trois ou quatre questions par jours ici, mais il se réfrène maintenant beaucoup donc je ne vois pas pourquoi l'attaquer directement comme cela. Par ailleurs participation très active est globalement bénéfique: je voudrais signaler par exemple que c'est lui qui a créé l'ébauche de la Constitution de l'Irak le 10 juin dernier. Personne d'autre n'y avait pensé en presque dix ans. Donc stop sur les attaques personnelles. Panama, ne réponds pas toi-même quand il y a des messages comme cela, cela n'en vaut pas la peine. Apollinaire93 (discuter) 17 août 2014 à 10:18 (CEST)

Problème ^]^]^{^{[modifier le code]

Bonjour,

Pourquoi quand je tape "]]" j'obtiens "^]^]" et idem pour "{{", j'ai "^{^{". Par contre pour "}}" et "[[" tout va bien... Suis-je le seul dans ce cas ?

Merci. Cordialement, --Lebronj23 (discuter) 16 août 2014 à 17:00 (CEST)

Homonymie sur Ulm[modifier le code]

Bonjour,

Tout-à-l’heure, en voulant chercher des informations sur une prestigieuse école de recherche, j’ai cherché « Ulm » dans le moteur de recherche. Je ne m’attendais évidemment pas à être redirigé automatiquement sur la page que je cherchais, mais pensais au moins tomber sur la page d’homonymie… perdu, on tombe sur la ville Allemande !

Je sais que c’est cette ville qui a (très) indirectement donné son surnom à l’école, mais dans la mesure où la bataille, la rue, l’école et l’avion sont au moins aussi connus en France (je ne sais pas en-dehors de l’Hexagonie) que la ville allemande, je me demandais si transformer Ulm en page d’homonymie plutôt que de redirection ne pourrait pas être pertinent…

Cordialement --Pic-Sou 16 août 2014 à 17:21 (CEST)

Personnellement, quand je pense à Ulm, je pense d’abord à la ville. Étant donné que c’est cette ville qui a a priori donné son nom aux autres acceptions mentionnées dans l’intervention de Pic-Sou, je ne crois pas que cette priorité soit vraiment exagérée.--Bounè rodzo [viens batailler] 16 août 2014 à 17:31 (CEST)
Les seules acceptions de « Ulm » que je connaissais jusqu'à présent concernaient la célèbre ville allemande et ULM, histoire d'élever le débat. Tout le reste me parait bien plus secondaire. L'article Ulm dirige donc bien le lecteur vers l'article le plus évident. Par contre, je découvre la rue d'Ulm qui est bien à sa place dans l'encyclopédie. Père Igor (discuter) 16 août 2014 à 17:44 (CEST)
Je suis d'accord également, c'est la ville qui est plus importante que le reste. Apollinaire93 (discuter) 16 août 2014 à 18:19 (CEST)
Idem. Thierry Caro (discuter) 16 août 2014 à 18:34 (CEST)
Bon, ce soit être le milieu de la prépa qui formate mon esprit alors… -_-
Merci pour vos réponses, et désolé pour le dérangement ! Clin d'œil --Pic-Sou 16 août 2014 à 19:04 (CEST)

Fadila Laanan[modifier le code]

Bonjour, des avis sont demandés sur la page de discussion de l'article Fadila Laanan pour cause de guerre d'édition. --Jacques 128px-Nuvola man icon.png (me laisser un message) 16 août 2014 à 18:49 (CEST)

Article à mettre à jour[modifier le code]

Salut à tous,

Je ne connaissais pas Fancy. Or la page consacrée à Fancy a sérieusement besoin d’être mise à jour. Je cite : Selon certaines rumeurs, Fancy serait sur le point d'enregistrer un nouvel album pour la fin de l'année 2008… Or nous sommes en 2014, ce qui est assez fâcheux : ce disque est-il sorti ? D’autres albums ont-ils été publiés ?

« Selon certaines rumeurs » : difficile d’appeler ça une info sourcée. Qui s’y colle ? Cdlt, Jihaim 16 août 2014 à 21:19 (CEST)

Selon certaines rumeurs, cet album serait effectivement sorti Clin d'œil : en:Forever Magic Zebulon84 (discuter) 17 août 2014 à 02:10 (CEST)
… et selon d’autres rumeurs un album serait sorti en 2009. Jihaim 17 août 2014 à 11:48 (CEST)