Discussion utilisateur:LPLT/Archive 32

Pour consulter les archives de cette page de discussion : Archives de nov 2006-Août 2007; août 2007 - fev 2008; fev 2008 - juin 2008; juin - 15 Sept 2008; 15 sept 2008 - 9 Jan 2009; 9 jan - 4 mai 2009; 5 mai - 18 Août 2009; 19 août - 1 déc 2009; 3 déc 2009 - 1 mars 2010; 1 mars - 18 mai 2010; ; 18 mai - 22 juil 2010 ; 22 juil -1 oct 2010 ; 1 oct - 31 déc 2010 ; 1 jan - 12 mars 2011 ; 13 mars -3 juin 2011 ; 4 juin - 31 juil 2011 ; 1 sept - 1 déc 2011 ; 1 déc 2011 - 1 mars 2012 ; 1 mars - 1 mai 2012 ; 1 mai - 1 juil 2012 ; 1 juil - 1 oct 2012 ; 1 oct - 1 déc 2012 ; 1 déc 2012 - 1 jan 2013 ; 1 jan - 1 mars 2013 ; 1 mars - 1 mai 2013 ; 1 mai - 1 août 2013 ; 1 sept - 1 nov 2013 ; 1 nov - 31 déc 2013 ; janvier - juin 2014 ; juillet 2014 - 31 décembre 2018 ; 1^er janvier 2019 - 31 décembre 2019

Sommaire

 

Principes fondateurs

Pertinence encyclopédique

Pas de travaux inédits

Critères d’admissibilité des articles

Neutralité de point de vue

Informations vérifiables

Citer les sources

Éviter les contenus évasifs

Contenu libre

GFDL/CC-BY-SA 3.0

Exceptions au droit d’auteur

Savoir-vivre

Code de bonne conduite

Être cordial

Supposer la bonne foi

Pas d’attaque personnelle

Accessibilité à tous

Discuter au lieu de révoquer

Blocage et déblocage

Souplesse des règles

Être audacieux

Discussion:Mills College

bonjour utilisateur:LPLT l'insertion du modèle "traduit de" est large dans son utilisation, il suffit qu'un contributeur ait consulté la page pour ne serait-ce consulter des sources pour y faire référence, c'est pourquoi il est mentionné "tout ou partie", après la seconde question est de savoir si on fait référence à la version contemporaine de la création de la page ou bien à la version actuelle, ma position, qui n'engage que moi, est de faire mention de la dernière version car elle peut être utile pour actualiser des données, indiquer des sources nouvelles, en l'absence de recommandation en la matière, je laisse bien évidemment votre modification. Cordialement Bernard Botturi (discuter) 7 janvier 2020 à 12:30 (CET)

Dont acte . Cordialement-- LPLT ^[discu] 7 janvier 2020 à 12:44 (CET)

Merci pour Steve Reich

Bonjour,

Je me souviens avoir lu l'article quelque temps après l'obtention du label AdQ. Du beau travail, auquel j'ai récemment pensé alors que je faisais un safari dans ma musique nouvel âge (même si la musique de Reich n'est pas classée dans ce style). Merci et

— Cantons-de-l'Est ^p|d|d [‌sysop] 11 janvier 2020 à 16:00 (CET)

 Cantons-de-l'Est :

Merci à toi Cantons, c'est toujours agréable d'avoir un petit message de ce genre (la bienveillance QCoise... il se trouve que je la fréquente de plus en plus ), qui montre que le travail fourni est toujours utile même 10 ans après. Sylenius (d · c · b) avait également bien participé sur cette page. On était alors l'équipe « musique minimaliste », avec Kirtap (d · c · b) aussi. Chacun avait son article, mais c'est vrai que Reich était celui que j'avais le plus en main. Bien à toi-- LPLT ^[discu] 11 janvier 2020 à 18:09 (CET)

What ? 10 ans ? oh là là !! Sylenius (discuter) 11 janvier 2020 à 19:16 (CET)

CBT

Hello l'ami ! Grâce à toi, aujourd'hui, quelques étoiles de plus brillent dans la vaste constellation wikipédienne ; juste là, à droite, dans la vaste zone de la musique classique, parmi un millier d'années de créations, cher à notre cœur à tous deux. Merci de tes conseils, tes critiques constructives et de ton engagement bienveillant pour faire avancer le ou les articles que tu as défendu. Merci de ton vote qui a contribué à hausser ces quelques articles aux deux récompenses acquises : et . Et gloire à notre petit ruisseau et a ses œuvres, inépuisables trésors, réconforts de notre tristesse et compagnons de notre joie. Que la vie te soit douce. Patachonf (discuter) 25 janvier 2020 à 09:33 (CET)

Pour info

Hello LPLT, j'ai vu passer ce diff de ta part. En fait un masquage était bien requis, pour deux raisons : 1/ le site est sous licence CC non-commerciale (CC-BY-NC-SA 2.0), ce qui est incompatible avec la licence de WP qui autorise les réutilisations commerciales ; 2/ il n'y avait aucun crédit des auteurs faits sur WP, donc la clause BY n'était pas respectée. Voilà juste pour info ! Binabik (discuter) 4 mars 2020 à 22:01 (CET)

Oui j'ai déjà masqué ! Les réflexes ça revient vite, c'est comme le vélo . Binabik (discuter) 4 mars 2020 à 22:13 (CET)

L'admissibilité de l'article Éditions Textuel est à prouver

Bonjour LPLT,

Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page « Éditions Textuel ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article sur la page de discussion de celui-ci.

Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression au plus tard un an après la mise en place du bandeau. Salsero35 ^☎ 8 mars 2020 à 20:39 (CET)

Prix Lucien-Tisserant

Bonjour LPLT, je m'étonne du renommage de "Prix Lucien Tisserant" en "Prix Lucien-Tisserant" car c'est la première version qui est utilisée sur le site de le site de l'Académie française. Mais je ne doute pas que tu as une bonne raison . Cordialement --Quoique (discuter) 9 mars 2020 à 09:07 (CET)

Bonjour  Quoique :. Tu te doutes bien. Comme indiqué lors du renommage, c'est là : Wikipédia:Conventions typographiques#Prix, distinctions et trophées (comme tous les prix francophones actuellement, donc tous ceux de l'Académie, sauf ceux qui auraient échappé à la patrouille). Bien à toi-- LPLT ^[discu] 9 mars 2020 à 14:48 (CET)

Je n'avais pas trouvé ce matin mais sans doute bien réveillé maintenant j'ai trouvé... Merci. --Quoique (discuter) 9 mars 2020 à 16:46 (CET)

Contestation du label BA

Bonjour LPLT,

Pour le moins, les références doivent être actualisées (beaucoup de liens cassés et de nouvelles sources accessibles en ligne, notamment sur archives-polaires.fr), mais surtout l'article comporte de nombreuses inexactitudes du fait d'interprétations excessives inédites. Par exemple :

• Port-Noël n'a jamais désigné le lieu réel, il s'agit d'un jeu littéraire (comme l'énonce lui-même en exergue de sa nouvelle "le Gouverneur des Kerguelen" Valéry Larbaud, seul écrivain d'ailleurs référencé pour cette appellation). Port-Noël est un chef-lieu imaginaire.
• La construction de la station de Port-Christmas date de 1964 (et non de 1981 comme pourrait laisser le supposer la formulation) et dès lors il s'agit de mesures géomagnétiques à répétition (qui seront enregistrées et accessibles en archive à partir de 1981).
• La station n'a été occupée que très occasionnellement (peut-être plusieurs campagnes d'été dans les années soixante mais je n'ai pas encore trouvé de documentation), ensuite de manière très erratique et pour des durées très courtes
• Au départ c'est le navire Galliéni qui a desservi Port-Christmas (et non le Marion-Dufresne II).
• En aucun cas, les frégates militaires ne convoient les scientifiques vers les sites d'étude (car elles doivent rester en mesure de modifier à tout moment leur route pour des opérations de sécurité, de secours, d'arraisonnement ou d'intervention militaire)
• etc.

Bref, une relecture et des vérifications détaillées sont indispensables. --Channer [koz a mwin] 14 mars 2020 à 11:56 (CET)

Les articles Tadmaya et Sidi Ouriache sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Tadmaya et Sidi Ouriache » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Tadmaya et Sidi Ouriache. Message déposé par Remy34 (discuter) le 13 avril 2020 à 12:13 (CEST)

Stop

Polmars,

Apparemment ces changements sur les cats des communes de Guadeloupe ne vont pas. Cf Catégorie:Commune_de_France_par_département où la formulation homogène est de la ou du. Merci de revenir à la primoversion rapidement. Cdlt-- LPLT ^[discu] 15 avril 2020 à 09:26 (CEST)

Bonjour LPLT !

Ne t'inquiète pas ! L'harmonisation est en cours et toutes les catégories concernées seront bien nommées selon la dénomination qui convient à toutes les catégories liées à une entité géographique, comme c'est le cas dans tous les pays et dans tous les domaines, l'intitulé de la catégorie devant répondre à la question « Ou est située l'entité ? ». Mais cela prendra un certain temps, puisque l'outil CatRename ne permet désormais de faire qu'entre 220 et 230 modifications par jour !

Bonne journée ! Cordialement, -- Polmars • ^{Parloir ici}, le 15 avril 2020 à 09:33 (CEST)

Entend les arguments au lieu de te précipiter. Je précise que ce que tu as fait pour les régions, s'applique très MAL ici pour la Guadeloupe qui est un département avant tout, vu sa taille et masse critique. Ce problème se posera pour la Martinique, la Guyane et la Réunion aussi. Il faut revenir à la formulation initiale-- LPLT ^[discu] 15 avril 2020 à 09:35 (CEST)

Mais je ne me précipite. Cela fait longtemps que je poursuis ce travail d'harmonisation entrepris depuis de nombreuses années ! L'harmonisation ne concerne pas seulement les régions, mais également les départements. Les deux formes sont certes correctes, mais ce qui n'est pas correct, en ce qui concerne les entités géographiques, c'est d'utiliser tantôt de, tantôt en/au/dans, de sorte que l'on ne sait jamais quelle est la formulation qui a été utilisée, et l'harmonisation est d'avoir choisi, comme je te l'ai dit, la formulation qui répond à la question « Où est située l'entité concernée ? », ce qui élimine de ce fait la formulation utilisant de. D'ailleurs, si tu regardes la Catégorie:Guadeloupe, la quasi totalité des catégories sont intitulées « en Guadelouope » ! Cette harmonisation fait suite à des discussions en 2011-1012, dont je n'ai pas gardé la trace, et je la poursuis, lorsque je rencontre des domaines qui n'ont pas encore été harmonisés !

Cordialement, -- Polmars • ^{Parloir ici}, le 15 avril 2020 à 09:45 (CEST)

Donc selon ton raisonnement tu vas renommer toutes les catégories des communes par département en dans le/la ???, catégories établies depuis longtemps et courtes dans leur formulation, pour une simple interprétation personnelle et un problème mineur.-- LPLT ^[discu] 15 avril 2020 à 09:48 (CEST)

Il ne s'agit absolument pas d'une interprétation personnelle, ni d'un problème mineur. L'un des objectifs de cette harmonisation est, notamment, de permettre une détection intuitive de la bonne catégorisation, alors qu'auparavant, on hésitait entre « de », « du », « dans » ou « en » (ou « au ») ou l'adjectif, ce qui ne simplifiait pas les choses. Je n'ai jamais considéré que je pouvais décider seul des règles de catégorisation, loin de là ! Il y a eu des discussions, comme je te l'ai dit, en 2011-2012 concernant cette harmonisation de la formulation des titres des catégories liées à la situation géographique, et je me suis joins au mouvement parce qu'effectivement il me semblait que cette harmonisation était une bonne chose, voire qu'elle était indispensable pour la bonne tenue de l'encyclopédie. Imagine-t-on l'Encyclopaedia Universalis ou le Larousse, avec des titres de chapitres ou de paragraphes qui ne seraient pas homogènes, choisis au gré de l'humeur et des envies des rédacteurs ? Depuis cette période des milliers, voire des dizaines de milliers de renommages (je ne les ai pas comptés  !) ont donc été effectués dans le cadre de cette opération, par de nombreux contributeurs, dont moi, sans que cela ne soulève le moindre problème. Les choses avancent lentement parce que la tache est immense ! -- Polmars • ^{Parloir ici}, le 15 avril 2020 à 09:59 (CEST)

Peux-tu arrêter de noyer le poisson et répondre simplement à la question posée : comptes-tu renommer toutes les catégories des communes par département en dans le/la ???-- LPLT ^[discu] 15 avril 2020 à 10:29 (CEST)

Je ne vois pas en quoi je « noie le poisson » ! Si je t'explique les raisons de cette harmonisation en cours, c'est bien que la réponse à ta question est « oui » ! -- Polmars • ^{Parloir ici}, le 15 avril 2020 à 10:34 (CEST)

Kiloctet = noyade. As-tu demandé l'avis du Projet commune de France ?-- LPLT ^[discu] 15 avril 2020 à 10:43 (CEST)

Est-on sur Wikipédia comme à l'école primaire, où il faut lever le doigt avant de demander à la maîtresse la permission de faire quelque chose ? Comme je te l'ai expliqué, cette harmonisation concerne tous les domaines et tous les pays, et pas seulement le projet « Commune de France », donc il ne m'est pas venu à l'idée qu'il fallait demander la permission aux contributeurs de ce projet ! -- Polmars • ^{Parloir ici}, le 15 avril 2020 à 10:50 (CEST)

Tampouy au Burkina Faso

Bonjour,

J'insère comme je peux des photos du concours Wiki Loves Africa 2020 (thème transport). Pour le BF, c'est ici : [1].

Il y a plusieurs photos de Tampouy que j'aimerais mettre dans une catégorie, voire utiliser, mais il existe des homonymes avec des orthographes diverses, il peut aussi s'agir de la gare routière à Ouagadougou.

• c:File:WL-BF-Tampouy-Taxi bien chargé.jpg
• c:File:WL-BF-Tampouy-Taxi bien chargé 2.jpg
• c:File:WL-BF-Tampouy-Bus avec une boite de jus.jpg
• c:File:WL-BF-Tampouy-Rénovation d'une mercedes 20 ans d'age.jpg
• c:File:WL-BF-Tampouy-Transport de l'eau potable.jpg

Si tu en penses quelque chose, n'hésite pas à intervenir.

Bien cordialement,

Ji-Elle (discuter) 24 avril 2020 à 16:54 (CEST)

 Ji-Elle : Je vois le problème concernant un grand degré d'incertitude et d'imprécision quant à la localisation des photos. Les descriptifs étant particulièrement succincts... A mon avis, il faut faire particulièrement attention à ne pas sur-catégoriser les images au vu par exemple des points de départs et d'arrivées. Ce serait imprudent de dire par exemple que telle photo a été prise dans telle localité au regard seul d'un descriptif de ligne de bus. Dans ce cas là, je pencherais pour en faire le moins possible... Genre Bus au BF et basta. Les localités, à moins d'une description univoque, ne devraient pas être mentionnées, car les images seront alors erronément géolocalisées puis utilisées improprement... Bon courage !!! Bien à toi-- LPLT ^[discu] 24 avril 2020 à 17:17 (CEST) PS : éventuellement je vais jetter un coup d'oeil et y mettre un peu mon grain de sel. Typiquement, ça me semble BEAUCOUP plus prudent

Croyant échanger avec quelqu'un s'intéressant vraiment au Burkina Faso, je récolte des conseils en lettres capitales et des reverts. Je me suis trompée d'adresse, ça arrive. Ji-Elle (discuter) 25 avril 2020 à 13:52 (CEST)

 Ji-Elle : Euh... tu n'as pas l'impression de monter rapidement dans les tours et de tirer des conclusions rapides là ? Qu'est-ce qui te choque dans ce que j'ai écrit ? Je suis sûr la même ligne que toi. Je dis simplement que ces photos ont des légendes trompeuses et/ou incomplètes et que donc il faut être prudent dans les catégorisations. L'exemple de de-catég donné est typique : rien n'indique que cette photo soit prise et représente Banfora. La catégoriser comme telle est donc excessif voire faux. Maintenant si tu penses que tout va bien...-- LPLT ^[discu] 25 avril 2020 à 14:26 (CEST)

Multiples liens sur Route nationale 22 (Burkina Faso)

Bonjour,

Suivant les recommandations de WP:RLI, j'ai procédé au retrait des liens multiples sur la page citée en sujet. Vous avez annulé ma modification en me demandant de laisser ces liens en place sans en expliquer la raison. Je me permets donc de vous écrire pour demander la raison de conserver au sein de l'article 4 liens internes vers la page Ouagadougou ou 3 liens internes vers Kongoussi ? En attendant de vous lire. Très cldt. - Maître So - ('°-°') (discuter) 25 avril 2020 à 11:54 (CEST)

 Maitre So :

La raison est que cette recommandation est à suivre tant qu'il s'agit d'un excès de lien au sein d'un même chapitre, mais que dans le cadre d'une infoboite et d'une première occurence au sein d'un chapitre il est utile et bien préférable de les laisser de façon à ce que le lecteur ne cherche pas où cliquer pour arriver à la page. Je suis moi-même un grand partisan de la minimisation des liens (trop de bleu tue l'intérêt du bleu), mais certainement pas un jusqu'au-boutiste en la matière. C'est une question d'équilibre. RI et Infoboite doivent avoir ces liens, ainsi que la première rencontre dans le corps de texte ou lors de liste. En espérant vous avoir satisfait. Bien cordialement aussi.-- LPLT ^[discu] 25 avril 2020 à 13:03 (CEST)

Je ne suis pas non plus jusqu'au boutiste en la matière. Sur la recommandation WP:RLI, il est très clairement indiqué que "Un même lien répété plusieurs fois est inutile puisque pour appréhender l’ensemble du sujet, un lecteur lira le paragraphe ou l’article en entier plutôt qu’une phrase précise" et que "Il est plus judicieux de faire un lien à la première occurrence dans l’article, ou si les paragraphes sont longs", de faire un lien à chaque première occurrence dans le paragraphe. Il faut donc que nous ayons affaire à des paragraphes longs. Sauf erreur d'appréciation de ma part, nous n'avons absolument pas affaire à un article avec des paragraphes longs et que 4 occurrences de Ouagadougou en quelques lignes me parait excessif. Je vous concède volontiers l’occurrence du premier paragraphe et celle de l'infobox mais les deux suivantes me paraissent inutiles au regard de la recommandation car le lecteur visualise immédiatement et sans la moindre difficulté le lien du premier paragraphe et celui de l'infobox. Bien cordialement - Maître So - ('°-°') (discuter) 25 avril 2020 à 14:36 (CEST)

Capitale initiale pour les noms d'espèces

Bonjour, je découvre grâce à vous que le portail Zoologie utilise systématiquement la capitale initiale dans les noms d'espèces. Or, dans le Lexique des règles typographiques en usage à l'Imprimerie nationale, un des ouvrages de référence des correcteurs, il est indiqué: «Dans les ouvrages de botanique et de zoologie, on composera avec une capitale initiale les noms d'embranchements, classes, ordres, familles, genres.» (éd. 1990, p. 37) Il n'est donc pas question des espèces et il est bien précisé que cette règle s'applique aux ouvrages spécialisés. Rien trouvé à ce sujet dans le Ramat de la typographie. Je serais curieux de savoir comment a été prise cette décision. Savez-vous s'il y a eu un débat, une discussion ? Cordialement. Mourial (discuter) 10 mai 2020 à 00:16 (CEST)

Bonjour  Mourial :

Cette application vient sûrement du fond des âges WP, avec un projet Zoologie qui a été très actif au début de l'encyclopédie, mené par des universitaires et spécialistes de la discipline. Je ne pense pas qu'il existe de décision à ce sujet (vous remarquerez que les WP:TYPO ne traitent pas le sujet), mais qu'il s'agit là de l'application des conventions typographiques des publications universitaires en la matière, basées à mon avis (c'est une supposition, je ne connais pas la réalité) sur l'équivalent de la nomenclature binominale linnéenne en latin avec majuscule au genre. L'explication est là Nom vulgaire#Typographie (avec, notez, le distingo entre nom vulgaire normalisé et nom vernaculaire) et là Nom vernaculaire#Typographie, et l'usage sur WP suit celui des zoologistes dans leurs publications scientifiques. Personnellement je m'y plie. Cdlt -- LPLT ^[discu] 10 mai 2020 à 18:49 (CEST)

Merci pour l'info. Je comprends qu'il y ait un consensus implicite pour ce qui est des articles traitant spécifiquement de zoologie, mais je ne suis pas sûr que la capitale initiale soit pertinente dans des articles plus généraux (comme celui où nous nous sommes croisés), puisque le lectorat non spécialisé n'est a priori pas au courant de cette particularité. Je ne souhaite pas lancer un débat là-dessus, il y a des choses plus importances, mais c'est un questionnement de ma part. Cordialement, Mourial (discuter) 10 mai 2020 à 23:29 (CEST)

Article Eric Kandel

Bonjour LPLT, je me suis permis de rajouter la référence et de déplacer l'information suite à l'ajout de l'IP 91.91.130.214 dont les contributions ne concernent manifestement que la promotion d'une entreprise. Étant relativement novice, je ne savais pas comment signifier que cette information, même si elle est sourcée, n'a qu'un intérêt très relatif quant à la carrière d'E. Kandel. Je pensais bien faire, désolé pour le dérangement. Cordialement. Drgububu (discuter) 12 mai 2020 à 17:59 (CEST).

Bonjour  Drgububu :

Aucun dérangement, vous avez bien fait. Je retouche, voilà tout. On est d'accord que c'est probablement supprimable car anecdotique. Cdlt-- LPLT ^[discu] 12 mai 2020 à 18:01 (CEST)

Le Salon des refusées

Bonjour. Je désapprouve le nouveau retrait auquel tu as procédé. Et je voudrais vraiment t'inviter, et ici c'est dit amicalement, tout doucement, et vraiment tout humblement, à te distancier un peu de cet article. Ici, c'est un wiki, comme on le sait bien. Les gens viennent, ils passent, ils partent, ils ajoutent une virgule, un autre l'enlève. Laisse faire, non ? Laisse faire, mon ami ! C'est tellement mieux, honnêtement de ne pas imposer sa mainmise sur du contenu. Les gens savent ce qu'ils font. Ils ont leur propre logique, et ici elle est transversale. Laisse-les. Ils aident, à leur façon. Et si un truc ne leur plaît pas qu'ils ne peuvent pas changer, ils s'efforcent de l'ignorer et de faire confiance. Fais pareil, si tu peux, et surtout sur les articles dont tu es le plus fier. Laisse. Laisse faire. C'est précisément le principe. C'est l'idée-même de Wikipédia. Les gens, on leur fait confiance, ici. Moi, je te fais confiance pour le gros du contenu de l'article. Alors fais confiance à ton tour pour ceux qui ici ou là l'amendent marginalement. Laisse-les. Laisse-le doucement cet article, tout tranquille. Je t'assure qu'il n'y aurait pas d'enjeu si tout le monde se faisait confiance.

Je vais remettre le portail, mais seulement dans quelques jours pour laisser les choses s'apaiser. Après, je ne sais pas, mais laisse faire. Tu ne peux pas laisser un détail te pourrir la vie sur plusieurs années. Ignore ce qui te déplaît sans que tu puisses le changer. Ignore-le doucement. C'est la meilleure attitude à avoir, à mon avis. C'est un wiki : c'est important de s'en souvenir et de laisser les gens intervenir sur le contenu qu'on a écrit. C'est le cœur de ce projet : laisser ouvert le contenu aux autres, sans préjugé particulier. Thierry Caro (discuter) 12 mai 2020 à 21:28 (CEST)

Ton dernier message : OK. Thierry Caro (discuter) 29 mai 2020 à 15:54 (CEST)

Proposition label AdQ pour José Bono

Bonjour LPLT (d · c · b). Le 8 mai 2019, tu avais accordé un vote AdQ à Ana Mato (d · h · j · ↵ · AdQ · Ls), qui avait ainsi été labellisé. Je propose aujourd’hui l’article José Bono (d · h · j · ↵ · AdQ · Ls) au label AdQ. Accepterais-tu de donner ton avis sur la page de vote dédiée ? Je t’en remercie. – Rachimbourg (on cause ?) 1 juin 2020 à 09:37 (CEST)

Michel Jeury

Bonjour,

j'ai effectué un travail de sourçage sur cet article pour justifier la présence du portail Gard. Peut-être n'avez-vous pas reçu ma notification ; en tout cas vos commentaires sont attendus.

Merci d'avance, 86.193.172.227 (discuter) 8 juin 2020 à 13:31 (CEST)

Merci

Bonsoir LPLT (d · c · b). Grâce à ton vote, José Bono (d · h · j · ↵ · AdQ · Ls) a été reconnu AdQ. Merci beaucoup. – Rachimbourg (on cause ?) 10 juin 2020 à 22:42 (CEST)

Bertrand Cantat / Paz / Rocher de Palmer

Bonjour, Vous avez supprimé une contribution pourtant très documentée et qualitative, de façon arbitraire. ?

Bonjour,

Cf WP:Sources secondaires et WP:NOT. WP n'est pas une collection d'anecdotes, de détails, de spéculations ou de commentaires plus ou moins bien rédigés.-- LPLT ^[discu] 16 juin 2020 à 23:02 (CEST)

Une programmation de concert relayée sur les médias et qui donne lieu a un conflit véhément, médiatisé, et à la publication d'un disque que vous appelez Condor, n'est pas une anecdote. Les motivations pour lesquelles vous supprimez des faits caractérisés et extrêmement sourcés et vérifiés sur une page qui mérite discussion ressemblent beaucoup trop à l'argument fascisant. Les insistances se feront d'autres façons, pour ne pas spolier l'histoire. la vocation d'une encyclopédie n'est certainement pas de devenir l'outil avéré de comportements arbitraires non légitimes et pas du tout scientifiques.

Vous ouvrez votre score de Goldwin en trois posts. Bravo, mais peut mieux faire. Je ne suis pas sûr que vous ayez bien compris le sens de WP:Sources secondaires ou de WP:NOT (section un forum ou une plate-forme publicitaire ou base de données non différenciées). Où sont vos sources et références dans vos ajouts ?? 20 ans après la création de WP, je reste toujours autant fasciné par le fait de devoir toujours répéter la même chose et la difficulté à faire comprendre à certains les tenants et les aboutissants de cette encyclopédie...-- LPLT ^[discu] 17 juin 2020 à 12:35 (CEST)

Monsieur, ou Madame, des milliards d années après la création du principe encyclopédique, et toujours fascinée par l esprit démocratique, je peux vous affirmez que je vous porte un intérêt absolument absscon et que vos prouesses autoritaires, même sur le long terme, ne sont guère convaincantes. Merci de vous abstenir de vos remarques.. Autoritaires et sans fondements. Huway3412 (discuter) 19 juin 2020 à 22:08 (CEST)

University of Alabama Press

huster [m'écrire] 4 juillet 2020 à 23:57 (CEST)

Alphonse Paillet

J'ai ajouté une gravure du portrait de Alphonse Paillet dans Wikicommons File:Alphonse Paillet.png. pouvez-vous l'insérer dans l'infobox pour servir de portrait si vous pensez qu'elle est insérable dans les règles wiki — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Cinokat (discuter)

Bonjour aussi  Cinokat :,

Malheureusement le format sous lequel vous avez téléchargé cette image n'est pas correct, et donne un rendu inutilisable sur WP... Il faudrait voir à la reverser sous un format jpeg avec une résolution suffisante pour être visible ici. Merci, de rien, également-- LPLT ^[discu] 10 juillet 2020 à 22:37 (CEST)

Suite à vos recommandations j'ai enregistré l'image de Alphonse Paillet en .jpg sous

Alphonse Paillet gravé par C.V. Normand

, mais je crains que la qualité soit la même--Cinokat (discuter) 12 juillet 2020 à 10:13 (CEST)

Coordonées

Bonjour Captain,

Je vois que tu supprimes des infoboites les coordonnées locales. Je pense que c'est une mauvaise idée pour deux raisons. D'une part elles sont là et correctes, donc pas de raison de les ôter car WP n'est pas soumis à WD et si vandalisme il y a (ou modification erronée sur WD), nous n'en saurons rien car ça échappe à nos listes de suivi locales. D'autre part, un champ vide ouvre la porte à des ajouts erronés ici (sans parler de l'accessibilité pour les nouveaux contributeurs). Bref, lorsqu'elles sont là je ne vois que des déasavantages à supprimer ces coordonnées locales qui sont encyclopédiques et ne gènent personne, bien au contraire. Bien à toi.-- LPLT ^[discu] 10 juillet 2020 à 14:26 (CEST)

Bonjour LPLT,

Merci pour ton message et pour l’intérêt que tu porte à mon travail sur Wikipedia. Mais, je suis en total désaccord avec tes affirmations. Cela revient a dire qu'il ne faut pas utiliser Wikidata et renoncer à tous ses avantages. Comme avec l'apparition de tout nouvel outil, il faut s'adapter et changer ces habitudes, cela permet d'être plus efficace au final. Bon week-end. CaptainHaddock ^BlaBla 11 juillet 2020 à 08:56 (CEST)

Je ne dis pas qu'il ne faut pas utiliser WD, mais WP n'est pas soumis à un projet extérieur et lorsque les coordonnées sont déjà présentes sur wikipédia il n'est pas opportun ni recommandé de les y supprimer, comme tu le fais, au profit de WD pour les motifs exprimés ci-dessus. Le vandalisme sur WD est fréquent et personne ne suit ce projet de près. Le nombre d'infos fausses présentes là-bas est important et se propage. Pourquoi favoriser cela, lorsque sur Wikipédia les données sont déjà présentes. Des décisions en la matière ont été prises en 2016. Il est bien de les suivre. Cdlt -- LPLT ^[discu] 11 juillet 2020 à 09:08 (CEST)

Pour suivre des décisions, il faut les accepter et donc les connaitre ! De quelles décisions parles-tu en 2016 ? Les infos sont-elles significativement plus fausses que sur WPfr concernant les coordonnées ? Ne serait-il pas plus utile de suivre de près le projet ? Cdlt. CaptainHaddock ^BlaBla 11 juillet 2020 à 09:23 (CEST)

Pubmed

Bonjour LPLT,

En référence à cet insert sur le Bistro, puis la consultation de cette page connexe — que je viens de consulter à l’instant, y voyant apparaître ton alias sous la rubrique Pubmed —, j’ai pensé que tu pourrais peut-être m’aider, si tu le veux bien, à accéder au texte intégral lié à la référence PMID 10871129.

Au plaisir de te lire.

Cordialement, — euphonie ^bréviaire 21 juillet 2020 à 23:28 (CEST)

Bonjour  euphonie :

Je n'ai plus d'accès direct aux revues référencées sur Pubmed (va falloir que je mette à jour la page...), mais j'ai toujours la possibilité de faire des demandes de manière extrêmement ponctuelle. Je l'ai faite pour ton article ; si j'ai le pdf je te l'envoie par courriel. Cordialement-- LPLT ^[discu] 22 juillet 2020 à 13:11 (CEST)

Merci LPLT. Je t’en sais gré. Cordialement, — euphonie ^bréviaire 22 juillet 2020 à 16:22 (CEST)

 euphonie :,

Le pdf n'est pas disponible, mais j'ai une copie html de l'article qui ira je pense. Il faut que tu me contactes par l'onglet envoyer un courriel sur ma page perso, car je vois que tu n'as pas activé cette fonction pour toi. Je ne peux te joindre, donc. Cdlt-- LPLT ^[discu] 22 juillet 2020 à 21:08 (CEST)

Gwoka

Bonjour LPLT Merci pour avoir illustrer l'article Gwoka avec une mes vidéos. Bien cordialement Filo gèn' (discuter) 31 juillet 2020 à 02:20 (CEST)

Site officiel - Wikidata

Bonjour, Merci pour votre retour. Pourrez vous indiquer les mêmes infos que sur wikidata car il manque du coup maintenant le fait que le site est en langue anglaise ? Bonne continuation. Nezdek (discuter) 3 août 2020 à 13:11 (CEST)

Annulation de ma modification à la photo de Louise Lecavalier

Bonjour, j'aimerais savoir pourquoi tu as si cavalièrement annulé ma modification pour la photo de Louise Lecavalier. --Antoine2711 (discuter) 13 août 2020 à 15:12 (CEST)

Bonjour, comme expliqué en résumé de modification, le portrait est une photo plus illustrante en infoboite, plus encyclopédique, et présente de longue date. La photo que vous aviez mise était moins appropriée à cet endroit là, mais pourrait être utilisée dans le corps de texte. Il n’y a rien de cavalier dans cette affaire, si ce n’est le nom de la chorégraphe... cdlt-- LPLT ^[discu] 13 août 2020 à 17:59 (CEST)

Votre annulation est cavalière. Vous auriez pu m'en parler avant d'annuler ma modification. Mon choix de photo pour présenter une danseuse est meilleur que la précédente photo, puisse q'elle présente la personne dans la façon que cette personne s'est fait connaître au monde et qui justifie sa présence dans Wikipédia. Je vais annuler votre annulation, et si vous tenez tant à la vieille photo, vous partiez une discussion publique à ce sujet. C'est ça la bonne façon de faire. Antoine2711 (discuter) 14 août 2020 à 23:45 (CEST)

 Antoine2711 :

Quoi ? Vous venez me parler de manière de faire sur WP Et venez donner des leçons lorsque vous déboulez sur une page où vous n’avez jamais contribué, pour changer d’autorité une photo sans, vous, engager la moindre discussion préalable alors que la photo est en place depuis 9 ans sans que cela ait posé le moindre problème ni la moindre discussion. Vous n’avez pas l’impression que vous renversez un peu la situation et la charge d’action là ? Donc, non, ma façon de faire n’est pas cavalière et votre action totalement à l’encontre du mode de contribution collaborative de ce site. Votre annulation ne cherche pas le compromis alors que je vous indiquais clairement à deux reprises pourquoi cette photo ne convient pas dans l’infoboîte, et proposais au contraire de la mettre dans le corps de texte. Ce que je vais donc faire maintenant. Je vous incite à agir autrement... avec moins d’assurance et plus d’expérience de ce qui est souhaitable ici ou pas. Cdlt.-- LPLT ^[discu] 15 août 2020 à 11:50 (CEST)

 LPLT : Non, en aucun cas je ne reverse la situation. En effet, le fait que la photo soit là depuis 9 ans ne joue ni pour, ni contre. Et, comme contributeur, sur un point mineur comme celui-ci (une question de préférence), il n'est pas nécessaire de commencer une discussion. On peut la faire post-modification, si la modification semble moins bonne. Mais pas, sans aucune autorité, juste passer en arrière et annuler le travail d'un autre. D'ailleurs, sous quelle autorité avez vous fait ça ? Aussi, je ne suis pas à « l’encontre du mode de contribution collaborative », puisque moi, contrairement à vous, j'ai pris le temps de vous écrire avant de faire mon action de nature plus sensible (annuler le travail d'un autre). Et vous continuez votre attitude agressive e3t destructrice de mon travail. La photo qui était avant est encore moins représentative que celle que j'ai choisi, et on VOIT TRÈS MAL SON VISAGE, ce qui en fait une photo pourrie pour la boîte d'information. De plus, on voit autant de visage sur ma photo, qui a en plus l'avantage de la présenter comme tout le monde qui la connaît. La connaissez-vous ? De quelle autorité vous permettez-vous, sans discussion, d'annuler mon travail ?! Je sais pas de quelle expérience vous parlez, parce que celle que vous faite vivre à un cordial contributeur est malveillante. Antoine2711 (discuter) 19 août 2020 à 03:35 (CEST)

Vos annulations en masse s’apparentent désormais à de la dégradation de contenu. Il y avait des wikif, des ajouts de titres etc... que vous avez supprimé avec votre annulation. Vous ne cherchez pas le compromis proposé avec les 2 photos en place (avez-vous seulement pris le temps de voir cela ?). De quel travail parlez vous ???? Imposer une photo sur une page où vous n’avez jamais contribué auparavant et faire perdre du temps à tout le monde sans même prendre le temps de voir que les 2 photos sont là. Avancer des arguments de mauvaise foi manifeste en prétendant que sur « votre photo » (de quoi parlez-vous au juste ?) on verrait mieux le visage que sur un portrait sous une forme tarabiscotée où « tout le monde la connaît » (sic) ? C’est totalement faux et ridicule comme affirmation. La réalité c’est que cette photo vous dérange pour une raison que j’ignore, mais la réalité de WP, c’est que les infoboites présentent des portraits préférentiellement et que celui-ci n’a rien de problématique. Quelle est votre autorité à vous pour imposer cette photo ne permettant pas d’identifier la personne ? avez-vous contribué au contenu encyclopédique de la page ? Avez-vous même ajouté une virgule? Non. J’ai créé cette page et l’alimente depuis des années, plus de 10 ans, sans que cette photo n’ai jamais posé le moindre pb, alors merci de ne pas venir me donner des leçons de contribution, de ne pas crier sur ma page de discussion, et commencez par appliquer vos propres recommandations à vos actions. Les 2 photos sont en place en guise de compromis, ce qui montre ma bonne foi en la matière. Formules de politesse de circonstance.-- LPLT ^[discu] 19 août 2020 à 09:53 (CEST)

Ma foi, vous êtes complètement dérangé. Vous annulez mon travail et vous commencez une guerre d'édition, et vous me mettez la responsabilité de vos actions sur moi ? Montrez-moi OÙ dans WP:FR il est stipulé qu'un élément qui est là depuis longtemps à préséance sur un élément récent ? Montrez-moi OÙ sur WP:FR, le poids de notre contribution est supérieur à celui des autres parce qu'on a déjà contribué avant à ce même contenu ? La réalité, c'est que vous vouez prétendez supérieur et avec un droit d'imposer VOS préférences sans discussions. Votre attitude est faible et agressive, et surtout, elle est de nature à décourager la contribution d'un utilisateur. Vous n'avez pas cette autorité. Cette page ne vous appartient pas. Antoine2711 (discuter) 19 août 2020 à 14:27 (CEST)

Suppression Roubaix une lumiere

Bonjour,

Vous avez enlevé une source allocine sur le film « «Roubaix, une lumiere » « * Paul Quetelart : enfant de madame et monsieur Kovalski« 

déroulé bien la fiche de distribution et vous verrez que c’est justifiée. D’autant plus qu’une source allocine le confirme. Privacyny (discuter) 3 septembre 2020 à 16:57 (CEST)

Bonjour  Privacyny : comme justifié dans le résumé de modification, la question n'est pas tant dans la véracité de la participation de cette personne (encore que IMDb ne confirme pas cela, montrant à quel point cette participation est de l'ordre de la toute petite figuration) mais dans la pertinence de sa mention : il s'agit d'un simple figurant, qui plus est un enfant, dont la mention sur la page du film est plus qu'anecdotique et non souhaitable (on ne va pas mentionner tous les figurants d'un film, et pour les enfants c'est encore plus vrai) en application de WP:NOT (section une base de données indifférenciées). WP hierarchise l'information et n'a pas pour vocation à tout mettre. Voilà pour l'explication plus détaillée. Cdlt-- LPLT ^[discu] 3 septembre 2020 à 17:24 (CEST)

Christiane Eda-Pierre

bonjour utilisateur:LPLT, tout d'abord, je te remercie pour tes modifications sur la page Christiane Eda-Pierre, car j'ai établi la discographie en fin de journée et je commençais à en avoir ma claque (lol)et je faisais des copier/ coller à partir de Discogs qui met des majuscules partout comme c'est l'habitude pour des textes anglo-saxons, mais pourquoi avoir supprimer les labels ? Est-ce parce que ceux-ci peuvent varier ou qu'un album peut connaître diverses éditions chez plusieurs éditeurs ? Bien cordialement Bernard Botturi (discuter) 8 septembre 2020 à 14:44 (CEST)

Bonjour Bernard Botturi (d · c · b)

Je n'ai pas supprimé les labels, j'ai supprimé le terme label, mais tout y est. Avec simplement une ligne simplifiée de type bibliographie. Cdlt.-- LPLT ^[discu] 8 septembre 2020 à 14:47 (CEST)

Ah oui @LPLT pardon j'ai mal lu, je suis bien penaud, sorry pour le dérangement, cordialement Bernard Botturi (discuter) 8 septembre 2020 à 14:57 (CEST)

Infobox sur Axel Kahn

Bonjour , pouvez-vous m'expliquer pourquoi vous avez choisi de restaurer les paramètres de l'infobox dans l'article relatif à Axel Kahn ? Votre commentaire de diff est abscons (« restauration de l'infoboite en local pour LDS et accessibilité ») et la version actuelle est franchement plus vilaine qu'une infobox Biographie2 « pure et simple ». Merci pour vos éclairages ! — amiral Bouclettes (✉) 15 septembre 2020 à 17:06 (CEST)

Bonjour,

Parce que cette infoboite V2 accepte parfaitement les paramètres de WD et que la supprimer totalement ne permet pas de suivre en liste de suivi (LDS) les modifications (souvent erronées) de Wikidata, que WP n'est pas soumis à WD et que pour l'accessibilité des contributeurs sur Wikipédia (et leurs modifications) c'est en local qu'il faut agir. Votre suppression initiale d'il y a qlq semaines n'est validée par aucune décision communautaire à ce jour. Je rappelle que ces V2 WD étaient au départ faites pour les pages sans infoboite, et ont glissé vers des actions comme la votre visant à supprimer toutes les infoboites en place. Ce qui n'a pas été admis par la communauté et à été source de conflit. Pour faire bref, la présence en local de l'actuelle infoboite ne gêne en rien et au contraire permet de suivre les actions (correctes ou erronées), de limiter certaines données excessives (une encyclopédie hierarchise l'information en infoboite, ce que ne fait pas WD). Je ne vois pas en quoi elle est plus vilaine, c'est la même ! Il suffit de mettre la charte médecin, si vous préférez l'entête vert (ce qui au passage n'est pas la fonction première d'AK qui est essentiellement un chercheur et universitaire). Cdlt-- LPLT ^[discu] 15 septembre 2020 à 17:15 (CEST)

Guadeloupe.

Bonjour LPLT, Vous venez de signaler sur l'article de la Guadeloupe la nécessité de vérifier le fond, la forme et les sources. Est-il possible de m'indiquer les endroits demandant à être améliorés, si vous les avez relevés, afin que je m'en charge ? Cordialement, JYBM--JYBMORVANY (discuter) 11 octobre 2020 à 15:37 (CEST)

Bonjour  JYBMORVANY :

Il y aurait tellement de choses à dire sur cette page... Tellement de problèmes en cours... Le plan est à revoir (avec des regroupements de chapitres, des changements de place etc), la hiérarchisation de l'info est très médiocre (des chapitres entiers anecdotiques) et devrait passer par des troncations et des transferts éventuels vers d'autres pages, enfin le sourçage est faible (tant en quantité qu'en qualité). D'où le bandeau général avertissant le lecteur.

Vos actions massives depuis 2-3 mois ne permettent pas de suivre facilement tout cela. Je vois bien votre bonne volonté, mais (sans vouloir être désobligeant) ça manque un peu d'organisation et de rigueur parfois...

Honnêtement je n'ai pas le temps et l'énergie pour m'investir là-dedans (ce qui ne veut pas dire que ponctuellement je ne ferai pas de changements au fil de l'eau). La pose du bandeau était une espèce de pis-aller pour signaler une prudence à la lecture, rien de plus. Cordialement.-- LPLT ^[discu] 13 octobre 2020 à 21:59 (CEST)

Article Guadeloupe

Bonjour LPLT, Suite à ta réponse d'il y a quatre jours à propos de la Guadeloupe, je comprends la situation et ta décision concernant la pose du bandeau en en-tête de l'article. Cordialement, JYBM--JYBMORVANY (discuter) 17 octobre 2020 à 05:25 (CEST)

Modification de la page d'Orvieto

Bonjour, je ne comprends pas pourquoi vous avez annulé ma modification ; peut-être est-ce dû à une erreur de "code" de ma part. Je cherchais simplement à rajouter un espace après les deux points de la légende de la photo, et éventuellement un point à la fin de celle-ci, vu sa longueur : "Plaza della Republica: église San Andrea et son campanile octogonal, à droite le palais municipal", en voulant remplacer par "Plaza della Republica : église San Andrea et son campanile octogonal, à droite le palais municipal." Y voyez-vous un inconvénient ?

Cordialement,

DULUOZ (discuter) 21 octobre 2020 à 09:44 (CEST)DULUOZ

Bonjour  DULUOZ :

Vous avez ajouté le code fichier qui est depuis 10 ans inutile dans la syntaxe WP des gallery. C'était la raison première de mon revert ; quant au point final, pour une légende cela se discute, puisqu'il ne s'agit pas d'une phrase ou d'une phrase verbale. Cdlt-- LPLT ^[discu] 21 octobre 2020 à 14:24 (CEST)

Avertissement suppression « Éditions Textuel »

Bonjour,

L’article « Éditions Textuel » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 1 novembre 2020 à 20:41 (CET)

Avertissement suppression « Institut Jacques-Monod »

Bonjour,

L’article « Institut Jacques-Monod » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 6 novembre 2020 à 19:30 (CET)

Modification d'information

Cher Monsieur,

Je viens de prendre en compte les différents messages communiqués.

Nous représentons Monsieur Bernard Ruiz-Picasso en France, nous avons entrepris de modifier les informations inexactes présentes sur son compte Wikipédia.

En effet, nous essayons dans la mesure du possible de sourcer les modifications que nous entreprenons.

En ce qui concerne la nationalité de Monsieur Ruiz-Picasso, il a bien acquis la nationalité belge, vous comprendrez cependant que tous documents attestant de cette nationalité relèvent de la vie privée et est protégés au sens de l'article 9 du Code Civil ainsi que du Règlement Européen nᵒ 2016/679 sur la protection des données. Nous attestons cependant de la véracité de cette information.

Je vous remercie d'avance de votre compréhension,

Cordialement. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Msberro (discuter), le 13 novembre 2020 à 12:13 (CET)

Réponse Bertrand Labévue

Bonjour. Je pense que je ne vais pas être d'un grand secours. L'ajout de l'IP ne me semble guère plus hors sujet que le reste des infos sur les spectacles passés dans la salle et, AMHA, la suppression devrait être plus "radicale" mais ce n'est qu'un avis perso. Reste le commentaire en PDD de l'article mais ça me semble léger pour une sanction. Voir peut-être en RA si les autres admins ont une autre lecture. Cordialement. --Bertrand Labévue (discuter) 18 novembre 2020 à 19:49 (CET)

 Bertrand Labévue : d'accord. Il y a un passif de cette IP à prendre WP (et ses pdd) pour une tribune...-- LPLT ^[discu] 18 novembre 2020 à 19:55 (CET)

L'IP que tu m'as donné n'a que 3 contributions. Si c'est un contournement de blocage je n'ai pas trouvé l'IP originale (il n'est pas exclu que je sois une quiche à ce jeu :-) ) --Bertrand Labévue (discuter) 18 novembre 2020 à 20:08 (CET)

 Bertrand Labévue :. L'IP "originale" est 91.214.44.145 (d · c · b) (reminiscence de 91.214.44.147 (d · c · b) et 91.214.44.150 (d · c · b)) et le retour ces 48 dernières heures en 5.62.20.53 (d · c · b) et 5.62.20.30 (d · c · b) (test du canard), cette dernière IP en 20.30 étant notamment concernée sur la DPH faite ici hier, pour cause de propos à la limite du diffamatoire àmha (je laisse un admni en juger), et toujours en attente de traitement. Je voulais gagner du temps, mais te sens pas obligé.-- LPLT ^[discu] 18 novembre 2020 à 20:24 (CET)

Info

Bonsoir LPLT; pour info : Discussion:CinéSéries/Suppression. -- Speculos ^✉ 27 novembre 2020 à 20:40 (CET)

Albums de Martial Solal

Bonjour LPLT , merci de ton intérêt à mon travail autour de Martial Solal ! J'ai vu que tu avais renommé des pages d'albums de M. Solal, j'ai une remarque concernant les albums My One and Only Love et Portrait in Black and White : les deux titres sont des titres de standards, qui ont chacun leur page sur WPen : en:My One and Only Love et en:Portrait in Black and White. Rien n'empêcherait que les pages de ces standards soient créées sur WPfr, mais dans ce cas leur titre serait déjà « pris » par autre chose de postérieur… D'où les précisions que j'ai ajoutées (album de…). Tu ne penses pas que ce soit gênant ? — Sorwell (discuter) 28 novembre 2020 à 15:10 (CET)

Bonjour Sorwell ,

Je suis toujours intéressé par les bonnes pages . Pour ce qui est des renommages, la règle sur WP est tant qu'il n'y a pas d'homonymie active faut pas créer de désambiguation prématurée. On peut toujours renommer après. Donc le titre le plus simple est toujours le meilleur.

Je me permets encore un petit conseil pour les refs : il faudrait revoir l'usage des modèles (à l'image de ce que j'ai fait avec la substitution article pour lien web quand il s'agit d'un article de presse manifeste) et surtout nettoyer les pbs de capitalisation et typos des titres. Afin que cela soit nickel. Mon vote est déjà/sera acquis, t'inquiète. Bien à toi-- LPLT ^[discu] 29 novembre 2020 à 17:51 (CET)

Il me semble que tu t'es occupé de toutes ces modifications, merci pour ton travail et pour ton vote ! — Sorwell (discuter) 30 novembre 2020 à 10:45 (CET)

Discussion à propos du Retrait des contributions du compte officiel de l'équipe Critique de Cineserie.com (CinéSéries)

Bonjour LPLT, je me présente Cedric Rouanet ,directeur de la société E-Borealis qui edite le magazine en ligne CinéSéries, j'ai remarqué votre contribution dans le debat sur le retrait des contributions de notre equipe critique de CinéSéries et je me permets donc de vous partager mon message à ce propos sur wikipedia car comme vous l'avez peut être remarqué , notre page comme également toutes nos contributions et meme celles non liées à notre compte mais simplement lié à notre site ont été effacé. Voici le message que j'ai posté afin de lancer le debat sur ce sujet qui me semble réellement être une injustice . https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_utilisateur:Lomita#Discussion_%C3%A0_propos_du_Retrait_des_contributions_du_compte_officiel_de_l%27%C3%A9quipe_Critique_de_Cineserie.com_%28Cin%C3%A9S%C3%A9ries%29

Je vous remercie quand même sincèrement pour avoir tenté de rendre ce debat un peu plus équilibré.

Cedric Rouanet E-Borealis LDA --Cedric.R eborealis (discuter) 10 décembre 2020 à 16:40 (CET)

Site castral de Montbazon

Site castral de Montbazon est désormais un article de qualité. Merci pour ton vote qui a contribué à cette promotion. Bonne fêtes de fin d'année, autant que faire se peut dans les conditions actuelles. Bien cordialement, — Arcyon [Causons z'en] 17 décembre 2020 à 14:05 (CET)

Cathédrale Sainte-Marie-Majeure de Barletta

Bonjour, quelle est la justification de cette annulation ? Il est assez clair que cette cathédrale est sous le vocable français de Sainte-Marie-Majeure, faire « local dans le texte » n’a strictement aucun intérêt (ou bien, doit-on avoir des articles Храм Христа Спасителя au nom du fait que c’est ainsi que localement on appelle une cathédrale ? (celle-ci)). Accessoirement, avoir le même nom en haut de l’infobox et à l’entrée « nom local » paraît… Bref, je suggère de révoquer la révocation. 37.165.251.200 (discuter) 18 décembre 2020 à 16:28 (CET)

Bonjour. Que ce soit pour le projet catholicisme ou Italie, il a été décidé d'utiliser les noms sous cette forme lorsque le principe de notoriété et d'usage ne s'appliquent pas. Ainsi certes on dénomme les pages Rome et Naples (et non Roma et Napoli) mais Orvieto et Brindisi (et non Orviete ou Brindes)... Dans le même esprit on a Basilique Saint-Jean-de-Latran mais Basilique San Saba etc... cf Catégorie:Basilique mineure à Rome. Enfin, le contenu du texte et surtout du RI et de l'infoboite doivent être en cohérence avec le titre de la page. Mais je pense que vous le savez très bien, vu le nombre de page sur lesquelles vous êtes passé et le fait que vous avez vu les catégories et les coexistences des noms francisés ou non. Voila pour l'explication, il faut s'y conformer, ces décisions et ces noms sont en place depuis longtemps et les arguments d'alphabets non latins que vous évoquez ont été depuis longtemps écartés. Cdlt-- LPLT ^[discu] 18 décembre 2020 à 16:40 (CET)

Merci de ces précisions ; toujours aussi difficile de composer avec ces règles par projet lorsqu’on essaye de faire un peu de ménage avec une vision globale. 37.171.224.20 (discuter) 18 décembre 2020 à 23:31 (CET)

Pas faux.-- LPLT ^[discu] 19 décembre 2020 à 08:38 (CET)

Les articles Noubaghiya et Nebaghiya sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Noubaghiya  » et « Nebaghiya » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Noubaghiya et Nebaghiya. Message déposé par Remy34 (discuter) le 23 décembre 2020 à 13:53 (CET)

(données en local pour LDS et accessibilité) ?

Bonsoir, LPLT... Je n'ai pas tout compris et je ne vois alors pas du tout l'intérêt de remettre les données présentes sur Wikidata ce qui fait le charme et l'intérêt de l'infobox biographie2... − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce mardi 29 décembre 2020 à 18:56 (CET)

Bonjour CK,

WP n'est pas soumis à WD, qui est une base de données non suivie par les participants de WP et difficilement modifiable ici pour le novice bien intentionné. Elle est de plus en plus bourrée d'erreurs de petits malins qui s'y amusent, à changer discrètement une date, un lieu, une géoloc etc... Bref rien n'impose de supprimer les données correctes sur WP qui font tout le charme de cette encyclopédie, hierarchisée, suivie, vérifiée, non aseptisée et non un Big Data de plus, fait par des robots. L'infoboite V2 est toujours en place ; elle complète si besoin ; elle ne se substitue pas. Tant qu'une décision communautaire n'aura pas été prise à ce sujet en tout cas. Et tu sais bien que cela a déjà soulevé bcp, bcp de problèmes et discussions sur WP vis à vis de projets très récalcitrants (à juste titre selon moi) sur ce point.-- LPLT ^[discu] 29 décembre 2020 à 19:05 (CET)

C'est bien pourquoi je mets un point d'honneur à vérifier et croiser les infobox des deux types pour mettre à jour Wikidata (et ce n'est pas si difficile à qui veut se donner un peu de peine) qui, en regard des points que tu indiques, permet d'avoir une visibilité plus grande sur ce genre de dégradation. Enfin, je ne vais pas entrer en conflit pour si peu, je trouve dommage qu'on se prive d'un tel outil. − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce mardi 29 décembre 2020 à 19:24 (CET)