Discussion utilisateur:LPLT/archive 13

Pour consulter les archives de cette page de discussion : Archives de Nov 2006-Août 2007; Août 2007-Fev 2008; Fev 2008-Juin 2008; Juin 2008-15 Sept 2008; 15 Sept 2008-9 Jan 2009; 9 Jan 2009-4 Mai 2009; 5 Mai 2009-18 Août 2009; 19 Août 2009-1 Déc 2009; 3 Déc 2009-1 Mars 2010; 1 mars 2010-18 mai 2010; ; 18 mai 2010-22 Juil 2010 ; 22 Juil 2010-1 Oct 2010

PRÉAMBULE POUR LES NOUVEAUX ARRIVANTS SUR CETTE PAGE

Si vous venez ici c'est potentiellement pour vous plaindre d'une page que j'aurais supprimée. Des raisons codifiées sont sûrement à l'origine de la suppression qui est essentiellement liée aux Critères d'admissibilité des articles ou aux critères de Notoriété qui ne sont clairement pas remplis. Ce n'est alors probablement pas la peine de poster ici car je vous répéterai la même chose, vous renvoyant vers les mêmes pages pour justifier de ma décision. Toutes les réclamations étant légitimes, cette page est toutefois ouverte pour toute discussion si vous pensez avoir un élèment fort et significatif pouvant me faire changer d'avis. Cliquez alors sur l'onglet + ci-dessus ou cliquez sur ce lien, ce qui aura pour effet de créer automatiquement une nouvelle section en bas de page.

Sommaire

 

Principes fondateurs

Pertinence encyclopédique

Pas de travaux inédits

Critères d’admissibilité des articles

Neutralité de point de vue

Informations vérifiables

Citer les sources

Éviter les contenus évasifs

Contenu libre

GFDL/CC-BY-SA 3.0

Exceptions au droit d’auteur

Savoir-vivre

Code de bonne conduite

Être cordial

Supposer la bonne foi

Pas d’attaque personnelle

Accessibilité à tous

Discuter au lieu de révoquer

Blocage et déblocage

Souplesse des règles

Être audacieux

Caravage encore et toujours

Le terme liturgique consacré pour La Décapitation de saint Jean-Baptiste étant décollation (séparation de la tête du corps), les titres des œuvres consacrées au sujet respectent cette dénomination (comme l'attestent les ouvrages d'Hilaire et de Salvy). Tiens j'inaugure ta nouvelle PDD ! --- Salutations. louis-garden (On en cause) 1 octobre 2010 à 15:13 (CEST)

Je suis moins convaincu sur cette question. D'une part car décollation est un peu un archaïsme peu usité de nos jours (WP:en utilise Beheading soit décapitation, et non décollation), signifiant couper le cou, mais concernant St Jean-Baptiste, c'est bien la tête sur un plateau, donc réellement décapitée (le capita latin, tête). Et comme tu le dis décollation est un terme liturgique. Là nous ne sommes pas à la messe, ou dans le liturgique, mais devant une œuvre d'art. D'autres part car les occurrences de fréquence ne sont pas totalement discriminantes : 400 pour décollation contre 160 à décapitation. 3 vs1, mais sur de petits chiffres. Bref pas convaincu, mais pas opposé non plus. Ma préférence allant au statu quo, pour des raisons d'usage.--LPLT ^[discu] 1 octobre 2010 à 19:18 (CEST)

Ce n'est pas notre avis qui compte mais ceux des autorités en la matière. J'invoque la liturgie non par respect pour une religion (que je ne pratique pas), mais parce que c'est elle qui guide les peintres à travers ses écrits (Bible, ancien et nouveau testament, Légende dorée) et qui impose ses normes (ou son dogme si on préfère) ; ainsi fait pour le choix entre crucifiement et crucifixion (propos déjà débattu). Les œuvres en question (ici celles du Caravage) devant se plier aux impératifs religieux (ici ceux du renforcement de la ferveur pendant la contre-réforme), le qualificatif d'archaïsme ne peut être retenu (car oublier cette terminologie serait alors de l'anachronisme). Le fait que d'autres langues que le français soient plus progressistes ou simplificatrices ne change rien à l'affaire : l'extrême précision de notre langue, qui permet d'user de termes spécifiques sans ambiguïté, lui a permis d'être longtemps la langue diplomatique, ne la nivelons pas parce que d'autre langues s'en privent (Xroad, K9, etc.). Comme pour crucifiement et crucifixion, les dictionnaires français utilisent les deux termes décollation (couper le cou) et décapitation (enlever la tête) sans qu'ils soient synonymes. Un autre exemple : l'élévation aux cieux de Jésus est appelée Ascension, qui pourrait la remettre en question ? --- Salutations. louis-garden (On en cause) 3 octobre 2010 à 10:42 (CEST)

C'est bien parce que ces deux termes ne sont pas synonymes que je considère qu'étymologiquement décapitation est plus adapté à la situation précise. La décollation ne passe pas forcément par la séparation du corps en deux morceaux, alors que la décapitation oui : et c'est clairement ici le cas de Saint-Jean Baptiste, tête sur le plateau à l'appui.--LPLT ^[discu] 3 octobre 2010 à 11:14 (CEST)

Comme je le dis plus haut : ce n'est pas à nous de trancher (!). Une dernière remarque : sur ce tableau la tête de saint Jean Baptiste n'est pas encore visiblement séparée de son corps (même si elle est coupée). --- Salutations. louis-garden (On en cause) 3 octobre 2010 à 11:22 (CEST)

Tu pinailles, honnêtement, le plateau est là tendu. Quant à l'usage des historiens de l'art il n'est pas totalement discriminant puisque les deux titres co-existent (ce n'est pas le Caravage qui a donné les titres). Le problème de Salvy c'est qu'il a fait une traduction de Le Caravage de Roberto Longhi écrit dans les années 1940. À l'occasion j'irai consulter les titres utilisés par Bollart et Sebastian Schütze dans leurs ouvrages respectifs plus récents (un français, un allemand)--LPLT ^[discu] 3 octobre 2010 à 11:34 (CEST)

On pinaille tous les deux. 1) Le Salvy que je consulte est de 2008 et est un écrit original (issu de ses lectures de Longhi et des traductions qu'ils en a faites, c'est sûr) 2) Longhi est le spécialiste incontournable du Caravage et ses écrits, qui datent de 1940, ne peuvent être qualifiés d'archaïques. Cela ne change en rien le caractère immuable des terminologies des scènes bibliques (qui ne sont pas archaïques mais dogmatiques) qui sont d'ailleurs pérennisées par les dictionnaires. Ne continuons pas là-dessus, on n'avancera pas (sauf en cas de communication du Vatican pour « moderniser » la lecture des textes). --- Salutations. louis-garden (On en cause) 3 octobre 2010 à 12:07 (CEST)

Gliese 581 g et ref

Salut,

J'ai règle le problème, je ne comptais pas laisser l'article en l'état de toute manière, mais j'ai fait une petite pause pour aller manger un bout. Je fini la traduction maintenant. Bonne continuation.

PST (d) 2 octobre 2010 à 14:26 (CEST)

Europeana. Une brève histoire du XXe siècle

Vous avez effacé cet article pour, soi disant, "violation du ©". J'aimerais bien que vous m'expliquiez quel © j'aurais violé.

On croit rêver, quand-même : on écrit un article (rien n'y est repris)- et voilà qu'il disparaît, pof ! vous violez le ©, Monsieur.

Et bien non, je ne viole aucun ©, et si vous croyez le contraire, ayez l'obligeance d'étayer.

Monsieur (puisque vous aimez le sentencieux),

J'ai effectivement fait une erreur en supprimant trop rapidement sans vérification suffisante la page Europeana. Une brève histoire du XXe siècle qui ne semble, à ce que j'ai vu ce matin, pas violer de copyright que je puisse détecter en tout cas. Si vous consultez l'historique, le bandeau fut apposé par un autre utilisateur, Pok148 (d · c · b). Si la suppression a priori erronée est de mon fait, l'explication maintenant se passe avec cette personne qui a sûrement des arguments à apporter. Cdlt--LPLT ^[discu] 3 octobre 2010 à 10:58 (CEST)

Black Ice, le film (2007)

J'avais mit du temps à écrire cet article et je ne comprend pas pourquoi il violait le copyright. Parce-que j'avais fait un copié collé au niveau des informations? Mais bon, désolée, je suis franchement novice! Neela (d) 3 octobre 2010 à 14:06 (CEST)

Tout le synopsis est un copier-coller de europacinema. Il est clairement indiqué : → Ne copiez pas de texte, ni d'une page web, ni d'un autre support : respectez le droit d'auteur (aide) ; au moment de la publication.--LPLT ^[discu] 3 octobre 2010 à 15:50 (CEST)

Oui, effectivement. Désolée. M'enfin vous auriez quand même ou ne pas tout supprimer quoi.

Il y a pas le choix lorsque la version d'origine est en copyvio. Fallait y penser avant, désolé.--LPLT ^[discu] 4 octobre 2010 à 19:14 (CEST)

Okay, bah pas de soucis, c'est votre job.

Cat Caravage

S'il est acceptable de supprimer, sans débat et sans délai, la Catégorie:fresque du Caravage, il va falloir remplacer la catégorie:Tableau du Caravage (et en effacer le contenu) par Catégorie:Peinture du Caravage car toute peinture n'est pas un tableau (exécuté sur une cadre tendu de toile ou un panneau de bois) et si la démarche est louable, il va falloir pour les mêmes « bonnes » raisons (contenu=1), supprimer Catégorie:Fresque d'Andrea del Castagno, Catégorie:Fresque de Léonard de Vinci, Catégorie:Fresque de Paolo Ucello, Catégorie:Fresque de Botticelli (pour se limiter au contenu=1), ce qui me semblerait pour le moins abusif (c'est pour toutes « mes » bonnes raisons que j'avais rajouté cette nouvelle catégorie, sans erreur de contenu (ce qui est pour le moins plus encyclopédique). Je te laisse le soin de constater que Catégorie:Tableau par artiste contient également 18 cat avec un seul lien ; Catégorie:Sculpture par artiste, 7 (en me limitant exclusivement aux seules œuvres plastiques). --- Salutations. louis-garden (On en cause) 4 octobre 2010 à 14:33 (CEST)

Bonjour,

Désolé Louis-garden, mais je n'ai pas pour vocation à faire le ménage sur toutes les pages ou toutes les catégories erronées. Si elles ont été créées en dépit des règles je n'y suis pour rien. Je balaie devant ma porte et c'est déjà ça. Quant au renommage 2 options : soit ne pas être rigide et accepter qu'une fresque puisse être catégorisée en tableau (une exception littérale n'est vraiment pas choquante) ; soit créer Catégorie:Œuvre du Caravage et faire le transvasement de toutes les pages (sans moi). Dans tous les cas créer une catégorie dont on sait qu'il n'y aura qu'une ou 2 pages, puisque l'ensemble est in principio fini, ne sert à rien et n'est pas en accord avec les règles. Cdlt--LPLT ^[discu] 4 octobre 2010 à 14:42 (CEST)

{{Palette Administration G. W. Bush}}

Bonjour,

Cette palette comporte une image. Je vous laisse décider si elle mérite d'y figurer.

Cantons-de-l'Est 4 octobre 2010 à 15:48 (CEST)

Bonjour,

Pourquoi moi ? Sinon, il me semble qu'il n'y a pas de problèmes. C'est un logo (sur WP:fr ils sont admis) et de plus les sites gouvernementaux US ont leur contenu sous CC (ici de plus en domaine public...). Où est le problème selon toi ?--LPLT ^[discu] 4 octobre 2010 à 15:50 (CEST)

Supression de l'article " Thermoréseau"

Madame, Monsieur,

Je me permets de vous écrire suite à la suppression de l'article Thermoréseau effectué par votre soin. J'imagine que vous avez décidé de le supprimer car vous avez ressenti une publicité d'entreprise derrière cet article. Permettez-moi d'apporter 2 ou 3 informations qui permettront peut-être de vous éclairer à ce sujet :

J'ai pris l'initiative d'écrire cette article afin de contribuer à apporter des informations sur une structure techniquement et écologiquement intéressante, à savoir un chauffage à distance de grande ampleur. Mon but était donc par ce biais de donner le plus d'informations possible afin de motiver d'autres structures de ce type à naître, sans aucun but lucratif derrière cette idée, mais pour inciter à développer d'autres solutions de ce type localement en d'autres lieux. Les chauffages à distance à énergie-bois sont encore rare malgré la possibilité d'en installer encore de nombreux, mais aussi parce que peu de documents et d'expériences existent encore à ce sujet.

Le Thermoréseau ne recherche pas de notoriété, nous avons déjà bien assez de travail avec la structure actuel. De plus, vous aurez je présume compris que ce n'est pas un article Wikipedia qui permettra à des personnes de la commune de Porrentruy de choisir de se raccorder au Thermoréseau, des facteurs écologiques, économiques et de situation sont les leviers de ce choix.

Si vous estimez que l'article était trop descriptif, trop orienté vers une publicité de l'entreprise, pas assez scientifique, comportait trop d'illustrations, ou a été supprimé parce qu'il n'était pas fini (ce que je souhaitais faire demain), je vous prie de m'en informer par une courte réponse et j'en prendrai note.

J'espère avoir pu être assez clair dans mes propos et espère pouvoir contribuer à l'amélioration du savoir et des ambitions de tout à chacun dans le développement de structures de chauffage à distance permettant une indépendance par rapport à d'autres sources d'énergie beaucoup moins verte ou durable.

Une dernière information : je ne suis pas actionnaire de cette entreprise, je n'ai subi aucune pression interne et je n'en retire que la satisfaction de voir naître d'autres projets. La centrale de chauffe Thermoréseau se visite gratuitememt pour tous ceux qui seraient intéressés pour développer des projets similaires afin de réduire les émissions de CO2 du au chauffages et de développer des systèmes économiques régionaux en partenariat avec les exploitants de bois qui peuvent ainsi valoriser leurs déchets de bois.

D'avance je vous remercie pour votre attention et vous prie de recevoir mes meilleures salutations.

Sylvain Bélet

Bonjour,

La page a été supprimée en raison d'une possible violation de copyright du site thermoreseau ce qui est inacceptable au regard des principes fondateurs de l'encyclopédie et vous met légalement en faute. Je vous invite à lire par ailleurs WP:CAA, section entreprise, et Wikipédia:Notoriété : la page ne semble de plus pas admissible et la notoriété est très faible. Enfin WP n'est pas une plateforme promotionnelle ou publicitaire. Pour toutes ces raisons l'article n'est définitivement pas acceptable. Cdlt--LPLT ^[discu] 6 octobre 2010 à 11:26 (CEST)

"Roof-Top" supprimé

Bonjour, Je viens de lire les critères d'admissibilité des articles (lien trouvé sur votre page de discussion). Cependant, je ne comprends pas pourquoi vous avez supprimé la page "Roof-Top" que j'ai créée. Vous avez ainsi notifié "Non encyclopédique en l'état"; que voulez-vous dire par là ? Merci. Cordialement. PomX__

Bonjour,

Cad dire que d'une part l'admissibilité n'était pas démontrée, pour ce qui reste un ustensile utilisant par ailleurs un nom déposé et ayant un autre sens en anglais (il eut mieux fallu intituler la page Centrale de traitement d'air de toiture), et que d'autre part le contenu n'était pas sourcé ou particulièrement notoire en l'état. Si toutefois vous avez des éléments supplémentaires (articles de presse nationale dédiés, chapitre de livre...) à faire valoir pour démontrer l'admissibilité, je vous invite à faire une demande motivée sur WP:DRP. Bien cdlt--LPLT ^[discu] 6 octobre 2010 à 14:21 (CEST)

Merci pour votre réponse. Cependant, un roof-top n'est pas la même chose qu'une CTA... Le nom roof-top, bien que d'origine anglaise est communément employé dans le secteur de l'ingénierie du bâtiment. Je vais néanmoins tenter de trouver des sources pour faire une demande "motivée". Cordialement. PomX__

Question Lumière sur

Bonjour,
Je me suis posé la question et ma conclusion était que l'image n'avait rien de choquant. Maintenant, si tu veux en changer, libre à toi.
Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 6 octobre 2010 à 15:14 (CEST)

{{Lien web}}

Bonjour,

Pour Richard Heck, en lisant la justification « mauvaise compréhension du champ », je me suis dit que l'usage du champ « citation » méritait approfondissement. Ma compréhension me semble (toujours) correcte. Sinon, peux-tu me donner des exemples d'usage ?

Cantons-de-l'Est 7 octobre 2010 à 02:58 (CEST)

Bonjour Canton-de-l'Est,

En préambule je tiens à dire que je n'aime pas beaucoup ce modèle, lourd en syntaxe, massif dans le texte, coupant la lecture avec son paquet de champs, pour un résultat identique à une mise en forme simple et directe que tout utilisateur régulier sait faire à l'économie. Le plus est parfois l'ennemi du mieux... Mais bon la question n'est pas là, ce sont mes goûts persos. Concernant citation, c'est moi qui d'une certaine manière me suis mal exprimé, en réalité ce champ a été très mal conçu. Principalement parce qu'il met en fin de modèle un contenu qui en réalité devrait être mis en début de modèle du type : citation blabla..., X.Y, in Journal trucmuche, 200X, pages xy, consulté le X. Et non tout au bout de la réf. sans que l'on comprenne clairement à quoi cela se rattache. Bref, comme en plus dans le cas présent c'est la simple traduction de ce que tu as très bien mis dans le corps du texte en français, je n'y ai pas vu de plus-value. Ce champ est surtout fait pour citer la phrase d'origine, par exemple si tu mets dans le texte une synthèse d'une position du genre : A propos de la publication, Mr. X.Y. en fait une critique dure... et que tu reprends en citation la phrase in extenso d'origine de l'article en question (encore faudrait-il qu'une personne se penche sur le problème de mettre cette citation au début de la ref. et non à la fin, après le consulté le...). Bien à toi. --LPLT ^[discu] 7 octobre 2010 à 09:42 (CEST)

Je viens de créer {{Lien web Nobel}}. Je l'ai essayé dans Richard Heck. Dis-moi ce que tu en penses. Cantons-de-l'Est 7 octobre 2010 à 16:47 (CEST)

C'est mieux sur le point central de la place de la citation, c'est évident. Pour le reste tous ces modèles sont un peu trop lourdeaux pour moi et m'agacent dans les pages. Puis-je m'y opposer ? non malheureusement....--LPLT ^[discu] 7 octobre 2010 à 16:58 (CEST)

page Recherche en cours

Bonjour,

je suis le producteur-animateur de l'émission radio "Recherche en cours". Etant Wikipedien novice, il semble que j'ai enfreint bien involontairement une règle en créant la page Recherche en cours. Elle vient d'etre supprimée au motif : "Copie de site web sans autorisation explicite" Pouvez-vous m'en dire plus? Merci de votre éclairage et pardon d'avance si je vous oblige a radoter!

Bonjour,

Il est clairement spécifié au moment de contribuer : → Ne copiez pas de texte, ni d'une page web, ni d'un autre support : respectez le droit d'auteur (aide). Vous trouverez toutes les infos sur WP:COPY et Aide:Republication. Mais avant je vous recommande vivement de lire WP:CAA et Wikipédia:Notoriété, car rien ne démontre que cette émission de radio sur une radio très très locale (Aligre FM) soit admissible, au contraire. Cdlt--LPLT ^[discu] 7 octobre 2010 à 14:17 (CEST)

prix nobel

Bonjour, J'ai vu que tu avait contribué aux prix nobels. Cependant j'ai (re)lancé une discussion sur l'harmonisation des pages des differents nobels.[[1]]. N'hesite pas a venir donner ton avis ! --Zoreil41 (d) 7 octobre 2010 à 11:25 (CEST)

portail:Danse

Salut LPLT, mon bot était lancé sur Catégorie:Portail:Danse/Articles liés, à moins qu'il y ai un souci, je ne trouve rien dans Catégorie:Portail:danse/Articles liés (qui n'existe pas). Ensuite il est assez difficile de faire une recherche récursive sur Catégorie:Danse en cherchant les articles sans le bandeau {{Portail danse}} ou {{Portail Danse}}.

Mais je suis étonné par le fait que Catégorie:Portail:Danse/Articles liés contienne 2226 articles et que le projet d'évaluation compte 2259 articles. Est-ce que des articles auraient le bandeau d'évaluation sans le bandeau de portail ? il existe un sous-projet qui n'ajoute pas aux articles liés du portail ? --GdGourou - Talk to °o° 7 octobre 2010 à 13:49 (CEST)

Saleté d'AWB, j'ai oublié de cocher "force la création de la page (ici pdd) si elle n'existe pas". je relance mais cela ne résout pas le problème du nombre d'articles. Je vais regarder cela après. --GdGourou - Talk to °o° 7 octobre 2010 à 13:59 (CEST)

Voici la liste des articles ayant un bandeau d'évaluation du projet Danse mais plus le bandeau du portail Danse. : Allaoui, Association française de danses acrobatiques, Aú batido, Bambi (danseuse), Battle of the Year, Beat Street, Biyouna, Body Workin', Bouda, Boys band, Branle (homonymie), Carmen Electra, Casino de Paris, Ciara Harris, Concours Eurovision de la danse 2009, Crip-Walk, Danse tribale fusion, David Elsewhere, Defi-J, Disco Fever (discothèque), École supérieure de musique de Catalogne, Élysée Montmartre, H.I.P. H.O.P., Hyphy, Jessy Matador, José Martinez, KunstenFESTIVALdesArts, Macaco (capoeira), Madonna, Marianne Camasse, Médéric Louis Élie Moreau de Saint-Méry, Mestre Sorriso, Miguel Ángel Muñoz, Mohiniattam, Mónica Cruz, Negativa, New York City Rap, Odile Bastien, Olympia (Paris), Opéra de Massy, Ordre mevlevi, Origines du hip-hop, Ounissa Yazid, Parafuso, Philosophie de la danse, Rize (film), Rondeau, Solo (rappeur), Théâtre de Caen, Tío Luis el de la Juliana, Usher, Wanted posse, Wild Style... bon courage pour savoir pourquoi le bandeau est parti. --GdGourou - Talk to °o° 7 octobre 2010 à 15:28 (CEST)

Je vois quand même que des redirects ont été fait à la sauvage et je ne parle pas des suppressions ni fait ni à faire (oubli de la pdd ?) --GdGourou - Talk to °o° 7 octobre 2010 à 15:29 (CEST)

WP Typo

Merci pour les redirections. À bientôt. --Hypperbone (d) 10 octobre 2010 à 16:46 (CEST)

Descartes

J'aimerais votre soutien sur un lien externe dans la page Descartes, voir sujet que j'ai ouvert en PdD, si vous jugez ma position justifiée. --Arrakis (d) 11 octobre 2010 à 11:18 (CEST)

Huzul (cheval)

bonjour ; après avoir blanchi par erreur, j'ai wikifié et puis je me suis aperçu qu'il existait : Huçul ; que faire ? ; merci ; cordialement ; JLM (d) 11 octobre 2010 à 11:23 (CEST)

Bonjour,

Étrange ce message n'apparaissait pas dans un premier temps... A priori il faut faire une demande de fusion de pages en apposant les bandeaux sur les 2 pages concernées. Voir du côté du projet Équidés pour le contenu à égaliser. Bàt--LPLT ^[discu] 11 octobre 2010 à 11:41 (CEST)

j'ai posté un message sur le Portail ; JLM (d) 11 octobre 2010 à 11:48 (CEST)

J'ai apposé les bandeaux, et laissé une section sur la page WP:PàF afin que la démarche soit complète.--LPLT ^[discu] 11 octobre 2010 à 12:31 (CEST)

merci ; je saurai comment faire désormais ; JLM (d) 11 octobre 2010 à 13:25 (CEST)

Shayevitz Stephan

Je crois comprendre que l'article que je viens d'écrire sur Shayevitz Stephan ne comportait pas assez de références de notoriété. Elles sont pourtant nombreuses, et il y a de nombreux articles de la presse nationale et d'ailleurs le concernant. Il suffit d'aller sur son site (www.shayevitz.com) pour voir à "CV" tous les articles parus et les personnalités qui ont écrit sur lui. Que faut-il donc faire? Scanner les journaux et les rajouter en lien? Par ailleurs, et s'il y a un moyen de compléter l'article afin qu'il soit accepté, et comme je n'avais pas "sauvegardé" le texte que j'avais posté, y a-t-il un moyen de le "récupérer"? Merci d'avance, Corinne--Spod'art (d) 11 octobre 2010 à 13:26 (CEST)

Avant tout avez-vous lu WP:CAA section plasticien ? Il est clairement indiqué :

• être représenté dans les collections d'un musée reconnu. -> ce n'est pas le cas apparemment.
• avoir réalisé au moins deux expositions personnelles, critiquées ou présentées par des médias nationaux (télévision, radio, presse…). -> les articles doivent être dédiés à l'artiste dans des journaux importants (Monde, Figaro, New York Times...) et non locaux.

Il vous faut motiver une demande de restauration sur la page WP:DRP (les administrateurs ont la possibilité de voir une page supprimée) avec les liens vers ces articles de presse que vous devez apporter. Personnellement je suis convaincu que cet artiste ne remplit pas les critères (aucun musée, trop petites galeries). Cdlt--LPLT ^[discu] 11 octobre 2010 à 14:31 (CEST)

Namo buddha

Bonjour, j'ai créé hier une page sur Namo Buddha et je vois aujourd'hui qu'elle a été supprimée. J'aimerai savoir pourquoi, la mise en page était inexistante certes et je n'ai pas cité de source. J'ai simplement écrit ce que je savais (suite à mon voyage là-bas, mes sources sont donc les dires du guide)dans le but de créer une amorce sur le sujet afin qu'il soit modifié, enrichi, éventuellement corrigé. En effet je voulais me renseigné sur le sujet mais il n'y avait pas d'article, j'ai donc écris une ébauche espérant attirer d'autres informations. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 88.178.146.128 (discuter)

Bonjour,

L'article en l'état était peu encyclopédique avec bcp de choses à revoir tant sur la forme que le fond. Cependant, il est vrai que le potentiel encyclopédique est là. Si vous vous engagez à le développer dans les règles de neutralité de point de vue et de vérifiabilité, je peux restaurer la page. J'attends votre réponse ici-même. Bien cdlt--LPLT ^[discu] 12 octobre 2010 à 09:43 (CEST)

Gaël Monfils

Bonjour, je ne vois pas en quoi parler de ces parents est édifiant pour l'article. Je tiens à faire remarquer que l'on ne parle pas des parents dans la plupart des autres articles. Pourquoi dans le "sien" (ou plutot celui le concernant) on en parlerait. Quelle est le coté encyclopédique de cette information? En attendant une réponse de votre part, recevez mes salutations wikipédié! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par AntonyToku (discuter)

Réponse sur Discussion:Gaël Monfils.--LPLT ^[discu] 12 octobre 2010 à 09:40 (CEST)

Demande d'avis sur l'article:Košice

Bonjour Gemini

En avril l'article Košice a été refusé comme article de qualité. Comme tu as été un des plus critiques concernant l'article, je te demande donc ton avis sur son état actuel avant toute nouvelle procédure. Merci de répondre dans la page de discussion--Adehertogh ^hutorec 12 octobre 2010 à 18:58 (CEST)

Je pense que ce message, bien qu'adressé à Gemini, me concerne également et que l'adresse est le fruit d'un copier-coller rapide. Je vais aller faire un tour sur la page et répondre en pdd.--LPLT ^[discu] 12 octobre 2010 à 19:02 (CEST)

Villandry

Bonjour, Ce message s'adresse à LPLT, je me permets de vous envoyer ce message au milieu de cette conversation car je travaille pour une maison d'édition et m'occupe de la recherche de photos pour un manuel scolaire de français, afin d'illustrer une partie de chapitre, mon éditrice souhaiterait reproduire la photo que vous avez réalisée des jardins de Villandry. Je me demandais s'il était possible de reproduire la photo dans le cadre du livre, quelles en étaient les conditions, et si vous aviez une très haute définition de la photographie? Je n'ai pas trouvé vos coordonnées mail sur votre page utilisateur, pouvez-vous me répondre par retour et me communiquer la manière dont je peux vous contacter. En vous remerciant pour l'attention que vous voudrez bien accorder à ma demande. Iconographie

Bonjour,

La photo est disponible sous licence CC3.0 dont les conditions sont là. Elle est utilisable dans le cadre que vous citez sous réserve importante de spécifier l'auteur (LPLT), l'origine (Wikimedia Commons) et de la maintenir sous la même licence (Creative Commons 3.0). Ces trois éléments clairement indiqués vous pouvez l'utiliser et la modifier. La seule résolution disponible est celle de 855ko présente sur commons (si vous cliquez, deux fois de suite, sur l'image sur commons pour l'avoir au maximum). Cdlt--LPLT ^[discu] 13 octobre 2010 à 14:29 (CEST)

Jean-Noël Blanc

Bonjour LPLT,
Tu as apposé un bandeau sur cet article. Je ne connais pas du tout cet auteur, mais en cherchant j'ai vu que la BnF donnait 50 notices ouvrages liées à sa notice personne… Même si l’on compte des doublons, ça me paraît déjà conséquent, non ? Je te laisse voir. Cordialement, --Wikinade (d) 12 octobre 2010 à 20:37 (CEST)

Bonjour,

Le lien ne donne pas la liste et la page est vide. Il faudrait au minimum la retranscrire ici afin de démontrer l'admissibilité. Ce n'est pas au lecteur de devoir aller la chercher ailleurs. Si tu en as le courage... Cdlt--LPLT ^[discu] 13 octobre 2010 à 14:21 (CEST)

Je ne comprends pas : tu as cliqué sur « voir les notices » et c’est vide ? --Wikinade (d) 13 octobre 2010 à 14:29 (CEST)

Je me suis mal exprimé. J'ai vu la page bnf qui n'indique pas la liste des ouvrages (pas le tps de chercher plus actuellement). Par ailleurs, la page WP est vide. C'est cette dernière qu'il serait judicieux de remplir.--LPLT ^[discu] 13 octobre 2010 à 14:31 (CEST). PS : vu la liste, ca devrait passer si la page WP est remplie.

Hum… Guère de temps et envie très moyenne : j'attends un peu pour voir si l’IP n'aurait pas la bonne idée de s’en charger. Ce serait bien un minimum de reconnaissance pour avoir sauvé son maladroit pâté de texte, non ? Bonne journée, --Wikinade (d) 13 octobre 2010 à 15:04 (CEST)

On est donc parfaitement sur la même ligne, qui a justifié mon apposition du bandeau.--LPLT ^[discu] 13 octobre 2010 à 15:06 (CEST)

Fichue fainéante d’IP !

Bon, biblio. okay => bandeau retiré. Mais je n'ai vraiment ja-mais entendu parler de cet auteur. Pourtant, Gallimard, Seuil, Lossfeld, Castor astral… Peut-être un nom trop courant, que la mémoire n’imprime pas ? Bref, peu importe, biblio. okay. Bonne journée à toi . --Wikinade (d) 18 octobre 2010 à 12:20 (CEST)

article Dimitri Balachoff

Bonjour,

Vous avez supprimé l'article concernant Dimitri Balachoff pour raison de "critères d'admissibilité non-atteints". Je pense que les critères sont largement atteints puisqu'il fut programmateur et présentateur du ciné-club de Minuit sur la RTB, chaîne nationale, pendant de longues années (60-70). Il anima l'émission consacrée au cinéma sur le troisième programme radio (culturelle) de la même RTB. Il fut administrateur de la Cinémathèque royale où il fut engagé à 19 ans par son fondateur André Thirifays. Et aussi créateur et co-président du Festival du Film International de Bruxelles, directeur des Laboratoires Meuter, etc.

http://www.dhnet.be/dhjournal/archives_det.phtml?id=543542 http://www.cinergie.be/article.php?action=display&id=170 http://www.cinergie.be/article.php?action=display&id=176

Pouvez-vous le restaurer ? Merci !

Bonjour,

Je vois que vous avez suivi la procédure que j'allais vous indiquer. Cdlt--LPLT ^[discu] 14 octobre 2010 à 12:00 (CEST)

Article "Campagnes de l'INPES contre le VIH/sida et les IST"

Vous avez supprimé cet article que j'ai créé mais enregistré sans être logué. Toutes les informations contenues dans ce nouvel article qui améliorait la version précédentes sont fondamentales. Elles s'appuient sur les communiqués de presse de l'Institut (http://www.inpes.sante.fr/index2.asp?page=70000/presse_sommaire.asp) et sont donc parfaitement vérifiables. Ces campagnes sont publiques et il est nécessaire, au moins d'un point de vue historique, de les lister ici, avant de produire une analyse sur l'évolution des politiques publiques de prévention.

Je vous demande par conséquent de revenir à la version précédente, qui dois-je le préciser, représente un travail d'une journée entière. Merci à vous.

Je n'accèderai certainement pas à votre demande, car cette page n'était qu'une collection de liens externes et WP n'a pas pour fonction d'être un annuaire ou une base de donnée (cf WP:NOT). Par ailleurs, vous avez supprimé sur une autre page du contenu sans aucune justification pour le remplacer par un lien vers cette page non admissible. Je vous invite à vous renseigner sur le sens du projet encyclopédique. WP n'est pas un réseau social ou un site miroir de l'INPES.--LPLT ^[discu] 14 octobre 2010 à 12:14 (CEST)

Bonjour LPLT. Pardonnez-moi d'insister, mais je ne comprends pas votre position. Je participe depuis le 3 mai 2010 à l'enrichissement de la page consacrée à l'INPES. Cette institution publique sous tutelle du ministère de la santé est chargée de mettre en oeuvre les politiques de prévention du gouvernement. L'INPES, sans vocation commerciale, ne réalise aucun bénéfices. Si j'ai souhaité poursuivre l'enrichissement de cette page à la fin septembre 2010, c'est parce que j'ai découvert que le site de l'INA (autre institution publique) diffusait les anciennes campagnes du CFES (prédécesseur de l'INPES) et de l'INPES, de 1976 à 2006. C'est pourquoi j'ai voulu donner accès au visionnage de ces spots qui ont marqué l'histoire de la prévention en santé publique ("Tu t'es vu quand t'as bu ?", "Fumer c'est pas ma nature", "le sida il ne passera pas par moi", etc). Effectivement ce ne sont pour l'instant que des listes de campagnes réalisées, sans analyses pertinentes. Mais comme je vous l'indiquais plus haut, je compte les réaliser ensuite, thème par thème, sur la base exhaustive de ces listes. Comme vous l'avez sans doute constaté, je contribue à Wikipédia depuis juin 2006, avec notamment de nombreuses pages créés autour de la musique classique, qui s'appuient sur des listes (par exemple Liste des messes de Joseph Haydn, ou des carrières de chef d'orchestre, etc). Ces listes constituent une base nécessaire pour effectuer un descriptif ou une analyse (comme c'est le cas aussi sur les pages consacrées aux joueurs de tennis, avec la liste des victoires en tournoi - le tennis étant une autre thématique où j'interviens sur Wikipédia). J'ai réalisé également ce travail autour de l'écrivain Michel del Castillo, en listant ces ouvrages avant de développer la rédaction de sa biographie.

Pour revenir à la suppression évoquée, j'ai voulu créer hier cette page car la thématique sida est incontournable et les campagnes de l'INPES très nombreuses. L'importance de la thématique justifie donc qu'une page entière soit dédiée, et ce pour ne pas "noyer" la page principale. J'ai repris la plupart des éléments de la version précédente (certaines erreurs y figuraient, avec des campagnes réalisées par le CFES), en les ordonnant autour des différents publics cibles de l'INPES. Cette stratégie de communication a été parfois vivement critiquée, par les migrants notamment (qui avaient ainsi l'impression d'être discriminés par les campagnes étatiques).

Si vous pensez que la nécessité de cette nouvelle page ne s'impose pas, je m'y plierai. Je souhaite cependant pouvoir récupérer les données qui figuraient dans la page créée. Elles constituent en effet le fruit d'un travail d'une journée, nécessaire à l'amélioration de la page INPES. Vous noterez d'ailleurs que je n'avais pas terminé ce travail, puisque je m'étais arrêté en 2006. Je comptais terminer aujourd'hui... Merci d'avance pour votre retour.

Bonjour,

Un contenu promotionnel n'est pas forcément lié à une finalité commerciale ou pécuniaire. Encore une fois WP n'a pas pour vocation à collectionner des liens externes (bis : cf WP:NOT, et WP:LE). J'ai pu constater que l'essentiel de vos ajouts consiste en cela, dévoyant l'objectif de WP qui est je vous le rappelle une encyclopédie, et non un annuaire, ou une base de données non différenciées. Honnêtement ces pages devraient être largement nettoyées de ces dizaines/centaines de liens. Pour ce qui est de la récupération du contenu de la page supprimées, contactez-moi par mail (lui envoyer un courrier colonne de gauche), je vous les renverrai, si toutefois vous vous engagez à pas les coller ailleurs sur cette encyclopédie. Cdlt--LPLT ^[discu] 14 octobre 2010 à 16:46 (CEST)

Décidément, j'apprends désormais que toutes mes contributions passées dévoient l'objectif de WP ! Mais que ne me l'a-t-on pas dit depuis 4 ans ! Je crois tout de même que vous pourriez accorder un minimum de considération à quelqu'un qui a créé quelques 200 articles, sans parler bien sûr des enrichissements d'articles. J'observe par ailleurs que toutes les observations qui m'ont été faites ont toujours trouvé une solution acceptable par les deux parties (rédacteur / modérateur). Et c'est bien ici la première fois que je ne parviens pas à un compromis, méthode qui fait selon moi la richesse de cette encyclopédie.

Je constate malheureusement dans vos réponses que le sujet sur le fond, c'est à dire l'importance de lister les campagnes de prévention de l'INPES (permettant d'appréhender le rôle de l'INPES dans les politiques de santé, l'évolution des stratégies de communication au cours des années, la différence des messages selon les cibles, etc) ne vous intéresse guère, et que vous préférez m'opposer des arguments de forme que j'ai pourtant réfuté plus haut avec l'existence de listes de compositions, de films, d'ouvrages, d'oeuvres d'art sur Wikipedia.

Ces listes sont absolument nécessaires car elles bénéficient de la garantie de la neutralité de Wikipédia. En listant au fur et à mesure les campagnes telles que l'INPES et le gouvernement les présentes, telles qu'elles sont reçues par le public, on se garantie ainsi contre des éventuels retro pédalages ultérieurs. Il est fréquent que des campagnes soient rapidement abandonnées après des pressions de différents lobbies. Ces campagnes sont ensuite mises au placard par ces institutions, et il devient parfois impossible d'en trouver toute trace. L'article de Wikipedia est donc là pour attester que cette campagne a bien eu lieu, à tel lieu, à telle date. La possibilité de visionner la dite campagne est un plus indéniable à l'article.

Sur la question des différents liens externes, ceux-ci sont nombreux parce que les campagnes elles-mêmes sont nombreuses. Il nous est permis ici de les obtenir parce qu'il n'y aucun problème de droits d'auteur, l'INA assumant l'éventuel risque juridique contrairement à des sites comme Youtube ou Dailymotion. La valeur ajoutée de la page dévolue à l'INPES sur Wikipedia est que l'on peut retrouver ces campagnes parfaitement classées, de manière chronologique, par thème. Allez faire un tour sur le site de l'INA et vous constaterez que ce site ne permet pas une vision aussi exhaustive. Plusieurs spots portent des noms complétement fantaisistes et il m'a été difficile de les identifier puis de les lier à leur intitulé exact. Bref, c'est un travail considérable qui a été réalisé, qui servira à de nombreux étudiants ravis de pouvoir ainsi aborder les campagnes de prévention en santé publique sur une période de 20 ans. Par ailleurs, je vous rappelle que cette base est pour moi le préalable indispensable à l'amélioration du texte de l'article INPES, et particulièrement sur son rôle dans les politiques de prévention en santé publique.

Je souhaite par conséquent que ce conflit soit arbitré par d'autres personnes en charge de la modération, mais aussi des personnes qui participent au portail de l'éducation ou au portail de la médecine, qui connaissent le sujet et pourront défendre sa spécificité. Merci de m'indiquer la démarche à suivre. Cordialement. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Mikal9 (discuter)

Il semblerait, bien que vous contribuiez depuis longtemps, que vous ne connaissiez pas nécessairement tout ce qui concerne WP, à commencer par le bouton signature qui reste encore inutilisé... Cela mis à part, avez-vous lu WP:LE. Vous en truffez les pages pour un résultat qui ne me semble pas encyclopédique. On aimerait en apprendre plus sur ces instituts que de voir s'aligner sur des kiloctets des liens externes vers des spots publicitaires. Est-ce le but de WP ? WP doit-elle suppléer à l'INA qui tag mal ses archives ? WP doit-elle devenir une base de données annexes des ces instituts ou de l'INA ? A toutes ces questions je vous invite à lire WP:NOT, ce que vous n'avez certainement pas fait alors je surligne les chapitres concernés pour vous faciliter la tache, il est vrai ardue : WP n'est Une tribune de propagande ou de promotion et Une collection de liens externes, 2 points que vous enfreignez allégrement avec ce types d'ajouts auxquels j'ajoute En particulier, Wikipédia n'est pas destiné à faire de la communication institutionnelle que vous trouverez un peu plus bas. Alors plutôt que de long discours glorifiants vos apports, sûrement indispensables à de nombreux étudiants , je vous renvoie à mon tour vers le bistro du jour pour avoir d'autres avis. Pour moi cette conversation ici s'arrête, car il est vrai comme vous l'avez compris qu'en fait ces pages m'intéressent peu et qu'il s'agissait d'une patrouille ponctuelle sur les nouvelles pages ce soir-là et non d'un ménage de fond. Cdlt--LPLT ^[discu] 15 octobre 2010 à 15:37 (CEST)

Catégorie:Danse par pays

Salut lplt, connaissant ton investissement en ce domaine pourrais-tu uniformiser ces appellations stp ! parce qu'on ne retrouve jamais rien entre danse xienne, danse de x, danse en x, danse de l'x, etc. merci 15 octobre 2010 à 08:44 (CEST) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Allauddin (discuter)

Salut Allauddin,

J'irai vers un tour dans les jours à venir pour normaliser la cat. Bàt.--LPLT ^[discu] 15 octobre 2010 à 15:24 (CEST)

Lien in C

Bonjour Romainhk,

Super pour le lien, j'avoue avoir eu la flemme d'un chercher un nouveau valide. Bien joué. Cdlt--LPLT ^[discu] 15 octobre 2010 à 15:59 (CEST)

Salut LPLT!

Merci ; j'ai eu un peu de mal à en trouver un autre qui soit potable donc cette flemme était tout à fait justifiée . Romainhk (QTx10) 15 octobre 2010 à 16:10 (CEST)

C'est pour un article :-)

En 2009 j'ai créé un Article sur Maurice OTIN, et comme vous avez dit "vous l'avez supprimé" :-).

Je reviens vers vous; mais cette fois concernant une société de Montgolfière.

Pouvez-vous donner suite à ma demande? (Que dois-je éviter, Comment rédiger????... surtout que j'arrive à peinne à dechiffrer les codes wikipédia ;-) )

Merci d'avance,

Désolé mais je ne comprends pas votre demande. Une reformulation ?--LPLT ^[discu] 15 octobre 2010 à 17:58 (CEST)

Article supprimé : consulter

Nouveau sur fr.wiki (avant, j'étais surtout sur de.wiki) je vois qu'il y avait un article Analyse harmonique (musique) qui a été supprimé le 16 avril 2010 à 21:15 par LPLT. J'aimerais consulter l'article, mais impossible de le trouver. Il me semble que wiki (et toute encyclopédie généraliste) devrait avoir cet article, mais il me faudrait pouvoir me rendre compte de ce qui s'est passé à ce sujet jusqu'au 16-4. Merci de me l'indiquer par un lien! A défaut de discussion, je créerai cet article au plus tôt dans 7 jours. Pipecat (d) 15 octobre 2010 à 21:32 (CEST)

Bonjour,

La page a été supprimée car il s'agissait d'un brouillon d'une seule phrase, non descriptive, qui n'était pas encyclopédique en l'état. Il est préférable de repartir d'une page blanche. Bonne continuation.--LPLT ^[discu] 16 octobre 2010 à 10:04 (CEST)

OK Pipecat (d) 16 octobre 2010 à 14:21 (CEST)

Algérie

Bonjour. Il me semble que vous ayez du mal à comprendre quelque chose. Concernant les articles sur les chanteurs Algériens, Tunisiens, Marocains, Camerounais, Sénégalais, Malgache etc... Les termes faisant référence à la France comme étant le pays de naissance sont INAPPROPRIÉS. On ne parle pas de l'histoire mais d'un artiste. Si vous demandez à Rachid Taha ou il est né, il ne vas pas vous dire " en Algérie francaise". Si vous demandez à n'importe quelle personne vivant actuellement en Algérie et née avant 1962 où elle est né, elle ne va pas vous dire " JE suis né en Algérie francaise". Car ces personnes n'avaient pas la nationalité française et n'était pas FRANÇAIS. Si vous n'êtes pas d'accord avec moi ou avec CES ARTISTES, eh bien changez les pays de naissances de tous les artistes nés sous la colonisation française: Tenez commencez par lui [2]. Mais vous avez du travail, il y a des milliers d'artistes.....--Strongful (d) 16 octobre 2010 à 21:17 (CEST)

Pina Bausch

Vous avez supprimé en grande partie les modification sur les informations ERONNEES concernant la pièce Kontakthof et l'existence d'une captation vidéo (commercialisée sur DVD) sur la version pour sexagénaires sur la page de Pina Baush, section Cinéma. Le prétexte invoqué est la violation d'un copyright. Il faudra m'expliquer lequel... Le texte (ci-dessous) tel que vous l'avez laissé ne veut plus rien dire, puisqu'il manque la référence au DVD... Qui avait été placée en note, avec un lien sur la fiche PUBLIQUE de ce DVD sur le site de son éditeur. Si la violation de copyright se trouve dans cette note, il faut me dire pourquoi la note 6, qui fait exactement la même chose, existe. Cordialement.

cf ici. Par ailleurs, vos ajouts avec liens vers les dvd ne sont pas souhaitables. Il s'agit de plus dans cette section d'être succinct. J'ai fait le ménage et reformulé.--LPLT ^[discu] 17 octobre 2010 à 09:34 (CEST)

Square Diemer

Merci de jeter un œil sur :

• Wikipédia:Oracle/semaine 41 2010#Square Diemer

car je pense que vous êtes à même de résoudre ce petit problème. Merci d’avance. Alphabeta (d) 17 octobre 2010 à 21:20 (CEST)

A revoir...

L'article en question : Les propos de Jean-Paul Guerlain ont été jugés samedi "pathétiques" par Christine Lagarde. "J'espère simplement que c'est sénile et grossier et que les excuses sont véritablement, elles, sincères et gracieuses", a dit la ministre de l'Économie sur RTL. --FrenchTouchLiberal (d) 19 octobre 2010 à 21:32 (CEST)

Pourquoi ai-je supprimé vos ajouts ? 2 raisons :

1. Cette page n'a pas pour vocation à recueillir, telles quelles, toutes les réactions des personnes qui se sont exprimées sur le sujet (Lagarde, Pulvar...). Ce sont des anecdotes ; seuls les faits comptent (les propos, les réactions de JPG, et celles de la société Guerlain éventuellement). Surtout sous cette forme. Cf WP:NOT, section un recueil de citation.
2. Le choix de CL et AD, sont partiaux. Pourquoi elles et pas d'autres. Quelle est leur légitimité plus que celle de la présidente de la Halde, du CRAN, ou du MRAP. Pourquoi pas celles de la société Guerlains, de France2, du CSA (mise en demeure de F2) etc... ? qui seraient plus à propos que des acteurs secondaires de l'affaire. Donc Cf 2/.

Donc c'est à vous de vous demandez les raisons de cette suppression, et de lire les motivations.--LPLT ^[discu] 19 octobre 2010 à 23:28 (CEST)

Mikal9

Salut !

Je viens de passer un moment avec Mikal9 (d · c · b). Ça n'a pas été facile, mais j'ai réussi à me faire un avis sur la situation.

Le concernant, c’est un utilisateur encore jeune comme tu as pu voir, typique des gens qu'on croise sur les RC des nouveaux contributeurs : plein de bonne volonté, mais pas du tout au fait de nos règles et usages, très nombreux et très brouillons. Je pense qu'il a vraiment voulu bien faire avec ses liens, mais qu'il a été dépassé par les évènements et que tu lui a collé les miquettes.

Le coup de ta signature était pour amener vers la conversation, le spam pour faire en sorte que les gens soient concernés (sans les choisir), la "plainte" parce qu'il n'a pas compris ta démarche. Explications prises, je pense qu'il a parfaitement compris les soucis. Il est juste perdu sur… tout le reste !

Bref, il aurait surtout besoin d'un parrain, ou d'une mère poule pour se mettre au pas. Je pense que je vais m'y coller, car il n'a pas l'air d'avoir un mauvais fond.

J'espère que tu auras la patience de repasser le voir pour éventuellement faire un point calmement avec lui. J'espère qu'il repassera te voir pour te présenter quelques excuses pour le coup de la signature. Je fais du mieux que je peux, à la mode de feu les Wikipompiers.

Bonne soirée, Trizek ^bla 20 octobre 2010 à 21:33 (CEST)

Bonjour Trizek,

Merci pour ton implication. Tu fais une analyse que je ne partage pas complétement sur ce contributeur, qui visiblement ne sais pas comment fonctionne WP, ne sais pas non plus se remettre en cause, et remédier à ses erreurs (j'attends toujours qu'il repasse sur les 80 pages spammer pour retirer le bout de ma signature). Si tu veux le cadrer, c'est une bonne chose (peut-être pourrais-je toutefois conseiller de commencer par cela). Bonne journée.--LPLT ^[discu] 21 octobre 2010 à 09:46 (CEST)

Merci pour ton retour !

Plus légèrement, je cherche pour mettre sur ma page une infobox « je suis un bisounours ». Existe-t-elle, ou dois-je la créer ? Trizek ^bla 21 octobre 2010 à 10:37 (CEST)

Tramway T3

Hello,
après le BA début 2008, je pense proposer l'article du T3 au vote AdQ début décembre, nous en sommes au stade de la relecture et des derniers compléments de détail (sources ajoutées, liens à bleuir, etc). Et en relisant la page de vote BA, que vois-je ? Une âme charitable (et tout à fait sympathique) qui nous promet de rédiger le chapitre, en effet manquant, sur l'art contemporain autour de la ligne. Bon ben voilà, il y a déjà des sources dans la section concernée (il en existe sans doute d'autres), si tu as un peu de temps libre pour relire et compléter... Clicsouris ^[blabla] 21 octobre 2010 à 04:28 (CEST)

Voilà, t'as tout compris : travailler plus pour gagner euh... toute notre considération. Clicsouris ^[blabla] 23 octobre 2010 à 03:10 (CEST)

Artelittera

Bonjour, j'ai créé le mois dernier l'article Artelittera dans un but, non commercial, mais avant tout pour la recherche. Etudiante en commerce pour l'industrie du livre, j'ai réalisé un mémoire sur les nouveaux modèles éditoriaux, dont Artelittera fait partie.C'est une plateforme novatrice qui propose un nouveau fonctionnement éditorial. Ne trouvant aucune référence sur Wikipédia, il me semblait normal d'ajouter un article pour les autres recherches qui pourraient avoir cours sur ce sujet. Si Numilog peut avoir un court article sur la question, pourquoi pas Artelittera ? --Solenne Leclerc (d) 21 octobre 2010 à 15:36 (CEST)

Bonjour,

Comme indiqué en entête les WP:CAA ne sont pas atteints, ni la Wikipédia:Notoriété comme vous pouvez le constater ici avec 121 hits google. WP ne crée pas une notoriété, elle la constate au regard de livres consacrés au sujet ou d'articles de presse, deux choses qui ne sont pas présentes ici. A titre indicatif, le site Artelittera.com puisque la page était sur la plateforme internet a un trafic Alexa la plaçant au 15641230^e rang mondial en terme de visites. Doit-on créer sur WP des pages pour 15641229 les sites la précédent ? La réponse est évidente non.--LPLT ^[discu] 21 octobre 2010 à 15:45 (CEST)

Page WP:DRP

Bonjour,

En effet, j'ai répété exactement la même chose, c'est dû à un conflit d'édition que j'ai mal géré. Au temps pour moi. Par contre je ne crois pas avoir corrigé la typo de qui que ce soit, je me suis contenté de corriger un de mes mots (por => pour), à moins de m'être planté en insérant mon message, ce qui est loin d'être impossible ^^ Désolé pour la gêne occasionnée. HR (d) 22 octobre 2010 à 15:11 (CEST)

Modèle

Bonsoir Seb,

Tu as créé aujourd'hui le modèle des symphonies de Arvo Pärt. Je suis un peu étonné car c'est à mon avis totalement en doublon (et moins complet et limité) que le modèle sur les œuvres complètes déjà présent sur la même page. Je n'y vois donc aucun intérêt particulier. Sa suppression me semble la meilleur solution. Bàt --LPLT ^[discu] 22 octobre 2010 à 22:56 (CEST)

En y réfléchissant bien, je suis d'accord avec toi. En fait je l'ai créé dans la lancée de plusieurs autres. Il est en effet inutile. Je te laisse le supprimer cher administrateur Amicalement — Seb le toulousain(g), le 22 octobre 2010 à 23 h 31.

Ok. Bonne nuit aussi — Seb le toulousain(g), le 22 octobre 2010 à 23 h 52.

Modèle: Utilisateur avocat

Bonsoir,

Vous avez supprimé le modèle utilisateur profession avocat que j'avais créé. Je n'aurais sans doute pas dû le créer aussi vite, je le reconnais, mais il existe un autre modèle utilisateur qui se nomme modèle: utilisateur avocat et qui se trouve dans la catégorie rêve et dont le texte est "j'aurais aimé être avocat".

Alors pour ceux qui sont réellement avocat, comment peut-on créer un modèle utilisateur profession qui porte le même nom ?

Bonjour,

J'ai supprimé cette page uniquement au motif que vous vous êtes trompé d'espace. Ces modèles ne sont pas à publier dans le domaine encyclopédique, vous avez fait une erreur de syntaxe WP. N'hésitez pas à le recréer dans le bon espace Modèle. Cdlt--LPLT ^[discu] 26 octobre 2010 à 17:09 (CEST)

Je masque, tu supprimes ...

Beau boulot, bel ensemble : [3]

Au suivant, Ο Κολυμβητής (You know my name) 26 octobre 2010 à 17:53 (CEST)

Je masque d'abord, puis je supprime. Il paraît que c'est comme ça qu'il faut faire. Avant, il fallait exiler les versions dans une sous-page article/copyvio. Maintenant, c'est un peu plus pratique. Il manque juste un onglet supprimer en haut de la page de résultat du masquage. Tiens, je vais le demander aux développeurs... Ο Κολυμβητής (You know my name) 26 octobre 2010 à 18:06 (CEST)

Conseil général des jeunes du Rhône

Bonjour,

Contrairement à tes engagements (cf bistro) et à ce que je t'avais demandé (et que tu as supprimé), ton bot continu de créer ces pages. Une pause est nécessaire, si la discussion abouti à la non admissibilité de ces conseils. Je lance ce soir une PaS. Cdlt--LPLT ^[discu] 27 octobre 2010 à 17:04 (CEST)

Désolé, quelqu'un avait demandé de réessayer, j'avais oublié, mais c'était la dernière fois. Tu peux supprimer la page, si tu veux. -- Lineplus ^(!?) 27 octobre 2010 à 17:08

La suppression serait prématurée et excessive. Je lance une PaS ce soir pour une décision collective quant à l'admissibilité de ces structures, afin de « créer une jurisprudence » en la matière. Perso je n'ai pas d'avis arrêté à ce jour ; je me prononcerai à la fin de la procédure en fonction des lumières qui y seront (ou pas) apportées. Mais en attendant, la pause est préférable. Cdlt--LPLT ^[discu] 27 octobre 2010 à 17:12 (CEST)

Charles De Antoni

Bonjour, Pourquoi avez vous supprimé la page que je venais de créer sur Charles De Antoni, doyen des Français (hommes)?

Bonjour,

Je vous prie de m'excuser, il s'avère que j'avais mal lu la page (je ne sais pourquoi, j'avais lu homme d'affaire !!). La page dans l'absolu est admissible, je l'ai restaurée, mais demande toutefois à être sourcée par une référence confirmant cela. Cdlt--LPLT ^[discu] 27 octobre 2010 à 18:06 (CEST)

Bonjour,

Je l'avais recréée entre-temps. J'ai mis à disposition une copie de son extrait de naissance dans Commons, qui est visible depuis la page consacrée aux doyens français, et désormais sur la page de Charles De Antoni. Je début un peu ici, et du coup je ne sais pas quel est le meilleur moyen pour lier cette image. J'aurais souhaité la mettre en référence.

Passion Médiévale...

Je souhaite savoir exactement quels sont vos critères concernant la mention "contenu promotionnel"... Est-ce parce que je mentionne les liens de mes partenaires? Je pense qu'avant toute suppression entière de l'article il serait bon au moins de laisser la possibilité à la personne de reprendre celui-ci pour qu'il puisse ensuite convenir.

Pour un premier article, cela m'a pris du temps, puis-je au moins récupérer son contenu? Si oui comment?

Le contenu de la page était une pure promo d'un site internet créé en 2009 et non notoire, bourrée de spam vers des sites marchands, totalement non encyclopédique. WP n'est pas un support publicitaire pour faire connaître un sujet. C'est une encyclopédie qui constate la notoriété de celui-ci mais ne la crée pas. Quant au contenu, vous n'aurez pas trop de mal à en retrouver l'essentiel ici, démontrant en plus une violation de copyright flagrante qui a elle seule justifie la suppression immédiate.--LPLT ^[discu] 28 octobre 2010 à 11:19 (CEST)

Suppression de la page Raymond Nsanzimana

Contrairement à ce que vous devez imaginer, je ne suis pas là pour me plaindre de la suppression de la page Raymond Nsanzimana mais bien au contraire, je m'en félicite. Cette page n'a pas été créé par moi et je voudrais vous demander si possible de supprimer toute trace de la notification de suppression que vous avez posté sur Wikipedia car elle apparait dans les recherches Google et je trouve ça déplaisant.

Merci Raymond Nsanzimana

C'est pourtant bien la même IP qui avait créé la page. Par ailleurs, absolument aucune mention de cette page WP n'est faite dans google selon mes recherches de ce matin (un lien à apporter ici ?). Il n'y a donc rien que je puisse faire. Cdlt--LPLT ^[discu] 29 octobre 2010 à 09:38 (CEST)

Memory Lane (film, 2010)

Bonjour, Vous avez supprimé l'article sur le film Memory Lane de Mikhaël Hers, dont nous sommes les producteurs. Tout le texte provenait du dossier de presse. Merci donc de bien vouloir lever la suppression !

Bonjour,

Il est clairement indiqué au moment de contribuer → Ne copiez pas de texte, ni d'une page web, ni d'un autre support : respectez le droit d'auteur (aide). Rien ne prouve qui vous êtes comme vous pouvez aisément l'imaginer. Je vous invite à lire Aide:Republication et à suivre la procédure aboutissant à l'obtention d'un ticket OTRS confirmant que vous mettez ce texte sous licence GFDL/CC3.0. Il n'existe nulle autre procédure alternative en cas de copyio. Cdlt--LPLT ^[discu] 29 octobre 2010 à 11:42 (CEST)

Merci pour votre réponse, c'est chose faite ! Puis-je savoir quels sont les délais de remise en ligne du texte initial ? Cordialement, --FlavX5 (d) 29 octobre 2010 à 13:04 (CEST)

Cela dépend de l'obtention du ticket OTRS et de sa vérification par un volontaire qui en a la charge. Nous sommes tous des bénévoles ici. Aujourd'hui, demain, dimanche... Cdlt--LPLT ^[discu] 29 octobre 2010 à 12:58 (CEST) PS : pensez a signer avec la signature de votre compte (le bouton du crayon en haut dans la boite de dialogue ou les 4 tildes)

C'est noté ! Merci --FlavX5 (d) 29 octobre 2010 à 13:04 (CEST)

Anne Lauvergeon

Bonjour,

Je remarque qu'une discussion similaire à celle touchant Guerlain a lieu sur la page d'Anne Lauvergeon. Merci de venir éclairer le débat.

Nexialiste

Aucune envie.--LPLT ^[discu] 29 octobre 2010 à 12:21 (CEST)

Alors qu'est-ce qui vous motive pour intervenir contre moi sur Jean-Paul Guerlain ? Vous laissez faire les uns et vous bloquez les autres. Vous manquez de neutralité--JilJourdan (d) 4 novembre 2010 à 20:04 (CET)

L′Épée de bois

Bonjour,

Je viens de me rendre compte que j′avais commis une erreur. Tu as été le plus rapide.

— J′avais mis la rue Gracieuse à la place de la rue de l′Épée-de-Bois. Je souhaitais corriger immédiatement. La localisation « L'Épée de bois est situé près de l'intersection de la rue Mouffetard, la rue de l'Épée-de-Bois et la rue Calvin.» me paraît plus précise que dans le « bas de la rue Mouffetard ».

— Quant à l′usage de l′italique, je me réfère au Lexique des règles typographiques en usage à l′Imprimerie nationale, entrée Enseignes commerciales, je cite : « Quand [les noms des enseignes commerciales] sont cités intégralement on les compose de préférence en italique ». De plus, pourquoi avoir seulement remis en romain dans la partie Historique et pas dans la partie Accès ; la correction manque de cohérence et d'unité.

Très cordialement,

βεσνασδ 29 octobre 2010 à 19:03 (CEST)

Bonsoir,

OK pour la localisation des rues (plus lourd, mais plus précis). Pour l'italique, dans la partie accès, c'est juste un oubli. Quant à son utilisation, l'usage le plus courant sur WP veut qu'une enseigne soit en romain, et non en italique (ex. Auchan, Grand Véfour, Le Grand Rex...). La recommandation que tu cites souligne bien de préférence, cad que c'est pas une obligation (mais c'est compliqué tout ça et les règles sont variables et un peu n'importe quoi amha pour tout te dire). Bref d'usage on réserve l'italique pour les titres d'œuvres ou les expression en langue étrangère afin de bien les isoler visuellement. L'Épée de bois est un peu un nom propre en fait. Cdlt--LPLT ^[discu] 29 octobre 2010 à 19:25 (CEST) PS: WP:TYPO, il semble sur cette page de recommandation que cela ailles dans ton sens, bien que perso je trouve cela excessif car où est la distinction entre enseigne commerciale, marque, nom propre...

Bonsoir,

Merci d′avoir contrôlé les règles typographiques de Wikipédia. Je m′y suis promené, j′y ai découvert beaucoup d′informations utiles à un utilisateur qui devient un contributeur à l′encyclopédie.

Très cordialement,

βεσνασδ 30 octobre 2010 à 19:40 (CEST)

Bonjour,

Je te remercie d'avoir corrigé mes fautes de syntaxe sur les liens « [[rue de l'Épée-de-Bois]] » et « [[rue Jean-Calvin]] ».

Je souhaiterais ton avis sur le sujet que j'ai posté dans la page de discussion de L'Épée de Bois proposant le remplacement du titre « Historique ».

Très cordialement,

Βερναρδ^[Discussion]
 1 novembre 2010 à 11:55 (CET)

Portail des décennies

Salut. Pour moi c'est pertinent : le roman s'inscrit dans une époque et parfois définit l'époque. En outre, sur Wikipédia, les livres sont déjà catégorisés par date. Donc… Thierry Caro (d) 29 octobre 2010 à 20:20 (CEST)

Moi je mets toujours la date de parution et ensuite le contenu a droit à un ou deux des portails les plus pertinents le concernant. Donc effectivement il peut y avoir deux portails renvoyant à des époques différentes si nécessaire. Thierry Caro (d) 29 octobre 2010 à 22:06 (CEST)

Subtilités de ponctuation dans la rue de l'Épée-de-Bois

... et même, je maintiendrais la virgule après est décidé, parce que ce qui est décidé à cette date, c'est le prolongement, et non pas le but de ce prolongement (celui d'atteindre la rue Monge). Mais qui ne m'accuserait, ici, d'enfiler des cheveux de mouche ? Cordialement. --Thierry (d) 29 octobre 2010 à 22:22 (CEST)É

Là on est dans l'hyperpinaillage, qui de plus, me semble excessif pour la meilleure compréhension possible de la phrase. Les virgules sont du seul domaine du style en écriture, non de celui de l'orthographe ou de la grammaire. Cdlt--LPLT ^[discu] 30 octobre 2010 à 10:37 (CEST)

Les Contradictions du Coran

j'ai créé un brouillon comme on me l'a conseillé

http://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Mafemmemedittoujours/Brouillon

ce n'est pas un travail inédit

acceptez vous que la page soit créée ?

Cordialement.Utilisateur:mafemmemedittoujours

Bonjour,

Cette page reste un pur WP:TI. Aucune source suffisante n'est utilisée. WP n'est pas le terrain de ce genre d'expérimentation, surtout pour un débutant sur l'encyclopédie, que vous semblez être. Je vous invite à contribuer plus progressivement et à lire Wikipédia:Accueil des nouveaux arrivants. Désolé.--LPLT ^[discu] 30 octobre 2010 à 10:39 (CEST)

Ton message dans ma PDD

Bonjour. Je suis tout à fait d'accord avec toi et je m'en veux de ne pas avoir été clair, tous ceux qui me connaissent ici savent combien je suis consensuel. Je travaille depuis plusieurs années au sein du Projet:Commune de France, dont je dois avouer que Tivoli en est loin - certes-, mais je me suis reposé sur l'expérience acquise pour en faire profiter cet article. Mes contributions au sein du Projet, à l'amélioration d'une centaine d'articles de communes pour les amener au niveau BA ou ADQ m'ont souvent donné l'occasion de discuter du plan des articles de communes. Et nous sommes d'accord pour dire que les notes et références ne sont pas des annexes. Du reste, ce terme « annexes » a été reconnu comme inapproprié et l'on utilise de préférence le terme « compléments ». Dans un souci de clarté et de présentation des articles pour les lecteurs qui ne sont pas au fait de toutes les finesses que connaissent les wikipédiens avertis, il s'avère qu'il est préférable de placer le chapitre « notes et références » en fin de l'article, lorsque la longueur de ce chapitre « notes et références » est importante. En effet, si on place ce long chapitre devant le chapitre « compléments », le lecteur ne devine pas la présence derrière de ce chapitre « compléments ». Cela dit, comme je te l'écrivais plus haut, il s'agit de finesses de wikipédiens avertis ; en fin de compte, le fond compte plus que la forme. C'est pourquoi je tiens à ce que les informations fournies soient aussi exactes que possible : c'est ainsi que j'ai corrigé le diagramme de la population qui était erroné du point de vue mathématique : il est en effet indispensable dans un tel diagramme que l'axe des abscisses (l'axe horizontal) soit linéaire, (c'est-à-dire qu'un cm corresponde au même nombre d'années), ce qui n'était pas le cas. Bravo encore pour ta contribution à l'amélioration de cet article. Je connais Tivoli, c'est pourquoi je m'y suis intéressé et cet article fera honneur à WP. Cordialement. AntonyB (d) 30 octobre 2010 à 18:06 (CEST)

Je reviens sur mon commentaire, car je viens de prendre connaissance de ce que tu as ajouté dans ma PDD. Je dois te confirmer que le diagramme de démographie est erroné car il donne une impression visuelle qui est fausse. Ce que j'écris là pourra t'être confirmé par n'importe quel mathématicien ou statisticien. Cordialement. AntonyB (d) 30 octobre 2010 à 18:11 (CEST)

Merci d'avoir pris le temps de m'expliquer ton point de vue. Tu sais que je suis très respectueux des points de vue d'autrui. Je ne reviendrai donc pas sur cet article. Bien à toi également. AntonyB (d) 30 octobre 2010 à 18:39 (CEST)

Suppression d'une citation article "Bartok"

"WK n'est pas un recueil de citation"

Bonjour

• quelques citations dans un article ne transforment pas celui-ci en recueil de citations. L'interprétation du "règlement" de WK peut être vue sous cet angle. Je suis d'accord qu'un article de citation ferait doublon avec Wikiquote (encore que....il ne s'agit de citations de Mr X, mais bien de citations sur lui; Wikiquote permet-il ça?); mais franchement, qqs citations incorporées.......il faudrait peut-être en rediscuter au prochain conseil d'administration.

• .....car au moins une citation est quelque chose d'objectif, référencé; quand on voit l'abondance d'opinions personnelles et d'absence de référencement dans l'"encyclopédie", ça devrait être encouragé au contraire!

• il a bien dû m'arriver d'en glisser quelques autres par-ci par-là, et je crois qu'elles sont toujours là.

• les extraits d'ouvrages sont-ils soumis à la même loi?

• Bref, je m'interroge, au minimum. Disons que ça m'interpelle quelque part.

Cordialement Bernard Perthuis (d) 31 octobre 2010 à 14:47 (CET)

Bonjour,

Wikiquote est le projet pour les citations : voir ici. Pas wikipedia, et surtout sous la forme que vous avez utilisée. Dans quelques cas d'articles fouillés des citations peuvent-être utilisées pour illustrer un point particulier si elles sont intégrées à un texte le justifiant.

Wikisource est le projet pour les ouvrages : voir ici. Sous réserve absolue que cela n'enfreigne pas un droit d'auteur. Lire l'accueil sur le projet.

Cdlt.--LPLT ^[discu] 1 novembre 2010 à 20:41 (CET)

Vous avez détruit une page d'homonymie

La page Surréel était une homonymie aiguillant le lecteur entre surréalisme et nombre surréel. Vous l'avez détruite en disant « redirects non pertinents ou souahaitables sur WP », ce qui est sans rapport avec la réalité. Merci de remettre la page. 62.147.62.202 (d) 1 novembre 2010 à 08:34 (CET)

Non. WP a eu déjà suffisamment de mal et pris de temps à faire le ménage de redirections de ce type qui ne sont ni souhaitables ni pertinentes. Les règles de titres s'appliquent.--LPLT ^[discu] 1 novembre 2010 à 11:12 (CET)

LPLT

Bonjour LPLT (qui donc êtes vous?) Je tente depuis quelques temps de comprendre comment l'info circule sur W, vous avez créé la page me concernant et sans doute vous l'administrer. Alors comment vous faire part & connaitre mes remarques, les fautes, l'imprécision des ces infos!!! je me tiens à votre disposition pour bien comprendre comment vous puissiez vos infos et comment vous les gerer pourquoi alors que je tente de corriger, les textes reviennent à l'identique... merci de m'éclairer sur ces points. Depuis quelques temps aussi une page est lié à Face book... comment puis-je faire disparaitre ce lien. Cordialement Daniel Larrieu

--79.84.124.113 (d) 1 novembre 2010 à 10:07 (CET)

Bonjour IP 79.84.124.113,

En préambule, vous admettrez volontiers que c'est la seule chose dont nous soyons sûr. Rien ne prouvant ici votre identité réelle, bien que la bonne foi soit de mise sur ce site. WP est une encyclopédie collaborative, fondée sur qlq principes fondateurs WP:PF gérant la vie du site. Dans le cas présent, le principe de vérifiabilité est le plus important. Dès lors qu'une source consultable par tous (livre, article de presse, voire éventuellement site officiel) confirme une assertion, formulée de manière neutre, tout à chacun peut apporter sa pierre. Je ne vois pas précisément à quoi vous faites allusion quant à l'historique de la page. Début octobre une IP 77.196.4.82 (d · c · b) fait des modifs qui présentaient un pb de forme quant la syntaxe WP (destruction de la mise en page, typos variées, ortho...) et aux règles typographiques en vigueur (WP:TYPO). J'ai donc réverté en bloc, il est vrai, sans par exemple laisser dans la section chorégraphie la mention de la vidéo. N'hésitez pas plutôt à discuter sur la page de discussion consacrée à Daniel Larrieu. Bien cordialement--LPLT ^[discu] 1 novembre 2010 à 14:07 (CET)

Aide

Salut je veux demander aide parce que je ne sais pas en ce language les types de routes de Pokémon seulement je sais est Route territoire si qu'un sais les autres que sois en la wikia française appeleé WikiPokémon.--Daniel Pita López (d) 2 novembre 2010 à 20:59 (CET)

Bonjour,

Totalement incompréhensible. Désolé.--LPLT ^[discu] 3 novembre 2010 à 01:03 (CET)

Carte traduite

Bonjour ! Ça a pris un petit peu de temps mais, grâce à Aqw96, une version française a remplacé la carte originale dans Histoire de l'Épire du Nord de 1913 à 1921. Cordialement, Konstantinos (d) 3 novembre 2010 à 20:00 (CET)

Oncogene (journal)

Bonjour, concernant la suppression de la Catégorie:Revue de génétique et d'hérédité, dans la section Aims and scope of journal (ici) il est bien mentionné que le journal s'intéresse aux Tumour suppressor genes et aux Growth regulatory genes. Le journal est de plus bien référencé dans le Journal Citation Reports comme faisant partie de la catégorie GENETICS & HEREDITY. Cordialement, Artb33 (d) 4 novembre 2010 à 11:57 (CET)

Bonjour,

Ce n'est pas de la génétique en tant que telle, et tout ce qui porte le mot gène ne recouvre pas la discipline. C'est un journal d'oncogenèse, il est normal que les gènes suppresseurs de tumeur et les gènes régulant la croissance cellulaire soient utilisés comme outils pour étudier ces questions, cela n'en fait pas pour autant un journal de génétique, au sens où on l'entend : cad étude du génome, des mutations, et des pathologies associées, contrairement à tous les autres de la catégorie. Fais-moi confiance sur ce coup-là. Bàt.--LPLT ^[discu] 4 novembre 2010 à 12:03 (CET)

OK, pas de soucis. Artb33 (d) 4 novembre 2010 à 12:24 (CET)

Jean-Paul Guerlain

Vous prenez parti contre moi car je ne suis pas d'accord comme beaucoup d'autres contributeurs. Wikipédia est libre. Je ne suis pas de votre avis alors vous me considérez comme un vandale. Vous n'avez pas le monopole du bon sens. Vous manquez de neutralité à mon égard. Si vous me répondez, allez en page de discussion de l'article--JilJourdan (d) 4 novembre 2010 à 20:10 (CET)

Je vous conseille d'être très prudent dans vos actions. Vous débarquez dont ne sait où, intervenez comme par miracle sur une page sous tension actuellement, et criez à la liberté d'expression sans savoir de quoi il s'agit ici. Donc, le mieux c'est de vous concentrer sur l'enrichissement de l'encyclopédie et non la suppression de contenu neutre, sourcé, et vérifiable.--LPLT ^[discu] 5 novembre 2010 à 00:24 (CET)

Dominique Saatenang

Bonjour,

L'article [Dominique_Saatenang|Dominique Saatenang] a ete supprimé par rapport a la premiere discussion des admins (probleme de verifiabilite des sources). Cette discussion a porté sur la première version de l'article.

Il a, depuis, été totalement réécrit en conformité avec les remarques des admins et plusieurs sources sont maintenant citées. Cette version de l'article a en outre été publiée pendant près de deux mois sans problème. Des corrections d'autres admins ayant même été effectuées sans souci.

Une autre remarque par rapport aux criteres de notoriété des sportifs a été faite, et après examen de la page y faisant trait, je ne vois aucune contre indication suite a la citation suivante :

"Est considéré comme notoire, un sportif qui répond à au moins une des conditions suivantes : avoir remporté une compétition ou un tournoi international important ou être arrivé aux premières places ; avoir joué dans une ligue professionnelle dans un sport collectif ou une compétition de statut équivalent dans un sport professionnel individuel ou encore au plus haut niveau d'un sport amateur dans un pays au moins de taille moyenne1, y compris les compétitions universitaires aux États-Unis ; et y avoir eu une carrière suffisamment remarquable pour être d'intérêt encyclopédique ; avoir attiré pour d'autres raisons que leurs performances sportives l'attention des médias (par ex. le scandale du dopage) ; avoir été sélectionné en équipe nationale d'un pays au moins de taille moyenne1 ; avoir été champion d'une fédération sportive nationale officielle d'un pays au moins de taille moyenne. Note importante: les critères ci-dessus ne s'appliquent que pour les sports pour lesquels aucun critère spécifique n'a été déterminé. Ils ne concernent donc pas, par exemple, les footballeurs (voir ci-dessous)."

Dominique Saatenang a gagné un titre de champion du monde de kung fu traditionnel, un titre de vice-champion, est juge international, forme les arbitres de la fédération française de kung fu et l'un des 4 moines Shaolin étrangers ayant jamais été nommés au monastère.

Je vous renvoie donc à vos propres règles.

Par ailleurs, je ne goûte que très peu l'avertissement relatif au "vandalisme" reçu sur ma page de discussion. J'ai en effet re-publié cette page, mais uniquement suite aux commentaires de l'administrateur signalant une redirection cassée, et non un problème de contenu. Merci de vérifier avant d'envoyer ce genre de message.

J'en déduis egalement, vu la profondeur des modifications apportées a l'article, que le diff n'a pas été consulté avant de proceder a la nouvelle suppression.

Cet article mérite un ré-examen et je demande donc la réouverture d'une discussion sur cette nouvelle version.

Dans le cas contraire, merci de m'expliquer CLAIREMENT et PRECISEMENT les raisons de ce nouveau refus de publication de l'article et d'ouvrir une nouvelle discussion à son sujet

Bonjour,

Alors plutôt que de venir vous plaindre sur cette page relisez Discussion:Dominique Saatenang/Suppression une nouvelle fois. La décisions collégiale unanime de suppression est sans ambiguïté et votre tentative de recréation en utilisant la typographie avec la minuscule sur le nom propre (Dominique saatenang) s'appelle un contournement pur de décision communautaire. La page a été supprimée à 7 reprises par 5 administrateurs différents. En continuant de la sorte vous vous exposez à un blocage. Est-ce clair et précis ?--LPLT ^[discu] 5 novembre 2010 à 11:25 (CET)

Absolument pas, dans la mesure ou l'article a été réécrit selon les indications des administrateurs. Avez-vous lu mon message en entier ? Je n'en ai guère l'impression. Voici donc quelques citations des points importants :

Citation 1: "L'article [Dominique_Saatenang|Dominique Saatenang] a ete supprimé par rapport a la premiere discussion des admins (probleme de verifiabilite des sources). Cette discussion a porté sur la première version de l'article."

Citation 2: "(l'article) a, depuis (la suppression), été totalement réécrit en conformité avec les remarques des admins et plusieurs sources sont maintenant citées."

Citation 3: "Cet article mérite un ré-examen et je demande donc la réouverture d'une discussion sur cette nouvelle version."

Concernant votre remarque, la page a effectivement été republiée plusieurs fois, dues, pèle-mêle, à une incompréhension des règles (erreur de débutant, je m'en excuse par ailleurs), à un bug possible, une incompréhension de l'inactivité des administrateurs (quels qu'ils soient) et surtout à l'absence de réponse à mes questions postées sur les différentes pages des administrateurs.

Au risque de me répéter, mes questions sont on ne peut plus claires, vos réponses ne le sont absolument pas. Merci de ne pas vous cacher derriere les adjectifq collégial et unanime et de m'apporter une véritable réponse à ces interrogations légitimes.

Vous ne voulez pas comprendre qu'une décision communautaire sans ambiguité a été prise il y a seulement 3 mois qui ne concernait pas même les sources alors mais la rencontre des critères d'admissibilité. Que rien sur cette personne n'a évolué depuis, que vous n'apportez aucune référence recevable (articles de presse nationale dédiés...) démontrant de la rencontre des WP:CAA et de Wikipédia:Notoriété, et qu'enfin la notoriété vérifiable est extrêmement faible. WP n'est pas une plateforme promotionnelle pour quiconque. Donc maintenant cessez de me faire perdre mon temps, et en dernier recours, en apportant des éléments probants, faites une demande sur WP:DRP, seule procédure qui de toute façon peut éventuellement permettre la restauration de la page. --LPLT ^[discu] 5 novembre 2010 à 14:36 (CET)

Je vous concède que les sources francophones ne sont pas légion, pour la bonne et simple raison que la carrière de Dominique Saatenang s'est faite principalement en Chine, pays où il jouit d'une bonne notoriété. Cependant des publications sont parues, sur support papier principalement, ces sources peuvent-elles être prises en considération d'une manière ou d'une autre ? De plus le lien vers votre recherche google m'envoie vers la page 13 des résultats, là où l'on retrouve forcément le moins de concordance avec les terme recherchés.

Et certes Wikipedia n'est pas une plateforme promotionnelle, d'ailleurs cet article présente principalement un intérêt historique puisque Dominique Saatenang fait partie des 4 seuls étrangers a avoir été consacrés moine de Shaolin. C'est le but principal de cet article. Le reste n'est là que pour étayer le propos.

Egalement, comme précisé dans mon premier message, il est dit que les critères de notoriété des sportifs ne sont qu'indicatifs, bien qu'il ait gagné des titres mondiaux. Toujours précédemment explicité, la raison de ces messages multiples est le mutisme des différents administrateurs, inacceptable, et pas une volonté de contournement quelconque.

En effet, info erronée...

Désolé, j'avais vu passer cette fausse info... J'aurais dû attendre d'avoir une confirmation par voie de presse. Ah, le web et ses bruits ! Je serai plus prudent désormais. Merci d'avoir corrigé. Cordialement. Antoine Savère (d) 5 novembre 2010 à 11:46 (CET)

La carte et le territoire

Bonjour, Alain Schneider (d · c) a modifié la casse du titre dans l'article La Carte et le Territoire (diff). J'ai essayé de renommer l'article en conséquence, et j'ai vu que tu avais protégé la redirection (hist), comme quoi cette protection est utile . Il faudrait se mettre d'accord avec Alain Schneider sur le titre à utiliser. Cordialement, od†n ^{[dead words]} 6 novembre 2010 à 19:43 (CET)

Bonjour,

J'ai répondu sur la page de Alain Schneider (d · c · b). Cdlt--LPLT ^[discu] 7 novembre 2010 à 14:04 (CET)

The Amplifetes

The Amplifetes. Renseigne toi un peu avant de supprimer à tout va. C e groupe fait le buzz en ce moment sur le net, leur single "it's my life" est la musique de la fashion week de l'année... va voir sur youtube et tu verras le nombre de vues des clips... vraiment n'importe quoi. Utilisateur:Eldidi82

Youtube n'est pas un élément de noriété encyclopédique recevable. Donc en tant que nouvel utilisateur je vous recommande de lire correctement les critères d'admissibilité et d'adopter un dialogue non agressif.--LPLT ^[discu] 7 novembre 2010 à 18:26 (CET)

"à moins de cas exceptionnels de notoriété (articles de presse nationale dédiés" : http://www.musiquemag.com/news-the-amplifetes-en-musique-de-pub-pour-quicksilver-2754.htm, http://www.lesinrocks.com/musique/concerts/detail-concert/concert/the-amplifetes/, http://www.virginradio.fr/#/Programmes/Ca-Part-en-Live/News/Video-The-Amplifetes-reprend-Katy-Perry

Pour supprimer un article IMMEDIATEMENT

Voici les divers cas possibles :

   création aberrante telle qu'un vandalisme, un canular ou un bac à sable ;
    page créée par erreur dont le seul auteur demande sa suppression ;
    procédure de suppression terminée dont le consensus est clair ;
    catégorie vide dont le titre est incorrect ;
    modèle inutilisé ;
    page personnelle à la demande de son propriétaire."

Il aurait donc fallu un vote. Je lacherai pas le morceau.|Eldidi82 7 novembre 2010 à 19:56 (CET)

Encore une fois : articles de presse nationale dédiés. Ce qui n'est pas le cas des liens ci-dessus. Par ailleurs, la notoriété est limitée. Maintenant, il vous reste une page de recours WP:DRP. Pour moi cela s'arrête là--LPLT ^[discu] 7 novembre 2010 à 20:04 (CET)

retape le comme ca : http://www.google.fr/search?rlz=1C1GGGE_frFR363FR363&sourceid=chrome&ie=UTF-8&q=the+amplifetes%20limit%C3%A9%20la?#sclient=psy&hl=fr&rlz=1C1GGGE_frFR363FR363&source=hp&q=the+amplifetes&aq=f&aqi=g5&aql=&oq=&gs_rfai=&pbx=1&fp=1e720bd377093226 c'est limité la? 62 pages google, les 62 uniquement sur le groupe... 7 novembre 2010 à 20:13

Ecoutez, vous me soulez sérieusement là. COmmencez par savoir faire une recherche google pertinente correcte (guillemets et dernière page), par contribuer quelques temps sur WP, et après vous viendrez me faire des leçons de comment on s'y prend. Je vous ai indiqué une page de recours. Maintenant toute nouvelle charge sur ma page de discussion sera considérée comme du harcèlement.--LPLT ^[discu] 7 novembre 2010 à 20:22 (CET)

The_Amplifetes, Discussion:The Amplifetes ;)

Résurrection, le téléfilm

Bonjour, Je ne remets pas en cause la suppression de mon article, je sais que j'ai commis une maladresse en important le synopsis de cette page. Est-ce là la seule "erreur" ? Je "tiens" à refaire l'article, en faisant donc un résumé de ma composition et en refaisant les éventuels autres points qui n'iraient pas. Y-a-t-il moyen que je re-modifie l'article ? Ou dois-je le refaire entièrement ? Merci de votre réponse.

The Amplifetes

Bonsoir, première fois que je vois cela sur wikipédia...

Je m'explique, en 170 contributions wikipédia, je n'ai jamais vu personne supprimé une de mes contributions ""sans explication"". J'aimerai donc en avoir une claire et définit. Je vois que vous êtes administrateurs, c'est d'autant plus effarant.

D'autant plus que, cet article respecter la charte wikipédia, et j'ai pris le soin de le signaler sur la page discussion de l'article. Je le répète ici: -A fait une tournée internationale ou nationale dans au moins un pays de taille moyenne rapportée par des sources notoires et vérifiables. -A été crédité pour avoir écrit ou co-écrit les paroles ou la musique d'un artiste important -A une œuvre qui a servi de base pour une composition d'un artiste notoire

--Eljulii (d) 7 novembre 2010 à 21:28 (CET)

Diffamation

Je vous laisse donc ici, ou sur ma page, démontrer, a la vue de tous, une preuve claire, argumentée et construite, qui permettrai de confondre eldidi 82 et ma personne --Eljulii (d) 7 novembre 2010 à 23:20 (CET)

Merci de prendre connaissance de ma demande de vérification d'adresse IP :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:V%C3%A9rificateur_d%27adresses_IP/Requ%C3%AAtes/novembre_2010#Demande_concernant_:_Eljulii.2C_Eldidi82_-_7_novembre

Ainsi j'aimerai avoir des excuses concernant les doutes et les soupçons de mensonges que vous avez émis à plusieurs reprises sur ma personne.

Merci. --Eljulii (d) 8 novembre 2010 à 09:25 (CET)

Apprenez à lire et à écrire : je vous ai clairement posé une question (Vous prétendez ne pas être Eldidi82), à laquelle vous avez répondu Je ne le prétend pas, ce qui en français est une réponse positive cad : oui je le suis. Je n'y suis pour rien si vous n'êtes pas capable de répondre correctement aux questions que l'on vous pose. Comprenant que probablement vous ne maitrisiez pas votre réponse, je vous ai re-posé plus clairement la question, à laquelle vous avez alors de manière alambiquée répondu Je répond en effet que : je ne prétend pas être Eldidi82. Je n'ai dès lors pas fait de RCU sachant très bien le résultat qui allait tomber et le lien réel entre les 2 contributeurs. Donc cessez vos accusations de mensonges et de diffamation (visiblement vous ne maitrisez pas non plus le sens des mots) sur cette page et sur d'autres, ce qui en la matière est particulièrement déplacée et qui avec d'autres contributeurs moins zen que moi vous auraient conduit à un possible blocage après une requête auprès des sysops pour les motifs exacts que vous attribuez de façon délirante à d'autres. Il est évident que vous êtes très lié à Eldidi82 (d · c · b) (je cite un ami à lui) et que vous êtes de potes qui agissent de manière concertée. Le téléphone existe toujours.--LPLT ^[discu] 8 novembre 2010 à 11:01 (CET)

Félicitations

Bonjour Toufik,

Je tenais à t'adresser mes sincères félicitations pour tes belles réussites récentes sur les articles de Besançon. Je me souviens d'un certain lavoir bisontin ou d'une chaufferie de Planoise, il y a qlq mois, où nous nous étions croisés à l'époque. Depuis les choses ont bien changé et tes articles, sans copyvio , enrichissent de la meilleure manière ce beau projet désintéressé d'intelligence et de savoir collectifs qu'est WP. Bravo donc. Bien à toi.--LPLT ^[discu] 14 novembre 2010 à 13:29 (CET)

Salut LPLT !

Merci beaucoup pour tes félicitations qui me touchent ! c'est clair que j'ai progresser depuis cette époque (en même temps difficile de faire pire ) même si il m'arrive encore parfois de faire de belles boulettes . En tout cas ton passage me fait bien plaisir ! c'est toujours sympa

Merci encore et à la prochaine ! bien cordialement, Toufik-de-Planoise ^{★ Parler à un Ours ★} 14 novembre 2010 à 14:08 (CET)

Paraître

Bonjour,

D'après le Robert : 2. Être mis en vente, livré au public. [...] « Les Fleurs du mal ont paru en juin 1857 ». D'après le TLF : Rem. En ce sens I A 2, paraître s'emploie avec l'auxil. avoir si l'on veut présenter l'action dans son accomplissement, avec l'auxil. être si l'on veut insister sur le résultat.. Si l'on revient à la phrase concernée : Son premier roman [bla bla]. Son second roman, La Ballade de Lila K, a/est paru chez stock en 2010 --> on est plus dans l'accomplissement que le résultat. Mais le distinguo est plus que subtil, je te le concède. Bàt--LPLT ^[discu] 14 novembre 2010 à 14:39 (CET)

Bonjour,Oui, de plus, même si l'on utilise être, on doit revenir à avoir pour parler dans le passé, cf. Les fleurs du mal. Mais dans un article, nous utilisons le présent narratif... Plus simple, on pourrait dire "La ballade.... paraît en 2010". Cela étant, et cela ne concerne pas cet article, dans la partie biographie, faut-il laisser une phrase comme celle-là, si rien n'est dit sur le livre? On trouve parfois une suite de "son premier", son "deuxième" etc. (j'en ai vu un qui allait jusqu'au huitième..). Le tout sans aucun contenu, alors qu'une bibliographie suit. Ne penses-tu pas que, dans ce cas, pas qu'il vaudrait mieux élaguer, ne garder que le dernier, au risque de fâcher, pour que l'article apparaisse comme un tout cohérent, plutôt que comme une suite de contributions? C'est peut-être aussi se donner un travail bien lourd pour pas grand chose... Cordialement. --Chris a liege (d) 14 novembre 2010 à 15:47 (CET)

Dans l'article Blandine Le Callet, ce n'est pas grave. Le premier a reçu notamment des prix, quand au deuxième, c'est juste une indication de nouveauté, une mise en évidence qui ne dérange pas. Par contre, si un jour on ajoutait "parution en 2011 de...", il faudrait enlever celle de 2010. Si nous trouvons une telle configuration dans d'autres articles, élaguons en indiquant "doublon".--Chris a liege (d) 14 novembre 2010 à 18:39 (CET)

François Asselineau

Bonjour, je souhaiterai connaitre les raisons du blocage de l'édition d'une page d'informations sur une nouvelle personnalité politique telle que François Asselineau ? Merci. 17/11/2010 Aucune réponse .. j'en déduis qu'il s'agit tout simplement de censure menée par l'oligarchie wikipédiste. Merci.

Si vous n'êtes pas capable de lire votre pdd, c'est à désespérer. Par ailleurs Discussion:François Asselineau/Suppression.--LPLT ^[discu] 17 novembre 2010 à 17:46 (CET)

Oui je ne sais pas me servir de l'environnement Wikipédia, oui je sais que la page de françois Asselineau a été supprimée, cependant je ne pense pas qu'une suppression doit être définitive et c'est pourquoi je me permets d'insister quand à la réouverture d'une page sur le leader de l'UPR (parti politique déposé au Journal Officiel en bonne et due forme en tant qu'association loi 1901). Si je ne m'adresse pas à la bonne personne je vous prie de me rediriger vers celle-ci pour que je puisse discuter avec elle. Merci.

modifications de « Bernard Cerquiglini »

Bonjour, L'ajout d'une référence à « diversum » ne paraît pas du tout anecdotique pour « Bernard Cerquiglini », compte tenu de l'importance que l'intéressé attache à la notion d'environnement culturel. En outre, diversum est un partenaire-clé de la Francophonie sur les plans scientifique et institutionnel, par exemple : http://www.francophonie.org/IMG/pdf/Suivi-Vademecum_2010.pdf ou http://www.francophonie.org/IMG/pdf/Rapport_SG_2008-2010_.pdf Cordialement, MARdF

Bonjour,

Depuis votre inscription sur WP, vos contributions démontrent clairement votre volonté de faire uniquement la promotion de l'association Diversum. Comme indiqué ci-dessus cette association ne semble a priori pas démontrer des critères d'admissibilité en vigueur en la matière. Dès lors et en conséquence, l'introduire sur différentes pages sous la forme de la composition de son conseil d'administration n'est ni pertinent, ni encyclopédique (cf WP:NOT, section une base de données), ni souhaitable. Si une mention de la présidence sur la page de Jean Musitelli est éventuellement acceptable (car président), une mention d'appartenance au CA ne l'est pas, car très secondaire. Ainsi en va pour Bernard Cerquiglini. Nous ne sommes pas dans le cas des grands entreprises ou des grandes organisations internationales, il faut raison garder. Donc merci de considérer ces arguments quant à l'exemple donné et de ne pas réverter sans discussions.--LPLT ^[discu] 15 novembre 2010 à 15:18 (CET)

Merci de votre message et de vos explications que je respecte. Il faut sans doute savoir raison garder, mais il est parfois bien difficile de distinguer ce qui est principal de ce qui est secondaire. Tout n'est pas principal dans WP ? Je trouve votre assertion à mon sujet un petit peu rapide (voire inquisitrice) : je ne cherche pas à promouvoir quoique ce soit qui ne soit pas dicté par l'intérêt général. Il se trouve que la culture est une question de plus en plus actuelle et essentielle pour le développement durable et que cet aspect n'est quasiment pas traité dans le projet WP. Le projet diversum est l'un des principaux acteurs de ce thème : il ne me paraît pas aberrant de le citer à bon escient, notamment sur les pages des personnalités qui ont fondé ce projet. Je conserve mes remarques concernant Bernard Cerquiglini, et l'importance que la notion d'environnement culturel a aux yeux de ce dernier. Cordialement, MARdF

De ma part le mot uniquement était excessif. Je le retire donc. Bonne continuation par ailleurs.--LPLT ^[discu] 15 novembre 2010 à 17:47 (CET)

Merci de cette discussion et, si vous me le permettez, bravo pour votre action en faveur de la qualité sur Wikipédia. MARdF

C.H.S. DE SARREGUEMINES

Voir http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:C.H.S._de_Sarreguemines pour t'expliquer mon point de vue sur le suppression lié au doublon, que je ne considère pas comme judicieuse...

La table ronde

Tu fais comme tu le sens, je n'y vois aucun inconvénient , ce qui m'avait choquée c'est que le même contributeur rajoutait la même indication sur des tas de livres. C'est vrai que si c'est l'éditeur, ça se justifie, et la Table Ronde est assez connue. Bien amicalement à toi --Theoliane (d) 16 novembre 2010 à 16:39 (CET)

Éponyme

Salut LPLT. À l'origine, "éponyme" désigne précisément un héros grec qui a donné son nom à une ville : Alexandrie, par exemple, de l'Alexandre le Grand éponyme. Ensuite, le sens a dérivé vers le personnage (fictif ou réel) qui donne son nom à une œuvre. Normalement, on s'arrête là et tout autre usage est fautif. Ceci dit, par abus de langage assez courant, on peut éventuellement l'utiliser pour désigner toute personne qui donne son nom à une chose, voire pour un groupe qui donne son nom à un album. Mais une chose ne peut pas être éponyme d'une autre, c'est le seul privilège d'une personne, réelle ou fictive. Attention, le TLF en ligne n'est pas toujours super fiable et contient pas mal d'erreurs. Cordialement, Alchemica (d) 16 novembre 2010 à 18:05 (CET)

Tiens, je remarque que le Wiktionnaire, lui, ne commet pas la même erreur. Alchemica (d) 16 novembre 2010 à 18:06 (CET)

Mouais, je suis pas vraiment convaincu, dans la mesure où ce mot fleurit partout et presque toujours à contre-emploi, c'est à dire pour désigner la chose nommée. Je ne suis généralement pas vraiment réactionnaire pour ce qui est de la langue Française, mais si Wikipédia pouvait éviter de propager des fautes de langage ça ne serait pas plus mal. Ceci étant, tu as raison, dans les rares cas où il est employé dans le bon sens, même si c'est abusif, le terme peut avoir son utilité pour raccourcir une formulation qui, autrement, serait assez lourde, voire moche. Bon, allez, je t'accorde le point pour la langue qui bouge et je ne corrigerai que dans les cas où l'usage est véritablement fautif. ;) Alchemica (d) 16 novembre 2010 à 18:23 (CET)

Musée des Arts décoratifs de Dresde

NEMOI, à 0 heures 05, le 18 novembre 2010. − Bonjour. Je vais annuler ton renommage, car les conventions typographiques demandent justement de parler de « musée des Arts décoratifs de Dresde ». C’est le premier nom caractéristique (et les adjectifs qui le précèdent) qui prend la capitale (LRTUIN, p. 121).

Bonjour,

Si tu lis attentivement Wikipédia:Conventions typographiques#Organismes et associations tu verras que ton renommage est une erreur, ama. On écrit Muséum national d'histoire naturelle et non Muséum national d'Histoire naturelle ou Académie de médecine et non Académie de Médecine. Cf de même Usage des majuscules en français.--LPLT ^[discu] 18 novembre 2010 à 09:33 (CET) PS : de même que l'imposition de l'apo-typo tout à fait déplacée. Je ne te mets pas les liens des discussions à ce sujet tu les connais sûrement. Le consensus étant de laisser la primo-version et de ne pas imposer l'une sur l'autre.--LPLT ^[discu] 18 novembre 2010 à 09:46 (CET)

NEMOI, à 13 heures 13, le 18 novembre 2010. − Bonjour. Si tu lis l’introduction de Wikipédia:Conventions typographiques, tu verras que les règles que l’on applique se basent pour l’essentiel sur le LRTUIN, lexique que j’ai sous les yeux, au chapitre « musées (noms de) », p. 121. Le lexique dit :

« On mettra une majuscule au premier nom caractéristique et à l’adjectif qui le précède :

• le musée national d’Art moderne
• le musée des Arts et Traditions populaires
• le musée de l’Ermitage
• le musée de l’Homme
• le musée Victor-Hugo
• le Muséum national d’histoire naturelle », le premier nom caractéristique étant “Muséum”, «
• le British Museum », les conventions sur les bâtiments étrangers s’appliquant alors ;

quelles références peux-tu apporter concernant ta typographie barbare ? Également, j’aimerai que tu me dises d’où tu tiens que l’on doit laisser « la primo-version et […] ne pas imposer l'une sur l'autre » ; car il me semblais que pour la typographie des noms, l’usage était plutôt d’assurer la plus grande cohérence, en vertu du principe de moindre surprise.

nom caractéristique -> C'est là tout le problème de cette règle : en quoi Muséum est plus caractéristique que Musée par exemple ? Parmi tous les exemples que tu donnes, tu sais bien que nombreux sont non pertinents (noms propres, nom anglais par def en majuscules). Comme souvent tu adaptes les règles à tes interprétations personnelles de celles-ci. Lis le lien que je t'ai donné : rien n'est tranché en la matière et c'est un marronnier.. Quant à la référence à la primo-version, il s'agit de l'apo-typo (il me semblait que c'était clair dans le PS).--LPLT ^[discu] 18 novembre 2010 à 16:47 (CET)

NEMOI, à 18 heures 56, le 18 novembre 2010. − Pourquoi n'as-tu pas respecté la typographie choisie par le créateur de la page initiale, en l'occurrence toi, « musée des Arts décoratifs », le 30 janvier 2007, alors que celle-ci avait obtenu consensus ? Pour la différence entre « musée » et « muséum », elle est simple : le premier mot a un sens en français, le second n'en a pas ; ça en fait un net mot caractéristique, je trouve… Le nom des musées est effectivement un marronnier, marronnier que tu n'avais pas à relancer en faisant une dizaine de renommages comme bon te semblait, sans même éditer les articles, laissant donc des contradictions. Restons-en là, si tu veux bien.

Il serait peut être temps pour toi de lire le lien en question et d'admettre que rien n'est tranché en l'occurrence et que ton interprétation des règles n'est pas nécessairement correcte, ni consensuelle. La typo que j'adopte va plus dans le sens du non-usage de majuscules superfétatoires, comme l'on disait il y a qlq années sur WP. Je n'ai rien relancé du tout sur ces pages, j'y ai mis au contraire de la cohérence en faisant 5 renommages afin d'homogénéiser les typos, alors arrêtes de dire n'importe quoi stp. C'est toi qui en renommant tout cela lance une guerre d'édition et une hétérogénéité de typographies. Bravo. J'ai d'autres choses plus intéressantes à faire sur WP que perdre du temps et de l'énergie pour ces capitales, surtout avec toi... J'arrête donc la discussion sans perdre de vue tes agissements en la matière.--LPLT ^[discu] 22 novembre 2010 à 17:41 (CET)

Discussion MediaWiki:Spam-whitelist

Pour info, il y a une question en cours sur un lien externe que tu as blacklisté. A+. --Laurent N. ^[D] 19 novembre 2010 à 18:38 (CET)

Nectarissimo

Bravo pour l'amélioration de cette article. Je confirme que, pour y être allé, le caffè est vraiment un must. --Bigfan (d) 19 novembre 2010 à 22:09 (CET)

Mendes ou Mendès

Bonjour - Récemment tu as créé une page d'homonymie Mendes. Pour simplifier, je l'ai changée en redirection vers Mendès (homonymie) qui contient au moins les mêmes infos. Il me semble que les pages d'homonymie contiennent habituellement les noms avec ou sans accent.
Il reste à fusionner l'historique (peut-être) et à supprimer la page Discussion:Mendes qui est une redirection inutile, créée automatiquement.
Merci --Eric92300 (d) 21 novembre 2010 à 21:31 (CET)

Merci pour ta réponse et la suppression du redirect inutile. Pour la fusion d'historique, j'interprète « préférable dans l'absolu » comme "pas indispensable" ou au moins "pas urgent" donc je te laisse faire, sinon je ferai peut-être la demande ultérieurement. Eric92300 (d) 23 novembre 2010 à 01:53 (CET)

T3

Hello,
la proposition AdQ approche à grands pas, et nous n'avons toujours pas eu le plaisir de te voir compléter le paragraphe sur l'art contemporain, que tu te proposais si gentiment de rédiger. N'hésite pas à venir faire un p'tit tour par ici, et à nous donner ton avis en passant, je t'ai mis les documents à exploiter en références. (LPLT qui tournera... les doigts sept fois autour de son clavier avant de faire des promesses) Clicsouris ^[blabla] 23 novembre 2010 à 18:07 (CET)

Salut,

Oui je sais, pas super de ma part... Enfin bon, y'a pas dommage en la demeure. J'ai plusieurs fois repensé à la chose (et créé aussi qlq ébauches sur les liens rouges du chapitre). Le truc c'est qu'en fait les articles détaillés des œuvres sont déjà très complets (pour la plupart). Il faudrait donc faire une petite mayonnaise pour lier un peu mieux le chapitre, lui donner un peu plus de corps. Les docs sont très techniques, municipaux, mon idée initiale était de mettre cela dans la perspective des artistes ou du critique d'art en réalité. Sans s'étendre, en qlq phrases. Mais il s'avère que je n'ai pas trouvé (ou assez cherché plus exactement) d'articles à ce sujet, du type d'un article dans Connaissance des arts ou Artpress. Je n'ai pas non plus eu le temps ce dernier mois d'aller à la bibliothèque, car c'est de cela qu'il s'agit, en fait pour faire sérieusement la chose. Bref, il je vais voir ce que je peux faire, mais en toute honnêteté maintenant c'est pas garanti. Je regarde ce que je peux grapiller et au pire je bleuis les liens rouges. Ca sera déjà ça.--LPLT ^[discu] 24 novembre 2010 à 15:06 (CET)

On peut repousser le vote au 20 décembre, pour l'anniversaire de la ligne, si tu penses pouvoir arranger un peu cette section d'ici là, à toi de me dire. Après, ça laisse toujours un mois avant la potentielle validation AdQ, même s'il n'est pas interdit d'améliorer ça ultérieurement. Sinon, fais comme tu l'as évoqué, déjà éliminer les liens rouges et rendre la rédaction plus fluide, plutôt que cette longue liste d'œuvres. J'aime l'art, mais le contemporain me dépasse un peu à vrai dire, donc je ne pourrai pas beaucoup aider sur le sujet... Clicsouris ^[blabla] 25 novembre 2010 à 00:33 (CET)

Suppression page

Bonsoir, Ma page concernant Charly Deejay a été supprimée alors que tout les critères ont été remplis... Explications ?

Relisez les critères WP:CAA, section musiciens.--LPLT ^[discu] 24 novembre 2010 à 18:30 (CET)

ETICS

Puis je comprendre pourquoi vous avez supprimé la page que j'ai fais sur External Thermal Isolation Composite System?

Bonjour aussi,

Comme indiqué lire WP:TI.--LPLT ^[discu] 25 novembre 2010 à 13:00 (CET)

recadrage sections

bonjour, en fait je n'ai fait que suivre (servilement ? ) le modèle tel qu'il est édité à Projet:Musique classique/Plan personnalité où les notes et références sont intégrées à Annexes. cordialement Littlejazzman (d) 25 novembre 2010 à 18:25 (CET)

La Cible

Pourquoi avoir supprime l article sur le film de Peter Bogdanovich La cible sans l avoir remplace au prealable par un article soit disant valable?

L'espace encyclopédique n'est pas un brouillon. Cette page ne respectait pas les standards minimums en vigueur sur WP et ce n'est pas aux autres de systématiquement passer derrière vous. Soit vous vous investissez suffisamment pour faire une ébauche acceptable à minima, soit vous prenez le risque de voir la page supprimée.--LPLT ^[discu] 26 novembre 2010 à 11:41 (CET)

Suppression Proludic

Bonjour,

Je reconnais avoir agis trop rapidement hier en essayant plusieurs fois de corriger mon article sur l'entreprise Proludic. Je pensais prendre en compte les raisons des différents refus (tous valables) en modifiant le contenu de façon correcte et en le reproposant. J'ignorais que mes tentatives d'amélioration seraient prises comme une insistance mal placée.

Peut-être serait-il préférable de supprimer complètement ce qui a été fait plutôt que de le restaurer. Je ne souhaite plus restaurer cet article dans la version avec laquelle il a été blanchi. Est-il possible de la supprimer pour que je la retravaille de façon tout à fait neuve et en accord avec les règles de WP ?

Merci. --Proludic (d) 26 novembre 2010 à 13:57 (CET)

Bonjour,

La page est supprimée, il n'y a pas besoin de faire quoique ce soit d'autre. Par ailleurs, vous n'avez toujours pas compris deux choses : 1/ Proludic ne remplit à priori pas les critères de Wikipédia:Notoriété des entreprises, sociétés et produits. 2/ c'est sur la page WP:DRP dans la section de Proludic que vous avez ouvert que vous devez impérativement apporter les éléments vérifiables d'une éventuelle rencontre des critères (articles de presse nationale dédiés, livres consacrés...), chose qui me semble difficile. WP n'est pas un support publicitaire ou promotionnel pour votre société. Cdlt--LPLT ^[discu] 26 novembre 2010 à 16:29 (CET)

Maladie de kikuchi-fujimoto

Bonjour,

Bon, c'est vrai, c'est un premier essai et je n'ai pas trop recherché les principes de mise en page ; je vais bosser un peu.

Sur le fond du retrait, OK ; j'avais envoyé un msge au maître de la toile de SFGT nord mais le message m'est revenu pour adresse inconnue ;de plus, il est clairement écrit en haut de la page de l'article copié que l'on peut en disposer comme on veut et que, si on est "élégant" (j'aime bien !) on citera la source. Mais bon, j'admets votre position, honnête et prudente.

Ce site me paraît abandonné (les infos sont anciennes) ; j'ai été confronté à cette maladie récemment dans ma famille et j'ai été surpris que Wiki ne donne rien ; comme je ne suis pas toubib, j'ai pompé, mais en l'écrivant clairement. Je vais retravailler la question avec SFGT national si c'est possible, pour avoir un éventuel accord ou bien je leur fais part du fait que ce serait bien qu'ils mettent une page sur Wiki.

Bien cordialement,

Bernard Meynadier (d) 27 novembre 2010 à 10:29 (CET)

Bonjour,

Pas de problème. La page est bien évidemment admissible. Une possibilité est que vous soyez très synthétique lors de la réécriture de votre ébauche, en vous inspirant de celle du site, sans copier-coller, afin de ne pas tomber dans les pbs de copyright éventuels. Lors de sa publication, il est fort probable qu'un bot la supprime automatiquement. Faites-moi alors signe, je la restaurerai si elle est de votre plume, et la relierai afin de corriger éventuellement fond et forme. Bien à vous et bonne continuation.--LPLT ^[discu] 27 novembre 2010 à 11:02 (CET)

Autour du livre-Les cahiers du rock

Bonjour! Vous avez supprimé des pages que j'avais crée (documents rock, images du rock, récits rock) mais je ne viens pas me plaindre! :-) Je suis juste complètement perdue. Je ne pensais pas faire de la promo , mais juste faire un référencement. La maison d'édition Autour du livre est une petite maison et beaucoup de personnes sont susceptibles de se connecter ici pour savoir à quoi elle correspond. Parceque Wikipédia est devenu un réflexe de recherche, je pensais bien faire en référençant ici. Loin de moi l'idée d'en faire de la publicité. Je consulte souvent Wikipédia, mais je n'y avais jamais contribué et le fonctionnement ne parait pas aisé, je n'ai certainement pas capté l'esprit. Je suis d'accord pour faire une seule page Autour du livre qui regrouperait l'énumération des quatre collections . Mais si vous jugez que c'est de la promotion, vous pouvez affacer toutes ces pages. Je ne sais pas faire.... Merci . Rockbook.

Bonjour,

Il n'est pas encyclopédique et judicieux de créer des pages individuelles pour les collections de cette maison d'édition (peut-être déjà elle même non admissible... cf WP:CAA et Wikipédia:Notoriété). Bref, une simple mention sur la page principales des collections est suffisante, sans la liste des titres au motif que WP n'est pas une base de données, cf WP:NOT. Par contre développer des éléments historique de cet éditeur serait le bienvenu, avec des références (articles de presse...). Du coup je vais supprimer la dernière page restante. Cdlt--LPLT ^[discu] 29 novembre 2010 à 13:23 (CET)

Maxime de Rothschild

Bonsoir !

Je ne savais pas comment traîter ce cas : tu m’as apporté une réponse simple et efficace !

Merci !

Trizek ^bla 29 novembre 2010 à 20:15 (CET)

Création de Crossroads?

Bonjour, après avoir effectué son visionnage et vu un article complet sur le wikipédia anglais, je viserais a créer un article sur ce film, de 1986. Vous l'avez supprimé dernièrement pour raison de violation de copyrights, une règle s'applique-t-elle sur ce film? Puis-je commencer a écrire librement sans peur de suppression? Merci d'avance, --Deug ^{[Tokyo Fooo!]} 29 novembre 2010 à 21:43 (CET)

Bonjour,

La suppression a eu lieu le 12 avril... Ce qui n'est pas très récent. Dès lors que vos ajouts ne sont pas des copier-collers ou des plagiats d'autres textes sur internet ou en dur sur papier, vous pouvez y aller ! Ce doit être de votre plume, c'est tout ce qui compte. Cdlt--LPLT ^[discu] 30 novembre 2010 à 12:01 (CET)

Poezio_(messagerie_instantanée)

j'ai créé une page concernant un logiciel libre:Poezio_(messagerie_instantanée) et comme c'est une ébauche de page, j'ai mis le bandeau qui me semblait prévu pour ça:

Ce qui est, me semble-t'il, une invitation à compléter et améliorer le contenu de la page.

Je suis en train de travailler sur cette page, et sans même un délai de 24H (il n'y a aucune obligation de délai de toute façons), ni même avertissement, la page à été supprimée par vos soins.

Je comprend tout à fait que cette page ne soit pas encyclopédique en l'état, mais je n'ai pas l'intention de la rédiger tout seul, d'autant plus que ma contribution au logiciel Poezio s'est pour le moment limitée à la création d'une nouvelle entrée dans wikipedia.

Comment faire pour commencer la rédaction d'une page, et permetre à d'autres d'intervenir dessus? N'est ce pas la le principe d'un Wiki?

Voulez-vous bien redonner le statut de page wikipedia à Poezio_(messagerie_instantanée) pour que nous (d'autres contributeurs et moi-même) puissions lui donner un caractère encyclopédique?

Err404 (d) 30 novembre 2010 à 18:59 (CET)

Bonjour,

La page n'est pas encyclopédique en l'état, mais j'aurai tout aussi bien pu mettre WP:CAA non atteints (a priori) ou Notoriété insuffisante : voir ici. Si vous avez des éléments démontrant que les critères sont remplis, je vous invite à faire une demande de restauration argumentée sur la page WP:DRP. Cdlt.--LPLT ^[discu] 30 novembre 2010 à 19:03 (CET)

Selon WP:CAA Notoriété insuffisante ?

Poezio+logiciel+libre

Selon WP:CAA, en supprimant l'article sans préavis, auriez-vous considéré que l'article abusait clairement de wikipedia?

Je ne vois à aucun moment la pose d'un bandeau de demande de suppression (pour les articles en zone grise des articles à la valeur discutable).

Ecoutez, je crois savoir comment procéder en la matière. Les liens que vous apportez démontrent clairement que l'on est bien en deça du seuil de notoriété requis pour ce type de site/logiciels. Maintenant, pour la dernière fois vous avez la possibilité de demander une restauration sur WP:DRP. C'est là-bas que ça se passe.--LPLT ^[discu] 30 novembre 2010 à 19:30 (CET)

Je ne remettais pas en cause vos compétences, seulement, nous n'avons pas la même notion de seuil de notoriété requis pour ce type de site/logiciels.

D'autre part je souhaitais recevoir une réponse claire de votre part concernant l'abus (ou non) de l'article, et vu votre agacement, je vais supposer que c'est vous considérez que l'article abusait clairement de wikipedia.

Avant de demander une réstauration sur WP:DRP, je préfère ne pas me précipiter et réfléchir à la pertinence de vos arguments comparés aux miens, d'autant plus que nous sommes visiblement en désaccord.

--Err404 (d) 30 novembre 2010 à 19:46 (CET)

Un élément important que vous pouvez prendre en considération, et qui est quasi-essentiel pour une restauration, c'est l'existence de sources secondaires dédiées (articles de presse nationale, chapitre de livre) qu'il vous faudra apportez pour la DRP. En leur absence, cela sera dur amha. Cdlt--LPLT ^[discu] 30 novembre 2010 à 19:54 (CET)

Après lecture de vos interventions, il apparaît que vous n'utilisez pas ou peu le bandeau {{admissibilité à vérifier}} sur un article soupçonné de ne pas répondre aux critères d'admissibilités, vous utilisez presque systématiquement la suppression immédiate, arbitraire et unilatérale.

Je pense qu'il s'agit là d'un abus de votre statut d'administrateur.

Je vous demande humblement de relire Que faire face à un article qui ne répond pas aux critères

Dans lequel il est expliqué qu'un article qui ne répond pas à un de ces critères n'est pas forcément à supprimer.

--Err404 (d) 1 décembre 2010 à 00:19 (CET)

J'ai voulu être conciliant jusque-là mais j'avoue maintenant avoir plus de mal. Que vous veniez me donnez des leçons de traitement des SI au vue de votre expérience et votre passé sur WP me semble relativement, disons, drôle. Vous ignorez totalement à mon avis le rythme de production par heure de pages non admissibles qu'il faut traiter au plus vite en SI pour maintenir les standards sur WP, nous sommes plusieurs à nous y coller ; pas vous. Alors, je vous ai indiqué une page si vous pensez avoir des éléments valides justifiant la restauration, car nul n'est à l'abri d'une erreur. Pour moi la discussion s'arrête-là.--LPLT ^[discu] 1 décembre 2010 à 10:23 (CET)

J'avais placé la suite de la discussion sur ma page puisqu'elle vous semblait terminée de votre coté.

Dans ma page de discussion je vous invitais désormais à lire Wikipédia:Administrateur/Problème#LPLT Wikipédia:Administrateur/Problème#LPLT dans lequel j'explique que je ne remet pas en questions vos compétences, mais seulement votre précipitation dans la suppression des pages.

Ce que vous faite s'apparente pour moi, à de la censure, puisque vous ne permettez aucune discussion, il n'est en effet pas possible pour les simple utilisateurs de contrôler les pages ainsi supprimées, vous faites éventuellement acte de vandalisme sans le savoir.

--Err404 (d) 2 décembre 2010 à 14:19 (CET)

Bonjour. J'interviens suite à une plainte de LPLT sur WP:RA. Je vous suggère d'en rester-là dans cette histoire de suppression. Vous avez pu signaler un problème concernant LPLT sur la page dédiée aux problèmes concernant les administrateurs. Après examen des faits par d'autres administrateurs, il s'avère qu'il n'y a pas eu d'utilisation abusive des outils d'admin. Soit vous passez au stade supérieur de la plainte en lançant un arbitrage contre LPLT ou une prise de décision visant à lui faire perdre son statut d'administrateur, soit vous le laissez tranquille maintenant. Quant au mot "censure", c'est bon, il est utilisé tous les quatre matins à tort sur Wikipédia, un des rares site où même sans avoir de compte, il est possible de discuter ou modifier du contenu, même si paradoxalement, contribuer sur Wikipédia n'est pas un droit.

LPLT peut supprimer un article comme n'importe quel administrateur. Si vous souhaitez réformer les droits des administrateurs ou le fonctionnement des procédures de suppression d'article, lancez un débat, mais LPLT n'a rien à avoir dans l'histoire. Là, vous sous-entendez maintenant qu'il est un vandale involontaire. Si vous ne motivez pas ce genre d'accusation, vous rentrez dans le domaine de l'attaque personnelle, comportement répréhensible sur Wikipédia et pour le coup, le vandalisme sera de votre côté. Bonne continuation. --Laurent N. ^[D] 3 décembre 2010 à 00:28 (CET)

Le numéro gagnant

Bonjour,
J'ai voulu créé l'article Le numéro gagnant depuis Anton Tchekhov, mais je tombe sur un autre article. Auriez vous l'amabilité de corriger la chose et cela me servirait pour la prochaine fois. Merci d'avance--123Roche62 (d) 1 décembre 2010 à 21:26 (CET)

Le numéro gagnant

Bonjour,
J'ai créé cet article, mais je tombe sur un autre article. Auriez vous l'amabilité de corriger la chose et cela me servirait pour la prochaine fois. Merci d'avance--123Roche62 (d) 1 décembre 2010 à 22:36 (CET)

Non, je ne suis pas un vandale :-)

Bonjour, A cause d'une erreur de ma part je suis classé "vandale". A l'époque j'étais un tout nouveau contributeur qui n'avait pas vu que mes contributions étaient modérées. Je pensais que ma manip de ne marchait pas et, par conséquent, j'ai reposté plusieurs fois mon message jusqu'à ce que je m'aperçoive trop tard de la mise en garde (mais pour cela il fallait aller voir en bas de la page !). Cette qualification non méritée de "vandale" me pèse. Que puis-je faire ? Merci. --Karderouge (d) 2 décembre 2010 à 07:55 (CET)

Alain Finkielkraut

Avant d'écrire "sans motivation" et de faire des procès d'intention gratuits, il vaut mieux lire ladite motivation.

A New Morning

Merci pour tes corrections et désolé de ma distraction. --Jeromestoky8 (d) 2 décembre 2010 à 17:39 (CET)

De rien c'était minime. Bonne continuation--LPLT ^[discu] 2 décembre 2010 à 17:40 (CET)

Merci de votre confiance, c'est très sympa

J'en ferai bon usage, c'est promis :-) --Karderouge (d) 2 décembre 2010 à 23:40 (CET)

Vintage (guitares)

J'ai crée cet article après avoir fait de recherche sur internet et avoir vu que trouver d'où ca viens cette guitare est compliqué et que dans wikipedia (en aucune langue) il y a un article. Je n' ai pas violé des copyrights, donc j'aimerais bien savoir pourquoi a été effacée. Je crois que cette information devrait être donnée au moment de l'élimination de l'article pour éviter des discussions comme celle-ci.

Bonjour aussi,

Comme indiqué cette page a été supprimée pour le motif bac à sable, car, outre son titre incorrect (en anglais), son contenu n'était constitué que de 2 phrases ne démontrant pas en quoi cette société, relativement confidentielle, remplissait les WP:CAA, et s'apparentait à de la promo. WP est une encyclopédie, pas un espace publicitaire. Cdlt--LPLT ^[discu] 3 décembre 2010 à 11:41 (CET)

Bonjour,

pour le titre, j'ai reporté la marque exacte c'est a dire "VINTAGE GUITARS", donc je crois que ce n'est pas un erreur. Pour l'article ce n'était pas du tout de la publicité, je n'ai pas fait une louange de cette société mais j'ai juste expliqué d'où vient cette guitare: c'est la société de distribution que j'ai citée qui est le propriétaire de la marque et que ne gère la production. En tout cas l'article n'était pas définitif mais juste un début qui donnait des indices pour le continuer.

Enfin, je ne suis pas d'accord avec l'élimination des cette page, mais ce n'est pas moi qui choisi, je donne juste mon avis.

Signalement d'une aberration : problème à résoudre

Monsieur (ou Madame ?), je viens de découvrir avec effroi que, volontairement ou non, Internet Archive stocke des captures d'écran de Wikipedia, ce qui contrevient totalement au caractère évolutif du site... Si des pages contenant des erreurs ou des horreurs, ensuite corrigées, sont archivées, à quoi bon corriger, nettoyer et purger les pages ? Je vous invite à installer sur Wikipedia le code d'anti-capture dont le chiffrage informatique est expliqué sur le site d'Internet archive (voir How to Exclude). Ou alors, appelez-les et demandez-leur l'effacement général de tout...

Exemples : http://web.archive.org/web/*/http://en.wikipedia.org/wiki/Juliette_Binoche http://web.archive.org/web/*/http://en.wikipedia.org/wiki/Michel_Onfray http://web.archive.org/web/*/http://en.wikipedia.org/wiki/Florence_Devouard http://web.archive.org/web/*/http://en.wikipedia.org/wiki/Paris http://web.archive.org/web/*/http://en.wikipedia.org/wiki/Mathieu_Amalric http://web.archive.org/web/*/http://en.wikipedia.org/wiki/Jeanne_Balibar http://web.archive.org/web/*/http://en.wikipedia.org/wiki/Roman_Polanski etc.

C'est d'autant plus ridicule que c'est totalement aléatoire. Je veux bien croire qu'il s'agit là d'une simple erreur de configuration, mais c'est inacceptable. Cordialement.

En quoi cela me concerne-t-il ? Ce type de requête et de question technique doit être posée a un Wikipédia:Développeur. Je suis totalement incapable de vous répondre sur le sujet. Cdlt--LPLT ^[discu] 3 décembre 2010 à 11:45 (CET)

Pour info : rencontre wikipédienne

Bonjour LPLT. Pour info, si cela peut t'intéresser : Projet Maghreb : Un petit café, à Paris, ca vous dit ?. Cordialement. --Indif (d - c) 3 décembre 2010 à 13:33 (CET)

Bonjour Indif,

Je fais bcp de créations sur les pages des communes d'Algérie, il est vrai. Mais je ne suis pas impliqué dans le projet Maghreb et c'est plus par délassement et systématisme que par intérêt personnel poussé. Je vous souhaite donc un bon petit kawa pour discuter de vos envies, priorités, et projets. Bien à toi.--LPLT ^[discu] 3 décembre 2010 à 17:36 (CET)

Bon, disons que ce n'est que partie remise ! Bien à toi aussi . --Indif (d - c) 3 décembre 2010 à 17:41 (CET)

Bonjour LPLT. Je me permets une petite intrusion dans ta PdD, car C’est moi qui ai (re)lancé l’idée de ce "Café". Je l’ai proposée au niveau du projet Maghreb pour d’évidentes raisons : beaucoup de contributeurs participent à plus d’un projet d’un pays du Maghreb, il y a des certainement des discussions communes et agréables à partager, le nombre de Franciliens sera optimisé,… Le but étant une rencontre conviviale avant tout, sans forcément parler du projet dans son fond ou sa forme, mais pour échanger sur ses propres "intérêts", ses méthodes, ses sources,… Autour d’un bon Kawa. Cordialement. --Poudou99 (d) 3 décembre 2010 à 18:09 (CET)

MyFacture

Bonjour,

Je reviens sur la suppression de l'article sur le site facturation en ligne MyFacture (dont je suis l'un des fondateurs) au mois d'août pour faible notoriété.

J'ai cru comprendre en lisant les guidelines que c'est la couverture médiatique qui déterminait l'admissibilité d'un site d'entreprise. Ajouter plus de sources (externes à la société bien sûr) changerait-il la situation ou le gap est-il trop important de toute façon ?

Par ailleurs, j'ai noté (et c'est d'ailleurs ce qui m'a incité à le faire), qu'un de nos concurrents directs avait sa page bien en ligne (iscriba).

Si la suppression est valable pour nous, elle devrait l'être également pour eux, puisque nos notoriétés respectives sont clairement dans la même fourchette.

J'aimerais avoir une réponse, car notre notoriété augmente tout comme notre base d'utilisateurs. De plus la page est informative, factuelle et non publicitaire --Netking17 (d) 3 décembre 2010 à 15:13 (CET)

Bonjour,

Cette page supprimée en sept 2010 n'est clairement, et sans ambiguïté, toujours pas admissible au regard des WP:CAA (section site internet et entreprises) : pas de presse nationale dédiée, jeune société créée il y a moins d'un an, notoriété extremement faible, et trafic insuffisant : 1050000^e site mondial, 45000^e site français.... Vous avez raison pour Iscriba c'est la même chose en terme de notoriété et de trafic. La Défense Pikachu n'est pas recevable, et je n'ai pas pour vocation à faire le ménage sur toutes ces pages, et tout utilisateur peut demander une suppression (cf WP:PaS) mais en l'occurrence je vais initialiser la PaS pour l'autre site afin de vous démontrer que je n'ai rien contre votre site en particulier. Cdlt--LPLT ^[discu] 3 décembre 2010 à 17:28 (CET)

comment supprimer un article a votre nom

bonjour,

Quelqu'un a crée un article a mon nom et j'aimerai que quand je marque mon nom sur google on ne voit pas l'artcile qui a été supprimer s'afficher pourrais vous changer le nom de cette article s'il vous plaît "adel el kerraz" merci--Aaaaaaa67 (d) 3 décembre 2010 à 19:30 (CET)

Bonjour,

Déjà je vous recommande de ne pas mettre de nom sur de nombreuses pages, car google les indexe par défaut. J'ai vu la page de discussion de l'IP où l'avertissement avait été mis. J'y ai rajouté un NOINDEX qui devrait faire l'affaire. Cependant cela prend qlq jours pour google. Soyez patient. Cdlt--LPLT ^[discu] 3 décembre 2010 à 19:33 (CET)

Oui,mais ce ne serait pas possible d'enlever ca "21 novembre 2010 à 23:28 Chatsam (discuter | contributions) a supprimé « Adel el kerraz » ‎ (Vandalisme : contenait avant blanchiment « adelkerraz : nm autre nom donné à une merde. ex : "pourquoi tu fais ton adelkerraz" "vraimen dla kerraz" »)" parcequ"il y a des grossiertés sur mon nom presente dans l'exemple est-ce possible? --Aaaaaaa67 (d) 3 décembre 2010 à 19:37 (CET)

A quoi vous jouez-là ? Discussion_utilisateur:78.228.96.198 ne possède plus rien de cela maintenant puisque vous l'avez retiré. En venant le remettre ici, c'est au mieux pas très malin, au pire une tentative vandale de recoller la chose sur d'autres pages (cf Yassine ajaaoun peut-être ?). Je vous ai dit que j'ai mis un code permettant de cesser l'indexation de la page par google. Cela prendra qlq jours pour que les bases de données de google se mettent à jour, ce n'est pas de notre dépendance. Attendez donc.--LPLT ^[discu] 3 décembre 2010 à 19:47 (CET)

Ok, mais j'ai entendu dire qu'on pouvait changer le nom de l'article si on etait membre depuis 4 jours (je suis membre que depuis 2 jours) donc comme vous etes membre deepuis plus de 4 jours pouvez vous changer le nom de l'article pour qu'on ne me retrouve plus le temps quue votre code marche aupres de google est-ce possible?? --83.141.150.222 (d) 3 décembre 2010 à 19:58 (CET)

STOP. L'article n'existe plus, la page est supprimée, il n'y a donc rien à renommer, attendez l'effet sur la pdd de l'IP78.--LPLT ^[discu] 3 décembre 2010 à 20:40 (CET)

Rose Repetto

Bonjour. Je n'ai pas compris pourquoi vous avez retiré la biographie dans cet article. J'avais cités les sources, non ? Je n'avais pas mis les références ? Ma fois...Cdlt, -- Céline <3 @+ 3 décembre 2010 à 20:00.

Bonjour,

Je suis content que vous soyez venu discuter car j'avais mis cela sur le compte d'une erreur de jeunesse wikipédienne lorsque je me rends compte en fait que vous n'avez pas compris le problème et les respects des copyrights. Il est pourtant bien spécifié → Ne copiez pas de texte, ni d'une page web, ni d'un autre support : respectez le droit d'auteur (aide). Ce n'est pas mettre les ref et la source qui change le problème : vous ne pouvez pas copier-coller de texte en provenance d'un site sous copyright (que lit-on en bas copyright 2007 ?). J'espère seulement que c'est le seul ajout fait de la sorte, car sinon, il faut faire le ménage derrière toutes vos contributions de ce type... .--LPLT ^[discu] 3 décembre 2010 à 20:36 (CET)

Je prends très mal votre réponse, car, selon vous, j'ai pas compris ce que c'était copyright, vous vous moquez de moi ? En effet j'avais pris certaines sources venant d'autres sites, mais j'avais cité d'où ça venait ! Mais le truc, c'est que j'avais pas vu qu'il était sous copyright. Donc je m'excuse, mais par contre, j'ai pas copier-collé un article d'un autre site pour le mettre sur WP ! Je suis bonne contributrice, alors s'il vous plait ne me faites pas passer pour ce que je ne suis pas ! Cdlt, -- Céline <3 @+ 3 décembre 2010 à 20:46.

Remettez-vous. C'était un copier-coller pur et simple au 3/4. Et le site est sous copyright. Donc il suffit de reconnaitre une erreur et de ne pas la reproduire. On en fait tous, surtout au début.--LPLT ^[discu] 3 décembre 2010 à 20:55 (CET)

Oui, oui. C'était pas la peine d'abuser non plus. Et ce que j'ai dis ce n'est pas une extrapolation. Cdlt, -- Céline <3 @+ 3 décembre 2010 à 21:00.

Mots d'amour.......

Bonjour, Tu n'as pas à me remercier, c'est tout à fait normal, et oui, nous aussi nous avons le droit à ces mots d'amour, c'est notre lot quotidien - Bonne soirée --Lomita (d) 4 décembre 2010 à 19:10 (CET)

Max Planck

Bonjour,

Mes premiers échanges avec Cassius377 (d · c · b) ont été tendus et je n'ai plus de patience. Dans Max Planck, il a inséré un renvoi vers un article de Wikipédia pour justifier une date. Son intention me semble honnête, mais c'est une erreur. Si je défais son ajout, il me verra probablement comme un persécuteur.

Peu importe ta décision, j'attendrai qu'un autre que moi vienne corriger .

Cantons-de-l'Est 5 décembre 2010 à 12:35 (CET)

Bonjour,

Je vois surtout qu'il s'agit là de qlqchose de l'ordre de l'extrême détail, et que la discussion entre vous ne devrait réellement pas poser de problème sur un sujet pareil. La sortie d'une pièce doit être sourçable sans grande difficulté de plus...--LPLT ^[discu] 5 décembre 2010 à 16:43 (CET)

Ajout sur la page de Mickaël Llodra

Bonsoir, Je sais que l'humour et la dérision sont réduits à la portion congrue sur ce site "encyclopédique" mais tout de même, vous auriez pû avoir la délicatesse de laisser mes égarements d'esprit quelques instants de manière à ce que l'on puisse se poiler un peu suite à la déroute qui a marqué le dernier match de coupe Davis. Il n'y avait rien d'insultant dans mon article, tout juste un peu de dérision infantile pour relâcher les zygomatiques, après cette cuisante défaite. Votre travail d'administrateur est respectable mais il faut être modéré dans ses réactions sans cela c'est la démocratie qui en prend un coup et vous n'êtes plus qu'un exécutant jouant au fliquaillon en dérivant doucement vers des tendances collabo. Ce billet et plus un billet d'humeur pour vous donner mon opinion sur ce que doit être une encyclopédie vivante et humaine.

Allez jouer ailleurs.--LPLT ^[discu] 5 décembre 2010 à 20:21 (CET)

Au sujet de l'Éléphant de la Bastille

Salut, l'article a pas mal évolué sur les problèmes de mise en page et détails, mais je reste sur un flou quant à cette phrase de votre avis « même si ce n'est pas ce qui motive mon vote négatif, il serait bon de la revoir  » Les évolutions ont-elles atténué le problème mystérieux et si oui, un changement de vote serait il possible ? - Bien cordialement - Siren - (discuter) 7 décembre 2010 à 14:42 (CET)

Bonjour,

Je crois que ma phrase : La mise en forme de la page et des images est vraiment trop éloignée des standards admis, même si ce n'est pas ce qui motive mon vote négatif, il serait bon de la revoir est suffisamment claire si vous ne la tronquez pas de son sujet : La mise en forme de la page et des images. Ce qui me pose un gros problème sur cette page, c'est que si vous retirez les tartines de citations intégrales, qui par ailleurs ne sont pas souhaitables (cf WP:NOT section Une liste de citations ou d'aphorismes) et pourraient être sur le champ supprimées immédiatement par tout contributeur de manière pleinement justifiée, l'article reste bien en deçà des standards. Donc mon vote est toujours motivé par le même problème de fond, indépendant de celui des images. Cdlt--LPLT ^[discu] 7 décembre 2010 à 14:50 (CET)

Marie-Paule Miller

Bonjour, vous avez supprimé la page Marie-Paule Miller, mais vous avez oublié de supprimer sa page de discussion. Pourriez-vous donc le faire afin que la page de discussion ne se retrouve pas toute seule. Cordialement, Defeder _Qu'ouïe-je 8 décembre 2010 à 13:40 (CET)

Finalement, je vous prierais de ne pas le faire suite à cela : Wikipédia:Demande de restauration de page. Cordialement, Defeder _Qu'ouïe-je 8 décembre 2010 à 14:57 (CET)

En PaS.--LPLT ^[discu] 8 décembre 2010 à 15:06 (CET)

Non, je ne suis pas l'IP créatrice. Merci pour la rapide réaction.

Suppression article Buzzinbees

Bonjour LPLT, Je vous contacte parce que vous avez supprimé mon article hier concernant l'entreprise Buzzinbees. Je fais pour mon cursus scolaire des recherches sur les starts-up (je suis étudiante dans un Master sur l'entrepreneuriat) et les informations réunies sur Buzzinbees me semblaient pertinentes. J'avais choisi de les partager sur WP pour les autres personnes qui feraient le même type de travail que moi (les starts-up sont un cas intéressant à étudier). Pouvez-vous me donner des pistes d'amélioration pour que mon article puisse être publié?
Merci d'avance.
Cdt,
--Marie desforges (d) 8 décembre 2010 à 14:33 (CET)

Bonjour,

WP est une encyclopédie dont l'admissibilité des articles est soumise à des critères précis. Or Buzzinbees ne les remplis clairement pas et démontre d'une notoriété très insuffisante. Je suis désolé mais cette page ne sera pas restaurée et n'est pas admissibles. Merci pour votre envie d'enrichir WP, mais je vous conseille de mettre votre énergie dans des entreprises plus notoires. Bien cordialement--LPLT ^[discu] 8 décembre 2010 à 14:54 (CET)

Bonjour LPLT, Je comprends bien votre remarque. Cependant une entreprise comme Ulticom est référencée sur Wikipedia.en . Or Buzzinbees est bien plus importante que cette entreprise (part de marché deux fois plus grande). 70% des systèmes de SMS du monde entier tournent sur des produits de Buzzinbees et ses clients son HP (c'est même une spin-off de ce "géant") ou encore Alcatel Lucent, Acision (le numéro 1 mondial du SMS), Gemalto, Ericsson... Bref tout cela pour dire que même si l'entreprise n'est pas connue du grand public elle jouit d'une véritable notoriété! Si Wikipedia.fr veut un jour avoisiner la notoriété de Wikepedia.en il serait bien à mon avis que des entrées sur des entreprises françaises de portée mondiale y voient le jour...
Ceci étant dit que me conseillez-vous pour rendre l'article plus pertinent?
Merci d'avance LPLT.
Bien cordialement,
--Marie desforges (d) 9 décembre 2010 à 16:12 (CET)

Bonjour,

Encore une fois je cite : un article sur une société ou une entreprise sera considéré comme admissible si celle-ci remplit au moins une des conditions suivantes :

1. Des travaux significatifs, indépendants et publiés ont été réalisés à son sujet.
2. La société ou l'entreprise est présente dans un classement d'entreprise, réalisé par des publications connues et indépendantes. Ce second critère renforce ainsi le premier, et permettra de s'assurer de l'exhaustivité de la couverture faite par Wikipédia.
3. Le cours de l'action de l'entreprise est utilisé pour le calcul d'un indice boursier. Une fois encore, ce critère doit renforcer le premier, et permettra de s'assurer de l'exhaustivité de la couverture faite par Wikipédia.

Si vous pensez que cette société remplit un des points ci-dessus vous pouvez faire une demande sur WP:DRP en apportant les éléments consultables le démontrant. Quant à la comparaison avec Comverse Technology, permettez-moi de douter totalement : l'une est cotée, l'autre pas ; l'une a fait l'objet d'articles dans des journaux nationaux majuers (NYT...) l'autre aucunement, et question notoriété : voir ici vs là. De toute façon ce type d'argument appelé sur WP Défense Pikachu n'est pas recevable. Cdlt--LPLT ^[discu] 9 décembre 2010 à 16:50 (CET)

redirection vers les articles

Bonjour ! En effet j´ai un peu craqué tout à l´heure avec les liens de redirection (vers l´article "De l´influence des rayons gamma sur le comportement des marguerites" notamment), mais quand on tape : de l´influence des rayons gamma sur le comportement des marguerites dans le moteur de recherche (ce qui est le titre exact de l´article pourtant), on n´est pas redirigé vers l´article, et on ne nous le suggère même pas en-dessous des résultats de recherche. De même si on cherche le titre avec toutes les combinaisons approximatives possibles. Sais-tu comment il serait possible de corriger cela ? Merci

Bonjour,

Tout le pb vient du fait que vous utilisez (question de clavier d'ordi je pense) une apo-typo très particulièrement, qui à ma connaissance est courante dans le monde germanophone... (suisse allemand ?) mais pas sur WP francophone/anglophone. Bref avec l'apo-typo normale ou droite, il n'y a pas de problème, le moteur trouve sans pb la page. On ne peut pas faire de telles redirections peu pertinentes et sans réelle nécessité. D'ailleurs, même avec votre apo-typo oblique, le moteur propose en 2 clics la page. Cdlt--LPLT ^[discu] 8 décembre 2010 à 14:59 (CET)

Prix Nobel

Bonjour,

Plusieurs remarques/commentaires.

La page que tu me proposes de lire est une recommandation. Exceptés les mots « né le » et « mort le », mes modifications respectent les recommandations de cette section.

Cela fait plusieurs mois que je modifie les articles des nobelisés (physique, chimie et physiologie/médecine). Je sais que tu as en suivi plusieurs de ces articles depuis au moins 3 mois. C'est maintenant que tu me dis d'éviter la « l'excès de standardisation ». Qu'est-ce qui t'a fait changer d'opinion ?

À la louche, il doit bien y avoir 100 000 biographies dans WP.FR. Le compte de tous les nobelisés se monte au plus à 1 000 (6 prix fois 150 lauréats). C'est environ 1 % des biographies, ce qui est loin d'être statistiquement significatif pour parler de « standardisation ».

La standardisation n'est pas une erreur si elle facilite la lecture des articles. C'est la raison pour laquelle :

• les infobox sont inscrites dans le haut de la page.
• les références apparaissent dans <ref>...</ref>.
• les sections Notes et références, Bibliographie, Articles connexes et Liens externes sont inscrites dans le bas des pages.
• les palettes, les portails, les catégories et les interwikis sont inscrits plus bas dans les pages.

Je sais que tu reconnais en partie l'utilité de mes apports « Nobel ». Ce que je fais est ingrat : je me donne donc comme objectif de mettre à jour/améliorer trois « années Nobel » par jour. À ce compte, cela me prendra encore 200 jours (environ 7 mois) à 1 heure par jour. Cette ré-organisation du texte introductif m'apporte une satisfaction personnelle : des gens parleraient d'obsession. Il faut l'être pour contribuer depuis aussi longtemps à Wikipédia et de continuer à le faire. Excepté l'insertion de textes relatifs au prix Nobel et le texte introductif, je ne touche pratiquement jamais le contenu (sauf s'il y a des erreurs flagrantes) de ces articles. Et, à ma connaissance, il n'y pas de consensus sur la structure du texte introductif.

Bref, à moins que je fasse des erreurs grossières et répétées ou que je vais à l'encontre d'une prise de décision, mon approche est saine. C'est le prix à payer pour que j'améliore un peu les articles « Nobel ». Tu admettras que c'est peu cher payé.

Cantons-de-l'Est 9 décembre 2010 à 12:04 (CET)

Bonjour Cantons,

Ma remarque avait pour but de te rappeler qu'en la matière tu ne dois pas changer une formulation acceptée pour une autre, même si elle est acceptée aussi. Que la jurisprudence apostrophe droite vs typographique ou mort vs décédé etc... a toujours conclus au respect de la primo version afin de ne pas entrer dans des conflits d'éditions, souvent vains en la matière. Que tu ajoutes des éléments, très bien, tu le fais depuis longtemps, mais que tu modifies systématiquement une forme de présentation acceptable pour une autre ce n'est pas pertinent. Donc laisse les intros en l'état si toutes les infos sont là et n'impose pas une standardisation d'état civil de style nord-américain. Par ailleurs, le chapitre Apports scientifiques a pour but d'inciter un lecteur à compléter. Donc le laisser aussi ; de plus c'est différent de Biographie. Tu remarqueras que je n'ai pas réverté les ajouts pertinents de ref, mais juste d'intro. Bien à toi.--LPLT ^[discu] 9 décembre 2010 à 17:00 (CET)

HELP

Vous êtes intervenu fort justement fin Novembre sur un article que j'avais proposé un peu prématurément sur Wiki concernant l'"abbé Louis". Immédiatement après un de vos collègues a exhilé celui-ci dans mes pages utilisateur (utilisateur:Claude Piard/abbé Louis) où il le maintient toujours confiné en dépit des corrections successives que j'apporte. Cette situation est-elle bien conforme aux usages et à l'éthique "maison" ? Merci de me répondre et, si vous avez le temps de me donner votre avis sur l'état actuel de ce travail qui ne me semble pas au-dessous de beaucoup d'autres productions bien acceptées. Je précise que j'ai été lavé depuis de tous soupçons de plaqiat par Wikimedia-Permission à qui j'ai envoyé les pièces nécéssaires pour prouver mes droits sur ce texte (relevé des droits d'auteurs des textes-source et confirmation de mon éditeur : Ticket#2010110610006247] Utilisateur:Claude Piard).--Claude PIARD (d) 10 décembre 2010 à 18:41 (CET)

Citations dans éléphant de la Bastille

Bonjour LPLT,
Comme je l'ai signalé sur la page de discussion du vote AdQ, je ne suis pas vraiment d'accord avec les arguments que vous avancez pour contester l'intérêt d'une sous-partie consacrée aux citations d'écrivains (qui, à mon sens, n'auraient leur place nulle part ailleurs, en tout cas ni sur wikiquote ni sur wikisource). Quoi qu'il en soit, pour tenir compte de votre remarque et rapprocher davantage l'article des critères en vigueur, je viens de rajouter une introduction générale à cette section, ce qui permet de mettre le tout en perspective et de souligner le sens de cette sous-partie. Qu'en pensez-vous ?
Bonne journée,
*joSpe* →me contacter 11 décembre 2010 à 13:50 (CET)

Bonjour Jospe,

Je pense que nous n'avons pas la même vision sur l'usage des citations dans un article proposé au label. Pour moi, elles doivent rester courtes (max. qlq phrases) et apporter un éclairage intéressant sur un point précis, voire sourcer une affirmation ; elles ne doivent pas constituer la matière principale d'un article encyclopédique. Ce n'est pas le but de ce projet. Or là c'est largement le cas (50% du texte actuellement, je viens de faire le compte) et leur introduction n'est pas une option pour moi. C'est sur wksource et wkquote qu'elles ont leur place. Il m'apparait donc que nos avis sont inconciliables sur ce point. Et je comprends parfaitement, et respecte, que de votre point de vue vous ne vouliez pas les supprimer du texte. Mais je tiens aussi à mon point de vue sur un AdQ ou un BA et mon vote n'est qu'un avis parmi d'autres. Bien à vous.--LPLT ^[discu] 11 décembre 2010 à 15:29 (CET)

Merci

Je vous remercie de vos encouragements qui, avec ceux de plusieurs de vos confrères, contribuent à faire évoluer une situation qui me paraîssait assez malsaine d'abus de pouvoir. Peut-être "trop spécialiste" de cette question (je passe encore deux jours Lundi et Mardi à l'Université de Besançon pour en traiter), je ne pensais même pas que le niveau d'information basique de ces articles méritaient le sourcage classique exigé par une authentique recherche. Et que la quantité des liaisons hypertextes trouvées contribuait à "asseoir" mes propos dans la mesure où elles étaient tout à fait contextualisées. Je trouve très formel et artificiel par exemple d'avoir référencé tout le début de mon article sur les Patronages à partir du dictionnaire de mon ami Avanzini alors que chaque nom cité créait une liaison avec un article de Wikipedia, démontrant par là même une certaine pertinence du passage. Je l'ai néanmpoins fait "par discipline". Mais avec quelqu'un de moins borné, j'en aurais discuté : le texte n'y gagne rien ... mais je suis content d'avoir faire un peu de pub à un ami ...
Chacun des ouvrages cités en bibliographie suffirait, pris individuellement, à conforter mes propos (hormis les biographies qui, pour trois d'entre elles, ont fait l'objet de communications acceptées pour publication par les conseils scientifiques pour les actes des colloques concernés et qui trouvent, elles aussi, une contextualisation certaine via l'hypertexte). Mais j'ai encore des réticences à le faire à partir de mes propres travaux ... et recule un peu devant la relecture de ceux de mes confrères (et soeurs) et ami(e)s. J'espérais de la mise en ligne qu'ils s'en chargent eux-mêmes. Je crains de devoir me colleter à ce pensum. Bon dimanche--Claude PIARD (d) 11 décembre 2010 à 19:02 (CET)

Page Association Mediterranée2000

Bonjour

J'ai passé tout mon vendredi matin a faire une page pour notre association et vous l'avez supprimée l'apres midi meme. Motif: violation de copyrights. J'avoue ne pas comprendre étant donné que je n'ai en aucun cas piqué quoi que ce soit où que ce soit. Merci de m'éclairer a ce sujetsi j'ai mal fait quelque chose et le cas échéant de remettre la page en fonction.

10 décembre 2010 à 16:56 LPLT (discuter | contributions) a supprimé « Méditerranée 2000 » ‎ (Violation de copyright)

Bien cordialement.

Bonjour,

L'historique montre que c'est le contributeur Ico (d · c · b) qui a détecté le copyvio :

(diff) 10 décembre 2010 à 15:55 . . Ico (discuter | contributions | bloquer) (vide) (copie de http://www.mediterranee2000.org/actions/loadMenuSecondaire.php)

C'est avec lui que je vous recommande de discuter des raisons, je n'ai fait sur cette page que suivre son avis ; et il n'est pas novice en la matière. Par ailleurs, cet avis ne préjuge pas de la rencontre par votre association des critères d'admissibilité en vigueur (cf WP:CAA, section association). S'il s'avère que tout va bien (tant du point de vue de l'éventuel copyvio que des critères), la page sera restaurée après une demande argumentée sur WP:DRP. Bien cordialement--LPLT ^[discu] 13 décembre 2010 à 14:32 (CET)

Bonjour

j'ai posté une demande de restauration. Merci pour l'aiguillage.

Bonjour,

Vous n'avez pas discuté avec le premier intéressé, Ico (d · c · b), quant aux raisons du copyvio. Cela aurait dû être la priorité.--LPLT ^[discu] 14 décembre 2010 à 14:59 (CET)

Quand je suis le lien voilà sur quoi je tombe, j'ai donc fais une demande de restauration, je suis novice, je ne comprend pas tout ce language. Utilisateur:Plymouth Holiday Flat.

C'est avec lui (Ico) que je vous recommande de discuter des raisons -> discuter sur Discussion utilisateur:Ico des raisons de son diagnostic de copyvio. Cdlt--LPLT ^[discu] 14 décembre 2010 à 17:06 (CET)

Transgenèse

Bonsoir. Je suis tout à fait d'accord que la genèse au sens biblique du terme n'a pas grand chose à faire avec un laboratoire de biologie moléculaire mais le terme « transgenèse » me parait disposer de plus de sources et être plus répandu ; de même on écrit « mutagenèse » et non « mutagénèse »...
Cordialement. Ediacara (d) 13 décembre 2010 à 19:15 (CET).

Bonsoir,

Le sens donné par les dictionnaires même d'un point de vue étymologique est étrange. En effet l'organogenèse est la formation d'un organe (hépatogenèse, le foie ; néphrogenèse, le rein... etc etc), de même la mutagenèse la formation ou génération de mutations... Ici genèse est donc alors bien employé dans le sens de « formation ». Mais transgénèse non... la formation de quoi ? de trans ? késako ! Bref ça ne tient pas, et pour cause puisque l'étymologie dans ce cas provient de la technique de transfert génétique => soit transgénèse. Les dicos ont été imprudents sur ce coup à mon avis ; ça ne serait pas la première fois (cf la petite histoire de évènement vs événement...). Donc je suis relativement contre le renommage pour des raisons de sens et d'usage mais suis bien obligé de constater leur orthographe (fausse ama) présente dans les dicos. Bien à toi.--LPLT ^[discu] 13 décembre 2010 à 19:33 (CET)

Je ne vois pas pourquoi l'étymologie « trans-, et genèse » serait fausse. En biologie moléculaire, on parle aussi de régulation cis et trans ainsi que de cisgenèse ; le suffixe « trans » (par-delà) pourrait avoir un sens devant le mot genèse (il ne s'agit d'ailleurs pas de créer une explication mais de retrouver l'origine du mot, voir aussi http://en.wiktionary.org/wiki/transgenesis)...
Cordialement. Ediacara (d) 13 décembre 2010 à 20:02 (CET)

Copyvio

Bonsoir,

Je suis étonné de ce copyvio de la part d'un contributeur expérimenté...--LPLT ^[discu] 12 décembre 2010 à 22:04 (CET)

Bonsoir, Pour moi un synopsis n'est pas une violation de copyright. Je me suis trompé ? Au temps pour moi et désolé du travail engendré de votre part. On ne m'y reprendra plus ;) Sanguinez (d) 13 décembre 2010 à 20:21 (CET)

PàV Françoise Favretto

Bonjour, je ne modifie en rien de mon avis en discussion, mais, par exemple, j'ai déjà utilisé moi aussi l'argument "Le monde de la poésie …." Et si l'on peut avancer l'auto-édition, il faut reconnaître que les éditions de l'Agneau n'ont pas été créées dans ce but et qu'elles ont une histoire, certes modeste, mais aussi active et que celle-ci peut-être facilement sourcée. Alors, pourquoi ne pas renommer l'article en "Éditions de l'Atelier de l'Agneau" et y laisser la biographie de FV et son action. Avec votre feu vert (je ne tiens pas à une suppression pour non notoriété des ateliers), je veux bien m'y mettre.
Par ailleurs, la rue de l'Agneau à Liège, à l'origine du nom de la Maison est une petite rue commerçante de liège qui était fort active et sans "rapport" avec l'édition. Google vous en convaincra rapidement. Cordialement, --Chris a liege (d) 16 décembre 2010 à 19:07 (CET)

S'il vous plait

Bonjour, c'est pour l'anniversaire d'une amie que je souhaiterais faire cet article. Si c'était possible de ne le laisser que deux jours pour quelle puisse le voir et que je puisse l'imprimer ce serait vraiment génial ! Je ne demande pas de faire de cet article un article permanent seulement je demande un delai seulement de deux jours s'il vous plait .. Je comprends tout a fait que cet article n'a pas sa place dans une encyclopédie, mais s'il vous plait laissez moi deux jours.

Merci de votre compréhension, en espérant que vous serez conciliant :)

Suppression de mon article

Bonsoir, j'aimerai savoir pourquoi vous avez supprimé mon article sur Loïc Manguette? Je voulais lui faire une surprise avec cette page ..

Merci

Merci pour ton vote à mon élection au statu d'admin. J'essaierai de justifier la confiance que tu m'as accordée. Bonne journée. — Malost ^{[Whit's yer will?]} 19 décembre 2010 à 11:43 (CET)

Sentier des Merisiers et Boulevard Soult

Bonjour Sous la neige, références "Hillairet" ajoutées. Peu de choses dans "Hillairet" sur le curieux sentier des Merisiers, hélas. CordialementBb98 (d) 19 décembre 2010 à 15:03 (CET)

plainte

utillisateur:adj pourquoi avez vous supprimer ma page rugby club gien briare?

Lire WP:CAA, section concernée (sont admissibles 'France : tous les clubs évoluant ou ayant évolué au moins une saison en première, en deuxième ou troisième division ).--LPLT ^[discu] 21 décembre 2010 à 10:53 (CET)

Moselle (AOC)

Merci pour la manip’, LPLT. Archimatth (d) 21 décembre 2010 à 13:45 (CET)

De rien.--LPLT ^[discu] 21 décembre 2010 à 21:09 (CET)

René Mittenaere

Bonjour, suite à la suppression de cette page je vous de mande de la réactiver car je possède les sources. Cette page avait été désactivée sachant que je n'avais pas fini de la traiter (je l'ai publiée sans l'avoir finie) Merci de faire le max Cordialement

Prix René Petiet

Je suis surpris du renommage de la page "Prix René Petiet" en "Prix René-Petiet". En effet, les autres prix de l'académie française ne portent pas de tiret. C'est le prénom et le nom de la personne qui a donné son nom au prix. Tatmouss (d) 25 décembre 2010 à 15:30 (CET)

Bonjour,

Cela réfère à l'usage par l'imprimerie nationale du trait d'union pour les noms d'organismes (cf Trait_d'union#Noms_de_voies_et_d'organismes) afin de faire la distinction avec la personne. Le fait que l'académie française n'y recourt pas (ou pas toujours) ne s'applique pas sur WP. La règle n'est pas inscrite dans le marbre sur WP toutefois, en tous cas je n'ai pas réussi à retrouver la trace. L'Wikipédia:Atelier typographique aura sûrement un lien de discussion. Nous pouvons y poser la question. Cdlt--LPLT ^[discu] 25 décembre 2010 à 15:41 (CET)

Titre

Joyeux Noël !... Oui tu as raison, je l'ai fait. Bon week-end. huster [m'écrire] 25 décembre 2010 à 17:23 (CET)

Législation des drogues

Bonjour désolé pour le brouillon que j'ai fait mais je souhaitais le modifier plus tard car pour l'instant je ne trouve pas les informations nécessaires. Je souhaitais créer un article sur la législation détaillée de toutes les drogues (cocaine , héroine, drogues hallucinogènes) dans les principaux pays mais je ne sais pas si je trouverai suffisamment d'informations.

Bonjour,

Je vous conseille vivement de faire un brouillon dans votre espace personnel Utilisateur:Khia/brouillon, en y apportant des sources solides avant de publier dans l'espace encyclopédique. Cdlt.--LPLT ^[discu] 25 décembre 2010 à 17:50 (CET)

Suppression de la page ILEX France

Pourquoi la page de ILEX France n'a pas le droit d'exister alors que la page http://fr.wikipedia.org/wiki/Plastigray existe !!!!!!!! Merci de me donner une explication.

--Fiery (d) 26 décembre 2010 à 13:06 (CET)

Bonjour aussi,

L'explication vous a été donnée sur votre pdd (cf WP:CAA, section entreprise). Lire également Wikipédia:Défense Pikachu pour le cas que vous citez. Je ne préjuge pas de l'admissibilité de cette page (tout comme des milliers d'autres sur WP qui potentiellement ne sont pas admissibles, mais petit à petit seront supprimées), mais seulement de celle que j'ai supprimée car étant tombé dessus immédiatement après sa création. Cdlt également--LPLT ^[discu] 26 décembre 2010 à 16:35 (CET)

Didier Maufras

bonjour, je pensais avoir fait oeuvre utile en faisant l'effort de rédiger cette page de présentation me concernant, puisque j'avais découvert mention de mon nom sur la page "rue Joseph-de-Maistre". Vous avez décidé de supprimer ma contribution, et il est évident que je ne recommencerai pas un tel effort!! Je n'ai pas besoin professionnellement d'apparaître dans WIKIPEDIA, mais je pensais sincèrement utile de remplir un hyperlien vide! La forme adoptée était sans doute maladroite pour m'attirer la foudre de vos critères de refus qui m'ont paru très relatifs... Ifarius (d) 27 décembre 2010 à 19:39 (CET)

Bonsoir,

Je comprends votre désappointement. Cependant, il me semble que cet architecte ne remplisse pas (encore ?) les critères. Je peux me tromper mais je n'ai trouvé aucune source secondaire suffisante (livre dédié ou chapitre de livre, article de journaux dédié) permettant de valider l'admissibilité. Son prix Moniteur toutefois me fait douter ; on se trouve là à la limite des critères probablement. Auriez-vous les éléments supplémentaires sus-cités qui permettraient de faire basculer vers une restauration de la page ? Merci pour votre réponse. Cdlt.--LPLT ^[discu] 27 décembre 2010 à 21:09 (CET)

bonjour, merci de votre réponse qui me laisse un espoir de ne pas avoir occupé une partie de mes congés à poursuivre une chimère. je vous envoie les éléments supplémentaires demandés (essentiellement des articles de la presse spécialisée, classés par ordre chronologique)

hebdomadaire le MONITEUR DES TRAVAUX PUBLICS ET DU BATIMENT, 1er avril 1983, p 56 quotidien LE MONDE, Paris, 20-21 mars 1983, p 15 revue ARCHI-CREE n°192-193, Paris, janvier-février-mars 1983, pp 140-141 revue A.M.C. n°1, Paris, mai 1983, pp 37-38 revue A+U n° 163, Tokyo, avril 1984, pp 84-87 revue ARCHI-CREE n°200, Paris, mai-juin-juillet 1984, page de couverture et p 9 revue ABITARE n°223, Milan, avril 1984, pp 84-85 revue DOMUS n°641, Italie, juillet-aout 1983, p 30 revue LOTUS international n°41, Venise, janvier-février-mars 1984, pp 120-126 revue l'ARCHITECTURE d'AUJOURD'HUI n°253, Paris, 1987, pp 9-11, rédaction d'un article sur PARIS, revue A.M.C. n°15, Paris, mars 1987, p 20 hebdomadaire 7 à PARIS, 30 novembre 1988, pp 34-35 revue URBANISME n°228, Paris, janvier 1989, page de couverture et pp 97-104 revue l'ARCHITECTURE d'AUJOURD'HUI , 1988, p 18 revue ARCHI-CREE n°244, Paris, septembre-octobre 1991, pp 116-119 revue ARCHINEWS, décembre 1996, pp 71-73 guide de l'architecture contemporaine à PARIS, éditions Alternatives, Hervé Martin, avril 1996, pp 114, 164, 236, 287, 294 guide Nouvelle Architecture à PARIS, éditions REGIREX-FRANCE, Michèle BEHAR et Manuelle SALAMA, pp 70-71 guide PARIS moderne 1977-1986, éditions l'EQUERRE, pp 70-71 guide ARCHITECTURE EN FRANCE 1945-1983, éditions ARCHITECTURE D'AUJOURD'HUI, pp 56, 226 Le Faubourg SAINT ANTOINE, étude de l'atelier Parisien d'Urbanisme, Bruno FORTIER, février 1994, pp 50-51 quotidien LES ECHOS, Paris, 19 octobre 2000, p 68 exposition PARIS LONDON ATHENA, programme CULTURE 2000 de l'U.E., 2003, ARVHA, trois bâtiments exposés GRAMMAIRE DES IMMEUBLES PARISIENS, éditions PARIGRAMME 2007, pp 201 PARIS GRAMMAIRE de l'ARCHITECTURE XX°-XXI°, Paris, 2008, Simon Texier, pp 150-151 hebdomadaire le MONITEUR DES TRAVAUX PUBLICS ET DU BATIMENT, 25 octobre 2007, p 41 guide d'architecture PARIS PAVILLON DE L'ARSENAL, Paris, 2008, Eric Lapierre, n°892, n°1001 1000 immeubles et monuments de Paris, dictionnaire visuel des architectes de la capitale, Paris, éditions PARIGRAMME 2009, Michel POISSON, p 270

j'ai pris connaissance de votre réponse de ce soir et ai essayé une nouvelle fois de comprendre vos critères en cherchant d'autres noms d'architectes publiés dans votre encyclopédie. Le premier nom trouvé après plusieurs noms qui n'apparaissaient pas alors que j'estime qu'ils correspondaient à des architectes aussi reconnus que moi , sinon plus - ce qui relativise encore plus mon "désappointement" - a été Manuelle GAUTRAND. A lire sa fiche, je ne vois aucune source vérifiable.... mais c'est une architecte effectivement connue depuis dix ans.... Moi même je suis dans le who's who depuis dix ans. Mais est-ce bien là votre critère de notoriété? je ne le pense pas, à vous lire. En tout état de cause la longue liste de publications que j'ai fait l'effort de vous soumettre correspond à des analyses critiques de mes bâtiments, dont certains sont étudiés dans les écoles d'architectures comme témoignage du XX°. Un architecte n'existe qu'à travers ses œuvres...

bien cordialement.Ifarius (d) 29 décembre 2010 à 19:27 (CET) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Ifarius (discuter)

Concernant votre argumentation je vous arrête rapidement afin que vous ne tombiez pas dans le cas fréquent des nouveaux arrivants sur WP cherchant à comparer les pages... Cela n'a pas cours ici, et nous parlons de la page de Maufras uniquement (cf Wikipédia:Défense Pikachu). Vos propos ici donnent un nouvel éclairage, et m'invite à vous recommander vivement de lire Wikipédia:Autobiographie ; ce n'est pas optimal... et souvent casse-gueule du point de vue de la neutralité de point de vue. Enfin vous dites Un architecte n'existe qu'à travers ses œuvres, je vous répond « Wikipédia n'existe qu'à travers des sources vérifiables par tous ». C'est un pilier d'admissibilité. Comme je vous l'ai dit apportez des sources dédiées à cette personne et il n'y aura pas de pb (des articles de presse commentant le Prix Moniteur, une monographie publiée à compte d'éditeur, un chapitre dans un dictionnaire d'architecture... les résultats ici ne sont que des mentions apparemment mais peut-être que je me trompe). Je ne peux pas vous aider plus qu'en vous tendant toutes ces perches. Cdlt--LPLT ^[discu] 29 décembre 2010 à 20:27 (CET)

bonjour, j'accepte votre critique liminaire. Je comprends que vous ne puissiez passer votre temps à vérifier tous les liens figurant dans les propositions de pages que vous avez à vérifier. Si je comprends bien "les perches que vous me tendez", le lien suivant - figurant dans la page déjà soumise - devrait être admis: show-room de prestige[[4]]
dans le même ordre d'idées, la recherche sur "google livres" que vous avez réalisée m'a vivement intéressé. J'y ai vu par exemple ce lien http://books.google.fr/books?id=Q6JUAAAAMAAJ&q=%22Didier+Maufras%22&dq=%22Didier+Maufras%22&hl=fr&ei=mZ4cTaPnGYT2sgabjsjzDA&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=8&ved=0CD8Q6AEwBw, qui cite justement les deux pages illustrées de photographies consacrées à la critique, plutôt élogieuse, de l'immeuble du 17bis rue Joseph-de-Maistre (mentionné dans votre encyclopédie, et qui a justifié "l'effort de rédiger cette page de présentation me concernant"). Évidemment cette recherche "Google livres" m'a fait découvrir des ouvrages que j'ignorais, mais d'un autre côté cette longue discussion (je vous remercie pour votre patience vis-à-vis d'un néophyte) m'a permis de mettre de l'ordre dans mes archives personnelles et de ranger les revues, guides, et journaux - l'article du Monde est sans doute, à la relecture, le plus intéressant, mais n'est plus en ligne car datant de 1983 - traitant de mes oeuvres. Je vais évidemment maintenant les scanner, pour les archiver, car je ne pense pas être autorisé à les mettre en ligne en raison des règles de copyright... Internet et Google n'étaient pas disponibles dans les années 1980... Sic transit gloria ...
--Ifarius (d) 30 décembre 2010 à 16:35 (CET)

bonjour et bonne année, le travail d'archivage numérique a été réalisé et ont été mis en ligne les articles de presse que vous souhaitiez pouvoir vérifier: [5] --Ifarius (d) 6 janvier 2011 à 12:59 (CET)

Bac à sable

Bonjour, je ne trouve pas les infos pour ajouter les références et vous prouver que c'est moi-même qui suis l'auteur de ces pages. Je ne sais pas non plus où trouver l'info camment citer les sourcse, mettre des renvois. Je ne suis pas historien!! Vous pouvez m'envoyer un mail info@chatelard.net. D'avance merci de votre aide. Guy-Bernard PHILIPPIN

PàS

Bonjour LPLT !
D'abord avec "l'age wikipédien" je suis de moins en moins enclin à la suppression . Bon, ceci-dit, ce que tu dis est vrai, je déplace mon vote en neutre. Je suis l'affaire et l'avancée des recherches, je n'exclus pas un vote contre. -Mikeread (d) 28 décembre 2010 à 16:50 (CET)

Bonsoir, une nouvelle source a été apporté concernant le légionnaire belge. C'est un extrait d'un forum mais le document tapé à la machine a l'air d'aller dans le sens de la conservation. Je te le dis en message privé au cas où tu ne l'aurais pas remarqué dans la pdd. Bien cordialement Floflo62 (d) 28 décembre 2010 à 19:49 (CET)

Ces forums où l'on peut mettre ou dire tout et n'importe quoi ne sont pas recevables comme sources sérieuses : je dirais même qu'être obligé de fournir de tels liens pour sourcer démontrent en creux le peu de crédibilité des faits. Une telle personnalité si son parcours était vrai aurait droit à d'autres sources je te l'assure. Je suis la PaS sinon. Merci.--LPLT ^[discu] 28 décembre 2010 à 19:57 (CET)

Rename or not rename ?

Bonjour,

Sur Wikipédia:Demande de renommage, je viens de voir que tu as refusé le renommage de Carle (homonymie) en Carle. Pourtant, il me semble que l’on ne doit pas mettre de parenthèses si elles ne sont pas nécessaire, me trompe-je ? Cdlt, Vigneron * ^discut. 29 décembre 2010 à 10:22 (CET)

Bonjour,

Comme on est là dans un cas d'homonymie pure Carle (nom partiel) et non Trucmuche Carle, il me semble qu'il faut le signaler dans le titre. Mais bon ca ne semble pas appliqué systématiquement et je n'ai pas trouvé de recommandation précise à ce sujet. Bàt.--LPLT ^[discu] 29 décembre 2010 à 13:46 (CET)

Euh je comprends pas ta première phrase (en quoi un homonymie peut-elle être pure ? ou impure ?). De toute façon la deuxième ligne de l’article indique Cette page d’homonymie, donc la précision dans le titre me semble faire doublon (la forme de l’article -une liste de lien- faisant déjà plus ou moins penser à une page d’homonymie).

En l’absence de règle sur ce sujet particulier, j’aurais tendance à appliquer la règle générale de WP:CsT : titre 1. art. 1. Le titre idéal est le titre le plus court qui définit précisément le sujet. et titre 2 art. 2. L’usage des parenthèses est strictement réservé aux cas d’homonymies. Ainsi que WP:HOMON : Le titre doit précisément identifier le sujet sans utiliser de parenthèses. Celles-ci ne sont à utiliser qu'en dernier recours.

Sans aller chercher dans les règles, il me semble de bon sens (la chose du monde la mieux partagée paraît-il) me fait dire que "rediriger un titre court et simple vers un titre plus long et plus compliqué" ne semble pas une bonne idée.

Cdlt, Vigneron * ^discut. 29 décembre 2010 à 17:42 (CET)

2010 ==> 2011

Bonjour LPLT ! 2011 : Une année qui pétille ! Je te souhaite une bonne et heureuse année 2011 !

--Polmars • Parloir ici, le 31 décembre 2010 à 18:37 (CET)