Discussion utilisateur:LPLT/Archive 28

Pour consulter les archives de cette page de discussion : Archives de nov 2006-Août 2007; août 2007 - fev 2008; fev 2008 - juin 2008; juin - 15 Sept 2008; 15 sept 2008 - 9 Jan 2009; 9 jan - 4 mai 2009; 5 mai - 18 Août 2009; 19 août - 1 déc 2009; 3 déc 2009 - 1 mars 2010; 1 mars - 18 mai 2010; ; 18 mai - 22 juil 2010 ; 22 juil -1 oct 2010 ; 1 oct - 31 déc 2010 ; 1 jan - 12 mars 2011 ; 13 mars -3 juin 2011 ; 4 juin - 31 juil 2011 ; 1 sept - 1 déc 2011 ; 1 déc 2011 - 1 mars 2012 ; 1 mars - 1 mai 2012 ; 1 mai - 1 juil 2012 ; 1 juil - 1 oct 2012 ; 1 oct - 1 déc 2012 ; 1 déc 2012 - 1 jan 2013 ; 1 jan - 1 mars 2013 ; 1 mars - 1 mai 2013 ; 1 mai - 1 août 2013 ; 1 sept - 1 nov 2013

PRÉAMBULE POUR LES NOUVEAUX ARRIVANTS SUR CETTE PAGE

Si vous venez ici c'est potentiellement pour vous plaindre d'une page que j'aurais supprimée. Des raisons codifiées sont sûrement à l'origine de la suppression qui est essentiellement liée aux Respect des droits d'auteurs et copyright, aux Critères d'admissibilité des articles ou aux critères de vérifiabilité qui ne sont clairement pas remplis. Ce n'est alors probablement pas la peine de poster ici car je vous répéterai la même chose, vous renvoyant vers les mêmes pages pour justifier de ma décision. Toutes les réclamations étant légitimes, cette page est toutefois ouverte pour toute discussion si vous pensez avoir un élément fort et significatif pouvant me faire changer d'avis. Cliquez alors sur Ajouter un sujet ci-dessus ou cliquez sur ce lien, ce qui aura pour effet de créer automatiquement une nouvelle section en bas de page.

Par ailleurs ce résumé est une lecture essentielle Wikipédia:Dix points pour contribuer.

Sommaire

 

Principes fondateurs

Pertinence encyclopédique

Pas de travaux inédits

Critères d’admissibilité des articles

Neutralité de point de vue

Informations vérifiables

Citer les sources

Éviter les contenus évasifs

Contenu libre

GFDL/CC-BY-SA 3.0

Exceptions au droit d’auteur

Savoir-vivre

Code de bonne conduite

Être cordial

Supposer la bonne foi

Pas d’attaque personnelle

Accessibilité à tous

Discuter au lieu de révoquer

Blocage et déblocage

Souplesse des règles

Être audacieux

Géologie des terroirs

Bonjour Salsero,

Tes ajouts sur les pages des domaines bordelais enrichissent vraiment les articles. Continues ! Je viens ici en fait pour t'indiquer que la loupe sur l'article détaillé (géologie des terroirs et vignobles - au passage t'as bien fait de transformer de base le titre de chapitre Terroir en Terroir et vignoble) pourrait être encore plus centré en pointant directement sur le chapitre concerné : exemple pour le Médoc. Faut mettre une ancre et le modèle {{!}} pour adapter le titre. Si tu poursuis de la sorte, je crois que c'est pas mal de procéder ainsi, en déclinant par appellation bien sûr. Bonne continuation-- LPLT ^[discu] 2 novembre 2013 à 18:03 (CET)

Bjr LPLT. Merci pour l'astuce de l'ancre dans le modèle. Je ne connaissais pas. Salsero35 ^✍

Où ça ?

« La procédure que j'ai adoptée consiste à spécifier en pdd de l'article l'utilisation sans mention de l'origine WP et des licences afin de lever les questionnements de copyvio. »

La page Discussion:Le Dictateur et le Hamac est vide, à l'heure actuelle. Hégésippe | ±Θ± H∵C∵ (opérateur) 3 novembre 2013 à 09:19 (CET)

C'est envisageable, mais ma priorité, ce matin, sera d'écrire une lettre de « réclamation » à l'administrateur provisoire de la nouvelle Université de Bordeaux, puisque l'interface Babord + dépend clairement du PRES Uinversité de Bordeaux, appelé à disparaître lorsque les universités Bordeaux-I, Bordeaux-II et Bordeaux-IV seront fusionnées, le 1^er janvier 2014. Hégésippe | ±Θ± H∵C∵ (opérateur) 3 novembre 2013 à 09:46 (CET)

Portail:Littérature française (2 013 catégories – 22 526 articles – Suivi)

Salut ! Je fais généralement le déploiement des bandeaux de portail à la main, histoire de faire à l'occasion d'autres modifications marginales en même temps. Parfois, ça me prend des siècles mais je ne m'en plains pas. Donc si c'est vraiment excessivement dérangeant, fais pour toi la demande pour le bot si tu veux bien. Thierry Caro (discuter) 4 novembre 2013 à 19:32 (CET)

Sois jeune ! Thierry Caro (discuter) 4 novembre 2013 à 19:35 (CET)

Je ne réagis pas, là. J'étais en train d'agir et c'est toi qui est venu réagir. Mais en gros, je me répète, fais la demande de bot si tu veux. Ou retire-toi de la liste de suivi. Je vais laisser un mot au projet. Thierry Caro (discuter) 4 novembre 2013 à 19:44 (CET)

Quoi les DEFAULTSORT ? Il n'y a plus de problème d'accent depuis quelques jours. Thierry Caro (discuter) 4 novembre 2013 à 19:45 (CET)

Je t'aime bien. Mais tes demandes sont presque contradictoires. Entre l'usage immédiat du bot, l'attente de la discussion et la menace de page à supprimer, je ne vois qu'une logique : tu es énervé. Il va sans dire que ce nouveau portail est légitime et que je suis légitime à m'y attaquer comme et quand je veux ou je peux. Je t'ai déjà fourni une solution à ton problème de liste de suivi : faire toi-même la demande de bot. Enfin, le Projet:Littérature est désormais informé. Je pense donc qu'il ne me reste plus qu'à te demander un peu d'apaisement. On verra bien, après tout, comment va le monde. Thierry Caro (discuter) 4 novembre 2013 à 21:30 (CET)

Hé ! On est sur Wikipédia ici. Je fais comme je l'entends. En particulier, tu ne peux pas me forcer à faire des contributions que je n'ai pas spécialement en vie de faire, surtout si tu es le seul à les demander. Mes motivations et rêves sont clairs : que le portail couvre la littérature française. Après, tu n'as pas besoin d'en savoir plus, parce que de toute façon mon avis, mes motivations et mes rêves ne priment pas sur ceux d'un autre. Bref, si le portail te déplaît, tu vas tout droit à la page à supprimer. En attendant, salut : je t'ai répondu par quatre fois. Thierry Caro (discuter) 4 novembre 2013 à 21:40 (CET)

Cru bourgeois

Bonjour, Il semble que l'Alliance des CB remette le couvert sur cette page. J'ai annulé, mais il me semble que des mesures plus coercitives s'imposent ... Bien à toi, --YannReboulleau (discuter) 5 novembre 2013 à 12:42 (CET)

Bonjour,

T'as bien fait. J'ai masqué et laissé un ultime message en pdd de l'IP. Prochaine étape blocage et protection (je laisse une dernière chance).-- LPLT ^[discu] 5 novembre 2013 à 17:37 (CET)

Stat

Bonjour et merci pour tes commentaires haineux ! Tu te trompes malheureusement mais je ne vais pas perdre mon temps à démonter point par point tes accusations tout à fait erronées. Méfie-toi tout de même à l'avenir car contrairement à ce que tu affirmes, tu n'as aucune preuve de ce que j'ai fait ou pas fait...--Tim9 (discuter) 5 novembre 2013 à 17:37 (CET)

Je t'ai salué (ce que tu avais omis de faire...) et remercié en te faisant part de mon ressenti personnel, un point c'est tout ! Et STOP !!!

Copyvio

oui, tu as raison, je le fais d'habitude, mais cette fois, je me suis laissé aller..... ; cordialement ; JLM (discuter) 10 novembre 2013 à 18:04 (CET)

Typo

Bonsoir,

Merci de l'info, je ferai attention à l'avenir. Bonne soirée-- Tadeucsz ^[discu] 15 novembre 2013 à 00:17 (CET)

Rebonsoir,

C'est noté. En revanche, j'ai un petit souci pour Le Chat et la Souris de Grass. Le titre de l'article précise "roman" alors qu'il s'agit d'une "nouvelle". Je le sais pour l'avoir lue et étudiée à la fac, il y a 150 ans ou presque... Je viens d'ailleurs de remplacer "roman" par "nouvelle" dans l'article. Les autres Wiki précisent bien aussi "Novelle" pour l'allemand et "novella" pour l'anglais. Libé en 1999 classe également l'ouvrage comme nouvelle (L'an de Grass). Comment faire du coup, on renomme l'article ou il faut éviter ? Bonne nuit à toi et à bientôt -- Tadeucsz ^[discu] 15 novembre 2013 à 01:23 (CET)

Bonjour,

Merci pour le lien du Sudoc. En effet, j'avais vu qu'il le considérait comme "roman". Après, en effet, c'est un récit plus long qu'une nouvelle mais aussi plus court qu'un roman traditionnel. Le problème se pose aussi pour certains textes de Mérimée ou de Zweig, à l'instar du Joueur d'échecs (Die Schachnovelle), plus long qu'une nouvelle mais considéré comme telle. Laissons donc comme ça pour Le Chat et la Souris et merci de ta réponse. À bientôt et bon courage -- Tadeucsz ^[discu] 15 novembre 2013 à 14:16 (CET)

Edmons Heuzé

Bonjour Monsieur, Si je ne répond pas à vos courriers, c'est tout simplement pour la raison que vous êtes deux ou trois personnes du même acabit parmi les administrateurs à faire, avec votre ego surdimmensionné, des observations sur un ton sentencieux et désagréable, car agressif et hautain. Mon âge et mon état de santé, ne me permettent plus de passer du temps dans des discussions, stériles et non construtives, mais votre attitude m'oblige à vous répondre. Je n'aime pas du tout votre façon de faire du chantage ( en gros si tu ne réponds pas je te bloque ton accès) Non Monsieur ce sont là des méthodes d'enfant capricieux ou d'adultes aux penchants totalitaires. Et je vous souhaite de n'être d'aucun de ces genres. Vous m'accusez d'annuler le travail des autres:vous voulez parler je suppose de vos interventions intempestives qui elles effacent mon travail. Vous ne respectez même pas le bandeau que j'ai posé. A peine ais-je fait une intervention que vous venez défaire mon travail. Vous pourriez peut-être m'écrire avant en me signalant votre façon de voir l'article et dans la forme et dans le fond. Vous dites que mes ajouts sont de piètres qualités. C'est votre opinion, j'ai tout de même un certain nombre de mails d'étudiants qui m'adressent des félicitations et des remerciements. Il faut croire que je veillis mal, car depuis mes premiers articles personne ne m'a dit cela? Quand aux sections vides, c'est peut être bien de les avoir pour faciliter le travail des nouveaux intervenants non? Mais laissez moi aussi le temps de les remplir les cases vides. Vous voudrez bien me faire l'honneur s'il vous plaît jeune Victor Hugo en herbe, de revoir ma copie une fois que j'aurai terminé mon intervention et ne plus me faire de vilaines menaces. Une page de discussions doit être courtoise et si je n'ai pas votre connaissance en informatique et en culture générale, ce n'est pas une raison pour vilipender mon travail. Mais peut-être avez vous quelques connaissances sur monsieur Edmond Heuzé, sa vie et son oeuvre professeur d'un peintre dont j'ai commis le catalogue raisonné, il y a quelques années? Autre point tout de même. Si je n'ai pas, et uniquement dernièrement, prévisualisé, c'est tout simplement que mon ordi se bloque lors de cettte manoeuvre. Pour ce qui concerne la mise en page, j'attire votre attention sur le fait que j'écris depuis quelques années dans wikipedia et que pour ma première biogaphie de peintre j'ai pris un modèle dans wikipedia, je ne l'ai pas inventé. Depuis personne ne m'a dit quelque chose à ce sujet. Souhaitant que cet incident soit clos avec cette explication. Je vous demande d'avoir l'amabilité de me laisser terminer ma page d'écriture et lorsque j'aurai enlevé le bandeau, vous en ferez ce que bon vous semble. De grâce, à l'avenir essayé d'être un peu moins virulent dans vos interventions, aussi bien avec moi qu'avec d'autres. Je serai d'ailleurs curieux de voir vos dicussions avec les gens, car il n'y en a que peu et toutes récentes. Bref, je vous souhaite tout de même une bonne journée. Bien Cordialement Alain Valtat--Alain valtat 15 novembre 2013 à 11:47 (CET)

Edmond avec un d bien sûr

--Alain valtat 15 novembre 2013 à 11:54 (CET)

Gérard Bélorgey

La page considérée a été supprimée avant même, semble-t-il, compte tenu des quelques instants écoulés, de pouvoir avoir été lue et ses nombreuses références vérifiées, alors qu'elle concerne une personne ( de surcroît auteur publié depuis longtemps par des éditeurs reconnus )dont le parcours de notoriété publique a été étroitement liée à des moments historiques, des personnalités connues et qui réfère à des thèmes d'intérêt général, ce qui paraît satisfaire des critères d'admissibilité, sous réserve, le cas échéant,de corrections à proposer au texte--Gérard Bélorgey (discuter) 15 novembre 2013 à 19:37 (CET)

Avez-vous seulement pris la peine de lire WP:CAA, section WP:Notoriété des personnes. Ainsi que WP:Sources secondaires. Ce fonctionnaire, parmi des dizaines de milliers d'autres ne remplit aucun des critères d'admissibilité, et en ce qui concerne ses écrits, les ouvrages doivent être de fiction, publiés à compte d'éditeur, et surtout avoir fait l'objet d'articles de presse dédiés. Toutes choses qui ne sont pas remplies. J'ajoute qu'une lecture de WP:AUTO me semble indispensable, car à l'évidence vous n'êtes pas neutre et impartial sur le sujet : WP N'est pas là pour assurez votre auto-promotion. Il semble que vous ayez trouvé la page de restauration. Vous verrez le résultat.-- LPLT ^[discu] 15 novembre 2013 à 22:45 (CET)

LE sur Le vigneron champenois

Bonjour LPLT

Sûr qu'un poème d'Apollinaire a toujours un sens (àmha) et qu'utiliser sa publication dans un blog du "Monde" n'est pas rédhibitoire. Compte tenu de son importance dans la littérature de guerre j'ai suivi ton conseil. Amlt --JPS68 (discuter) 16 novembre 2013 à 16:10 (CET)

Horizons

Je ne m'engagerai pas dans un « conflit d'édition » pour si peu ; ceci dit, je trouve les méthodes d'intimidation autoritaires des administrateurs de wikipédia (menace de blocage) parfaitement dégueulasses. A mon sens, l'encyclopédisme n'est pas incompatible avec un peu d'humour. On se croirait revenu à une époque d'avant mai 1968 ! Je déplore et dénonce le respect aveugle par certains des sacro-saintes règles édictées par on-ne-sait-qui chez wikipédia... Lurulu (discuter) 17 novembre 2013 à 17:00 (CET)

J'ajoute que l'information de l'horaire est parfaitement sourcée : il suffit de se reporter à la page web http://musique.blogs.sudouest.fr/archive/2013/09/29/bertrandcantat.html à laquelle mène le lien html présent dans l'article, page web d'un article de Sud-Ouest qui cite abondamment cette heure jusqu'à laquelle « tout est resté secret dans les bureaux de la maison de disques Barclay, filiale d’Universal Music et label du musicien bordelais » et à partir de laquelle le premier titre de l'album de Détroit a été rendu public ! Donc il y a une certaine logique et une certaine importance à reprendre cette horaire dans l'article wiki... CQFD ! Lurulu (discuter) 17 novembre 2013 à 17:15 (CET)

Prix du Zorba

Bonjour,
Je m'interroge sur les raisons de la suppression de la page Prix du Zorba ? Il s'agit d'un prix littéraire créé en 2012, dont le palmarès (diffusé par l'AFP) est repris dans les grands quotidiens nationaux (Libération), les magazines culturels (Les Inrocks, Livres Hebdo) et les médias généralistes (TV5, BFM...) ; j'imagine donc qu'il ne s'agit pas de raisons de notoriété ou de vérifiablité.
Merci pour votre éclairage, Antoine-benjamin-lq (discuter) 17 novembre 2013 à 17:01 (CET)

Bonjour,

Ce prix littéraire, vraiment très peu notoire, n'a qu'un an d'existence ! À ce stade, la pérennité et l'encyclopédisme ne sont pas démontrés (cf WP:CAA), sauf à apporter des WP:Sources secondaires centrées sur le sujet publiées dans des médias nationaux sur au moins 2 ans. Si de telles sources existent, je vous indique la page où faire la demande, argumentée des liens vers ces sources, de restauration : WP:DRP. Cordialement-- LPLT ^[discu] 17 novembre 2013 à 17:16 (CET)

Demande de rappel à l'ordre

Ne me faites pas dire ce que je n'ai pas écrit : votre rappel à l'ordre

Un administrateur pourrait-il, au minimum, rappeler une nouvelle fois à Lurulu (d · c · b) que les attaques personnelles (en résumé de diff) — ni les cris d'orfraie de censure — ne sont pas admissibles sur ce site car il semble que, malgré ma première tentative, à l'évidence cela n'a pas été compris.-- LPLT ^[discu] 17 novembre 2013 à 17:11 (CET)

est parfaitement hors sujet : ce n'est pas vous que je vise mais les administrateurs de wikipedia dont vous êtes le zélé serviteur et leurs règles insensées dont vous êtes respectueux jusqu'à la dénonciation calomnieuse... Lurulu (discuter) 17 novembre 2013 à 17:25 (CET)

Jean Portelle

Bonjour. Pour info, je suis arrivé à l'article Jean Portelle, créé par toi en 2009, en voyant Biographie et oeuvres dont j'ai demandé la suppression.

Selon sa notice BNF il serait mort en 1962 : plausible s'il n'a rien publié depuis 1962, mais ce n'est pas une preuve. Presque rien trouvé sur le web, je te laisse creuser si ça t'intéresse… Cordialement. -- Eric-92 (discuter) 18 novembre 2013 à 03:18 (CET)

Tour de France 2015

Bonjour, il ne me semble pas avoir vu le bandeau {{Admissibilité à vérifier}}} posé sur l'article afin de pouvoir justifier la suppression. Si l'article n'était pas selon vous admissible, pourquoi ne pas être passé par une procédure de WP:PAS et avoir préféré la WP:SI ? Si l'on se conforme aux critères de suppression immédiate, on peut voir que vous avez préféré passer par une supression immédiate au mépris du critère A11 qui stipule que « Pour qu'une suppression immédiate soit envisagée, il faut que la non-conformité aux critères d'admissibilité semble raisonnablement incontestable » or, une simple recherche google, premier réflèxe. Renvoie plus d'un million de références dont bon nombre de sources primaires. L'article était en outre accompagné des différentes sources irréfutables qui font de cet article un article en tout points en accord avec les différents critères d'admissibilité et surtout les WP:Principes fondateurs. Merci de faire le nécessaire afin de rétablir l'article.    N u ÿ 

Bonjour,

Il n'y a aucune, mais vraiment aucune, urgence à créer un article sur cet évènement dont on ne sait absolument rien, hormis le titre et un potentiel départ à Utrecht, à ce jour et dont aucune sources secondaires notables a priori ne traitent quant au fond. Et pour cause, l'édition 2014 n'a pas encore eu lieu (et son tracé à peine dévoilé). Alors 2015... Contrairement à une Coupe du monde ou des JO, il n'y a pas d'élection préalable qui peuvent soutenir un contenu encyclopédique. Merci de ne pas tenter de tordre le bras aux règles, d'accuser à tort, et d'avoir un peu de patience. WP n'est ni un site d'actualité (bien que certains tentent de l'imposer), ni une boule de cristal. Puisqu'il s'agit à ce jour d'une simple dépêche concernant le départ 2015, il suffit de nourrir le projet Wikinews destiné à cela.-- LPLT ^[discu] 19 novembre 2013 à 17:14 (CET)

Merci LPLT pour votre réponse.

S'il n'y a aucune, mais vraiment aucune, urgence à créer cet article alors il n'y a aucune, mais vraiment aucune, urgence à le supprimer car ce n'est pas un motif, n'inventez pas des règles. Les arguments que vous citez pourraient très bien se retourner contre vous, à savoir la patience et tordre le bras aux règles. Vous avez préféré passer en WP:SI, mais elle n'était pas justifiée. Vous citez la Coupe du Monde et les JO mais cette élection préalable n'est pas un critère qui rend ou non admissible un article. Et si je rentre dans votre jeu d'inventer des critères d'admissibilité, ce départ aux Pays-Bas, le 6^e,record absolu pour un pays est en soit un élément déjà interessant qui pourrait justifier la création de l'article. Votre potentiel départ fut d'ailleurs confirmé par Prudhomme, par ASO et par le Bourgmestre. Des sources secondaires ? Mais elles foisonnent déjà ! Je demande que vous rétablissiez l'article et, si l'on tient à suivre le protocole je vous concède le droit de lancer une WP:PAS ou de simplement poser un bandeau d'admissibilité afin que la communauté puisse en débatre car pour le moment, je ne trouve aucun faiceau de justification de la WP:SI.

Je rapelle : « Pour qu'une suppression immédiate soit envisagée, il faut que la non-conformité aux critères d'admissibilité semble raisonnablement incontestable ».

Bonne continuation sur WP    N u ÿ 

Merci d'arrêter de donner des leçons pour tenter de justifier par de mauvais arguments la présence d'une page actuellement non encyclopédique car vide. Vous confondez les projets : WP ≠ Wikinews. Pour moi la discussion s'arrête là ; je vous renvoie vers WP:DRP.-- LPLT ^[discu] 20 novembre 2013 à 17:01 (CET)

Merci pour votre réponse.

Mauvais arguments ? Venant de la personne qui a fermé la page avec comme motif « Pure invention », cela prête à sourire.

Je reprend point par point vos arguments et vous esquivez avec un « Pour moi la discussion s'arrête là ».

J'insiste à les reprendre dans l'ordre afin que les choses soient bien claires :

1. Aucune urgence à créer cet article : Subjectif. N'est pas un critère pour une WP:SI. S'il existe les WP:NEVENN, elles expliquent que « Cependant, de nombreux articles sont créés en anticipant sur une notoriété attendue. Cette anticipation est légitime lorsqu'elle s'appuie sur l'idée qu'un événement récent remplira les critères d'admissibilité de Wikipédia. » Ce qui me semble être indubitablement le cas de Tour de France 2015 et vous savez que l'avenir me donnera raison. Je remarque aussi que Wikipédia recommande de ne pas se précipiter pour supprimer un article (WP:RAPID).
2. On n'en sait rien hormi son titre et un « potentiel » départ à Utrecht : Subjectif. À noter l'utilisation que vous faite du mot "hormi" qui fait tout seul l'opposition au mot "rien" qu'il suit. Quand au potentiel départ, cf. ma réponse précédente.
3. Aucune source secondaire notable : Eurosport, L'équipe, CyclingNews parmi tant d'autres...
4. Pas d'élection comme aux J.O ou la coupe du Monde : N'est pas un critère déterminant pour une WP:SI.
5. WP n'est ni un site d'actualité (bien que certains tentent de l'imposer) : Concernant la parenthèse, ce n'est pas ma guerre et c'est hors-sujet. Concernant le site d'actualité,Wikipédia:NEVEN recommande de regarder la "notoriété". Là encore, le Tour de France rentre parfaitement dans le cadre et en plus, vous savez pertinament que l'article va s'étoffer avec le temps. On est pas dans le même cas de figure que les affaires Clément Méric ou que sais-je.
6. ni une boule de cristal : WP:CRISTAL ? ça tombe bien, l'article ne rempli pas les critères puisque des sources primaires existent (et même, nous l'avons vu, des secondaires).
7. Puisqu'il s'agit à ce jour d'une simple dépêche concernant le départ 2015, il suffit de nourrir le projet Wikinews destiné à cela. : C'est votre interpretation, je la consteste.
8. Merci de ne pas tenter de tordre le bras aux règles : Lesquelles ? Celle-ci par exemple : « Pour qu'une suppression immédiate soit envisagée, il faut que la non-conformité aux critères d'admissibilité semble raisonnablement incontestable ». ? Montrez-moi où !

   N u ÿ 

Bonjour lplt

Bonjour Lplt,

Je viens de prendre connaissance de votre avertissement, l'usage de jetons ou de monnaies pour illustrer une personnalité, un évènement ou une commémoration n'avait que pour seul but de proposer un regard autre sur l'histoire. Peut etre certains ajouts manquaient ils quelque peu de réelle pertinence et je m'en excuse, je veillerai à être plus rigoureuse dans mes propositions. Quant aux autorisations nécessaires celles ci ont bien été envoyées.. Je peux toutefois en renvoyer la copie si nécessaire.

Cordialement — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Louisonze (discuter)

Bonjour,

Je vous invite à suivre la procédure point par point, image par image, et texte par texte et non à la devancer. Lorsque les tickets OTRS seront reçus individuellement, et vérifiés par un volontaire, les images seront validées. J'attire également votre attention sur le fait que les textes ne sont pas de niveau encyclopédique, sont le plus souvent sans intérêt, et qu'ils n'ont aucune vocation à se retrouver en légende des images des monnaies qui doivent être décrites simplement pour ce qu'elles sont et non pour autre chose. Enfin, il ne s'agit pas ici de venir faire de la publicité pour tel ou tel site numismatique, ce que vos actions laissent réellement à penser. Ni de disséminer sur toutes pages plus ou moins rattachées au sujet systématiquement l'intégralité des monnaies. WP n'est pas une plateforme promotionnelle pour tel ou tel sujet. Cdlt-- LPLT ^[discu] 19 novembre 2013 à 17:20 (CET)

Suppression de l'article Academos Cybermentorat

Bonjour, Nous sommes Academos Cybermentorat, un organisme à but non lucratif (http://www.academos.qc.ca) et nous voulions faire un article sur l'organisme et sa mission. La fondatrice de l'organisme, Catherine Légaré avait déjà rédigé un article sur le Cybermentorat en tant que tel et nous voulions que les gens en apprennent plus sur le sujet et sur nous. Est-ce qu'on peut savoir ce qui n'a pas passé dans les critères d'admissibilité de l'article ?

• Notre page utilisateur possède le même contenu, serait-ce la base du problème ? https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Academos_cyber

Sources : Academos Cybermentorat - http://www.academos.qc.ca

Merci beaucoup! L'équipe d'Academos Cybermentorat.

Bonjour,

WP n'est pas une plateforme promotionnelle ou publicitaire, un annuaire ou un réseau social, mais une encyclopédie . Je vous renvoie vers les avertissements en entête de cette page en particulier WP:CAA (WP:Notoriété des associations), et WP:Sources secondaires, pour ce qui est de l'admissibilité des associations et de la démonstration de l'encyclopédisme d'un sujet par l'existence de travaux et d'écrits à son sujet. Cdlt-- LPLT ^[discu] 19 novembre 2013 à 17:23 (CET)

Suppression page Outsign

Bonjour,

Nous avons créé hier soir une page wikipédia sur l'agence de design et d'architecture Outsign. Cette page répondait à tous les critères d'admissibilité, pouvez-vous justifier cette suppression, qui nous semble arbitraire. Nombre d'agences de design et d'architecture possèdent une page wikipédia, dont le contenu est moins riche que celle d'Outsign. Pouvez-vous, s'il vous plaît, la remettre en ligne ?

Nous sommes à votre disposition pour en discuter.

Cordialement, Justine Klemenko et Elisa Rivas

Synagogue de Trieste

Bonjour,

Pour rebondir sur l'annulation àma hâtive de la wikification. La synagogue est finie en 1912, ne s'est pas écroulée ensuite, et devient italienne, dans une ville désormais italienne à partir de 1921. Or la section s'intitule L'Italie moderne, de 1848 à aujourd'hui. Le lien était donc pertinent là aussi selon moi. À vous de voir où introduire cela, mais ne pas supprimer sans s'interroger où l'intégrer au mieux. C'est n'est pas la meilleure façon de faire. Surtout n'est-ce-pas, pour une « petite synagogue », la seconde plus importante d'Europe, qui a joué une rôle important dans l'Histoire des Juifs en Italie ; il n'est pas utile, je pense, que je rappelle d'où sont issues, en Italie, les lois raciales des années 1930. Cdlt-- LPLT ^[discu] 20 novembre 2013 à 21:26 (CET)

Discussion continuée sur Discussion:Histoire des Juifs en Italie -- Olevy (discuter) 21 novembre 2013 à 11:29 (CET)

Date de naissance

Bonjour, j'ai changé la date de naissance de Sophie Fillières que je connais personnellement, et dont j'ai fêté l'anniversaire hier 20 novembre. Je ne pense pas que ce genre de source puisse être cité. Nouvellement inscrite en tant que contributrice sur Wikipédia, je n'en ai pas encore assimilé les us et coutumes. Il n'est pas question de passer en force, de plus il me semble que sans être inscrit en tant que contributeur, n'importe qui peut changer une information, donc merci de ne pas employer ce ton agressif qui ne sied pas à l'esprit collaboratif de Wikipédia.

--Sonno (discuter) 21 novembre 2013 à 12:43 (CET)Sonno

Galerie Kamel Mennour

Bonjour LPLT,

Je viens à l'instant de faire une refonde de l'article "Galerie Kamel Mennour", avec les sources correspondantes, comme vous me l'avez demandé (je vais passer outre le fait que cette demande se soit accompagnée d'un blocage arbitraire, pour ne pas dire abusif, et d'un reproche selon lequel il était impossible de discuter avec moi alors que je n'ai jamais eu affaire à vous).

L'historique a donc été refondu afin de tenir compte des récentes actualités de la galerie, dont l'ouverture d'un nouvel espace au 6, rue du Pont de Lodi à Paris. Ensuite, la biographie de Kamel Mennour a été supprimée pour deux raisons : tout d'abord, elle est redondante par rapport à l'historique, et elle est ensuite hors de propos vu que le titre de l'article est "Galerie Kamel Mennour". J'ai enfin mis à jour la liste des artistes représentés et vendus en fonction de celle que vous pouvez consulter sur le site officiel de la galerie.

En espérant que ces modifications conviennent à vos attentes, et qu'elles ne vont être supprimées de manière quasi-automatique, au risque de tomber dans la désinformation, Je reste à votre entière disposition, Bien cordialement,

Khemys.

Ton neutre

J'ai changé quelques formulations sur la page afin que le ton soit plus neutre. N'hésitez pas à me dire quelles formulations sont promotionnelles à vos yeux, car on n'est pas possible que le bandeau "pub" reste ainsi. Concernant "Comptepro", c'est aussi une personne liée à la galerie, mais ce n'est pas moi.

Bien cordialement, Khemys.

Galerie Kamel Mennour (suite)

Bonjour LPLT,

Je suis ok avec vos modifications, sauf avec la phrase "la galerie s'oriente davantage vers les arts plastiques avec la promotion d’une jeune création contemporaine avec une programmation dédiée à des artistes reconnus", que je trouve étrangement tournée. Serait-il possible de revenir à la version antérieure sur ce point ? L'idée est de montrer que la galerie, dans sa programmation, expose tour à tour de jeunes artistes et des artistes reconnus, d'où le "en conjuguant" que j'avais mis.

J'ai également rajouté deux images afin d'illustrer l'article.

Bien cordialement, Khemys.

Renommage de PàS ?

Bonsoir !

Je ne comprends pas ce renommage. Il ne me semble pas y avoir de confusion d'espace... Litlok (m'écrire) 24 novembre 2013 à 01:45 (CET)

Salut Litlok (d · c · b),

Euh..... je ne comprends pas non plus. Mais vraiment pas. Je ne peux même pas expliquer comment je suis arrivé sur cette page. Grand mystère (bug logiciel ou personnel ???). Dès fois il y a des trucs bizarres dans les nouvelles pages dont on ne comprend pas bien comment elles arrivent là. Exemple : des sous-pages utilisateurs, sans problème de syntaxe WP apparent, qui apparaissent dans la liste. Bref, j'ai renommé bien sûr.-- LPLT ^[discu] 24 novembre 2013 à 11:23 (CET)

Vu. Peut-être un peu de vaudou, on ne sait jamais Litlok (m'écrire) 24 novembre 2013 à 15:42 (CET)

Bibliographie

Bonjour, j'ai vu une intervention récente de toi sur un article Wikipedia. Tes demandes de précisions sont claires et tout à fait compréhensibles. Par contre, je cherche à comprendre d'autres de tes modifications. Tu as sorti de la bibliographie les articles de journaux, sauf l'article écrit par André Chastel. Une bibliographie d'un article est une liste structurée de références d'ouvrages ou d'autres documents, revues, articles de journaux, ayant en commun le thème de l'article. Les bibliographies rédigées par des spécialistes comprennent généralement différents types de documents écrits. Qu'un auteur écrive dans un journal ou dans un ouvrage lui donne autant de légitimité pour être cité en bibliographie, si ce qu'il écrit apporte effectivement des informations et des analyses sur le thème de l'article. Qu'il s'appelle André Chastel (dont j'apprécie les écrits par ailleurs), ou pas, me semble-t-il. Deuxième point d'interrogation, tu n'aimes pas le modèle sfn : ce modèle existe, a des avantages et des inconvénients, et est apprécié par certains contributeurs. N'est-il pas dommage de détricoter leur travail ? Je ne comprends pas. Cordialement. --HenriDavel (discuter) 25 novembre 2013 à 14:37 (CET)

Bonjour HenriDavel,

J'ai avant tout cherché à faire simple d'une part (sans un triple renvoi ref -> section ref -> section biblio) là où stricto sensu une bibliographie s'attache aux livres (on peut discuter la question d'une revue) ; cf avec attention définition TLI. Or un article de journal s'apparente plus à une revue de presse. On en cite la totalité et non une page ou une autre comme l'on fait d'un livre dédié à un sujet (justifiant donc divers renvois vers différentes pages, et l'utilisation d'un modèle bibliographique de type Harvard). Pour ne pas faire des sections quasi vides, et saute-mouton pour avoir l'info dans biblio, l'article peut donc se mettre en totalité dès la référence sans devoir comprendre qu'il faut cliquer une fois de plus pour atteindre la vraie ref. Pour ce qui est de Chastel, c'est juste que comme il n'est pas utilisé pour sourcer au moins un élément de l'article je ne pouvais l'inclure à ce stade dans le texte et ne voulait pas le supprimer ; ce n'est pas évidemment une question de « légitimité ». Si tu l'introduis dans le texte parce que tu as accès à l'article payant du Monde, j'en serai ravi. Pour ce qui est des ouvrages de Leiris, ils ne sont pas dédiés au sujet de l'article et sont trop vaguement cités pour cette section (on en finirait plus).

Pour le modèle sfn. Il est de mode ces derniers temps sur WP de créer divers nouveaux modèles pour une même fonction. Suivant le contributeur et ses besoins. Plus ça va plus ça s'éparpille, avec beaucoup de problèmes à la clé. Le contributeur ne sait plus sur quel pied danser pour y arriver. Comme la balise ref est on ne peut plus recommandée et directement accessible pourquoi la substituer lorsqu'elle est déjà là (pour le coup ce sont tes ajouts qui ont détricotés... la primo version). De plus, je vois un problème (en l'état) à ce modèle : il n'utilise pas correctement la syntaxe bibliographique classique avec l'absence de parenthèses sur l'année de publication du type Penrose 1962 au lieu de Penrose (1962) ou au pire Penrose, 1962. L'accolement nom/année sans séparateur est une petite erreur. J'avoue que cela choque mon puritanisme ortho-typographique universitaire en la matière, mais je reconnais que c'est très subjectif. Après des années de participation ici, et de labellisation d'articles, je crois que la forme actuelle est préférable et surtout permet de ne pas multiplier les modèles divers pour les néocontributeurs (ou pas). La primo-version est aussi importante : si tu crées par exemple un article de zéro avec le modèle sfn — ou comme ici qu'un article depuis des années adopte une syntaxe WP stable —, je ne viendrai pas certainement pas substituer cela, par respect du choix initial. Bien à toi-- LPLT ^[discu] 25 novembre 2013 à 16:12 (CET)

Merci de tes éclaircissements (un seul point non compris  : l'acronyme TLI), et au plaisir de te croiser sur d'autres articles . --HenriDavel (discuter) 25 novembre 2013 à 21:13 (CET)

Pour TLFi : Trésor de la langue française informatisé (maquait le F, désolé). Bàt.-- LPLT ^[discu] 25 novembre 2013 à 21:15 (CET)

Pages individuelles tableaux de Caravage

Il aurait été nettement préférable - dès le début - de compléter les pages individuelles des tableaux, plutôt que de faire une page générale, qui de plus, à récupéré sans en cité la sources les ébauches des pages de chaque tableau sans respect des licences et des historiques...

Si une page générale peut tirer les grandes lignes de ce thème chez Caravage, le transfert (avec le modèle de scission d'historique) vers les pages individuelles serait à opérer, sans doublonner le contenu.

Que chaque chose soit rangée à sa place en d'autres termes...-- LPLT ^[discu] 27 novembre 2013 à 13:24 (CET)

Bonjour, je plaide coupable sur cette question, puisque j'ai pris en charge la traduction et l'adaptation de l'article tiré de la version EN ; au départ, c'était parce que notre article de base sur Caravage renvoyait avec enthousiasme vers la version EN, que je trouvais en effet bien faite, et donc je me suis dit qu'il serait opportun d'en avoir une version chez nous. L'idée était ensuite de mieux sourcer, compléter etc, mais bon... le temps passe. En revanche, je ne crois pas avoir récupéré d'ébauches plus que ça, en tout cas mon intention n'était nullement de ne pas respecter les licences etc ; de toutes façons, sur la plupart des tableaux il y a si peu de choses qu'il n'y aurait pas bien lourd à récupérer. Mais nous sommes bien d'accord sur la nécessité d'abonder prioritairement les pages individuelles des tableaux. Je ne connais pas la procédure technique, mais je serais d'accord pour transférer à partir de cet article transversal, quitte à reprendre ensuite celui-ci pour voir ce qu'on peut en conserver d'utile. Si vous êtes partant pour que nous collaborions là-dessus, et plus généralement sur le thème de Caravage, je n'attends que cela car je ne sais pas trop par quel bout prendre le sujet. Et pourtant il y a beaucoup à faire.

PS : merci pour le travail de toilettage d'aujourd'hui sur plusieurs articles de ce thème. Cordialement, --Frédéric (discuter) 27 novembre 2013 à 15:19 (CET)

Bonjour  Frédéric :

Pas de soucis, c'était une remarque d'ordre général. Le beau sur WP c'est que rien n'est figé, et que tout peut s'améliorer, donc... Pour en revenir à la proposition que je pourrais faire, je crois qu'il serait bien de transférer chaque contenu spécifique sur les pages dédiées des œuvres particulière et de ne garder sur la page principale de la thématique Saint Jean-Baptiste que ce qui concerne les généralités valables pour toutes les pages. Cela impliquerait d'utiliser les modèles Modèle:Article détaillé sur la page chapeau pour les renvois, et après scission le modèle Modèle:Auteurs crédités après scission en page de discussion sur les différentes pages individuelles. De cette façon les pages filles seraient nourries et repues. Qu'en penses-tu ? Je peux regarder cela de loin, mais je ne suis pas sûr de m'y investir dans l'immédiat. Cdlt-- LPLT ^[discu] 27 novembre 2013 à 21:43 (CET)

OK merci ; je regarde ça dès que j'ai un peu de temps, je vais découvrir Modèle:Auteurs crédités après scission et si j'ai un problème je viendrai pleurer... --Frédéric (discuter) 27 novembre 2013 à 23:10 (CET)

TrustPort

TrustPort que tu avais proposé en PàS et qui avait été supprimé à l’unanimité a été recréé ; je n’avais pas participé au débat donc je ne sais pas trop s’il y a eu du changement depuis ; n’hésite pas à le supprimer ou relancer une PàS si nécessaire.

schlum ^{=^.^=} 27 novembre 2013 à 17:06 (CET)

Le Chevalier à la peau de panthère

Bonjour LPLT,

Merci de tes modifications sur cet article. Je me suis permis à mon tour quelques retouches sur tes changements ; j'espère que tu n'en prendras pas ombrage.

Bien à toi, Berthothos (discuter) 28 novembre 2013 à 11:58 (CET).

 Berthothos :

Pas de soucis. Cependant, l'usage du pronom indéfini « on » est vraiment à limiter dans une encyclopédie qui ne peut rester dans le vague (c'est qui « on » ?). Cdlt-- LPLT ^[discu] 28 novembre 2013 à 15:02 (CET)

L'article Tour de France 2015 a été restauré

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Tour de France 2015 » est en débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Pages à supprimer) suite à une DRP. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Tour de France 2015/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 28 novembre 2013 à 13:46 (CET)

Suppression de la page Garancia

Bonjour, je vous contacte car j'avais créé une page "Garancia", qui est une entreprise de cosmétiques. vous l'avez faite supprimer car vous jugez qu'elle ne répondait pas aux critères d'admssibilité. Pourriez-vous m'expliquer pourquoi, afin que je puisse l'améliorer ? Ce serait vraiment sympa de me donner le plus de précisions possibles, ainsi je pourrai vraiment ajuster le tir ! merci de votre retour, Clémentine --Clemwikip (discuter) 28 novembre 2013 à 14:16 (CET)

Bonjour,

Les raisons de la suppression avaient été clairement fournis (faut-il encore les lire). Tout est là WP:CAA section Wikipédia:Notoriété des entreprises, sociétés et produits.

1. Des travaux significatifs, indépendants et publiés ont été réalisés à son sujet.
2. La société ou l'entreprise est présente dans un classement d'entreprise notable, limité et indépendant. Ce second critère renforce ainsi le premier, et permettra de s'assurer de l'exhaustivité de la couverture faite par Wikipédia.
3. Le cours de l'action de l'entreprise est utilisé pour le calcul d'un indice boursier notable. Une fois encore, ce critère doit renforcer le premier, et permettra de s'assurer de l'exhaustivité de la couverture faite par Wikipédia.

Aucun n'élément n'étant rempli. WP n'est pas un espace promotionnel ou publicitaire. Cdlt-- LPLT ^[discu] 28 novembre 2013 à 15:08 (CET)

Page Galerie Kamel Mennour

Bonjour LPT,
Je vois que vous avez à nouveau modifié la page de la Galerie Kamel Mennour : les visuels l'illustrant ont été supprimés.
Vous justifier cette décision dans l'un de vos message

Il est assez étonnant qu'un représentant d'une galerie ignore le respect du droit d'auteur d'un artiste. Merci de lire WP:COPY en particulier Wikipédia:Règles d'utilisation des images. Vous ne pouvez pas importer sur Commons des images d'œuvres d'artistes qui ne sont pas dans le domaine public (morts depuis > 70 ans). Vous n'êtes en rien propriétaire des licences sur ces images, tant sur l'œuvre que sa reproduction, et ne respectez pas légalement les droits des auteurs (artiste + photographe). Ces images seront très rapidement supprimées de Commons dont je vous invite à lire les licences. Je vous rappelle encore une fois que WP n'est pas une plateforme publicitaire pour la galerie, ni un site miroir de cette dernière. Avez-vous par ailleurs lu WP:AUTO ? Cdlt -- LPLT [discu] 25 novembre 2013 à 12:38 (CET)

Pouvez-vous, je vous prie, m'indiquer sous quelle licence doivent être publiées les photographies qui avaient été choisies ? Nous pensions avoir fait le bon choix.
Je précise qu'elles avaient été mises en ligne par un représentant de la galerie kamel mennour, qui est propriétaire des licences sur ces images, tant sur les œuvres que leur reproduction.
Je vous remercie par avance.
Cordialement,

ComptePro

Tous les liens ont été indiqués. Je ne peux pas les lire à votre place.-- LPLT ^[discu] 29 novembre 2013 à 17:53 (CET)

Le Centre des Nouvelles études de l´histoire, de la philosophie et des problèmes sociaux à Clermont-Ferrand

Bonjour,

J'ai publié cette page

https://fr.wikipedia.org/wiki/Le_Centre_des_Nouvelles_%C3%A9tudes_de_l%C2%B4histoire,_de_la_philosophie_et_des_probl%C3%A8mes_sociaux_%C3%A0_Clermont-Ferrand

Avec des références vers les personnes connus mentionnés sur le Wikipedia et un lien externe véridique et vérifiable. Je n'ai malheureusement pas des articles dans la presse, etc. qui en parlent. Cette association était un petit "centre d’intérêts" mais composé des personnes notoires, notamment l'un des historiens les plus réputés de la Pologne, des politologues et des écrivains connus, etc. J'ai fait de mon mieux pour apporter des références.

Peut être j'ai abusé en mettant des rétroliens sur les noms des pays et des époques historiques venant de Wikipedia? C'est pourquoi vous avez parlé de site-miroir, je ne comprends pas ce terme.

Y a-t-il vraiment plus de moyen de publier ce texte?

Ou dois-je choisir une autre plateforme pour publier ce texte, mais je ne sais pas vraiment laquelle.

Les personnes dont le texte parle, vont être malheureux, ils ne comprennent pas.

Merci par avance de votre réponse.

Page Lemaitre

Peut-on savoir, cher contributeur, quel texte officiel est cité dans ma contribution qui serait protégé par le droit d'auteur.

On peut censurer, rien de difficile à cela, mais on peut aussi citer ses sources, ca n'est pas interdit...

Cher contributeur, ce texte est simplement... la quatrième de couverture du livre que ces journaux ont simplement recopié intégralement ! Le texte de l'éditeur n'est pas protégé par le droit d'auteur ou seulement au profit de l'auteur lui-même. Merci de rétablir ma contribution. Bien à vous

retrait d'une page

Alors que j'ai crée une page a l'aide de mon dossier militaire, vous l'avez mise en"bac à sable" ? 1 j'aimerai savoir ce qu'est le bac à sable. 2 Pourquoi cette page est retirée ? Cordialement Alain Savy (Alinos24)

Je vous invite à lire l'WP:Accueil des nouveaux arrivants pour prendre connaissance du projet. Par ailleurs, la page était loin d'avoir atteint un état encyclopédique a minima (raison du blanchiment par un autre contributeur) et faisait certainement doublon avec une page déjà créée (a trouver probablement dans les listes de la page Troupes de marine française). Cdlt-- LPLT ^[discu] 30 novembre 2013 à 17:42 (CET)

Ameisen

Cher LPLT, merci de tout votre travail. Une remarque: l'emploi de mots ou d'expressions qui pourraient être sous copyright est banni, c'est une bonne chose, mais vous conviendrez, je pense, qu'il est difficile d'écrire une ligne qui n'ait été écrite auparavant. Ce qui est le pendant de ce pb de copyright, c'est que les raccourcis saisissants et les inexactitudes liés à la réinterprétation avec ses mots par un Auteur wikipedien de l'interprétation de témoignages partiels publiée par des journalistes, s'ils ont été acceptés sans trop y regarder sous le prétexte qu'ils avaient été publiés dans la presse, devraient aussi pouvoir être révoqués du fait de leur partiellitude qui nourrit leur inexactitude, surtout lorsqu'ils n'apportent rien d'autre qu'un côté people qui, je pense que vous en conviendrez, ne fait pas honneur à Wikipedia. Merci de votre veille attentive. Kayré

Cher nouvel utilisateur,

Depuis plus de dix ans WP se construit très bien sur la règle simple et non négociable du respect des droits d'auteur par des contributeurs qui écrivent du contenu neutre, sourcé, et vérifiable sans copier-coller ce qu'ils trouvent ailleurs sur le net ou dans des livres. Il y a donc de forte chance pour que cela continue ainsi sans devoir [r]«écrire une ligne qui n'ait été écrite auparavant ». Cdlt-- LPLT ^[discu] 2 décembre 2013 à 19:01 (CET)

Quid de la deuxième partie de la question - liée à la première - sur la transformation, par des Auteurs wikipediens bien intentionnés mais peu alertes grammaticalement et peu habitués aux contractions de textes, des données données?

Pour éviter le côté people lié à l'expression partielle du Wikipédiste bien intentionné, ajouter éventuellement la réf.: JC Ameisen "Dans la lumière et les ombres, Darwin et le bouleversement du monde". Dans ce livre, une partie de la biographie des parents Ameisen (l'arrestation en France, la déportation et l'assassinat de la première femme d'Emanuel pendant qu'il s'était engagé volontaire, s'était battu pour la France et avait été fait prisonnier), peut effectivement contribuer à donner un éclairage sur l'engagement éthique de Jean Claude Ameisen et sa quête permanente des origines. Elle peut contribuer à comprendre également l'angoisse absolue exprimée par son frère Olivier - il ne s'agit pas de people. Il s'agit de personnes, de souffrance. Voici le passage qui suit la découverte par JC Ameisen du livre de Klarsfeld donnant la liste des noms des déportés juifs de France :

Merci de votre travail. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Kayre93 (discuter)

le mot "hypothèse" n'est peut-être pas adapté à Wikipédia, mais Ameisen est connu principalement pour ses hypothèses de travail, non? Ameisen JC, Capron A. Cell dysfunction and depletion in AIDS: the programmed cell death hypothesis. Immunology Today 1991, 12:102-5 (soumis en 1990, ref: Ameisen JC. Programmed cell death and AIDS pathogenesis: from hypothesis to experiment. Immunology Today 1992, 13:388-91) Ameisen JC, Idziorek T, Billaut-Mulot O, Loyens M, Tissier JP, Potentier A, Ouaissi MA. Apoptosis in a unicellular eukaryote (Trypanosoma cruzi): implications for the evolutionary origin and role of programmed cell death in the control of cell proliferation, differentiation and survival. Cell Death and Differentiation 1995, 2:285-300 Ameisen JC. The origin of programmed cell death. Science 1996, 272:1278-9 Ameisen JC. On the origin, evolution, and nature of programmed cell death: a timeline of four billion years. Cell Death and Differentiation 2002, 9:367-93 Ameisen JC. Looking for death at the core of life in the light of evolution. Cell Death and Differentiation 2004, 11:4-10 Ameisen JC. [Selective "death programs" or pleiotropic "life programs"? Looking for programmed cell death in the light of evolution]. J Soc Biol 2005, 199:175-89. Ameisen JC. The origin and evolution of programmed cell death. (December 2009). In: Encyclopedia of Life Sciences. John Wiley & Sons, Ltd. Merci de votre aide Kayré.

Suppression de ma page Espace Pro

Bonjour,

Hier soir, vous avez supprimé ma page "Espace Pro" en mettant comme motif "Non spécicifique au sujet -> pub/spam".

Je travaille sur ce portail et mon intention n'était pas de faire de la pub/spam pour ce dernier.

Je souhaitais simplement, et de façon neutre, expliquer ce qu'était ce portail développé par l'Assurance maladie française.

Si créer une page pour un site web ou logiciel est de la pub, pourquoi ne pas supprimer les articles "Gmail" ou "Hotmail" ou "Photoshop"?

D'avance merci pour vos explications.

Cordialement,

Justadust (discuter) 3 décembre 2013 à 09:53 (CET)

Bonjour,

Je pense que vous n'avez pas bien saisi le fondement encyclopédique de ce projet. WP n'est pas une collection de pages de portails de chaque entité institutionnelle ou administrative, ni leur site miroir. Si mention doit être faite c'est assurément sur la page de l'Assurance maladie en France dans un court chapitre sourcé. Cdlt-- LPLT ^[discu] 3 décembre 2013 à 12:51 (CET)

D'accord, j'en prends bonne note et vais rajouter un court chapitre sur la page de l'Assurance maladie en France.

Cordialement,

Justadust (discuter) 3 décembre 2013 à 13:22 (CET)

Saarinen

Bonjour et merci pour votre contribution.

Vous avez raison, l'article est une traduction; à notre avis, d'avoir le même contenu sur le Wikipédia francais, anglais et finnois minimalise les ambiguïtés entre les trois langues. En plus, l'article qu'on a substitué, était court et pas très informatique. En ce qui concerne l’infoboite, je suis en train d'écrire une nouvelle boite contenant plus d'information.

Je réviserai le tableau demain matin.

Nos intentions n'étaient surement pas promotionnelles ni publicitaires - je serai heureuse de discuter n’importe quelles problèmes ou questions de neutralité que vous avez.

--Terhi Mikkonen (discuter) 3 décembre 2013 à 14:36 (CET)Terhi Mikkonen

: Bonjour, J'ai relu l'article avec notre traducteur, et voudrais vous proposer quelques changements. La simplification du tableau nous convient très bien. Pourrais-je vous envoyer un courriel avec quelques propositions? Cordialement,--Terhi Mikkonen (discuter) 4 décembre 2013 à 14:33 (CET)Terhi Mikkonen

Merci.

J'ai un peu modifié le texte sur ma page Brouillon, et ajouté un source en français. Aussi, comme les collaborateurs, la musique, les costumes et les lumières sont très importants pour Tero Saarinen et ses pièces, je voudrais réintroduire ce chapitre si possible. Finalement, je voudrais aussi créer un article sur la compagnie Tero Saarinen Company.

Cordialement, Terhi Mikkonen (discuter) 5 décembre 2013 à 11:17 (CET)Terhi Mikkonen

Bonjour,

Je vois bien votre position. Je voudrais quand-même souligner que Tero Saarinen Company est une organisation qui fonctionne indépendamment, et qui emploie plusieurs personnes, non seulement danseurs, mais aussi d’autres artistes autant qu’une personnelle administrative. La modèle qu’elle emploie est peu connue en Finlande, et son rôle dans l’exportation de la culture finlandaise est proéminant. La ::::compagnie est soutenue par le gouvernement finlandais, et une programme pédagogique et des programmes de développement communautaire font également partie de ses opérations. (La compagnie vient de ::::terminer une collaboration communautaire en Kenya, par exemple)

J’ai trouvé quelques exemples sur Wikipédia des compagnies et leurs chorégraphes ayant ses propres pages :

Ballet Preljocaj et Angelin Preljocaj, Compagnie Marie Chouinard et Marie Chouinard, The Forsythe Company et William Forsythe.

Si vous trouvez, après tout, que le meilleur moyen est simplement de faire des compléments sur la page de Tero Saarinen, je pourrai le faire demain.

Cordialement, Terhi Mikkonen (discuter) 9 décembre 2013 à 14:02 (CET)Terhi Mikkonen

Église Santa Maria Maggiore (Tivoli)

Ce manque de chapelles du côté droit me semble être pour une autre raison (voir un exemple en France celui de l'église des Carmes du Pont-de-Beauvoisin dont l'architecture est typique des ordres mendiants - soit avec une nef à un seul collatéral) donc par humilité, et non par la proximité d'un autre édifice, mais je n'ai pas par devers moi des sources de référence strictes à ce sujet. — Salve - louis-garden pinXit (On en cause) 4 décembre 2013 à 09:55 (CET)

Bonjour  Louis-garden :

Je vais sérieusement creuser la chose dans les jours à venir et développer la page (avec des refs solides). Le sujet me tient à cœur.-- LPLT ^[discu] 4 décembre 2013 à 13:55 (CET)

Tiens moi au courant ! (pratique le modèle notif). — Salve - louis-garden pinXit (On en cause) 5 décembre 2013 à 11:30 (CET)

Améliorations des articles de commune

Bonjour et bravo pour tes améliorations des articles de communes. Juste un point : la toponymie étant parfois liée à la géographie, parfois à l'histoire, on place cette section entre ces deux sections. Depuis quelques mois (cf. discussions l'été dernier en PDD du projet), je relis les articles de communes afin de préparer le passage du bot qui ajoutera la section « Toponymie » lorsqu'elle est encore absente. Merci donc par avance de laisser cette section en tant que section (== Toponymie ==) et non pas sous-section (=== Toponymie ===).

Je profite de ce petit message pour te dire que je regrette que tu aies supprimé le lien vers les « Notes ». En effet, quasiment à chaque fois que je forme de nouveaux contributeurs à la rédaction d'articles, et que je leur explique tout le bien qu'il faut penser des références de sources secondaires d'un côté et des références de notes d'autre part, ces personnes me demandent bien souvent « mais pourquoi cette section n'est-elle pas mise automatiquement en bas de page à la création de l'article ? »

Cordialement. AntonyB (discuter) 5 décembre 2013 à 17:23 (CET)

Si sur le premier point je te suis, sur le second on arrive, à ce stade des articles, à des bas de pages à rallonge pour un gain encyclopédique nul. L'application d'un patron unique n'a pas que des avantages, surtout sur des articles à un stade de super-ébauches. Notes et références à ce niveau n'ont aucun intérêt à être sous-divisées en 2 sous-chapitres d'un chapitre les regroupant... Cdlt-- LPLT ^[discu] 5 décembre 2013 à 17:36 (CET)

Bonjour et merci d'avoir pris le temps de répondre. Ok pour le second point, je prends en compte ton argumentation. Quant au premier point, merci d'y être sensible. Cordialement. AntonyB (discuter) 6 décembre 2013 à 10:50 (CET)

Modèle:Palette Îles Kerguelen

Salut,

Je ne sais plus à la suite de quelle discussion ou prise de décision mais il me semble qu'on ne mettait plus les étoiles des articles labellisés dans les palettes de navigation.

Rémi ✉ 6 décembre 2013 à 11:36 (CET)

Salut  Rémih :,

Ah bon ? il me semble pas que cela soit le cas si on regarde de nombreuses palettes thématiques, et pas seulement les thèmes labellisés. Enfin si ça te gène, vire, je n'y vois pas d'inconvénient. Bien à toi-- LPLT ^[discu] 6 décembre 2013 à 17:22 (CET)

Oui, il y en a mais les palettes, c'est un peu le terrain de jeu de certains projets et il y a plus de laxisme pour certaines mises en forme que dans d'autres aspects des articles. Après, ça reste des palettes, c'est pas bien important et je ne vois pas de problème à ta modif au point de reverter Rémi ✉ 6 décembre 2013 à 17:28 (CET)

Suppression de la page "larbin"

Si vous pensez que le mot "larbin" est un « Canular / Vandalisme » alors veuillez aussi supprimer la page correspondante sur wikitionary. https://fr.wiktionary.org/wiki/larbin

Merci. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Pluxtre (discuter)

C'est le contenu de la page que vous avez créée qui au mieux s'apparente à une vision très personnelle de la chose mais plus largement à un petit jeu proche du canular et donc, ici, considéré comme du vandalisme. Merci donc de ne pas prendre cette encyclopédie pour un réseau social, une page personnelle ou une tribune.-- LPLT ^[discu] 8 décembre 2013 à 17:14 (CET)

Modifications sur les équipes de la CDM 2014

Bonsoir LPLT,

J'ai vu que tu as effectué quelques corrections sur les pages des différentes équipes nationales de football de la Coupe du Monde 2014 en remplaçant dans {{DEFAULTSORT:AUS}} AUS par le nom de l'équipe en question. Étant arrivé très récemment sur Wikipédia, j'ignore l'effet de ce changement. Je me doute qu'il s'agit d'une question de classement, ou de pages liées, mais cela est flou pour moi. Si tu as un peu de temps à consacrer pour me l'apprendre, tes explications seront bienvenues  ! Cordialement, Вячеслав - ✉ 8 décembre 2013 à 19:07 (CET)

Bonsoir,

Vraiment, nouveau ? Le defaultsort est la clé de tri dans les catégories. cf Modèle:DEFAULTSORT et Aide:Catégorisation. Cdlt-- LPLT ^[discu] 8 décembre 2013 à 19:11 (CET)

page frederic faragorn supprimée il y a 15 minutes ?!

Bonjour, Tu viens de supprimer la page sur frédéric faragorn que je venais d'ajouter à wiki. Je n'en comprends pas la raison c'est un auteur contemporain publié depuis plus de dix ans chez deux grands éditeurs jeunesse : Bayard et Ecole des loisirs. Il est actuellement en sélection pour des prix adolire et concours des goûts et des couleurs sur l'académie de Rennes et est connu jusqu'au Quebec. Il est cité sur la page Wiki de la série Blade des éditions vaugirard. J'ai cité des sources, pas toutes, pas eu le temps. Il a eu un article dans le Monde des livres et libé et le nombre de sites critiques sur le web ayant écrit des articles sur son dernier bouquin entre autres est loin d'être négligeable, et ils sont à 90% élogieux. Ma présentation a été sobre. J'ai annoncé des faits. Pas fait de commentaires superflus. Est-ce par que j'ai cité son facebook en source aussi ? Voilà sitôt créée sitôt effacée ? cela me semble un peu rapide Merci à toi quand même pour ta vélocité à réagir pour Wikipédia. Reviens tu parfois sur une décision ? cordialement --Sylowww (discuter) 12 décembre 2013 à 16:51 (CET)sylowww 12/12/13 16 h 50

Bonjour,

Cet auteur pour la jeunesse ne réponds pas aux WP:CAA, section Wikipédia:Notoriété_des_personnes#Écrivains et autres artistes de l'écrit avec l'absence de sources secondaires de qualité dédiées : au moins deux livres ont été publiés à compte d'éditeur par cet auteur, et ont fait l'objet de critiques de longueur significative — ce qui exclut les simples annonces ou mentions de parution sans analyse approfondie dans la presse spécialisée ou non — dans des médias de portée nationale. Pour l'application de ce critère, on doit entendre par « livres » les ouvrages à caractère littéraire, à l'exclusion des éventuelles œuvres imprimées à caractère scientifique, technique, pédagogique, etc. Cdlt-- LPLT ^[discu] 12 décembre 2013 à 16:57 (CET)

re Faragorn (ultime intervention de sylowww)

Rebonjour, cher administrateur,

Ah réponse rapide j'adore ça. Ben dis il faut se battre dans la vie. Mais promis je ne t'embête plus avec Faragorn après ça. On attendra qu'il soit traduit en dix langues.

Actuellement l'essentiel des critiques littéraires en jeunesse se fait surtout en ligne et pas dans la "Presse nationale" et d'autant plus en littérature SF.

Tous les sites critiques spécialisés en jeunesse pour la plupart que je cite ci-dessous ont fait des études approfondies et relativement longues de son dernier bouquin Lunerr. Ils sont animés par des journalistes, des enseignants, des documentalistes etc. Pour ses trois livres précédents, les "Chantelune", il a eu droit a des citations dans plusieurs études critiques. certes il publie peu mais quand il publie, c'est remarqué. (enfin je parle pas des Blade d'il y a 20 ans..)

Pour info (mais je doute que tu ai le temps d'aller tout vérifier)en plus des sites que j'avais mentionnés sur la page que j'avais créée avec mes petites mains ( actusf, noosfère, Ricochet...) voici une partie des sites que j'ai pu relever. (Je recherche des écrits Papiers sur les précedents publications qui n'ont pas été mis en ligne

Encore merci à toi et bon courage si tu veux lire les extraits qui suivent ou cliquer sur les liens.… Quoi qu'il en soit, ce livre s'achève sur une fin ouverte et je lirai avec beaucoup de plaisir la suite des aventures de Lunerr et son pitwak...

--Sylowww (discuter) 12 décembre 2013 à 17:41 (CET)

Des blogs et des mentions sur des journaux en ligne ne sont pas des WP:sources secondaires de qualité recevable. (Merci de ne pas les recopier ici, par respect de WP:COPY). Je vous ai donner toutes les raisons de la suppression, la discussion s'arrête là pour moi. Cdlt-- LPLT ^[discu] 12 décembre 2013 à 17:54 (CET)

Article Christian Zervos

Bonjour,

Je m'aperçois que mes modifications de l'article sur M. Zervos ont été purement et simplement annulées pour cause de "Potentielle diffamation". J'aimerais avoir des explications : en effet, ce livre est paru en 2008 chez un éditeur reconnu et n'a jamais fait l'objet de la moindre attaque en justice de la part de quiconque. A ce titre, par conséquent, il me semble que ce qui est écrit peut apparaître dans l'article, mais peut-être ai-je tort. Sur quoi vous basez-vous ? Je vous invite à aller voir la petite vidéo où Anne-Marie Métailié explique comment elle a fait le choix de publier cette autobiographie contre l'autocensure d'autres éditeurs parce que la TEXTE est magnifique (et pas uniquement sur le contenu). Le livre n'a connu AUCUNE procédure judiciaire (cf. le 1er film) : http://www.enviedecrire.com/peut-on-tout-publier-2/ Je vous invite aussi à aller lire les propos de Mme Betty Buffington qui "s'occupe depuis les années 90 de l'Association-Fondation C. et Y. Zervos" (paru en 2008 sur Internet). Elle parle du livre avec chaleur : http://undiamantbrut.blogspot.fr/2008/09/commentaire-de-mme-betty-buffington.html

Dans l'attente, bien cordialement.

Bonjour,

Certes il existe un livre publié et vous dites qu'aucun procès n'a été mené. Je dirais pour cause, les principes intéressés sont morts des années avant la publication du livre et j'ai le sentiment qu'il n'y a pas d'enfants ou d'ayant-droit... Attention, je ne dis pas que les faits ont ou n'ont pas eu lieu, je n'en sais évidemment rien. Il n'en demeure pas moins qu'il s'agit uniquement de déclarations d'une potentielle victime, non attestées et non démontrées. Bref le fait est qu'il s'agit d'une source primaire, un témoignage ou un récit, et non d'une WP:Sources secondaires. Par ailleurs, ce sont des évènements d'ordre privés, potentiellement diffamatoires, et toujours sujets à caution. Je vous indique que WP n'est pas une tribune ou une chambre d'échos de faits plus ou moins sordides (cf WP:NOT). Votre ajout unique en la matière malheureusement est de cette nature, avec une possible volonté de ternir l'image des Zervos. WP n'est simplement pas le lieu pour cela, voilà tout. Cdlt-- LPLT ^[discu] 14 décembre 2013 à 18:38 (CET)

Portails

Bonsoir. Peux-tu cesser de créer à la chaîne des articles africains ? Voilà le genre de questions que tu m'opposes depuis des mois. Non, je ne peux pas, car je ne veux pas. Jusqu'à ce que ces portails qui te déplaisent soient définitivement et à jamais supprimés par un vote communautaire, je chercherai à les faire fonctionner comme tous les autres portails. Tu devrais en faire autant et cesser de leur mettre des bâtons dans les roues. Thierry Caro (discuter) 13 décembre 2013 à 00:52 (CET)

LPLT. Tu me parles sans cesse de mon désœuvrement sur Wikipédia. Je te le dis, les catégories, c'est du niveau des bleds africains. Excuse-moi, mais c'est vrai : les deux relèvent d'un travail ingrat qui n'intéresse pas grand monde. Alors s'il te plaît, abandonne cet argument. Pour le reste, je crois que ces portails et bandeaux sont pertinents, toi non. Je ne vois pas quoi dire d'autre. Alors je te parle d'autre chose. Tu aimes le cinéma, apparemment ? Je suis en train de lire un articl sur La Fille de nulle part. Deux choses à ce sujet. D'abord, nous le constaterons tous les deux : il manque le bandeau décennal en pied de page. Ah ah ! Ensuite, et ça c'est plus intéressant peut-être, ils disent que la dotation d'un prix que le film a reçu est supérieure au budget du film, ce qui est un fait rare. Voilà de quoi réfléchir à autre chose et oublier notre désaccord. Thierry Caro (discuter) 13 décembre 2013 à 01:08 (CET)

Ce sont tes scrupules à leur égard. Tes scrupules. Les tiens. Moi, je n'ai pas ces scrupules. Je n'ai donc rien à dire de plus, encore une fois. Tu ne peux pas décréter que quelque chose n'a pas d'intérêt, quand même. Passe à autre chose. Accepte ces bandeaux, tu auras l'impression d'y gagner parce qu'au fond de toi tu sauras que tu participes à l'organisation du savoir universel. C'est beau et c'est bien. Thierry Caro (discuter) 13 décembre 2013 à 01:30 (CET)

Villes du monde

Bonjour

Excusez moi, d'insister sur les villes du monde en Français. Je ne comprends pas trop pourquoi le refus de mettre la page avec le nom en français.

Pour Gjirokastre

[1] [2] Agences de voyages mettre le nom en français et voyageurs du monde aussi (voir la page wiki). Quand on a occupé cette ville. On l'appelait Gjirokastre. Ce n'était pas de Gjirokastra. Je ne dis pas que ces noms n'éxiste pas mais que le nom en Français est utilisé.

Pour Pilsen

[3] La ville de Mons l'utilise [4] Agence de vacances [5] Si tu veux savoir les stations de radio de la ville. Pilsen, Tchéquie [6] Traduction anglais-français. C'est Pilsen qui est utilisé communément.

Il y a un débat sur la page de discussion.

Pour Ouroumtsi

[7] Dictionnaire [8] Une entreprise implanté là-bas [9] blog [10] Encyclopédie concurrente

Pour Catovice

[11] Une entreprise implanté là-bas [12] Une entreprise belge [13] Le journal Le Monde [14] Une dame qui a chanté lors du jumelage Catovice-St Etienne.

Dans multiples support, il a été utilisé.

Pour Shirvan, le livre que j'ai pris sur la page était un voyageur en Azerbaïdjan. Le S cédille est une lettre qui phonétiquement fait [sh]. Shirvan semble le plus approprié et a utilisé en français comme le s cédille est une lettre non-employé en français. Je pense que cette exonyme devrait être utilise.

Pour Dirédaoua Dirédaoua est une ville qui a été crée par les français [15] amnesty international [16] [17] Deux Livres contemporain

Je pense que le renommage mérite mieux qu'une réponse bateau. Dans certain cas, elles ne sont même pas en liens.

Bonjour,

Je suis toujours étonné lorsqu'un contributeur débutant arrive sur WP et veut immédiatement changer des choses en place de longue date avant de savoir quelles sont les règles établies et respectées depuis des années par la communauté. Sur WP de tels renommages peu évidents doivent être discutés auparavant et être le résultat d'un consensus. Le WP:Principe de moindre surprise et la qualité des WP:Sources secondaires sont indispensables pour les titres de page et la démonstration des occurrences et appellations les plus usités. Bref, rien d'en votre démarche ne suit le processus habituel en la matière. Par ailleurs, cette page n'est pas le lieu de débat pour de ces renommages. Cdlt-- LPLT ^[discu] 14 décembre 2013 à 18:22 (CET)

Suppression association

Bonjour,

Vous avez supprimé la page https://fr.wikipedia.org/wiki/Entreprendre_en_France_pour_l%27Édition_Logicielle que j'ai crée hier,

Je suis l'animateur de l'association qui vient de se créer; j'ai pris comme modèle l'AFDEL, une association présente sur wikipédia.

Je ne comprends pas pourquoi nous n'avons pas le droit d'exister ?

J'aimerai comprendre ce que je dois faire svp

Merci de votre aide

Excellente journée

Pascal. Pascal BERNARDON 16 décembre 2013 à 09:12 (CET) pbernardon Pascal BERNARDON 16 décembre 2013 à 09:12 (CET)

Bonjour,

Les raisons vous ont été données, lisez les liens. WP n'est pas une plateforme promotionnelle pour une association non notoire, non encyclopédique, et créée il y a qlq jours. Lire attentivement WP:CAA, Wikipédia:Notoriété des associations, et WP:Sources secondaires. Par ailleurs cela fait 3 fois que divers administrateurs vous indiquent que votre page de contributeur n'est pas un espace publicitaire ou un hébergeur gratuit de CV. Je vous recommande vivement de ne pas poursuivre dans cette voie, et vous indique qu'il existe des réseaux sociaux pour faire connaitre vos actions et celles de votre association : Facebook est tout recommandé, ainsi que LinkedIn. WP est une encyclopédie pas un annuaire ou un hébergeur de CV. Merci de contribuer dans cet état d'esprit.-- LPLT ^[discu] 16 décembre 2013 à 16:36 (CET)

Apo-typo

OK merci, j'en tiendrai compte (cela dit je n'ai pas mis des typo dans les liens car j'avais bien capté que ça les fait rougir) --Spiridon Ion Cepleanu (discuter) 16 décembre 2013 à 18:40 (CET)

Catégories

Hello^^ merci pour ton message. J'ai préféré en effet viser large niveau catégorisation, après s'il y a revert ce n'est pas bien grave ça prend quelques secondes, mais je préfère catégoriser trop car si inversement j'avais oublié un élément important se rapportant à la ville de Sainte-Marie-aux-Mines ça aurait très difficile pour un visiteur de la catégorie d'être au courant que l'article sur l'élément en question existe. Quand il y a des éléments en trop, un coup d’œil sur la catégorie suffit pour trier, alors que s'il en manque, bah... moins facile. Voilà donc aucun problème pour tes modifs, par contre Sylvain Dufour j'avais ajouté la catégorie comme "citoyen important actuel" de la ville. Après en effet, je ne sais pas s'il compte y vivre 6 mois ou 35 ans. Bonne soirée .

Ah oups pardon j'ai oublié la signature^^ j'en profite pour ajouter que finalement je ne me suis pas trop mal débrouillé, la catégorie n'existait pas sur cette ville, environ 200 à 250 articles contenant le terme "Sainte-Marie-aux-Mines", 16 articles correctement catégorisés et seulement 3 articles revertés^^ mais c'est surtout une habitude de gros catégorisateur sur Commons que je suis, en particulier d'avoir sur chaque photo le meilleur indice géographique possible, donc pour les 2 albums c'était également ça ma logique: comme pour les films où il y a des catégories "Film tourné à...", sans aller jusqu'à créer exprès une catégorie "Album enregistré à Sainte-Marie-aux-Mines" ça donnait un indice géographique. Mais je sais que les cat sur wiki sont moins exhaustives que sur Commons. Voilà à bientôt^^ Jeriby (discuter) 17 décembre 2013 à 00:17 (CET)

L'article Philosophie et prostitution est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Philosophie et prostitution ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Philosophie et prostitution/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 17 décembre 2013 à 14:35 (CET)Patrick Rogel (discuter)

suppression page NF

Bonjour j'aurais souhaité savoir pourquoi les pages NF (NF Environnement Ameublement et NF Office Excellence certifié) ont-elles été suppimées afin de retravailler le texte ? Merci PBGS

Bonjour,

Comme indiqué ne réponds pas Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles, contenu promotionnel, et absences de WP:Sources secondaires de qualité. WP n'est pas un annuaire de normes ou un espace publicitaire. Cela fait des années que de telles pages non encyclopédiques envahissent ce site. Cdlt-- LPLT ^[discu] 17 décembre 2013 à 17:49 (CET)

Gilles Baroin

Bonjour,J'aimerais savoir pourquoi la page sus nommé a été supprimé. Il s’agissait d'une ébauche d'une personne qui ma foi semble digne d’intérêt de par ses travaux novateur sur le domaine de la math et musique. Pourrais je avoir votre avis sur comment remanier tout ça ? si il ne s'agissait que de sources manquantes, comme dis il ne s'agissait que d'une ébauche afin simplement de commencer à mettre en page ce que je voulais écrire. Merci d'avance Fantomatic34

Bonsoir,

Je vous invite encore une fois,  Fantomatic34 :, à lire les liens donnés. Cette personne ne répond clairement pas aux critères d'admissibilité des universitaires (ce site n'est pas un annuaire de l'enseignement supérieur). WP ne crée pas une notoriété, elle la constate. Cdlt-- LPLT ^[discu] 17 décembre 2013 à 20:55 (CET)

Catherine d'Alexandrie

Bonjour,

merci de votre vigilance; si vous aviez lu mes suggestions de réorganisation sur la page de Catherine d'Alexandrie, vous auriez compris que cette suppression que vous avez annulée n'est qu'un petit bout du chantier que j'ai entrepris pour remettre de l’ordre dans ces divers fichiers qui confondent les saints, la sainte, et les tableaux représentant la sainte. Je ne me décourage pas, je vais à mon rythme, et je vais mettre des bandeaux en cours pour espérer suspendre votre glaive :-). -- ManiacParisien (discuter) 19 décembre 2013 à 18:38 (CET)

Bonjour  ManiacParisien :

Il y a deux choses différentes : la page Catherine d'Alexandrie que vous souhaitez réorganiser (où sont les discus ?) - et pour laquelle je n'interviendrai pas - et d'autre part des œuvres artistiques variées qui portent pour titre Sainte Catherine d'Alexandrie. La page d'homonymie pour ces dernières, dont c'est le nom immuable, est nécessaire selon les procédures de WP. Son blanchiment est donc inopportun et non souhaitable. Cdlt-- LPLT ^[discu] 19 décembre 2013 à 18:45 (CET)

Dans la discussion Discussion:Sainte_Catherine, j'ai proposé de remplacer la page d'homonymie par une liste de tableaux traitant de Sainte Catherine d'Alexandrie, et puis d'incorporer cette liste dans le corps de l'article lui-même : le nombre de tableaux parlant de cette personne, sans avoir nécessairement le même nom littéral, est considérable; se restreindre à une page d'homonymie de deux tableaux est d'une part cacher le fond sous la forme, et d'autre part montrer que le sujet n'a pas été creusé par le créateur de la page d'homonymie (ce qui n’est pas flatteur pour Wikipédia). Je pense personnellement que non seulement le blanchiment mais même la suppression de cette page et opportune et souhaitable. Je retourne à mon travail. -- ManiacParisien (discuter) 19 décembre 2013 à 19:42 (CET)

 ManiacParisien :

Un titre d'œuvre est défini et consacré par leur auteurs puis par des ouvrages (artistique, études universitaires etc). Les deux tableaux sont appelés ainsi, et non Sainte Catherine tout court, depuis des siècles,. Donc la page d'homonymie s'impose, à l'exemple de Saint Jean-Baptiste (homonymie). Que vous complétiez Sainte Catherine, je n'y vois aucun inconvénient, bien au contraire, mais dès lors que Sainte Catherine ≠ Sainte Catherine d'Alexandrie en termes de titre consacré d'une œuvre, la coexistence des 2 pages d'homonymie s'impose. Cdlt-- LPLT ^[discu] 19 décembre 2013 à 20:27 (CET)

Bonjour, votre exemple de Saint Jean-Baptiste (homonymie) est excellent et je voudrais m'en inspirer, avec votre permission : changer Sainte Catherine d'Alexandrie en Sainte Catherine d'Alexandrie (homonymie) et rediriger Sainte Catherine d'Alexandrie vers Catherine d'Alexandrie. Car le nom d'une sainte est une chose, et le nom du tableau représentant la sainte est une autre chose. D'autre part, je me permets de vous signaler - mais c'est en dehors de la discussion ponctuelle - que de très nombreux tableaux anciens ont existé durant des siècles sans avoir des noms, et que les noms ne sont apparus que lorsqu'il a fallu les cataloguer. Bonne journée. -- ManiacParisien (discuter) 23 décembre 2013 à 12:41 (CET)

Euh... c'est le cas actuellement ?!-- LPLT ^[discu] 23 décembre 2013 à 14:30 (CET)

Ben ... oui, j'avais pas vu. Bonne soirée. -- ManiacParisien (discuter) 23 décembre 2013 à 19:49 (CET)

Explication sur Fédérale Mondiale des Sourds, svp

Bonsoir. Je viens de remarquer que vous avez modifier la page, hélas, j'ai mis expres les trois lettres maj. Car c'est officiel, c'est pas des mots normal, c'est nom officiel comme Organisation de Nation Uni (ONU), pas "Organisation de nation uni (Onu)" non? Merci de m expliquer, j'aimerais comprendre votre raison de modification. Bonne soirée.

Halyna Haiko (discuter) 20 décembre 2013 à 22:29 (CET)

Bonjour  Halyna Haiko :

Il s'agit de l'application simple des règles typographiques en français - voir WP:TYPO (section Wikipédia:TYPO#Majuscules) puis Usage des majuscules en français#Institutions et organismes d'État - à l'image de Institut national des jeunes sourds, Institut national des jeunes aveugles, Organisation mondiale de la santé, etc. Vous vous trompez avec la référence à l'exemple Organisation des Nations unies (attention à bien orthographier et typographier) : « Nations unies » est une entité en soi, comme France, États-unis etc. Cdlt-- LPLT ^[discu] 21 décembre 2013 à 11:46 (CET)

Tapirus kabomani

Bonsoir, merci pour vos apports dans cet article mais je ne comprend pas l'ajout d'une légende dans la taxobox image quand il n'y a pas d'image, la présence de taxobox répartition sans carte ou la présence d'un lien Commons, alors qu'il n'existe pas. Je veux bien croire qu'ils peuvent arriver prochainement mais cela peut risquer de fausser les lecteurs. Attention toutefois pour la citation d'auteurs : il n'y a pas de parenthèses pour la date de publication. L'enlèvement des liens rouges n'est pas un problème mais je vois qu'ils sont pourtant là chez l'Olinguito, une autre actualité. Si on ne met que le premier auteur, je pense qu'il faudrait ajouter le et al. pour ne pas oublier les autres. Enfin, le statut UICN « Données insuffisantes » ne me semble pas adapté car cela signifierait que cette bête a déjà suivi un programme de recensement. Sinon, rien. --83.198.146.25 (discuter) 23 décembre 2013 à 02:09 (CET)

Bonsoir,

Il est important d'amorcer les différents modèles de l'infoboite qui dans qlq temps (1j , 1 semaine, 1 mois, 1 an ?) seront remplis ou activés. Idem pour Commons. Moins convaincu des liens rouges, en revanche.-- LPLT ^[discu] 23 décembre 2013 à 03:59 (CET)

Hôtel de ville de Roubaix

Bonsoir LPLT. De ce que j'ai vu ce soir, il est pas très éclairé l'hôtel de ville de Roubaix, pour Noël... Mon appareil est pas top en nocture, je regarde si ce que j'ai est potable et je te donnerai les liens qui vont bien si j'en publie sur Commons. Bonne soirée. Floflo62 (d) 23 décembre 2013 à 21:16 (CET)

Bonsoir Floflo,

C'est vraiment très gentil à toi d'avoir pris le temps pour cela. Je t'en remercie sincèrement. Je pensais qu'en période de fêtes il y avait des décos de Noël sur la place devant le bâtiment et sur l'HdV par lui-même. Vois ce que tu peux en tirer et ne t'inquiètes pas. Je suis sensible à ta démarche. Bien à toi.-- LPLT ^[discu] 23 décembre 2013 à 21:35 (CET)

Alors, la place devant a quelques « décorations », mais rien de bien folichon comparativement à Lille par exemple, mais l'hôtel de ville en lui-même n'a rien. C'est d'ailleurs bien dommage, je trouve. Avec du matériel plus performant, une bonne photo, je pense, pourrait être prise depuis cette avenue, pour bénéficier des quelques illuminations qu'elle a, ainsi que des lumières des commerces alentour, mais mon appareil le permet-il ? J'en doute. @ plus tard pour le ou les liens de l'hôtel de ville seul, j'ai pas pris de vue plus large, et comme ce soir il pleuvait ++, c'était pas top. Floflo62 (d) 23 décembre 2013 à 21:46 (CET)

Voilà, c'est bof bof [18] [19]. Floflo62 (d) 23 décembre 2013 à 23:21 (CET)

Ruban blanc

Dans mes souvenirs, on voit le médecin à côté de sa fille Anna, en pleine nuit. La jeune adolescente a sa jupe relevée jusqu'en haut des genoux. Lorsque le témoin entre (il me semble que c'est le jeune frère de l'adolescente), le médecin comme la jeune fille sont extrêmement embarrassés.

Disons qu'à défaut d'être explicite, l'abus sexuel est fortement suggéré.

Ceci étant, je ne suis pas opposé à supprimer la cat., qui effectivement est « forte », et qui n'est pas reprise, par exemple, dans WP anglophone.

--Éric Messel (discuter) 24 décembre 2013 à 12:17 (CET)

Bon Noël !

Joyeux Noël LPLT, bonne continuation sur WP comme en IRL et meilleurs vœux pour 2014 ! Merci pour toutes tes contributions sur WP. Amicalement . Housterdam [Un café ?] 25 décembre 2013 à 15:03 (CET)

Suppression de l'article Edmond-Philippe Malaise

Cher LPLT, nous sommes des nouveaux venus dans Wikipedia pour la rédaction d'article. Le premier article que nous avons proposé est une courte biographie du Dr Edmond-Philippe Malaise, chercheur radiobiologiste mondialement connu à l'origine de la notion de radiosensibilité intrinsèque qui a aujourd'hui son application en radiothérapie et en radioprotection. L'article a été supprimé en quelques heures avec la mention "Ne répond pas aux critères d'admissibilité". Nous avons regardé les critères d'admissibilité et nous confirmons que l'article répond aux 3 points évoqués pour un universitaire: - Avoir reçu un prix scientifique reconnu nationalement ou internationalement : EP Malaise a été couronné par le Prix Pierre et Marie Curie décerné par la Société Francophone de Radiobiologie - Être considéré comme un auteur de référence dans le domaine considéré : EP Malaise est un radiobiologiste mondialement reconnu dans son domaine et sans parler de ses 150 publications, son décès a fait l'objet à l'étranger de plusieurs hommages - Être considéré comme l'auteur d'une théorie largement diffusée : comme nous l'avons dit dans l'article, EP Malaise fut le pionnier de la radiosensibilité intrinsèque qui désigne in vitro et in vivo la réponse biologique aux radiations ionisantes. Tous les radiothérapeutes du monde utilisent par exemple la fraction survivante à 2 Gy (SF2) que Edmond-malaise a relié grâce à ses travaux de recherche pour décider du traitement radiothérapique et si une tumeur est radiosensible ou radiorésistante. Enfin, c'est justement à la demande de plusieurs radiobiologistes étrangers que nous avons proposé un article dans wikipedia, ce qui justifie aussi de sa notoriété. Merci donc de nous permettre de comprendren comment nous pouvons modifier cet article afin qu'il soit accepté. bien cordialement --RadiobioGroup (discuter) 26 décembre 2013 à 22:29 (CET)

 RadiobioGroup :

Comme indiqué sur votre page de discussion, ce chercheur ne remplit pas les critères en la matière : Wikipédia:Notoriété des personnes#Scientifiques, universitaires (tout chercheur publie et est spécialiste dans son domaine ; tout chercheur obtient des prix dans sa spécialité). Cette personne a une carrière plus que classique avec des prix insuffisamment notoires (par ex. : Prix Pierre et Marie Curie décerné par la Société Francophone de Radiobiologie n'est pas un prix suffisant, car d'une simple société savante de rattachement). La recension de l'ensemble de ces publications scientifiques venant confirmer tout cela (journaux de spécialité à trop faible facteur d'impact, pour faire simple). Aucune notoriété sortant de son champ professionnel (nécessité de l'existence de WP:Sources secondaires dédiées : cad articles dans la presse internationale ou nationale ? -> ce n'est pas le cas). WP n'est pas un annuaire professionnel où figurerait les dizaines de milliers de scientifiques à minima dans le cas de cette personne, méritoire par ailleurs mais ce n'est pas la question. Cdlt.-- LPLT ^[discu] 26 décembre 2013 à 22:41 (CET)

Annexes vs Voir aussi

Bonjour. D'accord si l'on considère que « voir aussi » manque d'encyclopédisme. Bonne fêtes de fin d'année.Pautard (discuter) 27 décembre 2013 à 15:41 (CET)

Album et portail:années 2010

Bonjour. J'ai initié la discussion sur le projet:musique. Lysosome (discuter) 28 décembre 2013 à 17:34 (CET)

Claire Diterzi

Je me permets d'entamer une 2ème discussion, distincte, concernant votre revert sur Claire Diterzi. C'est une chanteuse française principalement de rock, non (mais je peux me tromper) ? Quand c'est un footballeur ghanéen, il y a les portails football et Ghana (même s'il joue exclusivement dans des clubs anglais). Quand c'est un peintre équatorien, il y a les portail peinture et Equateur. Cela ne signifie pas que le peintre ne fait pas un peu de sculpture ou autre chose à côté, et qu'il n'expose qu'en Equateur. Les portails sont restrictifs, c'est dans leur nature. Il faut juste trouver le bon équilibre. Il y a parfois des cas délicats. En quoi Claire Diterzi est-il un sujet délicat pour le portail:rock et en quoi est-il délicat pour le portail:France ? Et que pensez-vous de lier éventuellement cet article au portail:punk ? Lysosome (discuter) 28 décembre 2013 à 17:56 (CET)

 Lysosome :

Le classement de Diterzi dans une ou des cases stylistiques me semble difficile car son style a bcp varié et varie encore. Elle débute punkette, puis fait du rock (portail qui serait le plus pertinent d'ailleurs), avant de s'orienter ces dernières années plutôt vers la chanson... je ne vois dès lors pas bien l'intérêt de multiplier les portails au gré des albums alors que Musique regroupe tout ça. Si les portails thématiques spécifiques doivent apparaître c'est plutôt àma sur les pages des albums qui chacun donne dans un style précis (punk pour la période Forget, rock pour la plupart des solos, et musique/chanson pour le dernier). De même elle joue de la guitare, mais cela n'en fait pas une figure guitariste reconnue comme telle. Sinon on peut aussi y inclure Halliday... Je le répète ici encore un portail n'est pas équivalent à une catégorie. Ces dernières sont là pour remplir les rôles que vous semblez attribuer aux portails. Les bas de page deviendront sinon des arbres de Noel et l'utilité des portails en sera perdue. Cdlt-- LPLT ^[discu] 28 décembre 2013 à 18:06 (CET)

Je ne connais pas assez bien Claire Diterzi, donc je n'insisterai pas sur les portails de musique par genre (même si on pourrait imaginer les portails musique ET rock, si le rock a été un genre qui a marqué son oeuvre mais qu'elle ne se limite pas du tout à ce genre notamment aujourd'hui). Pour le portail guitare, oui, pourquoi ne pas l'ajouter à Johnny Hallyday ? Si cet instrument est suffisamment utilisé pour être mentionné dans l'infobox. Si Claire Diterzi est chanteuse et guitariste ? Le portail:Guitare recense les guitaristes. C'est pas comme si elle jouait 5 instruments. Peut-être le fait-elle, mais seul le chant et la guitare sont mentionnés. Pour les biographies de personnages contemporains, on ajout la plupart du temps le bandeau du pays correspondant à la nationalité (il y a bien sûr des exceptions et des cas compliqués, voir des ajouts vraiment non pertinents mais c'est rare pour les contemporains) ou aussi de la région quand la personne est très liée à une région, ou une ville. Je remarque à ce sujet, sur le WP francophone, un "franco-centrage" inversé : la plupart des biographies qui n'ont pas le bandeau de portail reliant au pays de la personne concerne les personnalités françaises. Sans doute parce que les biographies de personnalités françaises sont particulièrement nombreuses sur le WP francophone (mais ce n'est pas une raison). Comme je suis belge, j'évite au moins le procès de chauvinisme quand j'ajoute ce genre de portail ;-) "Si les portails thématiques spécifiques doivent apparaître c'est plutôt àma sur les pages des albums qui chacun donne dans un style précis". Même si se pose la question des albums un peu hybrides, je suis d'accord sur ce point, même si je reste adepte du pragmatisme pour la pose de portails. Lysosome (discuter) 28 décembre 2013 à 20:35 (CET)

 Lysosome :

À la réflexion (il n'y a que les imbéciles... etc), je pense que pour Diterzi, si les portails musicaux trop centrés thématiquement sont trop restrictifs, le portail guitare est en fait applicable. Comme je l'ai dit plus haut, elle joue de la guitare sans être une « guitariste » au sens strictement instrumental, mais cependant, c'est vrai que depuis toujours c'est sur cet instrument qu'elle compose. Donc... je reviens sur mon idée initiale, car l'instrument prend tout de même une place importante dans sa musique. Cdlt-- LPLT ^[discu] 30 décembre 2013 à 21:00 (CET)

Ok, on laisse tomber le portail:rock. Mais concernant le portail:France ;-) ? "Nouvelle scène française", etc. Lysosome (discuter) 8 janvier 2014 à 18:43 (CET)

Place du Carrousel

Bonjour, j'ai ajouté un sujet sur la PdD de la Place du Carrousel sur une phrase que tu as ajoutée en 2012 : Elle se confond avec l'avenue du Général-Lemonnier. En fait je n'arrive pas à savoir ce que cette phrase signifie. Les deux voies sont différentes et situées à plusieurs dizaines de mètres d'écart, elles ne se confondent donc pas. Ou alors cela signifie-t-il que plusieurs personnes les confondent ? Dans ce cas, quelle est la source de cette affirmation ? Merci pour ta réponse et tes lumières ! --— Simon de l'Ouest ^{[et si on discutait ?]} 29 décembre 2013 à 13:53 (CET)

Bonjour,

Il s'agissait d'une mauvaise formulation, visiblement, sur la confusion qui est faite entre avenue et place, l'une bordant l'autre. La suppression faite est donc préférable. Cdlt-- LPLT ^[discu] 29 décembre 2013 à 23:48 (CET)

Avenue de Saint-Mandé

Mon cher LPLT: je m'attendais à ton message. Je présume que tu n'es ni architecte, ni urbaniste, ni historien de l'art. La richesse d'une encyclopédie ne consiste pas à ne mettre que ce qui t'intéresse. Les deux bâtiments décrits sont considérés comme remarquables par les historiens de l'urbanisme parisien à plus d'un égard. Je ne comprends pas ce qui te gêne à ce qu'ils soient décrits d'une façon condensée (on pourrai écrire plusieurs pages techniques sur chacun d'eux) et d'avoir quelques photos significative générales et détaillées. Salutations --Francis (discuter) 31 décembre 2013 à 09:42 (CET)

Bonjour FLLL (d · c · b),

Ne me fais pas de mauvais procès stp en pensant que je considère WP comme un site qui doit accueillir que ce qui m'intéresse... Je pense depuis le temps avoir suffisamment prouvé le contraire. Il me semble seulement qu'il y a un excès de détails concernant cette page. Je rappelle qu'elle concerne la rue et non 1 ou 2 immeubles dont il faudrait donner de tels détails. Tu remarques aussi que je n'ai pas supprimé ces détails. Mon soucis est l'excès de photos redondantes et anecdotiques. Les détails de mascarons et autres fioritures sont de trop sur la page de l'avenue, ce d'autant qu'ils sont visibles sur une autre photo à côté et que WP ≠ Commons. Ces 2 voire 3 photos sont en trop. Il suffit au pire d'utiliser le modèle :

Cdlt-- LPLT ^[discu] 31 décembre 2013 à 13:31 (CET)

Suppression page ASM13

Bonjour,

Je viens de constater que vous avez supprimé la page ASM13 mise en ligne hier soir. Or j'avais tenté il y a environ 1 an déjà un même article sur cette association ayant compté historiquement dans l'organisation des soins psychiatriques en France. Peu habitué à wikipedia trois reproches m'avaient été formulés à l'époque : pas de preuves de véracité et/ou de notoriété, article trop long, et ton trop promotionnel. Depuis j'ai trouvé plusieurs sources précises et documentées parues dans le Monde entre 1960 et 197O. J'ai réduit notablement l'article pour laisser la communauté l'enrichir et le ton est le plus neutre possible. Merci de me dire comment faire publier cet article somme toute assez simple et non polémique. Merci par avance. Cordialement. Spotify.

Bonjour,

Une décision communautaire encore récente (moins d'un an) ne doit pas être contournée par recréation d'un article sous un titre alternatif. Je ne vois pas ce qui pourrait avoir changé durant la période pour cette association âgée de plusieurs décennie. Si toutefois des éléments bibliographiques notables (publication d'un livre consacré, articles de presse dédiées) sont apparus dans l'intervalle, il faut les donner pour justifier d'une restauration de page. Cdlt-- LPLT ^[discu] 31 décembre 2013 à 13:18 (CET)

Merci de votre réponse, croyez-le il n'y a pas d'intention de ma part de contourner la décision communautaire, le titre ASM13 est le même qu'il y a un an. Effectivement j'ai trouvé depuis (je ne les avais malheureusement pas à l'époque), plusieurs articles parus dans la presse française traitant de ces réformateurs de la psychiatrie française de l'après-guerre. Il y est discuté à plusieurs reprises et très clairement du rôle de l'ASM13. Ce sont précisément ces sources de preuves nationales et centrées qui étaient attendues. Je vais donc demander une restauration de page. --Spotipsy (discuter) 31 décembre 2013 à 14:35 (CET)

Gerard Garouste

Bonjour LPLT, J'avais supprimé le passage où il est dit qu'il a fondé la Source avec description de ce qu'est l'association car 6 lignes plus bas on redit la même chose ! Je ne nie pas que c'est un élément majeur de sa bio; je suis juste sensible à la qualité du texte ! Sur ce, meilleurs voeux pour 2014. --Guimapol (discuter) 31 décembre 2013 à 11:27 (CET)

Bonjour Guimapol (d · c · b),

Au temps pour moi je n'avais pas vu. Je vais faire du 2 en 1 pour grouper les infos. Cdlt-- LPLT ^[discu] 31 décembre 2013 à 13:20 (CET)