Bonjour Nicolas.lode, après avoir modifié la page Hongzhi Zhengjue, je me suis rendu compte que le créateur de cet article est la même personne que celle qui m'avait écrit à propos d'idées d'intervention dans le zen est... la même!
Permettez-moi quelques remarques:
- la WP en anglais n'est pas la Bible, ni le Graal. On y trouve aussi pas mal d'articles qui sont plus ou moins faiblards (ce qui est le cas, à mon avis, de la page sur Wanshi). Il vaut mieux dans un tel cas partir sur un article neuf, même si on peut s'inspirer de l'existant. Ou encore traduire, mais sans hésiter à compléter, préciser, reformuler l'original. La mention que la page est traduite dit bien "Cet article est partiellement ou en totalité issu de...".
- Quand on cite un ouvrage, il est préférable de donner la page d'où la citation est tirée; en outre, c'est bien de distinguer entre "chapitre" d'un ouvrage collectif et ouvrage d'un seul auteur ou deux (cf. la précision apportée à propos du chapitre de S. Heine)
- Dans les références, un seul ISBN suffit et les mentions comme OCLC ne servent, à mes yeux, pas à grand-chose. En revanche, elle alourdissent le rendu visuel de la notice. De même "lire en ligne" est réellement utile si cela conduit au document ou à la page citée du document. Autrement, la couverture sur books.google ou encore la notice Worldcat ne servent, selon moi, à rien...
- J'ai gardé le lien rouge pour Vincent Vuillemin... Mais je ne suis pas sûr que ce soit vraiment pertinent de créer une page sur lui, même s'il a publié un livre (cf. les discussion autour de l'admissibilité de P. Turlur). Il faut en principe avoir de bonnes sources secondaires, et je ne suis pas sûr qu'on puisse écrire beaucoup de choses avec sources sur V. Vuillemin (que j'aime bien, au demeurant...).
- En parlant de la page Turlur, j'aime bien Terbess.hu et je trouve que le matériel qu'on y trouve est souvent de premier ordre. Mais je ne pense pas qu'on puisse vraiment le qualifier de "site de référence". Ce qui est référence sur ce site, c'est tous les ouvrages, articles et extraits qu'on y trouve (souvent écrits par des pointures) sur les personnages qui font l'objet d'une rubrique. Mais en l'occurrence, pour ce qui est de Turlur, on a sur terebess.hu seulement 1) trois lignes de bio sans doute écrites par Gabor Terebess lui-même, 2) des liens vers les sites et les livres de Turlur, mais aucune référence externe de qualité à propos de Turlur (dictionnaire, article de presse, article scientifique, site web spécialisé sur le bouddhisme etc.). Un site de référence, c'est CNRS.fr, Le Monde, Tricycle: The Buddhist Review ou encorepewresearch.org.
- Enfin, une remarque comme "le site de référence xy parle de z" est destinée à une discussion en pdd, ou à un débat sur l'admissibilité de la page. Mais ce n'est pas une information qui apporte une réelle information au lecteur.
Je suis bavard, et je vous prie de m'en excuser. J'espère que ces indications vous seront utiles et si ça vous casse les pieds, faites-le moi savoir. Elles non plus ne sont pas la Bible, et on peut ne pas être d'accord avec elles. Mais je pense tout de même que ce sont des indications susceptibles d'être l'objet d'un bon consensus dans la communauté WP.
Bonnes salutations, Dawamne
