Wikipédia:Le Bistro/18 mars 2014

Ajouter des liens
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Le Bistro/18 mars 2014[modifier le code]

Sous-pages
3 4 5 6 7 8 9
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30
31
↑mars / avril↓
1 2 3 4 5 6
Il y a 700 ans, Jacques de Molay et Geoffroy de Charnay périssaient sur le bûcher.
Bistro complet rafraîchi
Ajouter un message

Aujourd'hui, dans Wikipédia[modifier le code]

Le 18 mars 2014 à 22:53 (CET), Wikipédia comptait 1 487 141 entrées encyclopédiques, dont 1 281 articles ayant obtenu le label « Article de qualité », 2 029 articles ayant obtenu celui de « Bon article » et 285 433 articles géolocalisés sur Terre. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles à améliorer[modifier le code]

Voir aussi les articles ébauchés, à wikifier, à recycler, à vérifier, courts, non neutres et en attente de relecture.

Articles à créer[modifier le code]

Il existe aussi des pages regroupant les articles à créer en 2014, des articles demandés ou les plus attendus.

Anniversaires[modifier le code]

Joyeux anniversaire, Hyruspex (d · c) !

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Rangement[modifier le code]

Un peu d'aide pour ranger Wikipédia:Le Bistro/Articles à créer en 2014 serait la bienvenue! Skiff (discuter) 18 mars 2014 à 05:15 (CET)[répondre]

De quoi as-tu besoin ? d'un clean-up pour enlever les articles déjà créés ? D'en ajouter d'autres ? Ou de recatégoriser ?--Scorpius59 Parlementer 18 mars 2014 à 05:35 (CET)[répondre]
Le nettoyage, je l'ai fait. J'ai fait un peu de rangement dans les catégories mais c'est un gros boulot, un peu d'aide serait la bienvenue. Skiff (discuter) 18 mars 2014 à 06:42 (CET)[répondre]
Ok compris. Désolé si je suis long à la détente mais j'ai eu une St-Patrick assez arrosée Émoticône. Je vais essayer de te donner un coup de main--Scorpius59 Parlementer 18 mars 2014 à 06:53 (CET)[répondre]
je continuerai plus tard, je dois cuver ma mes Black and Tan et mon mes GlenmorangieÉmoticône--Scorpius59 Parlementer 18 mars 2014 à 07:45 (CET)[répondre]

Convertisseur d'unités[modifier le code]

Bonjour. Émoticône sourire

Je vous propose un convertisseur d'unités que j'ai moi-même programmé et mis en service sur Wikipédia (avec un peu beaucoup d'aide de Linedwell). Pour l'activer, il suffit d'ajouter la ligne suivante dans votre common.js : 

importScript('User:Orikrin1998/UnitsConverter.js');

Si vous avez des idées d'amélioration, c'est par ici.

Cordialement, --Orikrin1998 (+) →blablatoir← 18 mars 2014 à 11:54 (CET)[répondre]

Mini-sondage : Stromae, c'est vraiment formidable pour vous ?[modifier le code]

Ah, heureusement que je ne suis pas sur un forum, sinon ce double-post m'aurait valu des remarques. ^^

Bon, hier le tube Formidable est passé à la radio. Pour une fois, je n'ai pas coupé le son. Émoticône Mais je me suis dit : comment ce truc peut-il remporter des prix ? Alors, peut-être que vous aimez...si c'est le cas, dites-le moi, je suis curieux. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Orikrin1998 (discuter), le 18 mars 2014 à 11:57‎

Question : comment avez-vous trouvé la chanson Formidable de Stromae ?

Formidable[modifier le code]

  • Pas formidable, mais c'était pas mal. Les textes éteint plutôt sympa et marrant. Les instrus, bien que très simple et très électro (ce qui de toute façon va en dégouter plus d'un), étaient "catchy" et c'est ce qu'on leur demande. Je veux dire, ça reste un album d'électropop, après c'est une question de gout pour le genre. Et je trouve aussi qu'il s'est vachement améliorer par rapport à son précédent album. Donc globalement c'était cool. Je vais pas le tacle parce que son album a eu du succès, tant mieux pour lui. --Woozz un problème? 18 mars 2014 à 16:33 (CET)[répondre]

Je n'en ai rien à (racine) carrer[modifier le code]

  1. C'est pas faux, et ça me permet de rendre hommage à la personne auteure de ce calembour pitoyable. Bastien Sens-Méyé (discuter) 18 mars 2014 à 21:30 (CET)[répondre]
    Euuuuuuuuuh, ah. Bah ça fait toujours plaisir... Émoticône --Orikrin1998 (+) →blablatoir← 19 mars 2014 à 10:51 (CET)[répondre]

Fort minable[modifier le code]

Fort Boyard[modifier le code]

Émoticône sourire--Ghoster (¬ - ¬) 18 mars 2014 à 12:20 (CET)[répondre]

En vérité je l'ai jamais entendu, donc je sais pas (et pis je m'en fous un peu...). Et en même temps ma playlist actuelle, c'est System of a Down (Toxicity), Freedom for King Kong (tout) et le live bootleg d'Aerosmith, pas vraiment la même tisane donc.....--Cangadoba (discuter) 18 mars 2014 à 12:44 (CET)[répondre]

Fort rentable[modifier le code]

Il faut admettre qu'il a usé d'une rime riche Émoticône. -- Amicalement, Salix [Converser] 18 mars 2014 à 15:44 (CET)[répondre]

Fortiche[modifier le code]

Fort déprimant, fort émouvant, fort bien construit… pas ma tasse de thé musicale habituelle (pour rejoindre le buveur de tisane plus haut) mais l'audace et le talent que je trouve à ce type me lui font tirer mon chapeau. Surtout sur ce titre-là. Et puis franchement, concernant son clip, il tient à merveille son personnage de bourré malheureux qui erre sur cette place de la ville de Bruxelles. Fort Boyard… mouarf ! — KiwiNeko14 …Causettes ?… 18 mars 2014 à 16:27 (CET)[répondre]

  • J'aime bien Stromae, mais ce n'est pas ma chanson préférée de lui. Le texte est bien, colle bien à ces relous qui abordent les gens (et les filles) dans la rue. Ca s'accorde bien avec Te Quiero et Tous les mêmes toutes les trois des chansons sur le couple, la vie de couple et la rupture. ¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 18 mars 2014 à 19:58 (CET)[répondre]

J'ai coupé le son[modifier le code]

C'trop, Mao, hé ! (À part ça, WP n'est pas un réseau social, naaan, pas du tout...).

Obi Wan Kenobi[modifier le code]

Qui est-ce ?[modifier le code]

Notification Cantons-de-l'Est : Paul Van Haver. --Gratus (discuter) 18 mars 2014 à 19:28 (CET)[répondre]

J'ai fait un effort[modifier le code]

  • Parce que ce n'est ni ma tasse de thé ni celle de café ni... et que la chanson et moi, ça s'était arrêté à Brel, Brassens, Ferré, Gaytan, etc. Donc je me suis dit : faudrait quand même que j'écoute, y a tant de gens qui apprécient, y a p'ête quik'chose ? Et j'ai écouté. Pas qu'une chanson, plusieurs. Et j'ai apprécié même si c'est pas ma tasse de… C'est une tasse nouvelle d'une boisson que je ne connaissais pas du tout. Une saveur amère mais qui offre de l'humanité, une forme d'isolement qui peut toucher beaucoup, des textes qui ne flirtent pas avec l'eau de rose mais qui me semblent sonner juste si on veut bien les écouter réellement, une façon d'être sur scène particulière. Un clown triste, me semble-t-il même si personne ne lui donne ce nom, mais qui touche davantage que le clown blanc ? Égoïté (discuter) 18 mars 2014 à 22:27 (CET)[répondre]
Plus vert, avec parfois des « accents » à la Brel? --Adri08 (discuter) 19 mars 2014 à 13:43 (CET)[répondre]

J'écoute pas ce genre de radio[modifier le code]

J'ai acheté le disque[modifier le code]

Portail:Droit des étrangers en France[modifier le code]

Bonjour serait-il possible de supprimer Portail:Droit des étrangers en France. Le portail est vide depuis 2011. --79.81.243.14 (discuter) 18 mars 2014 à 12:54 (CET)[répondre]

OK. Thierry Caro (discuter) 18 mars 2014 à 14:10 (CET)[répondre]

Le débat du jour[modifier le code]

Bonjour,
Sur l'article Campagne de Crimée (1941-1942) il y a le Portail:Ukraine mais pas Portail:Russie. Qu'en pensez-vous ? ---- El Caro bla 18 mars 2014 à 13:36 (CET)[répondre]

Je ne sais si portail:Ukraine convient, mais vu l'époque, c'est Portail:URSS qui me semble correcte d'ajouter. --H2O(discuter) 18 mars 2014 à 13:39 (CET)[répondre]
Sur les articles historiques, il est toujours difficile de mettre un portail d'espace (voir le débat du 22 septembre 2013, où la Gaule a perdu le Portail:France pour « anachronisme (et puis : et les belges ?) »). TiboF® 18 mars 2014 à 14:11 (CET)[répondre]
Pas de Francs en Gaule pré-romaine, c'est évident, des Belges, si Émoticône. --H2O(discuter) 18 mars 2014 à 14:34 (CET)[répondre]
J'ai toujours dit que le rattachement ne devait pas se faire dans le sens Wallonie->France mais l'inverse. Déjà, ça permettrait aux Hexagonaux de compter convenablement : septante, septante-et-un, septante-deux,... Émoticône Thib Phil (discuter) 18 mars 2014 à 14:58 (CET)[répondre]
Bon allez, j'explique un peu le problème.
Le portail:URSS y est déjà. Le hic, c'est qu'à l'époque de la campagne, la Crimée faisait partie de la république socialiste de Russie, et pas de l'Ukraine. Et de nos jours (si on suppose qu'un portail est "maintenant-centré"), on ne sait plus si elle fait partie de l'Ukraine (point de vue de beaucoup de pays) ou de la Russie (point de vue des principaux intéressés : les dirigeants de la Crimée). ---- El Caro bla 18 mars 2014 à 16:24 (CET)[répondre]
Faudrait un portail Crimée.--SammyDay (discuter) 18 mars 2014 à 16:53 (CET)[répondre]
Honnêtement j'ai du mal avec ces pays. Parce qu'avec les découpages actuels, Napoléon a à peine dépassé la Biélorussie (et la campagne de Russie doit pour l'essentiel se situer en Bielorussie) de même que les armées allemandes ont à peine dépassé la Biélorussie et l'Ukraine, Stalingrad ou Volgograd n'est pas loin de l'Ukraine. Le seul truc qui me surprenne c'est que cette année, il ne semble pas y avoir beaucoup de neige. Dans mon imaginaire, malgré tout, ces pays font partie sinon de la Russie du moins de l'univers russe. Mais je ne suis pas du coin comme on dit--Fuucx (discuter) 18 mars 2014 à 18:43 (CET)[répondre]

Copyvio ou pas ?[modifier le code]

Bonjour à tous. Ça, c'est du copyvio, non ?--SammyDay (discuter) 18 mars 2014 à 15:54 (CET)[répondre]

La source est même indiquée au dessus. --H2O(discuter) 18 mars 2014 à 16:09 (CET)[répondre]
Supprimé. Reste à masquer l'historique contenant le texte copier. --H2O(discuter) 18 mars 2014 à 16:27 (CET)[répondre]
✔️ par Arkanosis (d · c) --Floflo (discuter) 18 mars 2014 à 16:59 (CET)[répondre]

™ et ® sur wp.fr[modifier le code]

Bonjour,

Je sais que les sigles anglo-saxons liés au copyright n'ont aucune valeur juridique en France, tout comme ™ ou ® d'après l'INPI, aussi à la vue de ce ce diff récent j'allais retirer ces sigles, mais je me suis dit qu'après tout ici on est sur la Wikipédia francophone et non française. Qu'en pensez-vous ? Y a-t-il une recommandation à ce sujet que j’aurais ratée ? Merci par avance, --Floflo (discuter) 18 mars 2014 à 16:47 (CET)[répondre]

Rien, mais on les retire. On note éventuellement, avec source, que la marque est déposée. JÄNNICK Jérémy (discuter) 18 mars 2014 à 17:05 (CET)[répondre]
Je crois que ce genre d'intervention vient du fait que pour protester valablement devant un juge pour usage abusif d'une marque (ce qui n'est pas le cas ici), il faut que la marque puisse démontrer qu'elle a activement défendu son nom... c'est ce qu'elle fait ici. Ils constituent leur dossier pour avoir des biscuits lors d'une hypothétique prochaine affaire de contrefaçon de leur marque contre un réel concurrent (ce que WP n'est pas). -- MGuf (d) 18 mars 2014 à 17:12 (CET)[répondre]
Oui, c'est vraisemblablement ça, j'avais vu en droit il y a quelques années que le détenteur d'une marque doit prouver qu'il n'a pas tout fait pour s'opposer au passage dans le langage courant. Cela-dit la question demeure : est-ce qu’en effet on peut considérer que c'est possible de passer par Wp.fr pour le faire puisque cette version est francophone (le Québec reconnait peut-être en effet ces sigles) ? --Floflo (discuter) 18 mars 2014 à 17:26 (CET)[répondre]
Si on a des sources qui disent que la marque proteste contre l'usage qu'elle juge abusif de son nom, y compris si la source parle de Wikipédia, on peut le mettre dans l'article. Sinon, bof, pas notable, pas d'obligation légale. -- MGuf (d) 18 mars 2014 à 17:36 (CET)[répondre]
S'il y a des textes légaux à soumettre, c'est à la fondation. Ici, on ne lit pas bien le latin. --le sourcier 18 mars 2014 à 18:46 (CET)[répondre]

P.S : Arroser (d · c) a finalement retiré les sigles. --Floflo (discuter) 18 mars 2014 à 17:34 (CET)[répondre]

Évidement… Aucune marque ne comporte ces sigles sur Wikipédia, ni jamais dans les sources. De plus, le copyright ou TM n'existe pas en France et n'a aucune valeur. --Arroser Γen mode Mode → 18 mars 2014 à 17:52 (CET)[répondre]
Salut Arroser (d · c) : tu aurais dû me lire : je sais que ces sigles n'ont aucune valeur en France, mais justement wp.fr n'est pas française (qu'en disent-ils au Québec par ex ?) Cdlt, --Floflo (discuter) 18 mars 2014 à 19:06 (CET)[répondre]

De manière connexe[modifier le code]

(Au sujet de Bic, Tipp-Ex, etc.)

Le propriétaire de cette marque a clairement signifié son opposition à l'utilisation de son nom comme nom commun.txt

Ah bon ? (Un tel message a-t-il une valeur juridique, en clair, y a-t-il vraiment une loi interdisant l'usage d'un nom de marque dans la langue courante ?) KiwiNeko14 …Causettes ?… 18 mars 2014 à 16:58 (CET)[répondre]

Aucun, ce sont des choses qui se font naturellement. À retirer de la liste, et avertir le contributeur. JÄNNICK Jérémy (discuter) 18 mars 2014 à 17:07 (CET)[répondre]
Conflit d’édition —Sans doute que non. J'ai annulé : ces précisions peuvent à la rigueur être apportées (et bien sourcées) sur l'article Bic, mais là on parle de l'usage qui en est fait, pas de la "réalité" juridique.--SammyDay (discuter) 18 mars 2014 à 17:08 (CET)[répondre]
Dans les textes rédigés pour des articles c'est le terme exact qui doit être utilisé, cela sans rapport avec une supposée interdiction ; dans les citations le rédacteur doit suivre l'usage du texte cité, et écrire s'il y a lieu bic pour stylo-bille jetable, frigidaire pour réfrigérateur ; dans les articles sur la marque Frigidaire ou le stylo BiC, il me semble utile de préciser que dans l'usage courant « frigidaire » est parfois utilisé pour « réfrigérateur » et « bic » ou « stylo bic » pour « stylo-bille jetable », quoi qu'en veuillent les propriétaires de ces marques. >O~ ♦M♦ ~H< 18 mars 2014 à 17:13 (CET)[répondre]
Je pense aussi que ça n'a aucun intérêt : dans tous les cas, il serait absolument non-encyclopédique d'utiliser un nom de marque comme un nom commun dans un article. À mon avis, la question ne se pose donc jamais. En dehors de l'espace encyclopédique, les gens font ce qu'ils veulent, et les marques, malheureusement pour elles, n'ont pas beaucoup de pouvoir de contrôle de la manière dont les gens s'expriment -- et c'est tant mieux. Arnaudus (discuter) 18 mars 2014 à 17:16 (CET)[répondre]
Faudrait vérifier si le compte SOCIETE BIC (d · c · b) représente réellement et officiellement la marque, ou si c'est un contributeur qui fait du zèle. Kirtapmémé sage 18 mars 2014 à 17:19 (CET)[répondre]
C'est sans importance : une personne qui se considérerait « représentant officiel » ne sera jamais qu'un contributeur comme les autres pour nous, un peu trop zélé sur un certain sujet, sans plus, donc il n'y a aucune vérification à faire. >O~ ♦M♦ ~H< 18 mars 2014 à 17:36 (CET)[répondre]
j'ignore si cela a une valeur juridique, mais l'information elle-même est intéressante et encyclopédique et mérite d'être mentionnée (à condition naturellement qu'elle soit sourcée)Nguyenld (discuter) 18 mars 2014 à 18:00 (CET)[répondre]
Les détenteurs de marques - quand ils ne sont propriétaires que de la marque, et la revendent donc à d'autres pour l'exploiter - sont très sensibles à ces questions d'antonomase, synonyme de déchéance de droit (et donc, de fin de vente desdits droits, soit plus de rentrées d'argent). J'ai appris ça en retouchant l'an dernier l'article pierrade, un parfait exemple de cas contrevenant à la règle décrite par Notification Arnaudus :, étant donné le manque de nom commun réellement usité dans ce cas là. My two cents, Altmine (discuter) 18 mars 2014 à 18:29 (CET)[répondre]

En tant que wikipédien™, je proteste contre toutes ces marques dans Wikipédia©® ! Warp3 (discuter) 18 mars 2014 à 19:25 (CET) (certaines parties © 2013-2014. Les marques citées sont la propriété de leur(s) propriétaire(s) respectif(s). Pas d'obligation d'achat. L'auteur n'est pas tenu de répondre aux commentaires à la suite de celui-ci. Compatible avec la norme AFNOR 68289472762672FK-CEEkiev727678272bis)[répondre]

De fait, Wikipédia® est vrai. Pour le reste, MGuf (section précédente) a raison : tout cela n'est que du marquage de territoire par les propriétaires des marques, exactement comme le chien qui pisse au pied du réverbère (sans que cela lui donne un quelconque droit sur le réverbère, d'ailleurs). --79.88.33.162 (discuter) 18 mars 2014 à 19:45 (CET)[répondre]
Avec tous ses Bics, ça me donne le gout de visiter Le Bic et son parc national cet été. --Fralambert (discuter) 19 mars 2014 à 03:22 (CET)[répondre]

Bonjour, ça me rappelle l'affaire de la mûroise (fruit hybride mûre-framboise) dont on avait dû renommer l'article en Mûre de Logan pour avoir la paix à la suite de ceci (et suivants). Heureusement, dans ce cas, il y avait une antériorité d'utilisation ailleurs comme toponyme et la marque déposée n'avait pas d'accent, ce qui a permis de trouver un consensus et de préserver l'homonymie Mûroise. Et apparemment la marque fini par renoncer depuis. -- Amicalement, Salix [Converser] 19 mars 2014 à 13:19 (CET)[répondre]

Idem avec le Dictaphone[modifier le code]

Parce que le produit a une récente popularité rallumée par un feu de buisson, je note que Le Canard enchaîné emploie systématiquement une lettre capitale (ou majuscule ?) quand il parle de Dictaphone. C'est quoi, la règle ? Asram (discuter) 19 mars 2014 à 01:15 (CET)[répondre]

Le TLFi ne mentionne jamais qu'il s'agirait d'une marque de commerce. Toutes les citations sont avec un d minuscule. Jean Marcotte (discuter) 19 mars 2014 à 01:56 (CET)[répondre]
Merci. Larousse dit qu'il s'agit d'un nom déposé ? Asram (discuter) 19 mars 2014 à 02:08 (CET)[répondre]

Appel à contribution sur txy.fr[modifier le code]

Je vous fais part d'un appel à projet lancé sur le site txy.fr, l'un des principaux sites/forums sur la transidentité en France.

Lien vers la chose

J'espère que toutes les contributions qui en suivront ne seront pas systématiquement découragées, et que les voies expertes et/ou militantes sur ces questions ne seront pas systématiquement considérées comme suspectes. Je ne suis pas le seul à être parti en long wikibreak suite à de nombreux abus sur la question.

Bonne continuation,

Reuillois (discuter) 18 mars 2014 à 17:44 (CET)[répondre]

Aucune raison de décourager ceux qui veulent améliorer Wikipédia. Par contre, j'espère bien que la discussion qu'ils ont entamée sur ce site migrera bientôt dans une page de discussion du projet : leur point de vue n'est pas forcément consensuel, et le débat aura plus de chances d'aboutir ici que sur txy.fr !--SammyDay (discuter) 18 mars 2014 à 18:46 (CET)[répondre]
« Aucune raison de décourager ceux qui veulent améliorer Wikipédia ». Ce n'est pas ce que beaucoup ont vécu, hélas... Reuillois (discuter) 18 mars 2014 à 19:11 (CET)[répondre]
Ce n'est pas une raison pour abandonner : tous les contributeurs qui sont actifs actuellement ont traversé les mêmes problèmes que les autres. Leur ressenti a été différent, aussi sont-ils restés. Mais pour revenir au sujet, je considère toujours un point de vue uniquement militant comme "à vérifier et à neutraliser ou à confronter". La neutralité de WP est toujours bancale, aussi faut-il faire attention. Un contributeur militant peut avoir un point de vue objectif, ou peut accepter que son point de vue subjectif ne soit pas l'alpha et l'oméga du sujet. Mais un point de vue militant est par définition non neutre, aussi est-il toujours à prendre avec des pincettes, et à relativiser.--SammyDay (discuter) 18 mars 2014 à 20:04 (CET)[répondre]

Pays des villes de Crimée[modifier le code]

Les infobox des pages sur des villes de Crimée (Sébastopol, Simferopol, Yalta…) ont été modifiées et indiquent maintenant que ces villes appartiennent à la Russie. Mais à ma connaissance, le rattachement de la Crimée n'est reconnu par aucun pays à part la Russie. Wikipédia ne devrait pas suivre l'avis de la majorité, ou au moins indiquer qu'il y a une controverse à ce sujet ? Les articles sur Tiraspol et Soukhoumi disent bien que ces villes appartiennent respectivement à la Moldavie et à la Géorgie. Mutichou (d) 18 mars 2014 à 20:56 (CET)[répondre]

Que dire, il y a partout des éj.précoc. Émoticône --H2O(discuter) 18 mars 2014 à 21:01 (CET)[répondre]

vérification d'un article mediapart[modifier le code]

Bonjour,

Un candidat aux municipales a pris la liberté de supprimer une mention d'une prise de position publique de l'article le concernant (après avoir remplacé une page synthétique et factuelle par une autobio non sourcée que j'estime un peu trop disserte sur des détails). Je n'ai pas accès à Mediapart et n'ai pas remis la source initiale. Est-ce que quelqu'un abonné à Mediapart pourait vérifier et rétablir la source initiale ? (et si quelqu'un veut se donner la peine de nettoyer cette page, je me retient pour ma part car j'aurais du mal à rester neutre et courtois). --Binou (discuter) 18 mars 2014 à 22:14 (CET)[répondre]

Bon, c'est pas que j'aime réellement les suppressions de référence, mais cette prise de position publique, c'est la seule qui soit mentionnée. Donc niveau équilibre de l'article, c'est mi-moyen pour une version comme pour l'autre. Je n'apprécie pas la suppression, mais faute de contexte, laisser cette mention, c'est clairement "non neutre".--SammyDay (discuter) 19 mars 2014 à 12:24 (CET)[répondre]
Je suis d'accord sur la neutralité relative. D'un autre côté, c'est tout l'article qui a été ré-écrit dans une non-neutralité clairement hagiographique (par un compte homonyme du sujet de la page, avec des commentaires d'édition à la première personne). J'ai un problème avec les gens qui éditent leur propre page, et à des fins électorales encore plus. Je suis d'accord avec votre ré-écriture, ajout de "référence nécessaire". J'essaierais de garder un oeil sur cet article. --Binou (discuter) 23 mars 2014 à 22:14 (CET)[répondre]
Ne pas nourrir

François Asselineau (ter) : rhoooo encore refusée ! Vive la démocratie, et la liberté ici[modifier le code]

Bonsoir,

On vient de virer "manu militari" une question que j'avais posé sur l'Oracle à propos de François Asselineau.

Motif : "(Effacement d'une question trollifère sur la présence de François Asselineau dans Wikipéida -- ça commence à bien faire, rien à voir avec l'Oracle)".

C'est d'autant plus étonnant que la question posée par un autre utilisateur juste avant moi était : "quel est le nom des 2 autre enfant de celine dion"... C'est vrai qu'il s'agit bien d'une question qui mérite l'intervention d'un Oracle... Elle n'a pas été virée, celle-ci... Etonnant, non ?

Je veux bien que l'on me dise que je me suis trompé de section, Mr. Arnaudus, mais avouez que votre motif est pour le moins cavalier quand vous parlez de "Trollifère". Il est en tout cas fort peu cordial pour un Oracle et votre pédagogie me semble fort limitée...

Je vais donc reposer ma question dans ce "bistro", puisque c'est le seul espace de dialogue (j'espère) que l'on me propose pour discuter d'un sujet important s'il en est : le droit à l'information et la liberté d'expression.

Voici donc ma question :

"Bonjour,

Comment expliquez-vous que sur Wikipédia, cette encyclopédie qui se dit libre, on ne dise mot sur cette personnalité éminente qu'est François Asselineau ? Cette encyclopédie ne serait-elle pas si libre que cela finalement ?


Merci de votre réponse (si tenté qu'il y en ait une)."

Dans l'attente de vos lumières sur cette question, mesdames et messieurs les contributeurs, je vous salue.

Bonjour. « Libre » est dans le sens de « librement distribuable » (sous licence libre), pas de « on peut écrire ce qu'on veut ». Erdrokan - ** 19 mars 2014 à 00:19 (CET)[répondre]
+1, « libre » ne concerne que la licence ; ça ne veut pas dire que Wikipédia est la tribune de tous les politiciens inconnus en mal de reconnaissance. schlum =^.^= 19 mars 2014 à 00:26 (CET) PS : merci aux militants entristes d’avoir ramené le sujet sur le tapis, du coup j’ai fait un petit nettoyage des assertions auto-sourcées disséminées sur Wikipédia. Si vous souhaitez mentionner l’UPR dans les pages de certaines problématiques politiques, pensez à les sourcer avec autre chose que upr.fr la prochaine fois. schlum =^.^= 19 mars 2014 à 00:40 (CET)[répondre]
« Cette encyclopédie ne serait-elle pas si libre que cela finalement ? » Je sens que je vais mitter par serre. Asram (discuter) 19 mars 2014 à 03:50 (CET)[répondre]
C'est moi qui ait supprimé cette intervention stupide sur l'Oracle. Ça sent la période électorale. Les fanboy D'Asselineau n'ont rien d'autre à faire que de copier-coller la même question sur toutes les pages possibles de Wikipédia? Arnaudus (discuter) 19 mars 2014 à 09:08 (CET)[répondre]
 
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Le_Bistro/18_mars_2014&oldid=169880989 ».