Wikipédia:Le Bistro/3 avril 2014

Le Bistro/3 avril 2014

Sous-pages
17	18	19	20	21	22	23
24	25	26	27	28	29	30
31
↑mars / avril↓
	1	2	3	4	5	6
7	8	9	10	11	12	13
14	15	16	17	18	19	20
3 avril 2014
Les 90 ans de Don Corleone

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 3 avril 2014 à 23:54 (CEST), Wikipédia comptait 1 491 290 entrées encyclopédiques, dont 1 289 articles ayant obtenu le label « Article de qualité », 2 033 articles ayant obtenu celui de « Bon article » et 283 437 articles géolocalisés sur Terre. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles à améliorer

• Adaptation cinématographique 14 interwikis : « une pomme est un fruit »
• Paratha, sorte de crêpe indienne.
• Basilique de San Isidoro de León

Articles à créer

• Figa (symbole)

On vient de m'offrir une amulette "main figa" qui est au brésil un porte-bonheur article wiki pt. Mais en anglais c'est un genre de doigt d'honneur. -- Chatsam (coucou) 2 avril 2014 à 14:22 (CEST) — Et pas que pour les Anglos, pour presque tout le monde, la « figue » est un geste très significatif. Je ne savais pas que c’était porte-bonheur au Brésil. --Morburre (discuter) 3 avril 2014 à 08:50 (CEST)

Alors qu'en Italie la figue est...

• Festungsfront Oder-Warthe-Bogen : réseau de 60 km de fortifications souterraines allemandes situé en Pologne et qui abrite désormais un des plus grands gîtes d'hibernation de chauves-souris d'Europe ([1])
• Nguyễn Sinh Hùng (en) : président du parlement vietnamien Olivier LPB (discuter) 2 avril 2014 à 16:54 (CEST)
• Pain tandoori, pain de plusieurs pays asiatiques (9 iw)
• Alcohol belts en Europe (en), les Américains ont la Bible belt, nous la ceinture de l'alcool (à noter que c'est différent de "ceinture sur l'alcool")
• Charles Lock Eastlake, peintre anglais et premier directeur de la National Gallery (8 iw)
• Bataille des Vosges (Première Guerre mondiale)
• Rodney AnsellRodney Ansell dont la vie a servit d'inspiration au film Crocodile Dundee
• Fox Theatre (en), salle de spectacle dans la capitale du coca cola.

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Erik L'Homme

J'ai créé la Catégorie:Œuvre d'Érik L'Homme avec un « É » au prénom. Or l’article de cet auteur orthographie Erik L'Homme avec un « E ». Quelqu'un saurait la bonne orthographe ? « Érik » ou « Erik » ? --Éric Messel (discuter) 3 avril 2014 à 00:34 (CEST)

Rien trouvé avec un accent.--SammyDay (discuter) 3 avril 2014 à 01:53 (CEST)

Sans en faire une règle on a le cas avec Erik Satie et Erik Orsenna, possible que ce prénom avec un K en finale ne requière pas d'accent. >O~ ♦M♦ ~H< 3 avril 2014 à 05:40 (CEST)

Eric Cartman aussi ;-) --Milegue (discuter) 3 avril 2014 à 10:36 (CEST)

L’accent se justifie par l’étymologie : il remplace en général une lettre absente. Exemple, Étienne pour Estienne, Émile pour Æmilius. Pour Erik, ce n’est pas le cas : saint Erik était un roi scandinave, sans accent. Sous cette forme, pas d’accent. Et sous la forme francisée Éric, un accent pas justifié sinon phonétiquement et par usage, comme Édouard, Élie, etc. --Morburre (discuter) 3 avril 2014 à 12:24 (CEST)

Sans accent ? Si, il avait l'accent du Svealand !

wow, merci pour l'explication Morburre je savais pas C'est intéressant ! ¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 3 avril 2014 à 13:16 (CEST)

Super je vais pouvoir escrire sans tout ces accent qui m’embeste \o/ Aratal (discuter) 3 avril 2014 à 13:39 (CEST)

Bebe Kevin fait des pates de sable pendant que sa maman son papa fait cuire des pates a la carbonara. Hégésippe (discuter) [opérateur] 3 avril 2014 à 15:01 (CEST)

ou le palais des congres. --91.223.125.28 (discuter) 3 avril 2014 à 15:16 (CEST)

J'en reste hebete. Cobra Bubbles ^{Dire et médire} 3 avril 2014 à 15:47 (CEST)

Decidement, ce Bistro , c'est de plus en plus du n'importe quoi !... --Alcide Talon ^blabla ? 3 avril 2014 à 16:10 (CEST)

Sinon, il y a l’infame Credit Suisse. --Bounè rodzo ^{[viens batailler]} 3 avril 2014 à 17:57 (CEST)

Au moins, dans Maroc aux Jeux olympiques d'hiver de 2014, il ne manque aucun accent ! --Fanfwah (discuter) 3 avril 2014 à 18:18 (CEST)

TiboF® 3 avril 2014 à 19:01 (CEST)

Il y a quand même (au moins) quatre relecteurs...--Adri08 (discuter) 3 avril 2014 à 19:53 (CEST)

Le mot « rameutage » ne comporte lui aucun accent... Floflo62 (d) 3 avril 2014 à 20:23 (CEST)

Merci à Morburre pour sa réflexion. Je n'avais pas pensé à son explication. --Éric Messel (discuter) 3 avril 2014 à 21:03 (CEST)

Section "Hommages" dans les biographies

Bonjour à tous

Une discussion a lieu ici Discussion:Rosa Bonheur#hommages, etc sur la pertinence d'une section "Hommages" dans les articles sur des personnalités, section qui consiste en général à mentionner des rues et des écoles qui portent le nom de la célébrité. Certains justifient sa présence parce que wp est aussi un almanach, pour d'autres parce qu'il existe des sections personnalités liées à la commune dans les articles des communes. A contrario, il y a le caractère anecdotique de ce genre de liste (wp n'étant pas une compilation d'éléments ajoutés sans discernement), et le fait qu'aucune sources dédiées à la personnalité ne soutient la pertinence de ces mentions. En ce qui me concerne je n'ai pas d'avis tranché (mais je ne suis pas convaincu de l'utilité ni de la pertinence de ce genre d'énumération surtout si c'est pour y mettre un bar-guinguette (???) ou une école maternelle ).

Sur le fond du probleme, est ce que ce genre de section "Hommages" est pertinent ? Et l'est il pour toutes les biographies ? Merci par avance de vos avis Kirtap^{mémé sage} 3 avril 2014 à 17:23 (CEST)

C'est tout à fait pertinent, ne serait-ce que parce que cela témoigne de l'importance du personnage historique. Attention, il faut distinguer hommage et louange, le second n'étant pas neutre, alors que le premier ne correspond qu'à une perpétuation du souvenir. L'un des rôles majeurs d'une encyclopédie étant celui de la mémoire, les hommages y ont leur place. De plus, je ne comprend pas ce soucis de radinerie alors qu'on accepte des articles de plus 1000 lignes sur les mangas et les séries télés. --Rene1596 (discuter) 3 avril 2014 à 17:44 (CEST)

+1 Comme d'habitude, c'est pertinent surtout si c'est sourcé. -- Speculos ^✉ 3 avril 2014 à 17:46 (CEST)

Plus précisément, supposons une école portant le nom d'une personnalité : si c'est sourcé dans une bio sur la personnalité, c'est probablement pertinent ; si c'est dans une source consacrée à l'école, ce n'est pas pertinent dans la page sur la personnalité. Mais qui s'en soucie ? On peut faire un peu ce qu'on veut dans Wikipédia, puisqu'elle est "en travaux" pour toujours et qu'on pourra corriger plus tard, puisqu'on a l'éternité devant soi ! --Eutvakerre (discuter) 3 avril 2014 à 20:50 (CEST)

Personnellement cela ne me choque pas. C'est ce genre de petit détail qui fait que les lecteurs entrent dans Wikipédia, par la petite porte de la culture certes, mais ils liront peut-être à cette occasion le reste de l'article... ou plus. Le nom d'une rue, une plaque commémorative, d'une fleur ou d'un collège sont des infos d'almanach faciles à vérifier soi-même, qui entrent donc àmha dans le cadre des exceptions de Wikipédia:Vérifiabilité : « les assertions les plus triviales (qui sont normalement connues de tous et aisément vérifiables par le lecteur) n'ont pas besoin d'être obligatoirement sourcées. ». Ceci dit, il n'est peut-être pas utile d'avoir l'intégralité de ce qui est nommé Victor Hugo, Charles de Gaulle, Jean Jaurès ou Mandela... quoi que... -- Amicalement, Salix ^[Converser] 3 avril 2014 à 21:49 (CEST)

Bonsoir,

Si la notion d'« hommage » évoque pour certain un caractère anecdotique et/ou occasionnel peu encyclopédique, il est possible d'utiliser le terme « notoriété » ou « mémoire » qui confère un caractère plus pérenne à l'événement historique rappelé.

Bonnes contributions - BTH (discuter) 3 avril 2014 à 22:06 (CEST)

Bonjour, je pense que ce sont des signes factuels de notoriété, et qui sont souvent les témoignages locaux de la reconnaissance publique. Le nombre d'hommages odonymiques et leur nombre au plan local, régional ou national est un indice évident du degré de notoriété.

D'autre part, j'ai souvent constaté que beaucoup de gens s'intéressent au nom de leur rue, de même que nombre d'IP scolaires commencent par intervenir sur la personnalité dont leur collège ou lycée porte le nom, parfois avec une maladresse touchante. Je crois utile de favoriser tous les moyens d'accès à la culture, y compris par le biais de la curiosité éveillée par un nom sur une plaque de rue ou un nom d'établissement.

Mais peut-être n'est-il pas nécessaire, pour les personnalités de tout premier plan, d'énumérer la totalité des hommages odonymiques, si ce n'est de façon brève et pas forcément exhaustive. Cordialement, Kertraon (discuter) 4 avril 2014 à 00:56 (CEST)

Actualisation de la typographie

Et voilà c'est fait ! — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 3 avril 2014 à 21:24 (CEST)

Quelle agréable surprise :) Vincent P. (discuter) 3 avril 2014 à 21:28 (CEST)

Je suppose qu'on s'y fera vite, mais j'avoue ne pas être emballé par ma première impression. --H4stings ^δ 3 avril 2014 à 21:30 (CEST)

Bof. Y a que chez moi (Firefox 28.0, Windows 7) où les titres de la page d'accueil sont bancals avec cette typo ? TiboF® 3 avril 2014 à 21:33 (CEST)

Non, chez moi aussi, les titres apparaissent en dessous de la ligne bleue. - Cymbella (discuter chez moi) - 3 avril 2014 à 21:35 (CEST)

Idem. --Cpalp (discuter) 3 avril 2014 à 21:37 (CEST)

Je n'aime pas trop, l'expérience utilisateur est moins bonne (sous firefox), mais bon c'est un avis perso. Par contre, je tiens à signaler qu'il y a un gros problème sous Chrome, la page paraît zoomée 2 ou 3 fois, illisible. --Carfrite (discuter) 3 avril 2014 à 21:48 (CEST)

Le fait que les caractères sont pixellisés en noir/gris ou bleu clair/bleu foncé, quelque soit la taille de l'affichage choisie, est particulièrement gênant ! On a l'impression que la mise au point n'est pas bonne et je passe mon temps à ôter et remettre mes lunettes ! Cymbella (discuter chez moi) - 3 avril 2014 à 22:13 (CEST)

Wikipédia se prend pour Wordpress ou quoi ? Pfff... --Eunostos|discuter 3 avril 2014 à 22:26 (CEST)

Tiens c'est vrai, en fait c'est bizarre mais le texte normal n'est pas en noir : texte actuel à effet un peu flou bla bla bla neque porro quisquam est, qui dolorem ipsum, quia dolor sit amet, consectetur, adipisci uelit bla bla bla et voilà maintenant du texte vraiment en noir un peu plus lisible bla bla bla neque porro quisquam est, qui dolorem ipsum, quia dolor sit amet, consectetur, adipisci uelit bla bla bla et retour au texte actuel à effet un peu flou bla bla bla neque porro quisquam est, qui dolorem ipsum, quia dolor sit amet, consectetur, adipisci uelit bla bla bla. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 3 avril 2014 à 22:38 (CEST)

Quelle horreur! Le pire, c'est la taille de police qui est plus grande. Du coup, il y a moins de contenu dan smon écran, alors que j'arrivais à lire très bien avec une police plus petite. Sans compter le fait que la police de caractère n'a pas changé partout. C'est incohérent. Ça a été fait en concertation ce machin? Y-a-t-il y a moyen de revenir à la présentation précédente, quitte à personnaliser ? Si quelqu'un peut m'aider, les CSS ou JavaScript, ça n'est pas mon truc. Cramos (discuter) 3 avril 2014 à 22:41 (CEST)

Chez moi aussi sur le Portail:accueil les titres se chevauchent Je ne suis pas très convaincu par la nouveauté.--Baguy (discuter) 3 avril 2014 à 22:47 (CEST)

+1 chez moi aussi ça merdouille sur le Portail:accueil, quel que soit le niveau de zoom. -- Amicalement, Salix ^[Converser] 3 avril 2014 à 23:39 (CEST)

Moi j'aime bien le nouveau rendu avec les titres en Linux Libertine et le texte en Liberation Sans. — Bouchecl (dring) 4 avril 2014 à 01:23 (CEST)

Hormis la différence entre les titres et le texte, je ne note pas de problème sur Safari. Mais cette différence est assez désagréable. Martin // discuter 4 avril 2014 à 08:54 (CEST)

Mauvaise police, moins lisible que l'ancienne : la lettre e est très mal rendue en caractère gras. Par qui ce choix a-t-il été imposé ? Merci d'envisager un retour en arrière ! Ou de prévoir la possibilité de choisir la police de caractère dans les "Préférences" ! Certainement possible quand on voit toutes les options qui y sont offertes ! EmDee (discuter) 4 avril 2014 à 18:34 (CEST)

J'ai fait un rapport de bug et normalement l'affichage superposé des titres devrait maintenant être corrigé sur Portail:Accueil. -- Amicalement, Salix ^[Converser] 4 avril 2014 à 19:10 (CEST)

J'aime pas! --Judicieux (discuter) 6 avril 2014 à 21:39 (CEST)

Affichage par défaut

Bonjour,

Suis-je la seule à constater un changement des polices caractères qui s'affichent sur les pages de l'encyclopédie Je n'ai rien changé dans mes préférences, ni sur mon navigateur Mozilla, ni sur wikipédia et je n'aime pas du tout ce nouveau style que je trouve peu lisible . Comment faire pour revenir à la situation précédente ? - Cymbella (discuter chez moi) - 3 avril 2014 à 21:26 (CEST)

Voir le message ci-dessus. - Simon Villeneuve 3 avril 2014 à 21:28 (CEST)

Conflit d’édition —Au vu du message ci-dessus, je comprends, mais je n'aime pas ... et je suis incapable de modifier ma page vector.css - Cymbella (discuter chez moi) - 3 avril 2014 à 21:29 (CEST)

N'ayant aucune connaissance dans le CSS, je suis moi aussi assez perturbé. Je n'aime pas du tout la nouvelle typographie, qui décale beaucoup de textes. Trop grosse ou inadaptée par rapport au reste du texte, la police actuelle maintenant par défaut n'est pas très agréable à lire. Le tout est moins esthétique. Il faudrait faire un sondage pour savoir si cette nouvelle typographie doit rester ou non sur Wikipédia, qui est à mon avis pas si accessible que ce qu'on en dit… Enfin, c'est déjà une bonne idée dans le fond . Dans les préférences, l'ancienne version n'est pas proposée ; c'est un peu embêtant. Cordialement --Etiennekd (d) 3 avril 2014 à 21:45 (CEST)

Arrêtez de tout changer, vous allez tout casser. Mathieudu68 ^(discussion) 3 avril 2014 à 21:48 (CEST)

Conflit d’édition — Sur la page d'accueil, le texte des titres est complètement en dehors du cadre bleu (Firefox 28.0 / MacOS 10.8.5). --H₂O^(discuter) 3 avril 2014 à 21:50 (CEST)

Pour la page d'accueil ça a été signalé sur la pdd correspondante, les admins vont sûrement le faire. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 3 avril 2014 à 21:51 (CEST)

Bonsoir à tous. Cela faisait quelques jours que je testais cet nouvelle apparence en bêta. Au départ, c'est étrange en effet. Bah, vous verrez, on s'y fait vite . Ce sera une autre paire de manches si on nous bascule en mode de discussion Flow. Je vous encourage vivement à tester l'effet dans leur bac à sable et à commenter ici pendant qu'on peut encore donner notre avis. -- Amicalement, Salix ^[Converser] 3 avril 2014 à 22:11 (CEST)

 Salix : Flow, c'est l'horreur totale ! - Cymbella (discuter chez moi) - 3 avril 2014 à 22:16 (CEST)

 Cymbella : Je t'avais bien dit que la nouvelle typo, à côté, c'est rien comme changement ! Que vous aimiez ou pas n'hésitez pas à faire remonter les bugs et autres problèmes d'ergonomie avant qu'il ne soit trop tard. Même en français . -- Amicalement, Salix ^[Converser] 3 avril 2014 à 22:22 (CEST)

Ah le changement... Le seul truc qui déconne dans cette nouvelle typo, c'est l'emploi de deux polices différentes dans le titre et le corps de texte. Pour le reste, c'est pas mal. - Bzh⁹⁹(discuter) 3 avril 2014 à 22:38 (CEST)

Moi je trouve ça pas mal du tout ! Un peu gros certes mais on s'y fait vite, et globalement c'est plus aéré. --Quadrige (discuter) 4 avril 2014 à 00:18 (CEST)

Que faut-il écrire ou pour que ce ne soit pas flou ? NicolasMachiavel (discuter) 3 avril 2014 à 22:41 (CEST)

Déjà il y a un moyen simple : revenir à l'apparence Monobook, vu que ça agit sur Vector. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 3 avril 2014 à 22:46 (CEST)

Je ne sais pas qui a décidé de ce changement de police. Merci de revenir à la police précédente. Sinon, comment faire sur mes préférences pour revenir à la précédente police. --Berdea (discuter) 3 avril 2014 à 22:52 (CEST)

#bodyContent {
	font-size: 0.8em !important;
}
 
#content {
	color: black !important;
}
 
h1, h2 {
	font-family: sans-serif !important;
}
 
#firstHeading {
	font-size: 1.6em !important;
}

À ajouter dans Vector.css. Sans-serif utilisera Arial sur Windows et Helvetica sur Mac OS, proche de la typographie précédente (faute de savoir la police d'écriture exacte utilisée auparavant). LeGrenadier (discuter) 3 avril 2014 à 22:53 (CEST)

 LeGrenadier : En effet c'était bien sans-serif : d'après le diff pour les polices

avant :

@content-font-family: sans-serif;

@content-font-color: black;

@content-font-size: 0.8em;

@content-line-height: 1.5em;

@content-heading-font-size: 1.6em;

@content-heading-font-family: sans-serif;

après :

@content-font-family: Arimo, "Liberation Sans", "Helvetica Neue", Helvetica, Arial, sans-serif;

@content-font-color: #252525;

@content-font-size: 0.875em;

@content-line-height: 1.6;

@content-heading-font-size: 1.8em;

@content-heading-font-family: "Linux Libertine", Georgia, Times, serif;

@heading-line-height: 1.3;

C'est donc surtout la liste des polices utilisables et la couleur qui ont changé. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 4 avril 2014 à 07:44 (CEST)

Merci LeGrenadier. --Etiennekd (d) 3 avril 2014 à 23:06 (CEST)

Merci de ces informations. Ceci dit qui a décidé de se changement ? et y a-t-il eu un sondage ? Sinon j'ai tendance à demander expressément le retour à la police précédente. --Berdea (discuter) 3 avril 2014 à 23:08 (CEST)

C'est mieux, mais on a encore une chasse trop importante. Ah au fait une police avec sérif est toujours moins claire qu'une police sans sérif (cas précédent). Raison de plus pour revenir à l'état initial. --Berdea (discuter) 3 avril 2014 à 23:14 (CEST)

Pour fort. Un sondage doit avoir lieu pour que toute la communauté décide de ce changement très important. En attendant, je demande, comme Berdea, l'annulation (provisoire si la communauté décide de garder les changements tels qu'ils sont actuellement) des modifications. Merci --Etiennekd (d) 3 avril 2014 à 23:25 (CEST)

Qui a décidé ? Des webdesigners professionnels, en charge de l'amélioration de Mediawiki (et, en l'occurrence, de Vector), et cette fonctionnalité n'a été activée pour tous qu'après des mois de discussion dans les espaces appropriés (notamment wikitech-l qui a pu voir passer certains soirs plusieurs dizaines d'emails sur des questions liées au choix de la police...) -Ash - (Æ) 3 avril 2014 à 23:27 (CEST) (conflit d'édit)

Pour Cette nouvelle police a un rendu catastrophique. Certains caractères semblent en gras d'autres pas... J'ai passé une demi-heure à comprendre le moyen de contourner le problème. Merci LeGrenadier. J'ai du préciser arial pour le corps du texte, sinon la police sans-serif par défaut est celle que nous cherchons tous à éviter.

#bodyContent { font-size: 0.8em ; font-family: Arial ;}
#content { color: black ; }
h1, h2 { font-family: sans-serif ; }
#firstHeading { font-size: 1.6em ;}

— Alasjourn (Discussion) 3 avril 2014 à 23:29 (CEST)

Bonsoir Ash et merci de nous avoir informé. Cependant, cette décision a été prise au niveau de Wikitech-l et non de la Wikipédia en français, la plus concernée par ce changement en ce qui concerne l'édition (fr) que nous fréquentons. Certes, ce sont des « webdesigners professionnels » dont je ne doute en aucun cas de leurs compétences vu que je ne les connais pas, mais ont-ils réellement évoquer ce sujet sur la version française de Wikipédia, avec une grande partie de la communauté ? Cordialement --Etiennekd (d) 3 avril 2014 à 23:38 (CEST)

P.-S. Je pense que ce qui aiment la version typographique actuelle devraient cocher une option dans les Préférences, pour que la communauté toute entière ne soit pas obligée d'avoir ces paramètres. --Etiennekd (d) 3 avril 2014 à 23:41 (CEST)

Conflit d’édition — Moi non plus je n'aime pas le rendu, j'avais déjà essayé la bêta il y a six mois… J'avais arrêté tout de suite. Et l'autre jour c'est à regret que j'ai découvert que c'était passé sur Commons. Quant à Flow, si c'est bien ce qu'il y a sur MediaWiki et Translatewiki, c'est une véritable horreur (pour être poli), ni esthétique et encore moins pratique que ce qu'on a maintenant. Ça commence à bien faire que les devs et la fondation imposent leurs "super nouveautés", entre l'éditeur visuel, ça, Flow un jour… Il n'y a que les notifications qui font presque l'unanimité. Ils pourraient au moins proposer ça en option et mettre en place des choses finies. Nemesis III ^{(me contacter)}, le 3 avril 2014 à 23:41 (CEST)

Conflit d’édition —Conflit d’édition — De mon côté rien ne se chevauche, tout s'est mis en place correctement. C'est déconcertant d'avoir une grosse police, car je préfère vraiment lire en petits caractères. Je n'aime pas particulièrement (j'ai l'impression de lire un livre pour enfant dyslexique) sans non plus basculer dans la répulsion : c'est pas comme si on nous avait tout mis en Comic Sans .

Etiennekd je ne comprends pas quelle est la spécificité francophone dont tu parles qui fait que la font demanderait une nouvelle couche de discussion en sus de celles qui ont déjà eu lieu sur la partie technique des projets wikimédia ? ¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 3 avril 2014 à 23:48 (CEST)

Conflit d’édition — Sérieux, si c'est un poisson d'avril, non seulement ils sont en retard, mais en plus cette blague est pourrie à souhait. Si c'est pas un poisson d'avril, alors NON NON je refuse catégoriquement d'adhérer à ce rendu par défaut moche et inesthétique. Je suis entièrement Pour un sondage et l'annulation (temporaire) de la mise en place de cette police de caractère. — Symbolium ^[what ?] 3 avril 2014 à 23:50 (CEST)

Conflit d’édition —  Euterpia : En fait, ce que je voulais dire, c'est que peut-être cette typographie a été acceptée sur les autres Wikipédias et sur Wikimedia (pour wikimedia.org seulement), mais elle a l'air de fortement déplaire sur la francophone. C'est pour cela que je pensais faire un sondage pour revoir ces changements récents pour être, si les wikipédiens acceptent, annulés définitivement de la francophone seulement. Cordialement --Etiennekd (d) 3 avril 2014 à 23:54 (CEST)

Okay je vois . Sinon moi, en attendant, j'ai mis tout le site en Garamond. C'est sympa, vous devriez essayer. Mais faut aimer les serif ¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 3 avril 2014 à 23:56 (CEST)

J'ai essayé la proposition de le LeGrenadier. Cela marche assez pour le titre, mais il faudrait étroitiser les caractères. --Berdea (discuter) 3 avril 2014 à 23:58 (CEST)

En tout cas, ça va rappeler à ceux qui font leur mise en page au millimètre et à l'apostrophe près, que tout ceci est très relatif d'un écran à l'autre et que le goût des uns ne fait pas toujours l'admiration des autres . -- Amicalement, Salix ^[Converser] 4 avril 2014 à 00:09 (CEST)

Le code de LeGrenadier est intéressant mais on a encore un interlignage trop large et une chasse trop importante.
Par ailleurs J'ai essayé cela ([2]) mais cela ne fonctionne pas. --Berdea (discuter) 4 avril 2014 à 09:54 (CEST)

Une prise de décision a été ouverte au sujet de la typographie. Je vous invite à aller voter dès qu'il sera possible. Cordialement --Etiennekd (d) 5 avril 2014 à 11:29 (CEST)

Hi all, and sorry for not speaking in French. My French is just too bad to make you read it. I just wanted to point out three items:

1. We've discovered that, for the minority of Windows XP and Windows 7 users who have either "Arimo" or "Liberation Sans" fonts, these can cause poor readability. More at bug 63512. As soon as possible next week, we're going remove these so that Windows users are sure to have Arial, which is the most readable sans-serif for body copy we have identified, and which is most similar to the fonts users on Linux, Mac, etc. will see. I would recommend that French Wikipedia wait to have a vote or revert to the old typography, until we've updated to a new version that is bug free for XP and Windows 7 users.
2. If you haven't seen it already, there's an FAQ that is very extensive and explains these changes.
3. For more context: I know that we don't change default fonts on Wikipedia very often. We take this really seriously at the Wikimedia Foundation's design team. That's why we first introduced this as Beta Feature that was opt-in. We spent five months testing the feature, and it was used by more than 14,000 editors on all wikis. We got more than 100 discussion threads worth of feedback, and significantly changed the feature several times based on community feedback. In the long run, all I'd like to ask is that French Wikipedians give readers and editors some time to try the new version out before making a permanent decision to switch back.

Many thanks, Steven (WMF) (discuter) 5 avril 2014 à 23:22 (CEST)

Traduction : Salut tout le monde, et désolé de ne pas parler en français. Mon français est trop mauvais pour vous le faire lire. Je voulais juste évoquer trois points :

1. Nous avons découvert qu'une minorité d'utilisateurs sous Windows XP et Windows 7 ont "Arimo" ou "Liberation Sans" comme polices de caractères, ceux-ci pouvant causer une faible lisibilité. Voir le bug 63512. La semaine prochaine, nous allons dès que possible les enlever pour que les utilisateurs sous Windows soient sûrs d'avoir Arial, qui est le sans-serif le plus lisible que nous avons identifié pour la copie de texte, et qui est le plus similaire aux polices de caractères des utilisateurs sous Linux, Mac, etc. Je recommanderais que la Wikipédia francophone attende pour faire un vote ou retourner à l'ancienne typographie, jusqu'à ce que nous ayons mis à jour la nouvelle version qui est un bogue gratuit pour les utilisateurs sous Windows 7 et XP.
2. Si vous ne l'avez pas déjà vu, il y a un FAQ qui est très exhaustif et explique ces changements.
3. Pour être plus dans le contexte : je sais que nous ne changeons pas très souvent de polices de caractères par défaut sur Wikipédia. Nous prenons ceci vraiment sérieusement, avec l'équipe de design de la Wikimedia Foundation. C'est pourquoi nous avons d'abord présenté la version Bêta qui était la procédure d'adhésion. Nous avons pendant cinq mois testé la version, qui était utilisée par plus de 14 000 utilisateurs sur tous les wikis. Nous avons reçu plus d'une centaine de retours et avons significativement changé la version, plusieurs fois basée sur les retours de la communauté. À long terme, je voudrais demander aux Wikipédiens francophones d'essayer pendant quelques temps la nouvelle version, avant de prendre une décision permanente pour retourner en arrière.

Merci beaucoup, Steven (WMF) (discuter) 5 avril 2014 à 23:22 (CEST) --Etiennekd (d) 5 avril 2014 à 23:49 (CEST)

Hi all, one more quick update: I just wanted to let you know that we've updated the body text font settings. Liberation Sans and Arimo are now removed, and the font stack is "Helvetica Neue, Helvetica, Arial, sans-serif". We removed them due to bug 63512, where Windows users (especially those without font smoothing turned on) had significant problems with readability with Liberation Sans or Arimo. Thanks for your understanding and patience so far, as we've worked to address any issues after the new release. Please do let me know if you find the experience improved now, or if you encounter any new issues. I will check back here to try and discuss the change, as best I can. Steven (WMF) (discuter) 8 avril 2014 à 04:19 (CEST)

Traduction par Orlodrim (discuter) :

Bonjour à tous, une nouvelle mise à jour rapide : je voulais vous informer que nous avons mis à jour la configuration de la police utilisée dans le corps du texte. Liberation Sans et Arimo ont été supprimées, et la nouvelle liste des polices est "Helvetica Neue, Helvetica, Arial, sans-serif". Nous les avons supprimées en raison du bug 63512, où des problèmes de lisibilité importants ont été constatés avec ces deux polices pour les utilisateurs de Windows (en particulier ceux qui n'avaient pas activé le lissage de police). Merci de votre compréhension et de votre patience pendant que nous travaillions à la correction des problèmes avec la mise à jour. Merci de me dire si cela améliore votre expérience, ou si vous rencontrez de nouveaux problèmes. Je reviendrai vérifier ici pour essayer de discuter du changement, autant que je le pourrai.

Commentaire du traducteur : j'avais fait cela dès samedi sur Wikipédia en français, donc vous ne devriez pas remarquer de changement sur ce site, mais il ne devrait plus y avoir de problème non plus pour les autres sites (Wikimedia Commons, Wikidata, etc.).

Orlodrim (discuter) 8 avril 2014 à 09:00 (CEST)

On vote d'ailleurs sur la nouvelle typographie

FYI: Sur la Wikipédia en anglais il y a un nouveau gadget dans les préférences pour désactiver la nouvelle typographie. On y vote, aussi, pour ou contre un retour vers l'ancienne version.--Aschmidt (discuter) 4 avril 2014 à 01:45 (CEST)

Je suis allé voter contre ce changement sur la WP anglaise ! --Berdea (discuter) 4 avril 2014 à 09:43 (CEST)

Une prise de décision a été ouverte au sujet de la typographie. Je vous invite à aller voter dès qu'il sera possible. Cordialement --Etiennekd (d) 5 avril 2014 à 11:29 (CEST)