Wikipédia:Le Bistro/17 août 2010

Le Bistro/17 août 2010

Sous-pages
2	3	4	5	6	7	8
9	10	11	12	13	14	15
16	17	18	19	20	21	22
23	24	25	26	27	28	29
30	31
↑août / septembre↓
		1	2	3	4	5
17 août 2010
Une image (sous-marin soviétique ShCh-317) au hasard sur Commons- [1] (Sans trucage, fait devant huissier !) - Procédure d'urgence pour un jour sans image.

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Les articles du jour

Actuellement, Wikipédia compte 2 609 828 entrées encyclopédiques, dont 2 147 articles de qualité et 3 990 bons articles. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles du jour à améliorer

• Vente d'épouse en Angleterre. La traduction a été achevée, mais il manque encore les sources et la biblio à insérer proprement. Gropecunt Lane qui traite d'une thème proche vient par ailleurs d'être proposé en BA, et avoir ces 2 articles en première page le même jour pourrait être rafraichissant.
• Autorité de régulation des jeux en ligne

Articles du jour à créer

<Ajoutez un article du jour à créer>

• Svenska Scoutrådet depuis en:Svenska Scoutrådet (scouts suédois)
• American Heritage Girls depuis en:American Heritage Girls (scoutes américaines)
• Vent dominant depuis en:Prevailing winds (BA à traduire)
• Concession minière (en) ou claims, sujet relié à l'actualité québécoise ([2] [3])

Image et son du jour

Tous les imageux sont en vacances ? Pas de photos prévues au Bistro pour les jours qui viennent ! Appel aux bonnes volontés. - Siren - (discuter) 16 août 2010 à 17:26 (CEST)

Peut-être ont-ils été aspirés dans le grand trou noir d'hier  ? --Warp3 (d) 17 août 2010 à 05:39 (CEST)

Je ne savais pas qu'il y avait une section pour les photos au bistro!. Capbat (d) 17 août 2010 à 15:30 (CEST)

Tant qu’on y est, vous en pensez quoi, du son de demain ? copyvio ou pas copyvio ? Au plaisir de discuter de tout ou de rien. — nemoi, 17 août 2010 à 17:50 (CEST)

Pages liées du jour

• Spécial:Pages liées/Jacques Sadoul, la plupart d'entre elles concernant l'article Jacques Sadoul (auteur), et non la page Jacques Sadoul, qui est une page d'homonymie. Hégésippe | ±Θ± 16 août 2010 à 19:31 (CEST)

  par quelqu'un avant moi. — Mirgolth 17 août 2010 à 08:18 (CEST)

  Terminé maintenant, il en manquait un. Au plaisir de discuter de tout ou de rien. — nemoi, 17 août 2010 à 12:03 (CEST)

Pages d'aide à mettre à jour pour Vector du jour

• Aide:Barre d'outils d'édition
• Aide:Syntaxe

Anniversaires du jour

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Rappel pour ceux qui rentrent de vacances...

... les inscriptions pour le wikiconcours de septembre sont ouvertes. Démarrage des « hostilités » (entre guillemets, parce que c'est avant tout ludique) dans à peine un mois. Vingt équipes actuellement inscrites, dont plusieurs recrutent, alors n'hésitez pas à créer la vôtre ou à rejoindre celles déjà existantes sur un peu tous les sujets. Tout le monde aura sa chance (comme au Loto paris en ligne^{[réf. nécessaire]}) !
Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 17 août 2010 à 02:22 (CEST)

Un Portail ?

Bonjour à tous, je propose cette page à la suppression ; Portail:Plasturgie (d · h · j · ↵). Cordialement. FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 17 août 2010 à 05:32 (CEST)

C'est tellement plus facile de supprimer que d'améliorer ou de completer. Skiff (d) 17 août 2010 à 06:53 (CEST)

Oui, mais il y a un moment où il va falloir arrêter de faire des portails pour tout avant d'avoir fait le plein des portails plus généraux, comme par exemple le Portail:Chimie (d · h · j · ↵ · BP) ou Portail:Science des matériaux (d · h · j · ↵), il y a un moment ou la différence entre article et portail ne va plus être évidente - Siren - (discuter) 17 août 2010 à 08:34 (CEST) (en passant la façon de mettre {{a|lien}} c'est nouveau ? -

+ 1 : Je trouve que les portails généraux sont globalement prioritaires car ils permettent d'avoir une vue d'ensemble de certains domaines du savoir et, qui plus est, moins sujets aux problèmes de POV. (même si le portail plasturgie ne semble pas poser ce type de problème, a priori). o2 ^[Allo?] 17 août 2010 à 13:04 (CEST)

C'est vrai Skiff, vous avez raison, mais j'améliore et je complète aussi, voici quelques exemples ; Portail:Sécurité civile et sapeurs-pompiers, Portail:Roller et skateboard, Portail:Horlogerie, Portail:Monarchie .... Siren, c'est pour avoir les liens sur les pages de suppression et d'historique que j'ai mis le a. Cordialement. FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 17 août 2010 à 08:49 (CEST)

@Skiff. Et voilà, c'est les suppressionistes les méchants. Pas un mot sur les contributeurs qui jouent solo, et créent des ébauches inutiles. Car si le concept d'ébauches est positif pour les articles, pour les portails le concept d'ébauche n'a pas de sens: un portail doit offrir un point de départ pour la navigation ou la recherche thématique, donc s'il ne présente pas la majeure partie des articles traitant du sujet sur WP, la fonction recherche ou Google sont plus utiles. Le concept d'ébauche ne justifie pas tout: encore une fois, WP est un projet collaboratif, alors pourquoi doit-on respecter plus ceux qui se la jouent solo que ceux qui travaillent à faire de WP un site de qualité ? Snipre (d) 17 août 2010 à 10:04 (CEST)

@FrankyLeRoutier: Je ne vous mets pas en cause sur l'ensemble de vos actions, seulement sur celle-ci.

@Snipre, merci pour la leçon, mais j'ai passé un peu l'age. Il n'est pas question de respect, mais de savoir si le sujet à une importance ou pas. Il est indiscutable que la plasturgie est présente dans tous les domaines du quotidien et touche tout le monde. L'existance du portail ne peut donc pas être mise en cause. Maintenant, le portail est certainement perfectible. Pour finir, je ne m'y investirai pas pour la simple et bonne raison que la syntaxe wiki et moi ca fait 2. Skiff (d) 17 août 2010 à 10:46 (CEST)

@Skiff. Il existe l'article Plasturgie pour parler de la plasturgie au quotidien. Encore une fois, le portail:plasturgie n'a pas la même valeur que l'article, car si l'article apporte des informations liées au sujet, un portail ne fait que rassembler des articles. En clair, il serait difficile de traiter l'ensemble de la plasturgie dans l'article Matière plastique, alors que les articles liés à la plasturgie peuvent très bien être liés au portail chimie, science des matériaux, industrie,... Les portails sont des regroupements arbitraires d'articles liés par un lien identifiable mais uniquement pour des questions d'organisation. Si le regroupement est clairement incomplet ou n'est pas suivi dans le temps, alors il ne sert à rien. Puisque vous parlez de leçon, en voici une autre: à quoi servent des boîtes pour ranger vos jouets, si vous ne prenez pas la peine de les ranger ? Pareil pour un portail. Un portail est perfectible uniquement s'il atteint le minimum requis qui est une structure capable de couvrir le sujet et un recensement exhaustif des articles à un moment précis. Or dans ce cas, le créateur du portail à lâcher son bébé en plein travail et depuis personne n'y a touché. Supprimer le portail n'est pas une perte, car si le travail en amont de catégorisation est bien fait, il ne restera que la présentation à faire.Snipre (d) 17 août 2010 à 12:16 (CEST)

@Skiff: C'est tellement plus facile de râler en se donnant bonne conscience que d'améliorer réellement la qualité et le service rendu aux lecteurs. R (d) 17 août 2010 à 15:23 (CEST)

... Deux Portails?

Continuons dans la thématique des portails dont l'existence est en doute.

Une IP a créé hier, le Portail:Hommes, qui consiste en deux lignes de texte à propos du mouvement masculinisme. Cet IP et l'utilisateur lié, Eric1212, ajoutent maintenant ce semblant de "portail" sur les articles (dans le bandeau multi-portail). Je l'ai découvert en faisant de la surveillance dans ma liste de suivi (sur Valéry Giscard d'Estaing, exactement)

La question est donc; que faire de ce portail qui me semble être un POINT? Le concept est-il acceptable? Si oui, le portail actuel n'est pas adéquat, car ce n'est pas un portail. Si oui, quels articles sont acceptables dans le portail. Être un homme me semble un critère trop vague.

Chers collègues, qu'en pensez-vous?

Maximini Discuter 17 août 2010 à 09:09 (CEST)

SI -Aemaeth ^{[blabla] [contrib]} 17 août 2010 à 09:23 (CEST)

SI. Arnaudus (d) 17 août 2010 à 09:38 (CEST)

SI. Trop général. Cantons-de-l'Est 17 août 2010 à 12:39 (CEST)

Que fait-on du Portail:Femmes dans ce cas ? Carlotto ( ɗ ) le 17 août 2010 à 13:00 (CEST)

SI du portail hommes renommer portail femmes en portail féminismes ? Léna (d) 17 août 2010 à 13:03 (CEST)

Oui, bonne idée. C'est dommage que le terme féminisme ait pris une petite connotation négative : Portail:Droits des femmes ? Non, ça ne va pas le portail intègre des particularismes qui ne sont pas liés au droit ou au féminisme mais bien à l'état de Femme. ILJR (d) 17 août 2010 à 16:27 (CEST)

Franchement SI. Il existe par exemple une discipline historique "Histoire des femmes". Je n'ai jamais entendu parler d'une quelconque "Histoire des hommes" (mais l'histoire genrée est en progrès constant). Il n'y a ni Place des hommes dans l'art ni Chronologie du statut de l'homme en Belgique. Les seuls articles liés serait quoi ? Pilule masculine et Gigolo ? Ne serait-ce que le pov du créateur devrait pousser à une SI. -Aemaeth ^{[blabla] [contrib]} 17 août 2010 à 17:47 (CEST)

J'ai manqué quelque chose ou il ne faudrait pas plutôt commencer par avoir un projet avant d'entamer le Portail? CQui bla 17 août 2010 à 18:24 (CEST)

On a un Place de la femme dans l'Égypte antique, mais quelle était la "place" de l'homme ? C'est un sujet intéressant aussi, non ? ---- El Caro ^bla 17 août 2010 à 20:30 (CEST)

Bien sûr. Seulement, c'est un problème de source. Il n'y a pas à l'heure actuelle (du moins à ma connaissance) de courant d'histoire genrée sur l'homme. -Aemaeth ^{[blabla] [contrib]} 17 août 2010 à 21:33 (CEST)

Bandeau global d'évaluation

Dans Discussion:Chakra, quelque chose m'intrigue :

• après avoir supprimé le bandeau {{Évaluations WP1}} (qui regroupait 5 bandeaux différents),
• pour recourir au bandeau global {{Wikiprojet}} (qui regroupe les mêmes bandeaux plus le bandeau {{todo}}),

je ne vois plus apparaître l'image illustrant les wikiprojets Philosophie indienne et Sanskrit. Est-ce normal ou bien c'est mon navigateur qui a des vapeurs ? Avant > après. Hégésippe | ±Θ± 17 août 2010 à 10:57 (CEST)

C'est {{Wikiprojet/image}} qui n'est pas renseigné pour ces projets. Like tears in rain ^{-_-} 17 août 2010 à 11:11 (CEST)

Exact pour les images, je les ai ajoutées . schlum ^{=^.^=} 17 août 2010 à 11:51 (CEST)

Élection

Quand commencer les manœuvres sur l'élection présidentielle française de 2012 ? Maintenant ? Début 2011 ? Deux semaines avant le scrutin ? On n'a pas fini de le voir ressurgir, cet article.

Bien sûr, on pourrait se dire qu'il faut juste foutre la paix à tout le monde, que le bidule se stabilisera bien à un moment, que le wiki c'est de la dynamique. Bien sûr. Mais vous pariez combien qu'on va avoir le droit à tout plein de débats sur l'opportunité d'éditer tel passage N jours avant avril 2012, plein de théorisation autour du pourquoi, du comment, du combien, du Bien et du Mal ? La perpétuelle réinvention de la roue, dix ans après les débuts pratiques de Wikipédia.

Une chose est sûre, nous n'obtiendrons jamais ça. Nous avons probablement la Culture et la Pensée pour nous, j'imagine. — Poulpy (d) 17 août 2010 à 11:29 (CEST)

En ce qui me concerne, j'ai envie de trancher net : cet évènement ne s'étant pas encore déroulé, il n'y a pas lieu d'avoir un article dans une encyclopédie. o2 ^[Allo?] 17 août 2010 à 11:48 (CEST)

Discusion:Fin du monde/Suppression ??? (Il va de soi qu'il restera loisible de recréer la page une fois l'événement réalisé). Touriste (d) 17 août 2010 à 11:56 (CEST)

 

« Ceci est une version archivée de cette page en date du 10 novembre 2004 » « Le LHC est .... qui sera mis en opération en 2007 » [4] - phe 17 août 2010 à 12:04 (CEST)

Vous pensez vraiment qu'il faille attendre que l'événement soit déroulé pour créer l'article ? Qu'il faille attendre le lendemain du second tour ? Une élection présidentielle se déroule dans un temps relativement long et ne saurait se limiter à deux tours de scrutins. Cet événement se déroule actuellement : nombreux sont les observateurs qui estiment que la campagne a déjà commencé. Elle a commencé au sortir des élections régionales de mars 2010 et plus encore après les derniers discours de Nicolas Sarkozy sur les gens du voyages et la déchéance de nationalité [5] [6]. Les différents partis bossent leurs projets, Eva Joly fait le buzz, tout comme Marine Le Pen. Que fait Villepin, que fait Bayrou ? etc. Martin // discuter 17 août 2010 à 12:14 (CEST)

Mais est ce que l'on dispose de suffisamment de recul pour traiter correctement ce sujet ? Est ce que ce n'est pas plutôt le travail de Wikinews ? o2 ^[Allo?] 17 août 2010 à 12:58 (CEST)

Wikinews ne fait pas d'article synthétique sur un évènement comme ce que tente de faire cet article.Tieum512 BlaBla 17 août 2010 à 13:07 (CEST)

J'ai mis un ref nec car je sais pas d'où tu sors ça... Otourly (d) 17 août 2010 à 13:12 (CEST)

Parce-que sinon ce serait des articles à visé "encyclopédique" (="synthétisant la somme des connaissances sur un sujet") ? Aussi voir n:Wikinews:Ce qu'est Wikinews : « Wikinews est un recueil de dépêches et de reportages d'actualité entièrement écrit par ses utilisateurs. », « Si un sujet ressort au bout de quelques jours, plusieurs articles pourront alors être écrits sur ce sujet », « Pour des raisons de clarté, les articles se concentrent sur un seul événement ou phénomène à la fois. ». Voir aussi n:Catégorie:Élection présidentielle française de 2012 ou n:Élection présidentielle française 2007 : vers un duel Sarkozy - Royal pour le second tour pour voir ce que Wikinews fais sur un sujet comme cela. Tieum512 BlaBla 17 août 2010 à 13:26 (CEST)

Oulala ! On n'a pas la même définition du journalisme, alors ! . Parce que, même si les contributeurs de Wikinews ne sont pas des journalistes au sens professionnels du terme, on a franchement intérêt à ce que Wikinews tendent le plus possible vers des articles de fond et non simplement du factuel. Relater un fait sans contextualisation cela ne nous emmène pas bien loin. Et à l'autre bout, faire un article encyclopédique qui se meut de jour en jour devrait, toujours selon moi, nous inquiéter quant à la pérénité des informations qui s'y trouvent, et donc du bien-fondé de sa présence au sein d'un projet encyclopédique. o2 ^[Allo?] 17 août 2010 à 13:45 (CEST)

@Tieum512 : sans doute. Mais 1/ rien ne t'empêchait de faire profiter Wikinews de tes contributions 2/ Je pense que tu crierais au scandale si on pointait les ébauches de Wikipédia comme caractéristiques du projet. « Quand on veut abattre son chien, on prétend qu'il a la rage »

@o2 pas d'inquiétude. Ils font ce qu'ils peuvent malgré toute l'aide que leur apportent certains Wikipédiens. Grimlock 17 août 2010 à 14:23 (CEST)

Je n'ai absolument pas attaqué Wikinews ni critiqué les articles pointé. Tieum512 BlaBla 17 août 2010 à 16:35 (CEST)

Je sais qu'ils font tout leur possible. Et je pense que l'on comprendra mieux leur rôle le jour ou l'on fera d'avantage la différence entre article d'encyclopédie et article de journalisme (et vis-versa). Parce que là, c'est assez confus. o2 ^[Allo?] 17 août 2010 à 15:51 (CEST)

@Tieum512 : Wikinews ne fait pas d'article synthétique sur un évènement comme ce que tente de faire cet article.  Non C'est faux, ce qui signifie que tu ne connais pas Wikinews. n:Catégorie:Dossiers_de_Wikinews Otourly (d) 17 août 2010 à 16:23 (CEST)

Je connais ce genre de tentative et il faut reconnaitre que ce n'est pas sur ces articles que Wikinews fonctionne. Certain sont de simple liste d'articles d'autre sont amha certainement HC comme n:Dossier:Apollo 11 sur Wikinews. Les seules "Dossier" un peu plus aboutie comme n:Dossier:Fusillade de l'Université Virginia Tech sont des imports de Wikipédia mais selon la pratique normale de Wikinews, ces article sont "archivé"; il est donc impossible de continuer cette synthèse faite à un instant t. Bref c'est encore bien loin de ce que tente de faire cet article sur les élections. Tieum512 BlaBla 17 août 2010 à 17:05 (CEST)

Tiens c'est drôle, mais encore sur ce point tu te trompe. L'archivage des dossiers ne se fait que sur demande. Certains dossiers ne sont pas archivés. Donc je te conseille de te renseigner avant... Merci tout le monde y gagnera. Otourly (d) 17 août 2010 à 20:18 (CEST)

Je ne vois toujours pas l'intérêt de contribuer sur un article comme Fusillade de l'Université Virginia Tech sur Wikinews. Wikinews est un site d'actualité, il est donc normal que ces articles soient "archivé". D'autre part, je ne pense pas qu'un article sur Wikipédia sur disons les élection de 2012 n'empêche d'avoir un Dossier sur ces même élection, sur Wikinews, mais je ne vois pas l'intérêt que cet article et ce dossier soient tout les deux des articles de synthèse. Et inutile d'être agressif dans tes réponses, je ne le suis pas. Tieum512 BlaBla 17 août 2010 à 22:51 (CEST)

Je ne vois pas où tu as vu de l'aggressivité dans mes propos. Pour le moment, Wikipédia a pour principe de se baser sur des faits. Or, ces élections ne se sont pas encore déroulées. Par conséquent, créer maintenant un article sur ces élections, ce n'est pas du tout pertinent. Otourly (d) 18 août 2010 à 11:33 (CEST)

Certes, mais ça veut dire que l'article est destiné à bouger au jour le jour, au fil de l'actualité. Pour un tel évènement, l'importance des informations ne prend de valeur que bien après les faits; en fonction des résultats et de choses imprévisibles. Même bien contextualisé, même si on était une centaine à contribuer tous les jours sur l'article, il serait difficile de tenir à jour un article analytique, neutre, bien sourcé, qui reflète plus qu'une chronologie de faits sans signification. Le rapport coûts/bénéfices me semble bien élevé, vu qu'un tel article avant l'élection ne présente probablement aucune plus-value par rapport aux sources primaires d'actualité. Arnaudus (d) 17 août 2010 à 13:00 (CEST)

Pourquoi pas créer dès maintenant, car beaucoup d'articles de presse et d'analyse sont déjà consacrés à cette élection, à qui y sera candidat ou pas etc.C'est plus facile d'écrire maintenant sur la façon dont se fixent petit à petit les candidatures que dans deux ans, et le fait que untel ou untel se soit déclaré candidat en 2010 est encyclopédique non ? --Sylvain2803 (d) 17 août 2010 à 15:16 (CEST)

Nous n'obtiendrons pas cela car la France est de la taille d'un État américain (je dis ca au pif, c'est peut être totalement faux), et eux ont une cinquantaine d'États. Je propose pour cela la reconquête de nos territoires coloniaux perdus, et leur re-ratachement à la France, ainsi que l'équipement massif de ces populations en informatique et Internet. On pourra ainsi augmenter de manière significative la masse de contributeurs francophones ET français, et donc espérer plus d'articles sur les évènements de l'empire français nouvellement créé, dont les élections présidentielles. Deansfa 17 août 2010 à 15:49 (CEST)

Proposition: On crée la page et on la bloque jusqu'à l'ouverture de la période officielle du dépôt des candidatures. Les élections commencent à ce moment-là. Tout ce qui précède relève de la politique interne des partis (donc articles sur les partis politiques) ou des politiciens (donc articles sur les politiciens). Snipre (d) 17 août 2010 à 17:39 (CEST)

Pourquoi pas.

Pour : Évitera que ça ne dérive en tribune promotionnelle.

Contre : Et si on bloque alors qu'il y a des erreurs à l'intérieur ? o2 ^[Allo?] 17 août 2010 à 18:45 (CEST)

Divagations totalement HS ( mais c'est Touriste kakomencé )

C'est dans la fin que l'on voit le bout ! (à moins de choisir D111^e pour rejoindre N6) Vive le Recommencement ! Et les cascades & les grottes. Butterfly ^effect

A Touriste : recréer l'article « Fin du Monde » après coup me semble relever de l'impossible - ou alors une version pariétale façon Lascaux ( s'il en reste ) Thib Phil (d) 17 août 2010 à 13:01 (CEST)

Ben si, de l'espace . Faudra penser à exiler les serveurs de la WikiMedia Foundation avant quand même ! schlum ^{=^.^=} 17 août 2010 à 13:11 (CEST)

... et deux-trois contributeurs pour l'écrire ...Dessala (d) 17 août 2010 à 14:17 (CEST)

Pas besoin, y'a des bots pour cela! --Chandres (✉) 17 août 2010 à 15:52 (CEST)

Ça fait du pariétal, les bots ??? Et qui tiendra la lampe à la graisse d'ours, hein, bande de pitis malins ?? Thib Phil (d) 17 août 2010 à 16:14 (CEST)

Avec un peu de chance, l'homme aura déjà colonisé Mars quand ça arriveras... Quelques contributeurs sont candidats pour de nouveaux horizons Gruinc - Dit^S'Cuté 17 août 2010 à 16:46 (CEST)

Doit-on supprimer : Coupe du monde de football de 2014, Coupe du monde de football de 2018, Catégorie:Football en 2018, Championnat d'Europe de football 2016, Coupe d'Europe de rugby à XV 2010-2011, Saison cyclonique 2011 dans l'océan Atlantique Nord,... ? Sinon j'ai aussi en magasin cette jolie page intitulée 2017 qui mentionne pour mai « France : s'il n'y a pas eu de démission ou d'empêchement du président en exercice entretemps, investiture du 24e président de la République française (7e de la Ve République, si Nicolas Sarkozy a été réélu en 2012) ou du 25e (8e de la Ve République, si Nicolas Sarkozy n'a pas été réélu en 2012 et si le 24e président n'a pas été réélu en 2017). », quelques mois après « États-Unis : possible investiture du 46e président si Barack Obama n'a pas été réélu en 2012 et si le 45e président n'a pas été réélu en 2016. ». Je serais assez d'avis de créer une page encyclopédique Si ma tante en avait... ? Oh merde, le lien est bleu, ça existe déjà — S t a r u s – ¿ Qué ? – 17 août 2010 à 17:33 (CEST)

Est-ce à dire que tu voudrais que tous ces articles en Si soient en SI ? --Warp3 (d) 17 août 2010 à 22:58 (CEST)

Et puis, si l'homme a colonisé Mars, le monde comprendra donc Mars et même si ce qui est le monde d'aujourd'hui est fini, le monde ne sera pas pour autant fini... CQui bla 17 août 2010 à 18:09 (CEST)

comment on abrège martien? http://ma.wikipedia.org?--Chandres (✉) 17 août 2010 à 18:26 (CEST)

Extensions utiles

AutoPager, [7] fonctionne sur les historiques d'articles et sur les listes de contributions ! Je voulais simplement vous faire part de mon enthousiasme... D'autres ici utilisent des extensions intéressante pour Wikipédia ?Tieum512 BlaBla 17 août 2010 à 11:53 (CEST)

Pour Safari, il y a l’extension AutoPagerize, mais elle ne semble pas fonctionner sur les listes de contributions . --Indif (d - c) 17 août 2010 à 12:18 (CEST)

/* Les formules mathématiques */

Bonjour,

J'ai installé un wikimédia mais je n'arrive pas à écrire de formules mathématiques. Quand je tape <math>x\mapsto2</math>, il n'interprète pas la balise math et je n'obtiens donc pas $x\mapsto 2$ mais directement <math>x\mapsto2</math>

Dois-je installer quelque chose???

Merci pour vote aide.

(en) Manual:Math sur www.mediawiki.org

⇨ Dr Brains ^{∞ Doléances ∞} 17 août 2010 à 15:18 (CEST)

Insérer un espace entre mapsto et 2 devrait arranger les choses : $x\mapsto 2$. Perditax (d) 17 août 2010 à 19:48 (CEST). Ah non, c'était pas la question, j'étais à côté de la plaque...

Chronologie du statut de la femme

Dans ce diff, c'est du copyvio ou de la promo ? Cordialement. Aristarché (d) 17 août 2010 à 15:11 (CEST) je passerais bien la serpillière, mais là, c'est l'heure de la sieste.

Une recherche google indique que c’est a priori une violation de droit d’auteur ; purge demandée. Au plaisir de discuter de tout ou de rien. — nemoi, 17 août 2010 à 15:27 (CEST)

Copyvi masqué - bonne journéeLomita (d) 17 août 2010 à 15:34 (CEST)

Uniquement

parce qu’on y parle de WP ! Visionnez [8] et bonne journée à tous ! --Égoïté (d) 17 août 2010 à 17:07 (CEST)

Pour une fois on est pas en cause --GdGourou - Talk to °o° 17 août 2010 à 17:14 (CEST)

Jours de l'année

Bonjour à tous,

Avis à la population : les articles sur les jours de l'année (4 janvier, 8 juin, 17 août, etc.) sont très fréquemment vandalisés par de petits rigolos qui y ajoutent leur date de naissance, ou l'achat de leur première mobylette. Ils sont aussi très peu suivis, et auraient besoin d'être « adoptés » par des contributeurs réguliers : en un clic, vous aiderez à protéger des malveillants votre date d'anniversaire, ou celle de votre première chute de poney ... n'hésitez pas. --Don Camillo (d) 17 août 2010 à 17:26 (CEST)

Y aurait-il une page qui les contiendrait tous pour pouvoir utiliser le RSS sur le suivi des liens ? Pas très fan des éphémérides, mais bon… schlum ^{=^.^=} 17 août 2010 à 17:31 (CEST)

Utilisateur:Escaladix/Éphéméride. MicroCitron ^{un souci ?} 17 août 2010 à 17:49 (CEST)

Merci . schlum ^{=^.^=} 17 août 2010 à 18:08 (CEST)

il y a un filtre dédié à ce genre de vandalismes; il est modérément au point (il détecte peu de choses, mais le vandalisme sur 17 août, aujourd'hui même, il l'avait détecté), mais pas « actif » (dans le sens il détecte, mais n'empêche pas l'édition). Sinon j'ai la quasi totalité de ses pages en lds. — Rhadamante 17 août 2010 à 19:22 (CEST)

Zut, grillé de deux minutes. Le lien pour voir les modif détectées. Moyg hop 17 août 2010 à 19:26 (CEST)

Vous faites quoi des anniversaires ajoutés avec des liens rouges de personnes plus ou moins notables mais dont l'admissibilité n'est pas démontrée ? Ex : Mathieu Johann (chanteur) et Raphaël Petit-Minuesa (champion du monde junior de tir à l'arc) schlum ^{=^.^=} 18 août 2010 à 11:58 (CEST)

Fuseaux horaires

Bonjour, y-a t'il des spécialistes des fuseaux horaires - pour vérifier la modif sur CDT, qui n'a pas l'air de coller. --Askedonty (d) 17 août 2010 à 18:16 (CEST)

Ça a l'air d'être exact.--ᄋEnzino᠀ (d) 17 août 2010 à 19:45 (CEST)

En effet c'est exact en fait. Le temps indiqué n'est pas Standart Time, mais DST, voilà pourquoi. --Askedonty (d) 17 août 2010 à 21:22 (CEST)

Sourcer ou pas

Je recopie ici un message laissé à LPLT :

• Merci d'avoir renommé Cesena comme demandé. Manifestement, un autre admin ne semble pas vraiment d'accord avec ma volonté de sourcer (et de modifier en conséquence), certains toponymes italiens (ceux qui sont lexicalisés en français). Il me considère comme persona non grata sur sa page de discussion (qu'il écrit joyeusement personna non gratta) et met des commentaires de ce genre sur d'autres pages de contributeurs :

• « Il est évident qu'un nom de commune italienne (en italien) n'a pas à être sourcé. On ne source ni Paris, Marseille, Lyon, etc. Face à une telle volonté de cet utilisateur de vouloir désorganiser l'encyclopédie à travers l'un de ses Projets, faisant fi des discussions déjà engagées et voulant imposer de force son PoV, il ne reste qu'une solution faire ue requête aux administrateurs pour demander son blocage en écriture. Je ne peux malheureusement le faire moi-même étant impliqué depuis hier dans ce conflit mais ce n'est pas l'envie qui me manque d'appuyer sur le bouton. Cdlt JPS68 (d) 17 août 2010 à 18:35 (CEST) ».

Dois-je, comme il semble le souhaiter, freiner mes contributions (il n'aime pas que je contribue après 1 h du matin), ) et accepter qu'il rappelle en permanence mes erreurs passées ? J'ai passé ma journée à sourcer les formes francisées des villes, pensant respecter un principe majeur de Wikipédia et une demande expresse du Projet Italie. Et en prenant chaque fois des sources fiables (Universalis, Larousse encyclopédique). Certaines remarques, persistantes, sont décourageantes pour le projet. Merci de votre attention.--ᄋEnzino᠀ (d) 17 août 2010 à 19:16 (CEST)

Bien sûr que tu peux sourcer. Par exemple, ici . En tout cas, tout wikipedien qui source a mon soutien, donc je te soutiens là. Sinon, un grand philosophe à la peau rugueuse, au goût acide mais n'aimant pas les pépins a dit [9] « les conflits de ce type (coupage de cheveux en 36 pour une translittération, sans changement du sens) me gonflent. Y'a pas mieux à faire sur Wikipédia que de s'engueuler pour des transcriptions qui ne peuvent être qu'approximatives en alphabet latins de noms étrangers ? ». ---- El Caro ^bla 17 août 2010 à 20:19 (CEST)

Merci de ton soutien, et de celui, indirect, d'un joli agrume… je me sentais bien seul .--ᄋEnzino᠀ (d) 17 août 2010 à 20:23 (CEST)

pfff... encore ! en d'autres termes : Much Ado About Nothing ! tout ce temps et cette énergie dépensés à se lamenter et à se répandre pourraient être plus utilement employés à l'amélioration de l'encyclopédie ! si j'osais je me permettrais bien un « source et tais toi » mais je préfère m'en aller dodo parce qu'y a pas de wp dans la vie et que tout ce cinéma commence à me g*** aussi ! 'nanotte ! Mandarine 17 août 2010 à 22:34 (CEST)

Il est intéressant de voir ce qui se passe sur la PDD de l'utilisateur Enzino (d · c · b)[10]. Non seulement, il tente de déstabiliser le Projet Italie en s'attaquant de front à Polmars (d · c · b), qui parle de se retirer (d'où mon intervebtion citée au-dessus), il dépose contre moi un appel à commentaires car j'ai osé placer un bandeau 3R3 sur une page où il engageait une guerre d'édition, mais dans le même temps, il agit indentiquement dans le Projet Natation avec le même type de renommeges intempestifs que lui reprochent les membres du Projet Italie. Ce n'est donc en rien une question de sourçage comme veut le faire croire cet intervenant, mais un PoV pusching de sa part sur deux projets. À quand le troisième ? JPS68 (d) 17 août 2010 à 23:11 (CEST)

Et présumer la Bonne foi, tu connais ? Voir aussi l'activité récente de JPS68. L'appel à commentaires n'était contre personne (et d'ailleurs, malgré des sources unanimes et la défection (regrettable) de mon interlocuteur principal, tout me donne raison d'ailleurs : arrête de personnaliser les débats : tu n'es pas au centre au monde). Il se trouve aussi que je n'ai pas envie d'ouvrir d'autres fronts et que celui de la Natation est d'ailleurs fermé depuis ce soir, toutes les pages concernées étant bloquées par quelqu'un qui pratique, lui, un POV permanent et ne s'intéresse guère au sport. Un peu de neutralité (de la part d'un Admin) ne ferait pas de mal au Projet, àmha.--ᄋEnzino᠀ (d) 17 août 2010 à 23:19 (CEST)

Admirable réponse. WP pour l'utilisateur Enzino, n'est pas une encyclopédie collaborative, c'est un champ de bataille où il ouvre des fronts. --JPS68 (d) 17 août 2010 à 23:28 (CEST)

« collaborative » et la guerre dont tu as parlé le premier évoque ipso facto « front », terme que je revendique ici pour ne pas vouloir le pratiquer (le moins du monde, cf. ma PdD et mes réponses aux autres intervenants). D'autres pratiquent, sans vergogne, le dénigrement et la recherche historique de vieilles badernes, sans mettre mettre en œuvre les préceptes de base de WP. Inutile d'en dire plus.--ᄋEnzino᠀ (d) 17 août 2010 à 23:34 (CEST)

Ite missa est, ça t'arrangerait bien . Tiens, il y a encore un nouveau message du Projet Natation sur ta PDD, tu commences à faire, comme d'habitude, l'unanimité... mais contre toi. JPS68 (d) 17 août 2010 à 23:41 (CEST)

Tu ne prends même pas le temps de lire… (voir ici). C'était un fort sympathique message d'encouragement qui me fait bien plaisir. Tu commences à aller un peu loin, non, dans la rapidité du jugement. J'oubliais, tu es un auguste balayeur qui laisse suspendre ses menaces et dispense ses encouragements. Je ne me laisserai pas déborder. N'oublie pas qu'après minuit ou 1 h du matin, tes interventions risquent d'être trop nocturnes.--ᄋEnzino᠀ (d) 17 août 2010 à 23:48 (CEST)

Et comme je suis apostat, je ne vais pas à la messe. Désolé, . --ᄋEnzino᠀ (d) 17 août 2010 à 23:50 (CEST)

JPS68, je t'invite à relire le débat sur la pdd natation. Tu y verras que ce n'est pas Enzino qui pose problème, mais la guerre des renommages qui est en cours sur les articles des nageurs russes, guerre qui n'a pas été initiée par lui (cf les historiques de Vyatchanin[Viatchanine] ou Lagunov[Lagounov] par exemple). Floflo62 (d) 18 août 2010 à 00:45 (CEST)

Zut, je ne fais donc pas l'unanimité contre moi, à l'insu de mon plein gré. Je divague… . Merci mille fois Floflo62 et ne me dis pas que tu as été payé pour cette intervention, j'en serai fort triste. poste peu avant 1 h du mat…--ᄋEnzino᠀ (d) 18 août 2010 à 00:48 (CEST)

LOL. Apparemment il se passe des choses sur le projet:Italie. Je n'en suis pas membre, je ne m'en mêlerais pas... Par contre cette histoire de nom russe, il est temps qu'un débat final soit lancé. Et pour moi, il est clair que c'est à Kolossus de le lancer, en attendant ce serait bien de ne plus toucher à rien svp. Après tout, c'est lui qui renomme systématiquement les articles sur des Russes en utilisant (je cite) la « transcription du russe en français ». Floflo62 (d) 18 août 2010 à 01:06 (CEST)

Libre ? De qu'es a co ?

J'aime l’interprétation que peuvent avoir les gens des termes « encyclopédie libre ». Je viens de lire cette discussion, et, ma foi, j’ai bien rigolé ! Amitiés — Steƒ ^๏̯͡๏ 17 août 2010 à 19:45 (CEST)

J'en ai tout un florilège de semblables.... qui va de mais vous prétendez être une encyclopédie libre, et vous ne voulez pas de mon épicerie/nouvelle chanson/titre de mon livre que je viens de l'écrire.. eh bien si c'est ça votre liberté.. à Vous n'êtes que des censeurs, et en plus, vous prétendez être une encyclopédie libre, que des menteurs, en passant par Je croyais être sur une encyclopédie libre, alors, j'y ai raconté ma vie... fallait pas ?... tiens, d'ailleurs, je me demande si je ne vais pas écrire une chronique romancée de tout ça, et en faire un article sur Wikipédia, après tout, c'est libre ce truc, non ? --Theoliane (d) 17 août 2010 à 21:13 (CEST)

Ah ouais, j'y ai lu aussi ça. Mais personnellement, ce n'est pas la première fois que je vois ce type d'interprétation. N'empêche, je te félicite Theoliane, ta petite liste reprend exactement, au mot près (allez, disons, presque!) ce que l'on peut lire ! Je me doute que tu les aies appris par coeur: comme quoi ils reviennent plutôt souvent... --Floflo (d) 17 août 2010 à 21:44 (CEST)

Ouais, bof. ( Y fallait jamais) L'homme est après tout rien qu'un cervidé sans cervelle, là où il est question de suivre pas sussurer ses idées fixes. Il devient grand, quand il est capable de prendre un petit peu de perspective ( un référentiel supprimé ici ) --Askedonty (d) 17 août 2010 à 21:56 (CEST)

Il y a aussi ceux qui interprètent « libre » comme « libre-service », pour preuve cette réponse d'un « emprunteur de bonne foi » lue sur Commons : « Sachez tout de même que le visuel en question est dans le domaine public comme le précise sa fiche sur wikimedia. Nous sommes toujours respectueux de l'information diffusée sur notre site internet et aucunement dans l'intention de "camoufler" nos sources, d'où les liens mentionnés dans les textes descriptifs. Avant de conclure cet échange merci de me préciser en quoi vous êtes "propriétaire" de cette image. » — Président ^[voter] 17 août 2010 à 22:52 (CEST)

Euh où est le problème ? Les images dans le domaine public sont en effet librement utilisables, sans mention de Commons ni renvoi à leur auteur (faudrait nuancer droit moral et tout ça mais bon) ; la dernière phrase est assez compréhensible aussi s'agissant d'un échange avec un inconnu sur internet, dont on peut légitimement douter de sa qualité d'ayant-droit sans que ça soit monstrueusement impoli. Touriste (d) 17 août 2010 à 22:56 (CEST)

les hameaux dans Wikipedia

je me pose la question de la pertinence d'inclure les hameaux dans Wikipedia. En effet, un article a été créé sur Petra-Longa Salvini, hameau corse de 80 habitants où il ne s'est rien passé de notoire. Alors, pertinence ou pas de mettre les hameaux dans Wikipedia ? Jmax (d) 17 août 2010 à 20:59 (CEST)

Pour moi, c'est très simple. Pour le cas des localités françaises, les hameaux et lieux-dits doivent être traités dans l'article sur la commune à laquelle ils appartiennent. Martin // discuter 17 août 2010 à 21:06 (CEST)

Avis exactement contraire à Martin. D'abord, il y en a déjà tout plein, cf. Catégorie:Hameau ou lieu-dit de France. Il y a trois ans, j'aurais été d'accord avec toi - avec du recul, je m'aperçois qu'ils ne dérangent absolument pas, que la différence par rapport à la fusion dans l'article de la commune, c'est que dans un cas il faut cliquer pour y accéder, dans l'autre utiliser la molette, c'est assez ténu. Pas spécialement pertinent, pas non plus impertinent, pourquoi pas laisser faire ? Touriste (d) 17 août 2010 à 21:11 (CEST)

Avis exactement entre les deux : neutre. Mais il faut absolument aller voir ce site dédié au hameau. ---- El Caro ^bla 17 août 2010 à 21:24 (CEST)

En fait ca dépend des cas: dans ce cas précis, il y a (un peu) de contenu: l'article fait quand même 34 lignes (sans le bandeau...) et il y a des sources. Par contre s'il n'y a rien à dire, je suis de l'avis de Martin. -- Speculos ^[Discuter] 17 août 2010 à 21:35 (CEST)

Un hameau, c'est comme un douar d'Afrique du Nord il apparaît. Auquel cas, il faudrait peut être apporter des voix pour la conservation dans cette discussion : Discussion:Douar Dougra/Suppression. Moez ^m'écrire 17 août 2010 à 22:05 (CEST)

Je précise ce que j'ai dit plus haut. Dans l'immense majorité des cas, il est inutile, à mon sens, de disperser des infos sur des communes rurales françaises pour lesquelles on manque bien souvent les infos de bases. S'il y a un article sur une commune qui se développe qui se construit et que les informations sur les lieux-dits et hameaux prennent trop de places et que ces informations peuvent être sourcées en tant que telles (sources parlant du hameau), il est naturel d'envisager un article séparé.

Pour le cas qui nous intéresse, aucun des deux articles n'est sourcé, ce qui est un premier problème. L'article Sotta est à mon avis un copyvio (je ne suis pas allé vérifier), ce qui est un deuxième problème, et il ne parle nullement de Petra- Longa, ce qui en est un troisième. Il est tout à fait envisageable de créer une section "Hameaux" dans lequel on parle de ce hameau, de son histoire, etc. si tant est que l'on puisse sourcer. Mais je préfère un article sur une commune qui soit le plus complet possible (et le plus vérifiable) à des articles dispersés non liés entre eux. Martin // discuter 17 août 2010 à 22:14 (CEST)

Il y a une certaine distance entre tes deux interventions : « doivent » à 21 heures 06 et « je préfère » à 22 heures 14. Si c'est incitatif et non directif, pourquoi pas. Cela étant, les deux combinaisons ne sont pas incompatibles : par la joie des licences libres, un même paragraphe peut figurer dans deux articles ! Voici deux exemples d'articles sur des hameaux de vallée d'Ossau qui sont sourcés : Listo, Goust. La fusion du premier dans sa commune (Louvie-Soubiron) ne me semblerait pas souhaitable, dans la mesure où il est déjà relativement long (autant qu'on puisse faire long sur un tel sujet) quoique inévitablement bariolé d'un bandeau d'ébauche (mais que lui manque-t-il donc) et agréable à lire, alors qu'il aurait à cohabiter avec de tristes tableaux de chiffres après fusion éventuelle. Dans le second cas, il y a aussi de bons arguments contre : principalement le fait qu'il y a une problématique très spécifique au hameau, essentiellement hors sujet dans Laruns, avec des interwikis - problématique qui est d'ailleurs pour l'instant (et peut-être pour quelques lustres) la seule traitée par l'article. Touriste (d) 17 août 2010 à 22:39 (CEST)

Oui mais ce n'est absolument pas incompatible avec ce que j'ai dit une heure plus tôt. Pour moi, la règle générale, le principe, c'est que les hameaux doivent être dans la commune. Après, il est tout à fait normal qu'il y ait des exceptions. Pour Goust, par exemple, on dispose de sources externes consacrées à Goust alors que les articles sur Louvie-Soubiron et Laruns sont des TI (sourcés par des documents primaires conservés aux archives départementales). Donc l'existence de l'article Goust me paraît entièrement justifiée et je te rejoins entièrement. D'autant plus lorsqu'on considère la superficie de la commune. Martin // discuter 17 août 2010 à 22:57 (CEST)

Des articles sur les hameaux, pourquoi pas… tant qu'on reste dans un esprit de vérifiabilité et du premier principe fondateur (i.e. pas une page se contentant de données brutes…). schlum ^{=^.^=} 18 août 2010 à 04:11 (CEST)

"Guyane" ou "guyanne"

A priori l'orthographe actuelle correcte de Guyane est avec un seul "n" (voir Larousse, Universalis,...) Il faudrait donc corriger les erreurs suivantes:[11], [12] et [13].

Mais on trouve beaucoup de livres du XVIII^e siècle ou XIX^e siècle (ou même plus récents, voir [14]) utilisant l'orthographe Guyanne avec "nn", ne faudrait-il pas faire mention de cette ancienne orthographe dans l'article Guyane? Merci pour vos avis. -- Speculos ^[Discuter] 17 août 2010 à 21:26 (CEST)

C'est une variante désuète. La forme attestée maintenant est Guyane, comme dans Guyane française.--ᄋEnzino᠀ (d) 17 août 2010 à 22:15 (CEST)

Et la plupart (99 %) des livres de la recherche Google ont au moins deux ou trois siècles. Sinon, c'est une cacographie à l'époque contemporaine. Àmha.--ᄋEnzino᠀ (d) 17 août 2010 à 22:18 (CEST)

Je crois que la question était "ne faudrait-il pas faire mention de cette ancienne orthographe dans l'article Guyane" ? À cette question je répondrais oui, pourquoi pas à la fin de la section Toponymie ? --Serein ^[blabla] 17 août 2010 à 23:32 (CEST)

C'est le meilleur endroit, évidemment. --ᄋEnzino᠀ (d) 18 août 2010 à 00:39 (CEST)

[cacher]

Bonjour,
Depuis quelques jours, j'ai remarqué qu'un lien [cacher], sans texte à côté, juste pour les utilisateurs connectés, est apparu au-dessus du titre des articles. Est-ce que ça vous touche aussi (si vous ne le voyez pas, videz vos cookies et reconnectez-vous) ? Savez-vous d'où cela vient ? Merci d'avance pour vos réponses . -- Lineplus (d) 17 août 2010 à 22:27 (CEST)

Je l’ai aussi… Je pense que ta requête serait plus à sa place sur WP:DIMS puisque c'est un message système, je pense, qui est en cause (ceci dit, cela doit faire quelques jours que je ne l’ai plus… une histoire de cookies sans doute) — Steƒ ^๏̯͡๏ 17 août 2010 à 23:05 (CEST)

Moi aussi, et je sais pourquoi : il y a actuellement une en-tête demandant de l'aide sur les bogues, par exemple sur le Wiktionnaire… qui apparaît aussi sur Wikipédia au chargement. Or il est normal de pouvoir cacher les messages du haut, et je pense que c'est ça… Cordialement ── Pic-Sou, le jeudi 19 août 2010 à 18:20 (UTC)

Affiches de films

Bonjour, j'aimerais savoir s'il est possible de téléverser des affiches de films sur Wikipédia, à l'instar des logotypes ? Merci. — Cordialement, Bolte911 ^{[Parlons-en!]} 18 août 2010 à 00:04 (CEST)

Non, cf. Wikipédia:Prise de décision/Exceptions à l'interdiction du fair-use, sauf Accord explicite de l'ayant droit pour utilisation. Hégésippe | ±Θ± 18 août 2010 à 00:14 (CEST)

Merci :). — Cordialement, Bolte911 ^{[Parlons-en!]} 18 août 2010 à 12:44 (CEST)