Bonsoir Snipre, merci d'avoir proposé les boutons pour améliorer la barre de modifications. Mais j'ai quelques difficultés à comprendre comment ça marche... Comment installer la DeluxBar ? Je pensais qu'il suffisait de copier le code de ton monobook mais je n'ai pas remarqué de différence... Je dois dire que je suis un peu perdu dans mes tentatives de customisation de mon interface de modification et avec les fonctions de base sans aucun raccourci c'est vraiment la grosse galère. Si tu peux m'aider ou me rediriger vers des explications je t'en serais grandement reconnaissant ! Merci para avance,--Matteo[me contacter]23 janvier 2010 à 20:13 (CET)[répondre]
Salut Snipre, normalement les images de commons doivent aussi fonctionner dans un monobook comme cela fonctionne dans la bar d'icône de la page de modification. Tu peux très bien transférer tes images sur commons en indiquant explicitement qu'elles servent dans un monobook et donc peuvent apparaitre faussement inutilisées. Espérant avoir répondu à tes questions. Cordialement --P@d@w@ne25 janvier 2010 à 18:04 (CET)[répondre]
Ça faisait longtemps que je ne t'ai pas dérangé avec ça! Ce coup-ci, il s'agit de C2H2O qui contient bcp de molécules exotiques dont l'acétolactone et pour lesquelles j'ai trouvé généralement des refs sur PubChem ou ChemSpider mais pas les CAS.
OUPS! il s'agissait de C2H2O2!! quoi qu'il en soit la modif que tu as faite sur C2H2O n'est pas inutile et même indispensable! ma gaffe aura permis d'en corriger une autre bien plus grosse. --tpa2067(Allô...)8 février 2010 à 10:56 (CET)[répondre]
J'ai vu que tu n'avais pas mis le bon lien. Mais j'ai quand même ajouté les molécules manquantes et les numéros Cas pour C2H2O2. Snipre (d) 8 février 2010 à 10:59 (CET)[répondre]
Avec 13 voix pour ta non-élection et 18 contre, j'en déduis donc que tu as été élu ... pas de chance ! Thib Phil (d) 28 février 2010 à 11:06 (CET) raaaah, fameuse cette afghane, allez zou, encore une petite ligne pour la route[répondre]
Puisqu'aussi bien tu fais, comme moi, partie des volontaires du comité de lecture et que kirikou (d · c · b) a demandé celle de l'article Hélium, je te propose qu'on le relise tous les deux (complémentarité). A cet effet, je me suis permis un peu légèrement de te mettre de facto comme relecteur de cet article pour te simplifier le travail- pardon, si je te force un peu la main - --tpa2067(Allô...)26 mars 2010 à 09:14 (CET)[répondre]
Hello, je ne suis pas chaud pour cet article: oxo- est simplement le préfixe pour le groupe fonctionnel cétone, donc il vaudrait mieux en faire une redirection sur cétone. De plus tu mélanges la notion de groupe fonctionnel dans le cas de la cétone avec une description partielle d'une groupe comme dans le cas des acides ou esters,... Snipre (d) 7 avril 2010 à 09:58 (CEST)[répondre]
C'est bien pour cela que "oxo" n'est pas spécifique d'une cétone. En particulier un groupe oxo se trouve dans une sulfoxyde qui n'a rien à voir avec une cétone. De la même manière un oxo est présent dans le groupe Ester. Oxo dit "=O" rien de plus , rien de moins comme hydroxyle dit "-OH", donc il serait très réducteur pour ne par dire erroné, de le rediriger vers cétone et même vers carbonyle qui est déjà bien plus large. --tpa2067(Allô...)7 avril 2010 à 10:41 (CEST)[répondre]
Je ne suis pas un spécialiste, mais à mon avis il y a 2 possibilités: soit en considère oxo- comme un groupe fonctionnel et dans ce cas il s'agit de la cétone, soit on considère oxo- comme n'importe quel atome d'oxygène avec une liaison et dans ce cas, on ne parle pas de groupe fonctionnel. Ce qui me pose problème c'est l'utilisation du terme "groupe fonctionnel". Par définition, un groupe fonctionnel est une structure atomique définie à laquelle on peut rattacher des propriétés spécifiques. Dans le deuxième cas désigné ci-dessus, cela n'est pas vrai: les propriétés de l'oxygène avec double liaison dans un groupe sulfoxyde n'ont rien de comparable avec celles de l'oxygène dans un groupe carbrboxyle. Si je reprends la définition du Golden Book "The functional group is an atom, or a group of atoms that has similar chemical properties whenever it occurs in different compounds." On parle bien de propriétés chimiques et non d'une similarité :: Je ne suis pas un spécialiste, mais à mon avis il y a 2 possibilités: soit en considère oxo- comme un groupe fonctionnel et dans ce cas il s'agit de la cétone, soit on considère oxo- comme n'importe quel atome d'oxygène avec une liaison et dans ce cas, on ne parle pas de groupe fonctionnel. Ce qui me pose problème c'est l'utilisation du terme "groupe fonctionnel". Par définition, un groupe fonctionnel est une structure atomique définie à laquelle on peut rattacher des propriétés spécifiques. Dans le deuxième cas désigné ci-dessus, cela n'est pas vrai: les propriétés de l'oxygène avec double liaison dans un groupe sulfoxyde n'ont rien de comparable avec celles de l'oxygène dans un groupe cade structure.
De plus du point de vue logique, ta description pose problème: si oxo contient des groupes fonctionnels, alors oxo ne peut avoir un statut de groupe fonctionnel, mais doit être considérer avec un statut plus large. Tu peux me dire que j'ai une vision très étroite du sujet, mais je te répondrai que tu as une vision trop large. Bref, une référence est nécessaire. Snipre (d) 7 avril 2010 à 11:46 (CEST)[répondre]
Y a un malentendu, je n'ai jamais dit ni pensé que "oxo contient des groupes fonctionnels" mais l'inverse : oxo est contenu dans des groupes fonctionnels ou des groupes fonctionnels contiennent oxo. D'autre part, il est dit dans la def Golden Book "The functional group is an atom, or..." donc, si =O n'en est pas un, je ne vois pas qui en serait et donc je ne verrai pas non plus l'intérêt et la véracité de cette affirmation. D'autre part, un oxo de carbonyle et un oxo de sulfoxyde ont au moins comme propriétés communes de pouvoir d'hydrater et d'être électro-attracteur. c'est sûr que la réactivité et les propriétés carbonyle/sulfoxyde sont très différentes mais cela tient au carbone et au soufre et non à l'oxo. Je te rappelle oxo = Oxygène + double liaison car -O- s'appelle époxyde ou oxyde comme dans éther-oxyde. Regarde carbonyle, il y en a bien dans cétone, ester, acide, amide, etc. hé bien, oxo c'est la même chose mais il n'est pas bi-atomique mais monoatomique comme chloro, bromo, iodo. Prend SOCl2 et COCl2, des propriétés très différentes mais les chloro comme l'oxo sont bien des groupes fonctionnels que ces molécules partagent. Pour les ref, taper "oxo"+ chimie ou + chemistry dans google et ça sort par exemple ça : Oxo chemistry et enfin pour clore la discussion, je pense, vois http://goldbook.iupac.org/O04377.html .--tpa2067(Allô...)7 avril 2010 à 16:36 (CEST)[répondre]
j'ai vu ta modif sur l'article du boil over. Sauf erreur de ma part, l'eau présente dans le bac peut très bien également venir d'autre chose que de la lutte contre l'incendie (qualité du GO, eaux pluviales, fuite sur un réseau DCI, ...)
Salut, tu es inscrit comme relecteur, sur la page du comité de lecture. Je mets à jour les informations concernant les membres sous forme de tableau. Peux-tu confirmer ton implication, à savoir : 1) si tu es toujours dispo comme relecteur, 2) dans quels domaines, 3) si tu préfères que l'on te prévienne, ou autre commentaire (wikislow par exemple). Je te remercie de consacrer quelques secondes à inscrire tout cela dans l'en-tête de la page (ou alors sur ma PdD, je m'en chargerai). --Prosopee (d) 19 avril 2010 à 20:51 (CEST)[répondre]
Le nombre de Froude est relié à la turbulence et donc au nombre de Richardson. L'expansion des variable dans le nombre de Richardson donne une fonction proportionnelle inverse au nombre de Froude. Pierre cb (d) 26 avril 2010 à 18:56 (CEST)[répondre]
Merci de montrer la transformation, car il ne s'agit pas du nombre de Froude défini selon la définition habutuelle ou alors de donner une référence:
nombre de Froude interne [1] et nombre de Richardson [2]
Dans "Laws and Models:Science, Engineering and Technology", il est mentionné que la stabilité d'un flux est également donnée par la réciproque du nombre de Froude au carré, mais pas que les 2 nombres sont pareils. Snipre (d) 26 avril 2010 à 19:14 (CEST)[répondre]
Ce n'était pas le but de mon intervention mais, au passage, je conteste évidemment la relation entre le nombre de Froude et... la turbulence. Mon problème est beaucoup plus futile.
Ce n'est pas pour polémiquer mais j'aimerais connaître l'origine de l'inversion entre Froude et Reech. Une recherche rapide avec google ne semble pas en parler. Au contraire, les articles que j'ai repérés indiquent que
Froude a établi la loi de comparaison selon laquelle l'effet d'échelle disparaît lorsque la vitesse est proportionnelle à la racine carrée de la longueur,
il a reconnu que Reech avait présenté le concept quelques décennies plus tôt,
le rapport fut ultérieurement rendu adimensionnel et on lui donna le nom de Froude ; en France (?) il est parfois appelé nombre de Reech-Froude.
Je ne bosse qu'avec des références et je ne peux que conseiller de faire même en évitant les sites web. Dans le cas du nombre de Reech, j'ai plusieurs références qui indique la même chose:
C'est une excellente chose de travailler sur des références stables... sauf pour le lecteur qui n'y a pas nécessairement accès. À ce que je crois comprendre, ni Reech ni Froude n'ont eu l'idée de nombres sans dimensions, ils ont uniquement établi la loi empirique de proportionnalité entre la vitesse et la racine carrée de la longueur d'un navire, sans référence à la pesanteur. Est-ce que les références sérieuses y font allusion ? Quelle que soit la réponse, je n'en profiterai pas pour prolonger cette controverse futile. Jct (d) 27 avril 2010 à 17:54 (CEST)[répondre]
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Pourrais-tu jeter un oeil sur ces deux articles? il y a un prob avec les CAS qui sont diff entre les deux articles (pour Fluvastatine, dans le texte). Merci d'avance !--tpa2067(Allô...)12 mai 2010 à 19:07 (CEST)[répondre]
Bonjour, Snipre. Je constate avec agacement que le système de correction des formules de WikEd n'a pas fonctionné, et, avec stupéfacction cette fois, que je ne m'en suis pas rendu compte. Voici ce que j'ai voulu écrire sur la pdd du Projet Chimie, concernant les chaînes diaminées des deux molécules :
Plasmoquine : (C2H5)2N−CH2−CH2−CH2−CH(CH3)−NH
Rhodoquine : (C2H5)2N−CH2−CH2−CH2−NH
Si ça n'est pas plus clair, je ferai un scan des pages que j'ai sous les yeux et où figure, en plus des deux formules susdites, un schéma de la plasmoquine : deux cycles benzène accolés, avec trois groupements de substitution : N sur l'un des deux cycles ; CH3O et la chaîne en question sur l'autre (pardon pour le vocabulaire : je suis, comme vous voyez, en train de faire mon apprentissage dans les rudiments de la chimie organique), et je vous en enverrai le lien externe. --Thierry (d) 4 juin 2010 à 23:13 (CEST)[répondre]
Grâce à Omondi, qui a ajouté cette référence dans Paludisme, j’ai cru comprendre que le nom IUPAC de la rhodoquine était : (Diéthylamino-3 Propylamino)-8 Méthoxy-6 Quinoléine Dihydroxy-2,2'Méthylène-1,1'Di(Naphtoate-3). Quant à mes deux cycles benzène de la plasmoquine, il sont ceux d’un noyau naphtalène, si j’y comprends quelque chose. Mais je n’arrive pas à trouver d’autres informations sur la structure chimique de la rhodoquine (schéma, formule brute, masse molaire, etc.) Cordialement. --Thierry (d) 5 juin 2010 à 09:06 (CEST)[répondre]
Je me réjouis de la communauté de nos vues et me félicite de toutes vos interventions. Il va de soi par exemple que j'aurais été tout à fait incapable de défendre efficacement, comme vous l'avez fait, l'existence d'une rhodoquine distincte de la plasmoquine. Pour ce qui est de la plasmoquine, je comprends parfaitement votre réorganisation, qui sépare beaucoup plus nettement la composante historique du sujet de son aspect chimique, et qui invite d'ailleurs à ce que les informations proprement pharmacologiques et médicales viennent compléter l'ensemble, auquel elles font défaut, comme à beaucoup d'autres articles du même ordre. Mais je voudrais savoir si vous verriez un inconvénient à ce que je scinde la section "Histoire", après avoir précisé son titre global : "Histoire du médicament", en deux sous-sections : "La découverte" et "Les prolongements". Je crois avoir remarqué, par ma pratique personnelle et par l'avis d'autrui, que les trop gros pavés découragent la lecture des gens pressés et même qu'ils embarrassent celle des autres. Très cordialement. --Thierry (d) 14 juin 2010 à 16:17 (CEST)[répondre]
Pas de soucis pour les sous-titres, si j'ai modifié les titres, c'est par souci d'unicité avec d'autres articles. En général, mais ceci est personnel, je cherche à garder une cohérence entre les différents articles. Mais pour les sous-structures, c'est totalement open. Pensez juste à utiliser la formulation suivante: === Sous-titre ===. Cdlt Snipre (d) 14 juin 2010 à 16:21 (CEST)[répondre]
Regarde si cette solution te convient. Si non, défais mais, de toute façon, ne te dérange pas pour approuver ou désapprouver sur cette page. Cordialement. --Thierry (d) 15 juin 2010 à 10:42 (CEST)[répondre]
Salut,
Stp, bien que cela soit peu probable qu'ils existent (les numéros!), tu veux pas verif les CAS des trois nouveaux isomères C4H4, namely:
1-méthylcyclopropa-1,2-diène
3-méthylcyclopropyne
parce que si par le plus grand des hasards, ils en ont un, ça serait bien que tu les trouves pour que je puisse les mettre aussi dans l'image à droite comme pour les autres isomères. Merci d'avance --tpa2067(Allô...)8 juillet 2010 à 11:56 (CEST)[répondre]
Merci bcp pour le pdf! comme quoi tout le monde inclus Molgen était très très loin de voir tous les isomères C4H4!! ceci étant dit , je crois qu'on va s'arrêter là, je vais mettre la ref dans l'article genre ici, des dizaines d'autres isomères radicalaires et laisser les futures générations de wikipédiens éplucher ce génialissime papier.
Le nom que tu donnes pour les deux au-dessus semblent conformes aux règles IUPAC ce qui ne semble pas être le cas de cyclopropylidène-méthylène car le carbone radicalaire n'est pas dans le cycle, ça serait pas plutôt un truc comme cyclopropyl-méthylidène? tu en penses quoi?--tpa2067(Allô...)9 juillet 2010 à 16:55 (CEST)[répondre]
Suite à ton vote, je t'apporte quelques précisions.
Le CAR fonctionne déjà avec deux règlements: le Règlement et le Règlement intérieur. Le second est issu de discussions entre les arbitres au fil des années sur la question de l'organisation du CAR ou dans les cas ou le premier était trop flou.
Le nouveau règlement proposé en PDD reprend une bonne partie du règlement intérieur (justement pour éviter cette dualité) mais, en réponse aux inquiétudes de certains utilisateurs, qui se sont toujours méfiés du règlement "établi" par les arbitres, le nouveau point 11 consiste à dire que le règlement voté en PDD sera toujours supérieur au règlement intérieur (y compris si de nouveaux points lui sont ajoutés dans les années qui viennent).
Bonjour, j'ai déjà donné une réponse dans l'Atelier. Mais si vous me le permettiez, je vous explique d'avantage : ce que j'ai fait c'est de sélectionner l'objet (formule chimique) ainsi, je me suis aperçu que c'est une seule entité et je pense qu'elle provient ainsi depuis le logiciel BKchem. Alors là, il y a (je le pense), un bug d'affichage de cet objet tel qu'il est dans le logiciel de wikimedia. Donc, pour le remède, il fallait convertir l'objet en chemin en le sélectionnant, puis dans le menu Chemin (j'utilise Inkscape pour les dessins vectoriels) j'ai choisi Objet en chemin, voilà c'est ma solution à l'erreur d'affichage de la formule. Cordialement --Habib M'HENNI [discuter]19 juillet 2010 à 19:02 (CEST)[répondre]
Hello, tu pourrais lire les références avant de tout virer, si tu prends le lien vers le site de l'IUPAC, tu verras que acide propionique et acide butyrique sont préférés (clique sur la flèche rouge à côté des noms systématiques). Donc merci de laisser pour les acides du moins la référence. Je reconnais que pour les esters, je n'ai pas de ref, même si les articles de WP:en mentionnent ce ce que j'ai écrit. Snipre (d) 6 août 2010 à 17:49 (CEST)[répondre]
la flêche rouges dit : "The trivial name is normally preferred." donc d'une part ça n'a rien à voir avec l'IUPAC et d'autre part c'est anglais, nous sommes français. Enfin, tout est donné sans aucune référence et c'est pas parce que c'est sur internet que c'est vrai!! ce site n'est pas un site IUPAC mais celui de acdlabs.com qui dit bien que cette table, c'est des "Trivial Names". ChemSketch donne les dénominations IUPAC anglaises, c'est imparable! --tpa2067(Allô...)6 août 2010 à 18:02 (CEST)[répondre]
Désolé d'insister, mais ton argumentation ne tient pas la route: premièrement ton ChemSketch est un produit de acdlabs lien, donc si tu dénigres acdlabs, fais-le bien et n'utilises plus leur produit pour soutenir tes affirmations. Ensuite si tu prenais le temps de faire des recherches, tu verrais que le site de acdlabs est donné en lien par le site de l'IUPAC lui-même pour la consultation on-line de la nomenclature lien et que les pages HTML de acdlabs possèdent une jolie mention en fond de page disant:"This HTML reproduction is as close as possible to the published version [see IUPAC, Commission on Nomenclature of Organic Chemistry. A Guide to IUPAC Nomenclature of Organic Compounds (Recommendations 1993), 1993, Blackwell Scientific publications, Copyright 1993 IUPAC]. If you need to cite these rules please quote this reference as their source." Donc question reference, tu peux pas faire beaucoup mieux. Donc quand tu lis "The trivial name is normally preferred." d'un site qui colle au plus près des règles IUPAC, prétendre que cela n'a rien à voir avec la nomenclature officielle, c'est vachement gonflé, voir orienté. J'ai fait un tour à la biblio et le texte donné par le site est copie conforme au texte donné par la version 79 des règles IUPAC. Je n'ai pas accès à la version 93, mais à partir de plusieurs autres bouquins traitant de nomenclature, l'IUAPC accepte les noms triviaux pour tous les acides présents sur cette page au même titre que les noms systématiques et sans préséance aucune d'une version par rapport à l'autre. Donc merci d'arrêter de juger pour les autres ce qui est juste.
Pour les esters, seuls formiate et acétate sont acceptés par l'IUPAC (plus d'autres comme malonate,..., mais cela ne concerne pas le problème présent) Snipre (d) 9 août 2010 à 11:03 (CEST)[répondre]
Merci pour ta dernière phrase: "Pour les esters, seuls formiate et acétate sont acceptés par l'IUPAC", je n'ai jamais rien dit d'autre. Donc mettre tout en gras dans le tableau "Nomenclature des esters selon recommandations de l'IUPAC" , je n'en vois pas l'utilité puisque tel que ce tableau ne fait plus le distingo entre dénomination IUPAC, systématique et autre. Si un internaute va sur wikipédia dans l'article ester pour trouver le nom IUPAC de CH3(CH2)2COOCH3, il ne le trouvera pas avec ton tableau alors que ce nom existe = propanoate de méthyl. Comprends-tu ?--tpa2067(Allô...)10 août 2010 à 16:32 (CEST)[répondre]
Tu n'as pas compris le but de ce tableau: il sert à indiquer quels termes sont autorisés par les recommendations de la nomenclature IUPAC: pour exemple acide butyrique est accepté par l'IUPAC au même titre que acide butanoïque, mais pas butyrate. Or avec ton format, tu mets acide butyrique au même niveau que butyrate, ce qui n'est pas vrai. Le but n'est pas de faire la différence entre systématique, IUPAC ou trivial, mais entre recommandé ou non. Avec la nomenclature IUPAC de 79, il y avait une préférence pour les noms triviaux des acides. Depuis 93, aucune préférence, tous les noms, triviaux et systématiques, pour les acides sont acceptés.
Je te propose donc pour conclure la version suivante du tableau:
Nomenclature des esters selon recommandations de l'IUPAC
Alcane
Acide carboxylique
Ester
Exemple
méthane
acide formique
formiate de R-yle
formiate de méthyle
acide méthanoïque
méthanoate
méthanoate de méthyle
éthane
acide acétique
acétate de R-yle
acétate de méthyle
acide éthanoïque
éthanoate de R-yle
éthanoate de méthyle
propane
acide propionique
propionate de R-yle
propionate de méthyle
acide propanoïque
propanoate de R-yle
propanoate de méthyle
butane
acide butyrique
butyrate de R-yle
butyrate de méthyle
acide butanoïque
butanoate de R-yle
butanoate de méthyle
pentane
acide pentanoïque
pentanoate de R-yle
pentanoate de méthyle
hexane
acide hexanoïque
hexanoate de R-yle
hexanoate de méthyle
Les termes en italiques ne sont pas acceptés par la nomenclature IUPAC: les noms triviaux des monoacides carboxyliques sont acceptés pour les composés C1-C4, les noms triviaux des esters ne sont acceptés que pour les composés C1 et C2.
être accepté par la nomenclature IUPAC = être la nomenclature IUPAC? honnêtement, je le crois pas. j'ai modif un peu ma version du tableau pour tenir compte de ce que tu dis mais ta version, une fois de plus, est moins informative = elle ne permet pas de savoir quel est le nom en nomenclature IUPAC de l'acide carboxylique en C3,= acide propanoïque comme indiqué dans la version actuelle du tableau dans l'article Ester tandis que le nom IUPAC de l'acide C2 est bien acide acétique ce que ta version du tableau ne donne pas, une fois de plus. --tpa2067(Allô...)10 août 2010 à 17:34 (CEST)[répondre]
Je ne comprends pas bien la question! mais ce que tu donnes, valide-t-il ou non le CAS 93957-54-1 pour la Fluvastatine? Y a aussi 93957-54-1 (Fluvastatin) et 93957-55-2 (Fluvastatin-Natriumsalz = sel de sodium) sur de:wp donc ce CAS a l'air bon mais à quoi correspond-il ? au mélange des 8 stéréoisomères? ou au mélange des 2 paires d'énantiomères la Fluvastatine,6E ? dans l'article Fluvastatine, il y a : "acide (3S,5R,6E)-7-[3-(4-fluorophényl)-1-(propan-2-yl)-1H-indol-2-yl]-3,5-dihydroxyhept-6-énoïque (Numéro CAS 93957-54-1)" !!? ou alors ce CAS correspond à la paire d'énantiomères (R,S,6E) qui sert pour le médoc?--tpa2067(Allô...)8 septembre 2010 à 16:16 (CEST)[répondre]
Bonjour, j'ai effectué une importante série d'éditions pour que les pages du projet soient bien dans « Projet:Avenir Wikipédia », et non « Portail:Avenir Wikipédia » ou « Portail:Avenir wikipédia ». Par contre, je n'avais pas réalisé que cela impliquait de faire autant de modifications ! Je te prie de m'excuser pour le "flood" occasioné dans ta liste de suivi od†n[speak with dead]13 octobre 2010 à 08:12 (CEST)[répondre]
Bjr, si tu as tjrs accès aux numéros CAS, pourrais-tu jeter un coup d'oeil sur C2H2N4? ci-dessous des liens vers ce que j'ai trouvé concernant certaines molécules C2H2N4:
Bonjour, en effet, le nom est un nom provisoire. Le nom de la molécule ne sera inventé que lorsque le développemnt clinique sera plus avancé, et je compte de toute façon mettre cette page à jour le moment venu (comme pour l'ensemble de mes contributions), je pense en créant la page avec le nom définitif et en redirigeant celle-ci dessus.
En revanche, si 'on est loin de la commercialisation, l'EB-1010, comme tout autre candidat dans le domaine de la dépression, intéresse tout d'abord les patients qui pratiquent l'automédication et suivent ainsi le développement des produit dont ils espèrent beaucoup. Un exemple est la Vilazodone, pour laquelle il y a relativement peu de publications scientifiques, mais qui suscite un grand intérêt des patients.
Dans un second temps, ce sont les spécialistes qui suivent (mais à partir d'un stade plus avancé), les développements, pour savoir ce qu'ils pourront prescrire à leur patients, pour les inciter à participer à un essai...
Il est vrai qu'en terme de source, les données ont minces et reposent sur ce seul communiqué (qui relève en partie de la communication d'entreprise). Mais je pense pareillement mettre à jour régulièrement la page pour l'enrichir.
Merci à vous pour votre aide.--Nikoro (d) 10 décembre 2010 à 12:14 (CET)[répondre]
Désolé d'insister, mais comme les tests cliniques peuvent prendre plusieurs années, je ne pense pas qu'il soit judicieux de laisser cet article ainsi, car rien ne permet pour l'instant de s'assurer que le jour où un nom sera donné et que la substance active sera connue, on pourra corriger l'article (votre engagement vous honore, mais ne lie que vous). Sans aucune information sur la substance active, je propose de supprimer l'article. Pour avoir un avis plus large, je laisse un message sur le Café des médecins. Snipre (d) 10 décembre 2010 à 14:21 (CET)[répondre]
Mauvaise réponse, ce n'est pas parce que je suis un habitué que j'ai raison. C'est simplement que j'ai vu de nombreux contributeurs abandonner Wp au bout de quelques mois et j'ai peur que votre article reste en l'état car personne d'autre ne pourra comprendre de quoi il s'agit. Snipre (d) 13 décembre 2010 à 12:26 (CET)[répondre]
En fait DOV Pharmaceuticals , l'inventeur, a été racheté par Euthymics, ce qui a mené à renommer le produit pour lui donner un code en EB (au lieu de DOV). Une seule publication est pertinente, les deux autres que j'ai trouvé étant des articles de type synthétique. Je vais mettre à jour la page anglaise sur le produit. Quant à la page française, je suis tout à fait d'accord avec vous : dès que l'on aura le nom trivial de la molécule, je la renommerai et créérai les redirections. Malheureusement, à ce stade, le nom n'est pas inventé : on l'invente plus tard, et il doit correspondre à l'indication et à la structure chimique (par exemple les statines). Si on nommat tous les candidats, on serait vite en panne de nom... En revanche, je ne trouve pas le lien avec Merck : la publi mentionnée sur WP anglais porte sur une synthèse chimique, pas sur un développement clinique... Je vais déjà faire quelque modifs de plus.--Nikoro (d) 16 décembre 2010 à 16:37 (CET)[répondre]
Bonjour, vous avez créez l'article Oxydation thermique et je profite pour vous félicitez du travail soigné. Toutefois le contenu est assez réducteur, car il ne présente pas l'oxydation thermique en tant que corrosion par exemple. De plus, l'article allemand est spécifique au traitement du silicium. Pourriez-vous fournir d'autres informations notamment si d'autre matériaux sont traités par un tel procédé ? Dans le cas contraire, on pourrait renommer en Oxydation thermique du silicium ou alors renommer l'article en Oxydation thermique (traitment de surface) et en parallèle créer un article Oxydation thermique (corrosion) qui redigerait sur Corrosion à haute température. Snipre (d) 7 février 2011 à 20:08 (CET)[répondre]
Hello, oui merci pour ces remarques, bien sûr t'as raison ! Perso je n'étudie le phénomène que superficiellement dans quelques cours, et uniquement l'aspect "traitement de surface" sur silicium. Je ne pense pas qu'il soit nécessaire de faire plusieurs articles, juste un lien vers Corrosion à haute température comme tu le suggère et vu que cet article est relativement développé --Wagaf-d (d) 9 février 2011 à 15:41 (CET)[répondre]
Tout ce que tu as toujours voulu savoir sur Wikisource sans le demande[modifier le code]
Je viens de voir suite à ton message sur le bistrot pour dissiper quelques unes de tes idées fausses sur la Wikisource (dont je suis administrateur donc désolé si je prêche pour ma paroisse).
Je te cite :
Wikisource, c'est la copie moderne des moines recopieurs du Moyen-âge: bref des gens qui n'ont pas encore appris l'existence de scanner. Scanner représente l'avantage de ne pas à avoir à valider les textes et de d'avoir peu de chance d'actes de vandalisme. Snipre (d) 13 février 2011 à 21:37 (CET)
L’analogie est marrante et partiellement vraie mais elle comporte aussi des erreurs (comme toute analogie d’ailleurs). D’abord, dans l’idéal, tout texte présent sur la Wikisource doit avoir son scan associé (pour des raisons principalement historiques ce n’est pas le cas). Ce scan comporte bien souvent une couche texte (forcément imparfaite) qui sert de base au travail de correction des « moines recopieurs ». Il existe aussi un outil d’OCR ainsi que de détections des erreurs. Malheureusement, si puissant soit-ils, les outils informatiques ont leurs limites et ils font nécessairement des humains (ne serait-ce que pour la vérification). De plus, Wikisource propose des textes enrichis, mis en forme, etc. et là encore les humains sont nécessaire.
Sans humains, on atteint tout juste le niveau de Google Books, or Wikisource vise (et réussit selon moi) à surpasser Google Books justement en visant cette qualité. Le partenariat entre la BnF et Wikisource repose justement sur cette qualité.
Quand bien même n’aurait-on que des scans, encore faudrait-il les documenter, trier, classer, etc. Enfin, un scan est toujours vandalisable (même sur Commons il y a des fichiers qui sont vandalisés !).
Voilà, j’espère ne pas t’avoir soûler. N’hésite pas à venir voir par toi-même sur la Wikisource ou à me poser de plus amples questions.
Je ne peux plus utiliser ce gadget depuis 2-3 semaines. Est-ce que les changements de mediawiki en sont responsables ? Ou quelqu'un a-t-il modifié le code ? Merci Snipre (d) 22 février 2011 à 12:03 (CET)[répondre]
La dénomination "groupe caractéristique" est non seulement synonyme de "groupe fonctionnel", mais la préférence lui est attribuée, comme on peut le constater dans les régles de nomenclatures de l'IUPAC :
Je ne conteste pas l'usage de groupe caractéristique ni les références, mais la notion de groupe fonctionnel est plus largement utilisée. Et un des principes de WP est le principe de moindre surprise. Une redirection ainsi que la mention dans le texte sont suffisantes. Si tu veux accorder une plus grande visibilité à ce terme, une ou deux phrase dans le corps du texte seront plus utile. Snipre (d) 1 mai 2011 à 02:10 (CEST)[répondre]
J'ai donné explication en boîte de résumé : c'est habituellement assez. Vous relativisez un paragraphe basé sur des sources et dument documenté. Par ailleurs vous utilisez des sources premières (des communiqués non analysés) pour appuyer ce relativisme. Merci de n'écrire qu'avec des sources non premières. J'ai par ailleurs nuancé quand de nouvelles sources ont été disponibles. Mogador ✉15 septembre 2011 à 14:48 (CEST)[répondre]
Je suis très calme, je n'aime pas qu'on bousille mon travail sans sources. Si La Croix est porteuse d'une opinion (?), cela au moins fait référence à la différence de votre avis et de vos analyses, n'est-ce pas. Je vois que vous essayez de sortir par le haut en ne cherchant pas les sources qui permettent d'étayer ce qui est écrit mais préférez la jouer puriste comme manière de vengeance. Soit. Mogador ✉15 septembre 2011 à 15:24 (CEST)[répondre]
Votre travail ? Désolé, je crois que vous ne savez pas ce qu'est WP (lisez une fois le cadre rose au-dessus du bouton "Publier": il y a un texte du genre "En cliquant sur « Publier », vous acceptez de placer irrévocablement votre contribution...").
De plus, lorsqu'une analyse est fausse comme dans le cas de l'article de la Croix (discussion qui n'ont pas aboutit alors qu'une proposition d'accord est mis sur la table lendemain, complète méconnaissance de la nature des discussions), il est impossible de discuter de la justesse de la source ? Oui, je le reconnais, ma première modification manquait de justificatif, mais j'ai donné par la suite les éléments qui permettaient d'expliquer les raisons de ma modifications. Cela aurait au moins valut une discussion au lieu d'un mot à la limite méprisant ("J'ai donné explication en boîte de résumé : c'est habituellement assez." Eh bien non, cela n'est pas assez pour moi. On fait quoi maintenant?). Et je ne suis pas puriste: ce n'est pas moi qui ait demandé de justifier chaque mot: je ne fais qu'appliquer ce que vous demandez sur les points qui posent problème.
Et votre modification du titre du paragraphe est encore plus puérile que je m'y attendais: j'ai trois sources qui parles de discussions doctrinales, une secondaire et 2 primaires. <ironie>J'ai donc gagné, à moins que vous apporter au moins 2 source secondaires et 3 sources primaires pour justifier votre "négociations". Un jeu du genre "qui a la plus grosse", cela vous tente ?</ironie>
Et puisque vous semblez si connaisseur de l'utilisation des sources, comment pouvez-vous laisser la référence au livre de Mgr Tissier de Mallerais comme source au critique envers le pape ? Cela veut dire que dans ce livre, Mgr Tissier de Mallerais reconnaît les critiques de la FSSPX envers le pape ? C'est la seule explication parce que, dans le cas où Mgr Tissier de Mallerais a critiqué le pape dnas ce même livre, en vertu des sources primaires, la référence n'est pas valide: il faut une autre référence parlant du livre de Mgr de Tissier de Mallerais comme critique du pape. Votre avis sur un problème de source (allez, juste une fois, cela serait plus wikilove, non? On recommence de se lance des vannes juste après, promis!) ? Snipre (d) 15 septembre 2011 à 16:17 (CEST)[répondre]
Ca ne fait jamais que cinq six (le temps passe) ans que je hante la boutique avec un peu plus de contributions que vous et je ne suis pas réputé pour ma légèreté dans le sourçage. Pas besoin de faire des tartines, votre zèle m'a fait rapporter des sources que vous auriez pu trouver vous même en cherchant un peu de bonne foi. Il est sot de faire un procès d'intention pour de pareilles évidences mais, bon, je suppose que vous ignorez qui est Mallerais et ce qu'il a écrit. Vous avez apposé des appréciations personnelles et relativisantes sur un texte sourcé, c'est tout. Et une négociation, c'est une négociation pour le commun des mortels, même si elle porte sur des tentatives d'approches doctrinales. Mogador ✉15 septembre 2011 à 16:38 (CEST)[répondre]
Utiliser le nombre d'année de présence sur WP comme justificatif à sa manière de contribuer est très fort comme argument. Et si on revenait au problème de source qui nous occupe ? J'ai aussi apporté des sources que vous aurez pu trouver tout seul indiquant que vos sources ne sont pas fiables. On s'amuse, hein ? On peut enfin attaquer le problème ?:
1) Je connais Mgr Tissier de Mallerais, du moins sa réthorique, et je peux vous dire que je le vois très bien critiquer la pensée du pape dans son livre, ce qui fait que le livre devient une source primaire, et non pas y reconnaître que les critiques de la FSSPX sont de nature perso. Au fait, avez-vous lu le livre ? Je me le procure ce weekend si vous voulez et si j'ai raison vous payez le livre ?
2) Merci pour le gros TI: "Et une négociation, c'est une négociation pour le commun des mortels". Une petite ref, juste pour le plaisir? en lieu de chercher à louvoyer comme vous le faites avec des lapalissades, veuillez reconnaître que mes sources sont plus précises. Et sachez qu'en matière de doctrine, il n'y a pas de négociations (une vierge Marie contre un saint Joseph tout aussi vierge, cela vous va ?). Il y a des négociations entre Rome et la PSSPX concernant les sacres, une reconnaissance mutuelle et que sais-je, mais jamais au niveau doctrinale. Snipre (d) 15 septembre 2011 à 17:07 (CEST)[répondre]
L'argument portait sur votre ridicule présupposé que je ne connaitrais pas le fonctionnement de la maison, pas sur votre attaque personnelle sentencieuse sur ledit fonctionnement. Apparemment, vous avez du mal avec l'analyse de textes. Je ne comptes pas faire joujou avec des lubies puristes. Si vous avez lu Introvingne, il faut être d'une mauvaise foi crasse pour ne pas trouvez les attaques sur la personne : mais je ne pense pas à ce stade que l'objectivité intellectuelle et l’encyclopédie vous motive. Quand à vos assertions ridicules sur le TI, lisez les source pour ce qu'elles disent et cherchez en objectivement et non pour ce que vous espérez dans un conflit au ras des pâquerettes : il est sur que la comparaison symétriste avec Luther e tutti quanti est un chapelet de compliments impersonnels... Entre Snipre de wikipédia et Introvigne, je n'ai pas à hésiter, ni les lecteurs. Et si vous aviez cherché honnêtement, vous auriez trouvé : vous voulez peut-être que je truffe l'article de sources parce que vous faites une fixation ? L'Express [6] et Témoignage chrétien en plus [7], ça suffit ? C'est navrant, stérile et mesquin. Mogador ✉15 septembre 2011 à 17:34 (CEST)[répondre]
PS : votre dernière remarque sur la doctrine montre que vous n'y connaissez pas grand chose en histoire des religions, des dogmes et des doctrines qui sont précisément un vrai bazar. Si vous voulez investir dans des bouquins, je vous conseille plutôt Von Harnack et Poulat (pour brosser large) plutôt que Mallerais. Vous auriez quelques déconfitures sur vos idées toutes faites. Mogador ✉15 septembre 2011 à 17:39 (CEST)[répondre]
Bonjour, poisons de catalyseur http://goldbook.iupac.org/P04706.html et inhibiteurs http://goldbook.iupac.org/I03035.html sont différents : les poisons sont des substances dont l'interaction avec les sites actifs du catalyseur est forte (souvent par liaison covalente) et donc irréversible alors que les inhibiteurs sont des substances dont l'interaction avec les sites actifs du catalyseur est faible et donc réversible. L’activité et la sélectivité d'un catalyseur empoisonné ne peuvent pas alors être récupérer sans une modification drastique des conditions opératoires.
Merci. Michel Awkal (d) 18 octobre 2011 à 19:14 (CEST)[répondre]
(Bonjour Snipre ! Ceci est une copie de ma question de ce jour sur le Bistro)
Intéressante question que celle posée par une IP dans la page Discussion:Air sec, concernant la possible confusion entre protoxyde d'azote et d'autres gaz lorsqu'on parle des bombes dépoussiérantes. Après enquête, il semble que notre visiteur pourrait avoir au moins à moitié raison... Quelqu'un de vraiment qualifié pour démêler ce bazar ? Merci ! Alchemica (d) 22 octobre 2011 à 17:22 (CEST)[répondre]
Merci bien pour ton aide précieuse, qui a consisté à lancer une PàS sans même m'en prévenir et que je découvre aujourd'hui, à sa clôture. J'apprécie grandement. Mes respects les plus sincères. Alchemica (d) 1 novembre 2011 à 01:15 (CET)[répondre]
Je vois que tu as obtenu la suppression de l'article sur air sec. Je ne sais pas où tu as publicisé cette requête mais surement pas sur le projet météorologie car je n'ai pu que constater la suppression. J'aurais aimé donné mon opinion car le concept est crucial en thermodynamique météorologique.
Désolé si j'ai donné l'impression de vouloir me défouler, ce n'était pas mon intention. Je voulais juste mentionner que j'aurais aimé être informé de la discussion et que les liens avec les articles météo aurait pu donner un indice que pas seulement la chimie utilisait ce terme. Je vais voir si je peux introduire la notion dans l'article sur l'air. Pour ce qui de Alchemica, je viens de jeter un coup d'œil à sa page (vidée) et de ses contributions qui me laisse perplexe quant à sa l'opportunité d'une discussion amicale. Pierre cb (d) 1 novembre 2011 à 15:08 (CET)[répondre]
Je reconnais que mon exemple (Halogénures d'acides) était mal choisi et je m'apprêtais à le remplacer par la famille des Halogénoalcanes R-X qui présenterait un exemple de groupe fonctionnel constitué d'un seul atome (cf. la définition).
J'avais également dans l'idée de préparer, dans les Généralités, une présentation des suffixes et préfixes utilisés en nomenclature substitutive. Ils sont mentionnés dans les tableaux, mais sans aucune information préalable.
J'ai commencé à suivre vos conseils. Concernant le tableau dans les Généralités, j'avais bien lu tout l'article, mais je pensais que donner un exemple simple dans le premier tableau ferait ressortir un cas de groupe constitué d'un seul atome (au même titre que les groupes -C=C-, -OH, -COOH présents dans le même tableau). Tous les autres exemples sont plus ou moins "noyés" dans les tableaux généraux. Cordialement. Andreas07 (d) 29 février 2012 à 15:44 (CET)[répondre]
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Bjr,
J'imagine que tu es en vacances - Have good fun !! - je te laisse ce message néanmoins : peux-tu essayer de trouver le numéro CAS du propane-2,2-diol, SMILES= CC(C)(O)O présent dans cet article, C3H8O2? c'est le dernier CAS manquant! merci d'avance --Titou (d) 14 juillet 2012 à 17:55 (CEST)[répondre]
Par la même occasion, ne vaudrais-tu pas retrouver le CAS du méthyl oxirène sur C3H4O parce que celui qu'on avait mis à l'époque i.e. 75-56-9 ne correspond à ce composé mais au en:propylene oxide soit méthyl oxirane qui ne contient pas la double liasion dans le cycle cyclopropane, ce que confirme ChemIDPluset PubChem CID 6378. J'ai trouvé 2835-41-8 sur le Japan chemical substance dictionary web service mais j'ai un gros doute qd on voit ce que renvoie PubChem avec ce CAS !? --Titou (d) 16 juillet 2012 à 19:07 (CEST)[répondre]
Je vais voir ce que je peux faire: théoriquement je n'ai plus accès à la base de donnée suite à un changement de travail, mais je devrais peut-être pouvoir y accéder si mon compte n'a pas encore été fermé. Snipre (d) 17 juillet 2012 à 09:06 (CEST)[répondre]
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Bonjour. Il y a quelques années, une attitude tacite relevant de la neutralité de point de vue consistait à ne pas mentionner les titres de manière plus générale. Je ne sais plus ce qu'il en est à présent. Ici, je me suis contenté de retirer les titres des membres de la FSSPX qui ne sont pas évêques de l'ECAR et pour lesquels le titre me semble abusif (d'autant plus qu'apparemment on se dirige vers l'impasse). Cordialement. Mogador ✉12 octobre 2012 à 09:16 (CEST)[répondre]
ça fait longtemps! J'espère que tout va bien de ton coté. Du mien, c'est la tranquillité et ça fait du bien^^. Well, tu m'avais dit que ça roule tjrs pr les CAS donc je propose à ta sagacité de compléter ceux de CHNS comme j'ai réussi à le faire pour CHNO avec de la chance je dois dire. Peux-tu aussi les vérif, stp ? +++ Cdlt --Titou (d) 6 décembre 2012 à 14:47 (CET)[répondre]
J'ai vu que tu es tjrs là sur le portail chimie grâce aux messages que tu as laissés sur L'alambic! Donc tout d'abord, Bonne Année 2013! et pour ne pas changer d'habitude, je reviens vers toi une nouvelle fois pour te demander de voir un peu si tu ne peux pas trouver les CAS des isomères du 1,2-dicyclopropyl-1-méthylcyclopropane présent sur C10H16. J'en ai trouvé 2 dits isomère cis et trans sur NIST Webbook mais les dessins correspondent en fait au 1R,2S et au 1S,2S. Bob Saint Clar (d · c · b) qui a créé l'article à trouver le CAS du racémique cis, si j'ai tout compris. Je compte sur toi, si tu le peux encore..., pour confirmer tout ça et trouver si possible les CAS du racémique trans et des énantiomères 1S,2R et 1R,2R. (1,2-dicyclopropyl-1-méthylcyclopropane est aussi présent sur NIST Webbook mais sans CAS. Cdlt --Titou (d) 16 janvier 2013 à 10:50 (CET)[répondre]
Hello, bonne année à toi aussi. Désolé, mais je n'ai plus accès à la base de données. Je ne peux plus fournir ces information. Snipre (d) 19 janvier 2013 à 10:52 (CET)[répondre]
En tant qu’administrateur qui a effectué la suppression et participant de la PàS encore actif, je viens chercher ton avis à propos de cette personne (que j’ai eu l’occasion de croiser IRL). Maintenant que Michel Briand a été nommé au Conseil national du numérique, ce qui est « une fonction nationale » (point qui avait été mis en avant lors de Discussion:Michel Briand/Suppression) et en plus des autres fonctions qu’il a acquis ces quatre dernières années, que penserais-tu d’une restauration de cet article ou bien d’un passage par Wikipédia:Demande de restauration de page ? (ou bien ni l’un ni l’autre et/ou une autre solution).
Bonjour, j'ai vu que tu avais renommé diméthylméthylphosphonate. Pourrais-tu me dire où tu as trouvé cette nomenclature ? Je cherche des infos sur la nomenclature des groupes fonctionnels. Est-ce que méthylphosphonate de méthyle et d'éthyle est correct ? Et comme nomme-t-on les composés où le groupe phosphonate est secondaire ? Merci. Snipre (d) 29 janvier 2013 à 22:09 (CET)[répondre]
Culture chimique = les esters sont nommés en français par le nom de la base conjugué de l'acide + 'de' + nom du radical de l'alcool = niveau DEUG ou classe prépa, pour ref ça devrait se trouver dans tous livres de chimie en french. Donc méthylphosphonate de méthyle et d'éthyle = (CH3O)PO(CH3)(OCH2CH3) est correct puisque Chemsketch le nomme (en:IUPAC) ethyl methyl methylphosphonate. Enfin p-ê est-ce plus correct de dire méthylphosphonate d'éthyle et de méthyle puisque, autant que je me souvienne, c'est l'ordre alphabétique qui prime dans ce cas
Dernière question: si le groupe phosphonate est secondaire ? Je ne vois pas trop comment faire pour qu'un phosphonate soit secondaire^^... bon genre un cyclohexandiol en para substitué par deux groupes méthylphosphonate de méthyle, Chemsketch dit : "cyclohexane-1,2-diyl dimethyl bis[methyl(phosphonate)]". Si je rajoute un CH2 entre le cyclohexyl et un des méthylphosponates = "(2-{[methoxy(methyl)phosphoryl]oxy}cyclohexyl)methyl methyl methylphosphonate". J'espère que cela t'aide! sinon donne-moi la structure exacte que tu veux nommer - ChemSketch shareware que j'utilise peut les nommer si moins de 50 atomes et CHNOPS+ Halogène. --Titou (d) 31 janvier 2013 à 13:03 (CET)[répondre]
3-(dimethoxyphosphoryl)propanoic acid pour le premier et 3-[methoxy(methyl)phosphoryl]propanoic acid pour l'autre sont certifiés IUPAC sur ChemSketch et te donne raison :) Perso, c'est raisonnable et ChemSketch/IUPAC est vachement efficace. Les traductions me semble aussi faciles - c'est pas comme l'orth... faut dire qu'il est tard ^^ - Felleng est là --Titou (d) 31 janvier 2013 à 18:01 (CET)[répondre]
Erratum : ChemSketch est efficace si les bonnes formule sont entrées ! HOCOCH2CH2O(PO)(OCH3)(CH3) = 3-{[methoxy(methyl)phosphoryl]oxy}propanoic acid ; 3-[methoxy(methyl)phosphoryl]propanoic acid = HOCOCH2CH2(PO)(OCH3)(CH3). ‘fectivement, je devais être fatigué hier^^ - Bonne journée -- Titou (d) 1 février 2013 à 04:36 (CET)[répondre]
Peu connecté en ce moment et comme vaut mieux que jamais, je n'hésite pas en ce 21 février à avoir le plaisir et l'immense privilège de souhaiter que ce 19 ait été une très bonne journée pour toi malgré le carat de plus et donc de te souhaite pour cette année comme pour la prochaine
En 2005, il s'installe au Portugal pour travailler en tant que chercheur postdoctoral dans le groupe du Pr Armando Pombeiro, grâce à une bourse......
Dr Lasri a publié plusieurs articles dans des revues scientifiques avec facteur d'impact élevé en collaboration avec l´ex-ministre de l'enseignement supérieur du Portugal Prof. João José Rodiles Fraústo da Silva. Les travaux de recherche du Dr Lasri ont reçu plus de 250 citations (Web of Science),.....--Mariefrance1976 (d) 23 mai 2013 à 22:14 (CEST)[répondre]
L'article Appel à la panique bancaire du 7 décembre 2010 est proposé à la suppression[modifier le code]
Je reviens sur Discussion_Projet:Chimie#Wikidata_et_WP:fr, tu ne m'as pas dit comment effectivement mettre son nom dans la table pour indiquer qu'un CID a été vérifié. Vérification qui consiste à ouvrir la page PubChem en question, j'imagine. Je serais enchanté de pouvoir te donner un coup de main si tu m'expliques la manip. Cdlt -- Titou (d) 10 janvier 2014 à 13:33 (CET)[répondre]
Hello, merci de ton aide. Je t'ai donné les droits en écriture, donc essaie d'éditer la page google. En principe tu peux écrire ou effacer ce que tu veux. Le but premier, c'est d'identifier le bon numéro PubChem qui s'accorde au mieux avec le contenu de l'article, notamment dans le cas des isomères. Le numéro CAS ets là pour donner un coup de main si le numéro PubChem n'existe pas car pas tous les composés sont décrits sur PubChem.
Je voulais créer un élément sur wikidata pour tous les isomères présent sur WP, mais j'ai remarqué que PubChem n'avait pas une page pour chaque isomère, donc cela ne vaut pas la peine. Dis-moi si tu as des questions. Snipre (discuter) 15 janvier 2014 à 01:01 (CET)[répondre]
Je ne sais pas s'il s'agit de l'utilisateur wp ou google? si c'est wp , okay. Cependant si c'est google comme il me semble, je suis connecté tpa2067 (Remember :) donc STP peux-tu ouvrir les droits pour tpa2067? J'ai voulu valider le CID de Fumarate de diméthyle un très beau nouvel article dont j'ai aussi trouvé la fiche Sigma-Aldrich = RTECS+mp+bp+SGH, :o)
Bjr, le changement que vous venez de faire a l'infobox philosophe produit une erreur, chez moi au moins.
Je copie du page Nietzsche:
Erreur Lua dans Module:InfoboxBuilder/Philosophe à la ligne 10: attempt to call global 'buildStyleTable' (a nil value).
Trace arrière:
Module:InfoboxBuilder/Philosophe:10 : dans la fonction « init »
package.lua:103 : dans la fonction « require »
Module:InfoboxBuilder:168 : dans la fonction « chunk »
mw.lua:558 : ?
Salut, la version actuelle de Modèle:Infobox Philopsophe/Test ne marche pas. Je n'ai pas regardé dans le détail mais je pense que c'est du à tes modifications, étant donné que ça marchait avant. Eventuellement si tu arrives à trouver quelque chose qui fonctionne bien, tu peux remettre la version Lua sur le "vrai" {{Infobox Philosophe}} (mais il faut qu'on soit sûr que ce soit stable, parce que j'ai déjà déployé trois fois la version Lua et chaque fois elle a du chaque fois être révertée, ce n'est pas terrible sur le plan de la publicité ;). --Zolo (discuter) 1 février 2014 à 14:32 (CET)[répondre]
Zolo : Pas de souci, je fais la recherche si tu m'indique où se trouve ton code test. Parce que sur les pages des quelques philosophes que j'ai regardé, aucun problème n'est détecté. Snipre (discuter) 1 février 2014 à 14:53 (CET)[répondre]
Excuse-moi mais il n'y avait pas la moindre ironie dans ma réponse, juste de l'humour pour commencer. C'est raté, mais ça arrive.
Je suis réellement intéressé par ce que tu as compris de Wikidata et qui m'échappe pour le moment. Je t'ai dit que je te rappelle et je le fais suite à ce malentendu. Voilà le truc, il y a des années que je n'ai pas fait de schéma pour WP. Là ça me démange parce que c'est quand même assez compliqué tout ça si on veut pousser les choses dans tout leur potentiel. Je n'y ai pas encore réfléchi, mais ça reviendrait à superposer les logiques WP et WD dans les cas d'école. Superposer pour monter ce qu'elles ont de commun et de différent. Bon le schéma c'est ma manière de creuser les problèmes et de voir si je les maîtrise, l'important est bien entendu de comprendre les processus représentés. Entre chimistes, on devrait se comprendre à ce niveau.
I would like to propose the registration status of pesticides at Wikidata. I will do this for Suisse and EU in the beginning. Are there codes for the substances (not products) in France? An Example: Basta F1 (Glufosinate) has the AMM n° 9000471, but that is what I don't need.--Kopiersperre (discuter) 16 février 2016 à 10:14 (CET)[répondre]
@Kopiersperre I am Swiss so France law is not really my area. But from what I read in France registred products receive a number called Code d'Identification de la Présentation or CIP. This is a 13 digits number since 2009 before that date it was a 7 digits number.
Je vous remercie pour votre retour. Je comprends votre réaction et j'en comprends également l'origine de par la façon dont je me suis exprimé sur 'le bistrot' : je milite effectivement très activement pour le Fransin mais le Fransin lui-même ne milite pas : il produit 4 avantages comme cela est décrit sur notre site (http://www.fransin.org/WebPage_About.aspx), qui sont autant d'objectifs concrets qui ont pour but d'améliorer un certain aspect de la vie de certaines personnes - des millions potentiellement d'après notre calcul - (exactement ce que fait Wikimedia d'ailleurs) :
accès ultra-simplifié à la connaissance par les analphabètes,
intégration plus rapide des immigrés,
idéalement, simplification des apprentissages pour nos enfants,
indirectement, décloisonnement social pour lutter contre les replis communautaires.
On peut analyser ces 4 objectifs pourtant factuels comment étant militants, mais à ce moment-là tout devient militant : un roi du Moyen-Age considérerait à coup sûr que Wikipedia est totalement militant dans son ensemble :
Donner l'accès au savoir à des gens qui ne sont même pas nobles : pourquoi faire ?
Avec l'article sur le Big Bang qui explique que le monde s'est fait en un peu plus de 7 jours : Hérésie !
etc. etc.
Wikimedia "milite" indirectement pour un monde meilleur et c'est pour cela que vous souhaitons l'intégrer. Sinon on serait aller sur Facebook...
J'ai 2 enfants de 7 ans qui reviennent tous les soirs de l'école depuis 2 ans avec 5-10 mots à apprendre pour le lendemain... Y en a pour encore pour des années... et peut-être, comme moi-même, à 55 ans, ils continueront à faire des fautes... mais a quoi sert toute cette infernale complexité ?
Notre projet Fransin, qui est un projet 100% informatique, peut matérialiser cette possibilité du jour au lendemain.
Humainement cela ne coûterait presque rien à Wikimedia (on souhaite continuer à faire le maximum du job informatique).
Et cela ne coûterait absolument rien à votre communauté : il n'y aura pas de contributeurs en Fransin, pas donc de contenus de pages à vérifier.
On pourra constater ensuite assez rapidement si le Fransin remplit oui ou non ses 4 objectifs.
L'enjeu est de taille - l'investissement est dérisoire : de notre point de vue, il faut essayer.
Sincèrement nous sommes assez consternés de nous retrouver à vous déranger, tous, en ce Bistrot.
Notre objectif est de produire du logiciel (le robot Français-Fransin qui transcrit en temps réel les pages du Wikipedia Français en Fransin), et ce, avec le minimum de perturbations pour Wikimedia et sa communauté.
Et nous voilà en train de discuter du militantisme inhérent à l'action, du sens de la vie, du sentiment d'incongruité devant la nouveauté, etc.
je dis : "Bof..."
Sinon (comme je vous tiens) merci pour tout ce que vous faites : je suis un fan de Wikipédia et Wiktionnaire, et c'est grâce a vous que cela fonctionne. C'est héroïque : je n'aurai pas votre courage. Mais bon, cela fait aussi 2 ans que je fais un don de 100€. Je soutiens... bravo.
Petit complément à mon laïus précédent allant dans votre sens : http://ortograf.net/ : Voilà le site internet d'une personne proposant à peu près la même chose que nous en vision satellitaire (une orthographe alternative du Français), mais qui, lui, depuis 8 ans, milite vraiment pour cette idée : manifs, mugs, et tout !
8 ans sans aucun impact concret pour personne dans le monde réel... chapeau... je vous assure n'avoir pas 1 seul neurone apte à un tel positionnement psychologique.
Si, grâce à wikipédia-ffs, nous constatons une certaine audience (des analphabètes ou des immigrés accèdent effectivement à certaines connaissances grâce à la transcription Fransin), alors nous passerons à la phase 2 : la transcription-Fransin de la partie du corpus français qui correspond aux livres libres de droit et disponibles informatiquement sous la forme de fichiers. Nous avons trouvé ce site : https://www.ebooksgratuits.org/, mais nous n'avons pas encore trop investigué dans cette direction pour le moment.
Ensuite il y aura aussi un correcteur orthographique à faire pour les différents systèmes d'exploitations.
Et ultimement, un transcripteur Fransin-Français : mais cela, il faudra que nous nous fassions aider d'une manière ou d'une autre car c'est un métier à part. Nous avons un peu joué avec le correcteur orthographique canadien Antidote, et ça le fait déjà pas mal... c'est surprenant.
Voilà : en bref, beaucoup de programmation à faire pour de nombreuses années.
Et pendant ces années vous ne nous verrez jamais ailleurs que devant nos claviers à coder ce que notre communauté de membres nous demande : pas de fotos de nous sur Internet (...), pas de manifs, pas de débats avec les gens qui sont, bien sûr, contre le Fransin : à l'évidence responsable de la décadence de la société française : ça ne nous intéresse pas trop de discuter, en fait : on préfère coder.
Notre groupe de travail fait exactement cela depuis 16 ans dans le cadre de son activité professionnelle pour un autre domaine qui n'a rien à voir avec les langues : nos clients sont très contents, et cela nous satisfait pleinement.
Alors pour l’installation de Wikibase (donc je passe sous silence les points qui m’ont posé problème avec l’installation de Wikimedia spécifiquement, que j’ai pu résoudre sans trop de difficulté), je note surtout le point suivant :
Il faudrait mettre en avant la procédure à suivre pour choisir l’espace de nom pour les propriétés et les éléments, et notamment pour les mettre dans l’espace de nom principal. J’ai changé cela alors que j’avais déjà inséré quelques éléments, il a fallu ensuite que je les déplace à la main et que je supprime des éléments de la base de donnée, c’est assez pénible (ou alors s’il existe un outil de migration, je ne le connais pas).
Ce qui me gène surtout, c’est la prise en main une fois Wikibase installé. J’ai passé un bout de temps à chercher comment commencer à remplir la base, et je n’ai trouvé les liens permettant de créer de nouvelles propriétés et de nouveaux items qui par hasard en accédant à Special:Pages spéciales, par exemple. Je pense qu’ajouter une section « prise en main », expliquant comment commencer à utiliser Wikibase lorsque c’est installé mais vide ne ferait pas de mal. Je n’ai pas encore cherché le système de requêtes sur mon instance locale, mais pour l’instant je n’ai rien rencontré qui me permette d’en faire.
Un point qui m’a posé problème, même si je ne suis pas sûr que c’est lié à Wikibase : à l’exécution du code php maintenance/update.php, les utilisateurs connectés sont déconnectés… et je n’ai plus jamais réussi à me reconnecter mon compte admin (alors que j’avais pu me connecter une fois, donc le mot de passe n’est pas en cause) ! J’ai donc dû forcer une réinstallation (parce que pour des raisons un peu complexes, la récupération de mot de passe par courriel ne fonctionnait pas). Peut-être le problème vient-il d’ailleurs, mais je le signale quand même au cas où…
Actuellement, je cherche aussi comment épurer un peu l’interface : par exemple, tout ce qui a trait aux projets frères (Wikipédia, Wikisource…) ne m’intéresse guère, mais apparaît quand même. Je vais aussi essayer de voir comment récupérer les différents gadgets qui pourraient être utiles depuis Wikidata.
Ce n’est peut-être pas l’un des objectifs poursuivis par la WMF, mais je me demande s’il ne serait pas pertinent de créer un moyen d’utiliser Wikibase sans forcément l’intégrer dans un vaste site fonctionnant avec MediaWiki : avoir juste un système minimaliste permettant de stocker les ontologies et faire des requêtes dessus, mais avec bien entendu une interface un peu plus user friendly que des triplets dans un éditeur de texte. Wikibase fait cela très bien, et j’ai l’impression qu’il pourrait être intéressant d’en faire quelque chose de vraiment à part, afin de permettre à chacun de pouvoir gérer facilement une telle base, sans forcément devoir en passer par l’installation complète de MediaWiki qui m’a un peu rebuté au début, avant que je me décide à prendre le temps d’étudier ça plus en détails et me lancer.
Jour 2, je te confirme que je cherche désespérément comment accéder à un outil de requêtes en SPARQL comme le Wikidata Query Service. J’ai l’impression qu’il y a des paramétrages à faire pour que le WQS puisse faire les requêtes (manifestement il ne suffit pas de remplacer http://wikidata.org par l’adresse de mon serveur dans les préfixes ), mais pour l’instant je ne comprends pas comment… Bien à toi --Pic-Sou8 février 2017 à 12:27 (CET)[répondre]
@Pic-Sou Je ne suis pas un pro des requêtes. Je sais simplement que pour définir une requête, il faut utiliser l'outil query avec le lien query.wikidata.org. Là, tu écris ta requête, tu la lances (Run) et tu peux récupérer un lien (tout à droite, au-dessus de la fenêtre des résultats, tu as un bouton "Link") te permettant d'accéder en direct aux données. Maintenant, je sais qu'il y a des préfixes pour les requêtes Wikidata (voir ici), peut-être que l'on peut paramétrer ces préfixes pour utiliser des requêtes sur une autre base de données utilisant WIkibase. A demander aux développeurs. Snipre (discuter) 8 février 2017 à 18:04 (CET)[répondre]
Bonjour Snipre et merci d'avoir pris le temps de me répondre.
Pour préciser ma demande : je souhaite écrire un article qui comporte la biographie de ces deux auteurs et leur oeuvre commune, c'est-à-dire les 4 romans graphiques qu'ils ont écrit ensemble. Mais en te lisant j'ai bien peur de comprendre que cela ne se fait pas ...Cela reviendrait alors à écrire deux articles séparés avec la biographie de chacun et la liste de leurs oeuvres ....liste qui serait forcément identique, références comprises, puisque à part de courtes notices biographiques, tout ce que je trouve (émissions radio, critiques) les mentionne tous les deux, d'où mon projet de départ ! Euh ...je tourne en rond là :-(
Snipre :--Wikifm71 (discuter) 29 mars 2017 à 21:55 (CEST)[répondre]
Comme je suis un peu loin des écrans ces temps-ci, je suis désolé de te souhaiter un très bon anniversaire avec deux jours de retard enfin vaut mieux tard que jamais et j'espère qu'il a été joyeux et festif (ce qui n'est jamais trop tard de faire) alors
You have shown support for global templates in the past. Staff of the Wikimedia Foundation view this change as big. We need to convince the Wikimedia Foundation to start working on this. We have to reassure them there is sufficient support by local project communities.
You can help move this forward.
Please do setup a page on the local projects you are (most) active on in the language of the project. Tell your fellow editors why you believe global templates are necessary. Follow the local project decision process to come to a discussion outcome as support or not. There is plenty of time for discussion. Please reach a conclusion before the end of April 2021.
Please add a line to this meta page with a link to a discussion page on your local project(s).
The goal is to have the Wikimedia Foundation include a program to develop infrastructure for global templates in their 2021/2022 Annual Plan. The Wikimedia Foundation will decide on the Annual Plan in May/June this year.
The aim is to have several dozen local project communities to show support, and little concerns, issues or objections. Of course, any project can continue to use their local templates.
When you have questions about this initiative you can reach me at adhuikeshoven.org or + 31 6 40293574, and also on Telegram and Signal. You can also raise questions on the talk page on meta. Maybe some people would like to discuss this initiative in a meeting. Please let me know whether you would like to join a Zoom meeting in February.
Je viens de découvrir l’article Projet KRUSTY que tu as créé en 2018. Je me demande si tous ces projets de recherche ne mériteraient pas d'être fusionnés dans un seul article plus général.
- "Générateur Stirling à radioisotope" est une application générale, c'est un article qui décrit une technologie utilisant des radiositopes de n'importe quel type pour produire de la chaleur qui est utilisévia un générateur Stirling utilisant n'importe quel gaz ou liquide pour le cycle de Stirling.
- "Générateur Stirling à radioisotope avancé" est un prototype particulier qui a des spécifications particulières du point de vue température, puissance, type de gaz...
- "Projet KRUSTY" est un projet qui vise à tester un appareil qui s'appelle réacteur KiloPower
Je sais que cela est un peu subtil, il faudrait sans doute nettoyer concentrer les infos générales dans l'article "Générateur Stirling à radioisotope" et supprimer les explications redondantes dans les autres articles tout en s'assurant que les 2 articles font bien le lien vers "Générateur Stirling à radioisotope". Snipre (discuter) 14 avril 2021 à 00:31 (CEST)[répondre]
Nous vous contactons parce que Wikimedia CH organise pour la première fois son WikiSwiss Award, qui vise à saluer le travail des contribut·eur·rice·s de longue date aux projets Wikimedia qui apportent du contenu sur la Suisse ou y sont basé·e·s.
Les critères pour les finalistes sont les suivants :
Avoir continué de contribuer activement en 2020
Avoir contribué depuis au moins 2015
Avoir au moins 10’000 contributions au compteur sur l’espace principal de l’un des projets Wikimedia suivants : Wikipédia, Wikisource, Wikinews, Wikibooks, Wiktionnaire, Wikiquote, Wikiversité
Contribuer soit en allemand, italien, français, allémanique, ou romanche.
En plus de ces critères de base, nous en incluons un des deux autres:
Soit être basé·e en Suisse
Soit avoir contribué à des éléments appartenant à des catégories directement liées à la Suisse (au moins 50 contributions et 1000 bytes sur un seul article)
Nous vous contactons car vous remplissez les quatre premiers critères, ce pour quoi nous vous félicitons, et parce que vous remplissez au moins l’un des deux autres.
Dès lors, si vous êtes basé·e en Suisse ou près des frontières, nous souhaiterions vous inviter à notre première cérémonie des WikiSwiss Awards, qui se tiendra le 12 juin à Lucerne. Vous pouvez venir accompagné·e d’un adulte et d’un enfant. Si vous souhaitez venir, merci de réserver (en indiquant si vous serez accompagné·e) par mail à l’adresse eventswikimedia.ch avant le 1er juin, ou avant que toutes les places soient réservées. Tous les frais de déplacement seront remboursés.
Au cas où vous ne pourriez venir à la cérémonie, ou que vous n’êtes pas basé·e en Suisse ou près des frontières car c’est le critère numéro 6 que vous remplissez, nous aimerions vous envoyer votre prix (il s’agit d’une médaille et d’un certificat) par voie postale. Pour le recevoir, merci de nous écrire à l’adresse eventswikimedia.ch avec votre nom, nom d’utilisat·eur·rice, adresse, et pays.
Ce coup-ci, il s'agit de C2H2O qui contient bcp de molécules exotiques dont l'acétolactone et pour lesquelles j'ai trouvé généralement des refs sur PubChem ou ChemSpider mais pas les CAS.
OUPS! il s'agissait de C2H2O2!! quoi qu'il en soit la modif que tu as faite sur C2H2O n'est pas inutile et même indispensable! ma gaffe aura permis d'en corriger une autre bien plus grosse. --tpa2067(Allô...) 8 février 2010 à 10:56 (CET)
Fm790 | ✉ 19 février 2010 à 07:16 (CET)
. Amicalement --Actarus (Prince d'Euphor) 19 février 2010 à 08:18 (CET)
! Thib Phil (d) 28 février 2010 à 11:06 (CET) raaaah, fameuse cette afghane, allez zou, encore une petite ligne pour la route
d'avance --tpa2067(Allô...) 7 mars 2010 à 10:10 (CET)
pour les 2 derniers. Pas trouvé le premier. Snipre (d) 8 juillet 2010 à 12:42 (CEST)
--Titou (d) 25 septembre 2012 à 14:41 (CEST)
Fbunny : Corrigé, merci de l'info. Snipre (discuter) 19 janvier 2014 à 22:20 (CET)
), mais pour l’instant je ne comprends pas comment… Bien à toi --Pic-Sou 8 février 2017 à 12:27 (CET)
Snipre :--Wikifm71 (discuter) 29 mars 2017 à 21:55 (CEST)
huikeshoven.org or + 31 6 40293574, and also on Telegram and Signal. You can also raise questions on the talk page on meta. Maybe some people would like to discuss this initiative in a meeting. Please let me know whether you would like to join a Zoom meeting in February.