Discussion utilisateur:Bombastus/Archives 5

En cas de besoin, pour me laisser un message, merci de cliquer sur le « + » qui apparaît dans les onglets en haut de la page.

Archives

• Jusqu'en octobre 2007
• Jusqu'en novembre 2007
• Décembre 2007 - Janvier 2008
• Février 2008 - Avril 2008

Terzieff

Je ne sais qui en est l'auteur principal, mais la page Wkipedia sur Laurent Terzieff est vraiment très mauvaise. Cordialement chartrain@free.fr

feu

Juste pour te signaler que j'ai commenté un des points soulevés par Mielle Gris sur la page du feu. Hadrien (causer)

Pour info : Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Procraste-Bombastus&Pom. Procraste (d) 28 avril 2008 à 13:52 (CEST)

On est chanceux hein ? Justement, j'avais envie de perdre du temps. Merci Procraste... :( --PoM 28 avril 2008 à 17:41 (CEST)

Plus le temps passe, plus je comprends la distance que tu as prise avec le projet et plus je crains que WP ne soit voué à l'échec en l'absence d'une réelle politique anti-troll... J'ai demandé la fusion immédiate des arbitrages, je ne compte pas perdre mon temps avec ça. --Bombastus ^[Discuter] 28 avril 2008 à 17:52 (CEST)

Bof. Deux arbitrages, ça me va très bien. Comme ça, on peut espérer qu'il sera sanctionné deux fois, ce qui donnera un bel exemple à ces successeurs.

Sinon, moi je voulais laisser couler cette affaire. Tu sais, crois-en mon expérience wikipédienne, ce genre de contributeur finit toujours par se frotter à quelques admins et finit par se faire bloquer définitivement. Juste une question de temps. --PoM 28 avril 2008 à 17:59 (CEST)

proposition de réorganisation de la partie "prolongements et critiques" (ARticle Milton Friedman)

Salut Frère,

Il y a des propositions importantes dans la page de discussion de l'article Milton Friedman. Je crois que tu devrais y jetter un coup d'oeil, même fictif et fugace

Fraternellement, --EcOnoMie (d) 28 mars 2008 à 18:02 (CET)

STOP !

Pas de guerre d'édition s'il te plait. Laisse faire. Il va finir par se faire bloquer. Ce serait dommage que tu sois une victime collatérale.

Ce genre de guerre ne nous aide pas. Elle nous amène au même niveau que Procraste. Laisse filer, s'il te plait. --PoM 28 avril 2008 à 19:42 (CEST)

Vz

Je vais devoir reprendre les tiens alors. Procraste (d) 28 avril 2008 à 20:31 (CEST)

CPE

Bonjour.

Tu t'es récemment exprimé(e) sur une demande faite sur WP:PàF de fusionner des articles (concernant le CPE). Je te laisse ce petit mot pour t'informer que je viens de faire une proposition pour sortir la requête de l'impasse, ici. Je t'invite, si tu le souhaites, à y commenter ma proposition.

Cordialement. Wanderer999 ^{° me parler °} 29 avril 2008 à 05:44 (CEST)

Suffisamment justifié puisqu'il est l'auteur d'une histoire de l'UIMM et de ses "cent ans de vie sociale" et celui d'une bio' des Wendel sur trois siècles. C'est pas une tare. Comparer avec l'article "Gérard Filoche" : est-il moins informatif ?

Feu 20080211112316, état des lieux

Salut,

Sans considérer que le problème soit proprement résolu, ce qui serait étonnant pour un article sur un sujet aussi sensible, il me semble du moins que le débat actuel est revenu dans des limites normales, donc je propose de classer temporairement ce feu en statut 0 (braises sous surveillance) et si les choses restent en l'état, de le clore définitivement d'ici à deux ou trois semaines. Si tu agrées le classement en statut 0, merci de le préciser sur la page d'alerte ou sur ma page de discussion, suite à quoi, si une majorité des contributeurs concernés approuve ma proposition ou ne la désapprouve pas, je retirerai le bandeau d'alerte de la page de discussion de l'article.

Merci de bien vouloir donner ton avis. -O.M.H- ♦ ✉ ♦ -H.M.O- 30 avril 2008 à 23:08 (CEST)

volontarisme

Tu m'as doublé pour inscrire Bourlanges, bien vu ;) L'article manque de développements sur le volontarisme politique, j'hésite à créer un nouvel article ou allonger le présent. Apollon (d) 2 mai 2008 à 12:41 (CEST)

Institut Choiseul

Bonjour,

Pouvez-vous m'indiquer si les modifications effectuées sur la page justifient qu'aient été enlevés les bandeaux {{admissibilité}} et {{à sourcer}}.

Merci.

Publicité

Bonjour, j'ai lu avec intérêt ta remarque sur l'article qui souffre aussi (surtout ?) de l'absence de structure du plan. Je fais une proposition en page de discussion. Ton avis me sera précieux. --Diligent (d) 3 mai 2008 à 09:05 (CEST)

Catégorie:économiste néolibéral

Je veux bien faire preuve de « bonne volonté » et arrêter la catégorisation en cours jusqu'au résultat de la PàS, mais pas de compréhension, car je ne comprends pas ta demande de suppression de la Catégorie:économiste néolibéral. Je ne cherche absolument pas à « passer en force », mais à pousuivre un travail entamé qui me semblait nécessaire. Tu sembles avoir un problème avec le mot « néolibéral », mais ce n'est pas moi qui l'ai inventé. le néolibéralisme existait bien avant que je ne crée la catégorie. Je me borne à constater une réalité et à l'enregistrer. Qu'il puisse y avoir discussion sur telle ou telle affectation, serait chose normale. Ce que j'ai du mal à comprendre, c'est le rejet en bloc d'une catégorie en cours de création permettant de regrouper les articles concernant les économistes qui se revendiquent ou que l'on classe « néolibéraux. » Je ne suis pas l'auteur de l'histoire de la pensée économique, et je ne pense pas faire preuve d'innovation en enregistrant un état de fait. Polmars • Parloir ici, le 9 mai 2008 à 14:23 (CEST)

Salut !

Comme j'ai l'impression que les contributeurs libéraux de wp s'intéressent à cet auteur, je te signale qu'un des documents de l'épreuve de synthèse de textes du concours ESCP-EAP de cette année était l'extrait d'un livre de Jean-Claude Michéa !

Bonne continuation,

--Everhard (d) 10 mai 2008 à 00:01 (CEST)

Cesare

J'ai vu que tu avais rerenommé Cesare Battisti. Je n'avais pas ouvert la PDD (heureusement : gloups!). J'ai vu que tu avais également traité les interwikis, ce qui n'avait pas été fait hier soir : j'avoue honteusement que c'est (en partie!) ce qui m'avait incité à poster mon message sur le Bistrot, encore un renommage en appuyant sur le bouton mais sans aller jusqu'au bout, me suis-je dit. Cordialement. jpm2112 Discuter ici 10 mai 2008 à 11:10 (CEST)

Même remarque, désolée de t'avoir donné du travail supplémentaire (je ne fais plus rien à 2h du matin sous prétexte que c'est bien de faire une bonne action comme une page technique avant de dormir, promis). Ceci dit, franchement, je ne crois pas qu'on puisse conclure que le résultat de la PDD « interdit » le terme 'activiste', juste que vu les discussions, il n'y aucune chance de le faire admettre comme adéquat (ce qu'il est pourtant, amha, compte tenu de la définition du 'Robert' et de quelques autres dictionnaires consultés, et du programme/projet de Battisti). En tout cas, merci beaucoup de ton intervention, Amicalement, --Cgolds (d) 10 mai 2008 à 17:32 (CEST).

Ordolibéralisme

Une célébrité intervient sur cet article. Apollon (d) 12 mai 2008 à 17:10 (CEST)

Accords de partenariat économique

Tu apprécieras surement. Un parfait exemple de "povitude" ! Le libre-échangisme, c'est Mal©®^TM :D --PoM 15 mai 2008 à 11:34 (CEST)

Hugo bosse ?

J'ai créé une version de travail sur l'article Chávez à cet endroit : Utilisateur:PoM/Hugo Chávez. C'est en attendant que l'arbitrage se décante (vu qu'il semble parti pour durer).

Toutefois, attention, il ne faudrait pas transformer les POV pro-Chavez de Procraste en POV anti-Chavez. Essayons juste d'obtenir une version neutre à l'abri des partisans de tous bords. :) --PoM 16 mai 2008 à 10:03 (CEST)

Je n'ai hélas pas accès au Monde 2 version papier (n'oublie pas que je vis en Afrique :) ).

Concernant Procraste, je le soupçonne d'être ou d'avoir des faux-nez. Nous n'en avons donc très certainement pas fini avec lui.

Bonne chance pour ton mémoire. Et n'oublie pas ce point fondamental dans le milieu scolaire (et ailleurs) : savoir et faire-savoir sont deux choses très différentes... --PoM 16 mai 2008 à 12:33 (CEST)

je devais te rendre la pareille

De l'autre bord, pour tes contributions sur le libéralisme économique --Everhard (d) 16 mai 2008 à 17:39 (CEST)

merci

et bon courage. c'en est quoi le theme? --Diligent (d) 17 mai 2008 à 14:44 (CEST)

Notre pain quotidien

4 avril 2008 à 00:02 (hist) (diff) Notre pain quotidien (film, 2005)‎ (→Commentaires et analyse : -critique, que nous n'avons pas vocation à accueillir, n'étant pas alterpedia)

Pourquoi retirer une analyse du film ? Il ne s'agit pas d'une critique du film mais bien d'une analyse. Bombastus, avez-vous vu le film ?

critique de la spéculation au niveau macroéconomique

Bonjour, Je ne comprends pas pourquoi ne pourrait-on pas décrire les travers que entrainent la spéculation dans le paragraphe " critique de la spéculation au niveau macroéconomique". Voici l'une de ces critiques : La spéculation sur les prix des denrées alimentaires dans les grandes bourses mondiales font perdre au producteur la possibilité de décider du prix minimum des denrées alimentaires produites. Par exemple le prix du café arabica est essentiellement traité à la bourse de New-York. les produits agricoles en général ne sont pas des marchandises ordinaires car les caractéristiques physiques des cultures pérennes limitent la possibilité pour les producteurs d'ajuster l'offre séance tenante, ce qui s’accorde mal avec une logique de marché. Ces arguments sont en effet consultables dans différents autres articles de Wikipédia notamment ici : http://fr.wikipedia.org/wiki/Caf%C3%A9#Le_cours_du_caf.C3.A9 dont voici un extrait : En s’immisçant entre l’offre et la demande, la spéculation boursière influence artificiellement les cours et tend à exacerber leurs variations. Je ne comprends pas non plus votre précision : Le producteur n'est jamais libre de fixer son prix totalement, la spécul n'a rien à voir D'après mes études les prix sont décidés, sur un marché ouvert à tous avec une pluralité d'acteurs (vendeurs et acheteurs), par la rencontre de l'offre et de la demande. Cela n'est pas possible dans le cas des denrées alimentaires tels que le café par exemple. En effet le prix n'est pas fixé par la rencontres des producteurs (paysans..) et les acheteurs (centrale d'achat ...). Le prix est fixé par le cours boursier ou le producteur et l'acheteur ne peuvent véritablement intervenir car ce sont les spéculateurs qui achètent et vendent des contrats à terme sur ces produits et non les produits eux-mêmes. Pourquoi un producteur ne pourrait pas fixer librement le prix de vente de ses marchandises ? Si je cultive des fleurs, je peux essayer de les vendre deux fois plus cher que le marché. J'en vendrai moins mais le prix sera fixé librement, non ? Merci de votre réponse. Cordialement, GxxM (d) 9 juin 2008 à 14:18 (CEST)

Comme vous le soulignez vous-même, ce sont des contrats à terme qui sont échangés. Des positions débouclées avant la livraison dans la très grande majorité des cas et qui à ce titre n'impacte pas l'économie dite "réelle" par une expression très mauvaise. En outre, cette spéculation peut être à la hausse ou à la baisse, donc même en la supposant ayant des effets directs, ils peuvent être positifs ou négatifs pour tous et, de façon générale, ne pourra aller que dans le sens de la révélation des déséquilibres déjà existants. Prenons l'exemple de la monnaie : les "spéculateurs" contre une monnaie à parité fixe gagneront si et seulement si les déséquilibres de l'économie concernée sont tels que le taux de change est inadapté. En outre, le paragraphe introduit prend une vision extrêmement caricaturale de la spéculation en elle-même, à la limite du simplisme sarkozyste populiste opposant bons producteurs et mauvais spéculateurs. Le spéculateur, c'est à dire tout commerçant en fait, c'est aussi celui qui permet de fluidifier le fonctionnement des marchés en y apportant de la liquidité, permettant l'émergence d'un prix dfe marché juste car reflétant offre et demande du produit. --Bombastus [Discuter] 11 juin 2008 à 10:58 (CEST)

Puisque vous trouvez que mon paragraphe est caricatural, pourquoi l'avoir supprimé et non pas modifié et amélioré ? L'article de wikipédia sur le café précedemment cité serait-il lui aussi caricatural ? Dans le Figaro de mars je trouve : "Même le café, épargné jusqu'ici, semble être gagné par la fièvre spéculative. Son prix a fait un bond de 22% depuis le début de l'année sur le New York Board of Trade. Face à la demande des hedge funds, le volume des contrats négociés a bondi de 50% l'année dernière. Pourtant, la consommation mondiale n'augmentera cette année que de 1,6% selon l'International Coffee Organisation." Source : http://www.lefigaro.fr/matieres-premieres/2008/03/06/04012-20080306ARTFIG00344-la-speculation-mondiale-amplifie-l-envolee-des-matieres-premieres-.php Sur le site du gouvernement du luxembourg : "petits producteurs qui sont souvent oubliés et qui sont victimes de l’intense spéculation intrinsèque au marché du café." Ces critique envers la spéculation releveraient-elles seulement du populisme et n'auraient pas de justification encyclopédique selon vous ?

Décroissance démographique

Je suis arrivé sur décroissance démographique suite à une question sur l'Oracle (cette question). J'ai redirigé l'ip 86.213.162.123 (d · c · b) vers cette page, elle a ensuite ajouté le lien vers l'article que tu as retiré.

Personnellement, j'aurais inversé. Le parti mentionné me semble complètement anecdotique. Une recherche sur google ne donne que des résultats de Wikipédia (leur site ne sort même pas !) ;

• on leur génère du trafic visiteurs pour leur site vide : c'est un blog, il comporte un seul et unique message, datant de 6 mois.
• Ils ont aussi mis leur lien, toujours avec une typographie catastrophique, à Surpopulation et Catastrophe malthusienne
• L'utilisateur qui ajoute ces liens s'amuse parfois à le mettre sur sa PU ou sur sa PDD (en réponse à Serein sur un sujet sans aucun rapport), peut-être pour augmenter ses son score PageRank sous google...

En revanche, l'article externe ajouté est universitaire et il expose clairement les idées de cette école de pensée (le site du parti renvoie à cet article). Donc personnellement, j'aurais laissé l'article et enlevé le parti. L'idéal serait bien sûr d'utiliser l'article externe pour en décrire les idées dans notre article. Je peux m'en occuper quand j'aurai un temps (mais je ne suis pas spécialiste du sujet). J'ai aussi une très grande envie de supprimer tout lien vers ce parti aux autres pages (très générales) où il a été ajouté. Qu'en penses-tu ? — Jérôme 12 juin 2008 à 15:08 (CEST)

SPA

Hello, est-ce que tu ne devrais pas mettre à jour ta liste de filleuls ? Apollon (d) 16 juin 2008 à 17:31 (CEST)

Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Apollon-Procraste

Considérant

• que Procraste (d · c · b) a adopté un comportement agressif voire insultant sur une série d'articles liés au Venezuela (notamment Hugo Chávez), empêchant la rédaction collective des articles.
• que l'attitude peu constructive des autres parties, en particulier Apollon (d · c · b) et Bombastus (d · c · b), a probablement détérioré la situation.
• que chacune des parties – à des degrés divers – a participé à de nombreuses guerres d'édition sur la thématique du Venezuela.

le Comité d'arbitrage :

• invite chacune des parties à (re)lire attentivement Wikipédia:Neutralité de point de vue, Wikipédia:Citez vos sources ! et Wikipédia:Code de bonne conduite.
• demande un blocage de 2 mois de Procraste (d · c · b), suivi d'une interdiction de contribuer aux articles liés au Venezuela (ainsi que leurs pages de discussion) pendant 3 mois.
• adresse un sévère avertissement à Apollon (d · c · b) et Bombastus (d · c · b), ainsi qu'à PoM (d · c · b) dans une moindre mesure.

Pour le CAr--Bapti ✉ 16 juin 2008 à 22:41 (CEST)

Analyse automatique de vos créations (V1)

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse, les articles orphelins et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique (donc hors portail, catégorie, etc.) n'a de lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot (d) 18 juin 2008 à 06:20 (CEST)

Analyse du 16 juin 2008

• Reverse Leveraged Buy-Out était
  • un article non catégorisé

Manuel Valls

Bonjour, je serai curieux de connaître les raisons qui vous ont poussé à supprimer une information sourcée et largement évoquée via google (10 800 réponses). Elle figure aussi ici : http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Bilderberg_attendees#France. Compte-tenu de la sensibilité du sujet j'aurai espéré un peu plus de tact de votre part. Bien à vous --Rumeur 10.Q.T. 22 juin 2008 à 18:45 (CEST)

Création monétaire

Bonjour,

Vous avez proposé l'article Création monétaire en article non neutre (discussion). L'article a été pas mal modifié depuis la pose du bandeau et je me demandais si celui-çi était encore d'actualité?

Cordialement godix (d) 22 juin 2008 à 23:12 (CEST)

message de Sylvie Brunel

Cher "Bombastus" merci d'avoir tenu compte de mes remarques et merci d'avoir modifié ma notice de wikipedia en conséquence. Cependant, et même si je suis bien consciente de ne pas être propriétaire de ma notice bibliographique, permettez- moi de revenir sur cette question du PS : si j'avais revendiqué publiquement mon adhésion au PS ou avais occupé la moindre responsabilité au sein de ce parti, je comprendrais que la question soit abordée dans ma notice wikipedia. Mais voilà : cette adhésion n'a jamais été rendue publique, le PS s'est obstiné à me considérer comme "Sylvie Besson" et à ne jamais me solliciter sur rien (alors que je suis intervenue par exemple à l'université d'été des verts), pourquoi devrais-je a posteriori afficher un engagement dont je n'ai jamais fait état lorsqu'il était présent ? C'est cela qui me gêne dans cette précision. J'ai l'impression qu'il y a mille choses plus importantes dans ma vie que cela. Concernant le Développement durable, merci de ce que vous avez rajouté sur ce sujet, mais si vous le voulez bien, j'aimerais vous adresser mon dernier livre ("A qui profite le développement durable ?" Larousse) afin que vous ayez une vision précise de ce qu'il contient (j'ai fait une conférence à Saint Dié sur ces thèmes en 2006). bien cordialement Sylvie Brunel

Ha ha !

Houaou tu enchaines les accrochages avec les personnalités. Sylvie Brunel, ca a quand même plus de classe qu'Etienne Chouard.

Tu ferais mieux d'achever ton mémoire .

Bonne continuation,

--Everhard (d) 24 juin 2008 à 22:10 (CEST)

Discuter:Troisième choc pétrolier/Suppression

Bonjour, une réponse à ton vote a été faite et l'article a beaucoup évolué, merci d'y jeter un coup d'œil de modifier ton vote le cas échéant. Cordialement, Apollofox (d) 25 juin 2008 à 21:41 (CEST)

Création monétaire

de rien.

Dans le même domaine si l'éco t'intéresse il y a Économie de la France qui semble ne plus avoir d'activité depuis un moment et qui pourrai peut-être être supprimé. J'ai posté sur le forum du portail éco pour essayer de le faire avancer (j'aime pas trop quand un article de cet importance reste en NPOV si longtemps ). godix (d) 26 juin 2008 à 18:05 (CEST)

Citation

C'est une belle citation, dans la lignée de tout ce que la tradition politique libérale a pu produire de progressiste. Tu arrives à concilier ces valeurs avec tes convictions chrétiennes ?

Bonne continuation,

--Everhard (d) 26 juin 2008 à 20:04 (CEST)

Institut de l'entreprise

Merci de la révocation, je ne comprend pas pourquoi j,avais moi-même révoqué... Félixggenest

Rapport Guesnerie

Tu connais ? Le rapport, élaboré par des personnalités d'horizons politiques différents, critique une culture anti-entreprise au sein de l'enseignement scolaire : on insiste sur les côtés négatifs sans montrer suffisamment les côtés bénéfiques et en occultant les contraintes auxquelles les entreprises sont soumises. Tu peux trouver un lien vers le rapport depuis le site d'Alter Eco ;) Accessoirement je ne pense pas qu'on puisse parler de mépris des profs de ES pour l'économie de marché dans l'article Alter éco, même entre guillemets, pas sans attribuer, il doit exister une meilleure formule. Apollon (d) 7 juillet 2008 à 13:32 (CEST)

Je suis hostile aux guillemets-avertissements, les guillemets doivent encadrer une citation. Apollon (d) 7 juillet 2008 à 13:44 (CEST)

Décroissance

C'est marrant ton acharnement sur un sujet que tu ne connais pas. Je t'avais déjà remarqué au sujet de l'article des faucheurs! Que tu sois contre ce concept de décroissance, je vais pas debattre dessus, mais le NPOV ne consiste pas à laisser les détracteurs allez écrire des tonnes d'arguments contre, quitte à rendre l'article illisible en le truffant d'arguments de tonnes d'arguments contre. J'ai envie de dire, avec tous les arguments anti que contient l'article par ton action et celle de Pgreenfinch, vous rendez services aux décroissants car celui qui lira l'article se rendra compte qu'il a été modifié plein de fois pas des pro-croissance zélés.

Je lis le journal La Décroissance, sans partager tous les points de vue de ce journal, et sans non plus être d'accord à 100 % avec ce concept de décroissance, j'ai en toute connaissance de cause, des connaissances sur ces courants et suis capable moi aussi de formuler les paragraphe "critiques de la décroissance", car le journal expose aussi les arguments des opposants. J'ai envie de dire laisse cet article tranquille, corrige éventuellement des formulations qui seraient non neutres, source des choses non sourcées, mais arrête de pourrir l'article en surenchérissant les arguments déjà exposés. Avec de plus une référence manifestement hors-sujet. En tant qu'anti-libéral, est-ce que je vais modifier avec tant d'acharnement, l'article libéralisme ??? Non, tu peux le voir dans l'historique, alors garde ton ressentiment envers ce concept pour toi, et occupe toi de remplir plutôt les articles sur Adam Smith, et ta vison de l'économie.

Linumbrs (d) 8 juillet 2008 à 03:01 (CEST)

Ce paragraphe de critique dans lequel tu as fait ton ajout a été fortement médiatisé et relève du procès d'intention pure. A plus petite échelle ça se serait appelé de la diffamation. Mais passons là dessus, cette critique existe on peut la mentionner. Toutefois j'exige que tu cite la référence explicite à la décroissance que fait Sylvie Brunel. Après il y a une différence entre de la "controversion" et de l'"opposition". L'"opposition" est claire c'ets à dire que 90 % des mouvments politique s'y opposent à l'heure actuelle. La seule controverse c'est le fait que la Nouvelle Droite semble vouloir récupérer certaines de ces thèses, notamment avec des personnalités comme Alain De Benoist. Linumbrs (d) 8 juillet 2008 à 03:20 (CEST)

Ronald Coase

Oui en effet, je n'avait pas vu que c'était déjà expliqué dans le théorème de Coase. J'avais simplement l'intention d'étoffer un peu la rubrique "biens communs". Je propose d'effacer toute la rubrique, qui n'a pas lieu d'être. En tous cas je préfère ne toucher a rien, je ne veux pas faire d'erreurs. (Et je ne sais pas s'il fallait poster ce message ici ou dans la page de discussion sur Coase ?) --Pah777 (d) 10 juillet 2008 à 20:02 (CEST)

Newsletter Cinéma

Bonjour, tu es actuellement inscrit sur la liste des participants du Projet:Cinéma et/ou Projet:Réalisation audiovisuelle. Il se développe aujourd'hui une Newsletter (ou Infolettre) qui serait distribuée chaque mois chez chacun des participants, sur sa page de discussion. Cependant, chacun des participants ne souhaitent pas recevoir impérativement cette infolettre. Aussi, je t'invite à venir prendre connaissance de la discussion ici pour ce qui sera mis dans cette lettre. Si tu ne veux pas la recevoir, pense à inscrire ton pseudo ici. N'hésites pas à apporter tes commentaires sur la page de discussion de l'un des projets. Pour les bugs et demande, se reporter à mon dresseur — Stef^Bot 23 juillet 2008 à 16:07 (CEST)

Commerce équitable

Pourquoi avoir enlevé le lien vers les coopératives de commerce équitable dans Liens externes ?

miracle chilien

Hello, j'ai cru comprendre que tu étais abonné à l'economist. Je crois que tu as donc accès gratuitement à toutes les archives, est-ce que tu pourrais porter à la connaissance des participants à l'article en titre l'article à ce lien [1] qui semble parler du sujet. Apollon (d) 30 juillet 2008 à 16:27 (CEST)

Je peux l'avoir aussi ? Ca rendra le débat plus intéressant --Everhard (d) 3 août 2008 à 18:25 (CEST) C'est ***. Je croyais qu'il y avait moyen d'y accéder via nos préférence utilisateurs. Je préfère éviter les spams, même si c'est une adresse dédiée wiki. Merci de la supprimer de ta page de discussion après coup. Bien à toi.--Everhard (d) 4 août 2008 à 01:00 (CEST)

HEC

Salut Bombastus! Je suis désolé de répondre à retardement à tes félicitations, mais comme Alisein m'a écrit beaucoup beaucoup d'infos, je n'ai pas fait attention! En tout cas, ça fait plaisir de voir que wiki ne nuit pas aux résultats scolaires, au contraire! Est-ce que que j'aurais une chance de te voir l'année prochaine (alumni ou pas?^^). Cordialement. Jonathan71 (d) 1 août 2008 à 19:12 (CEST)

PID ? or not PID ?

Bonjour, Je t'écris pour t'informer que j'ai apporté d'importantes modifications à la page PID dont tu as demandé la suppression. J'ai en conséquence ajouté l'avis suivant à la PdD :

J'ai enfin réussi à joindre deux avocats importants du PID, l'économiste Jean Gadrey, par ailleurs membre actif de la Commission Stiglitz sur les indicateurs, et le philosophe et membre de la Cour des comptes Patrick Viveret. Ils n'ont pas accès à WP. Mais grâce à leurs suggestions j'ai pu profondément modifier la page PID proposée à la suppression, en lui ajoutant notamment une partie historique et une partie signification, lesquelles répondent en partie aux critiques formulées dans cette page. Je demande en conséquence à chacun des suppresseurs de réexaminer leur proposition de suppression.

Dans la mesure où nous sommes durant la période de vacances, pendant laquelle nous sommes souvent éloignés de nos ordinateurs, je demande que la procédure de suppression soit différée ou suspendue, les divers protagonistes n'ayant pas les moyens de rester branchés sur WP et de suivre en conséquence les développements de la page PID. Or ses transformations sont de nature à transformer fortement la signification de leurs votes.

Je te souhaite bonnes vacances (peut-être en Tchéquie ?) quelle que soient tes décisions ! - Alter005 ^{[ --> discuter]} 5 août 2008 à 15:53 (CEST)

Bonjour, Suite à mes modifications de la page PID, l'administrateur chargé d'enregistrer les PàS a pris la décision suivante : "Dans un premier temps, je prends sur moi de restaurer la page et de prolonger la PàS jusqu'au 13 août 2008. Ceci rendra disponible l'historique dans l'attente d'un éventuel remaniement ou d'un renommage. En outre, les choses pourront aussi bouger dans la discussion en PàS. -- Bertrand GRONDIN → (écrire) 6 août 2008 à 15:58 (CEST)"

Je t'invite donc à vérifier si tu maintiens toujours ton vote de suppression, sachant de plus que j'ai retiré la référence au portail économie. Avec mes meilleurs souhaits de bonnes vacances. - Alter005 ^{[ --> discuter]} 6 août 2008 à 16:59 (CEST)

Vdrp

Salut, on désire se passer des contributions de Vdrpatrice quelqu'elles soient puisqu'il s'agit d'un utilisateur indésirable. Il ne s'agit pas de regarder sur le fond mais uniquement la forme. Tout ajout est supprimé. A+ --P@d@w@ne 8 août 2008 à 11:26 (CEST)

Vdrpatrice (d · c · b)

J'ai prévenu les intéressés (au moins certains d'entre eux) de la tolérance que tu semble manifester pour ce troll. Chacun appréciera.78.116.12.38 (d) 8 août 2008 à 11:26 (CEST)

Ben visiblement on a déjà apprécié. Ce message est donc sans objet.78.116.12.38 (d) 8 août 2008 à 11:27 (CEST)

SUD étudiant

Je ne comprend pas ta contribution, les revendications principales d'une organisation font partie intégrante de leur identité. Comment comprendre une organisation sans énoncer ce qu'elle veut ? C'est comme parler d'ATTAC sans parler de la taxe Tobin. Je ne comprend pas.

Surtout quel rapport avec la non neutralité ? La non neutralité c'est énoncer des choses erronés ou sous des formes alambiquées, supprimer des informations ou des trucs du genre.

Je te signale qu'il est indiqué : Les paragraphes qui suivent s'entendent comme l'analyse du syndicat, sans vision contradictoire.

Vraiment j'ai bien relu la page sur la neutralité de point de vue et je ne vois pas le rapport. Papillus (d) 14 août 2008 à 19:44 (CEST)

Si tu trouve que cela ressemble a un tract c'est que tu a pas du en voir souvent des tracts.

Il y a eu déjà un long débat sur cette question et c'est ce qui a été décidé (regarde les archives de la page de discussion). Je comprend pas en quoi X pense que... est une formulation partiale. On est très très loin d'un tract. Il y a eu volonté, de la part des différents rédacteurs de mettre en place sur les pages consacrées aux différents syndicats étudiants les principaux axes revendicatifs afin de permettre au lecteur de constater les différences de vues entre ces organisations. Il me semble curieux de choisir une page liée à une organisation étudiante au hasard, d'y prendre quelques phrases au hasard et de les frapper d'un non neutre.

Isolement voir l'absurdité, ceci est ton point de vue, j'ai l'impression que c'est toi qui fait preuve d'une certaine partialité. Que tu soit en désaccord avec des positions de cette organisation c'est ton droit mais là j'ai l'impression que tu utilise de façon très curieuse le principe de neutralité. Il me semble que tu introduit au contraire une partialité.

Il est logique que pour une organisation étudiante on donne ses principales revendications en matière d'enseignement, si c'est la forme qui te gène, discutons forme. Papillus (d) 15 août 2008 à 08:48 (CEST)

Continuons la discussion sur la page dédiée de l'article c'est plus simple. Papillus (d) 15 août 2008 à 08:57 (CEST)

Laisse tomber Bombastus. Tout le monde s'est cassé les dents sur la neutralisation de cet article. Il faut savoir que l'article Sud Étudiant est la propriété exclusive de Papillus (d · c · b) qui, par un hasard tout à fait hasardeux, en est membre. Bien entendu, il t'expliquera en long, en large et en travers, que cet article est parfaitement neutre et que toi tu ne l'est pas.

Alors, si comme tous les (nombreux) contributeurs qui ont croisé cet article, tu as l'impression qu'il s'agit d'un tract ou d'une pub, c'est sans doute que tu as la berlue.

Bref, chasse gardée, propriété privée, chien méchant. A part escorté par les gendarmes, tu n'as aucune chance d'y insérer une ligne. --PoM 15 août 2008 à 23:50 (CEST)

Ville privée vs Gated communities

Salut Bombastus (d · c · b),

Quelle(s) différence(s) vois-tu entre ces deux notions ? J'ai beau relire les deux articles, elle(s) ne me semble(nt) pas si évidente(s) que cela. Quelles sources pourrais-tu me conseiller pour mieux les distinguer ? Merci par avance, --Mielle gris (d) 16 août 2008 à 18:44 (CEST)

Merci pour ton explication. Elle me semble plus claire que l'introduction actuelle de l'article consacré aux villes privées. Si tu as un moment, n'hésite pas à la reformuler en précisant les élements de distinction entre les deux notions. (Je suppose que je suis pas le seul à avoir besoin d'une précision plus franche sur cette distinction). --Mielle gris (d) 16 août 2008 à 22:54 (CEST)

Avertissement

Bonjour, tu écris des "avertissements" sur ma page. Est-ce une menace de ta part ? --Circular (d) 16 août 2008 à 21:25 (CEST)

Ouvre les yeux un petit peu, j'ai écrit clairement avec des sources identifiables. L'industrie des OGM fait du vandalisme, pas moi ! J'ajoute que taxer ma participation de propagande et mettre en avant l'ISAAA me choque. Analyse un peu l'ISAAA, comment elle est financée, ses affirmations sur les OGM, et tu verras où est la propagande.--Circular (d) 16 août 2008 à 21:29 (CEST)

SUD

Désolé d'avoir abandonné quelques temps le terrain, j'ai des soucis professionnels à régler très rapidement. Si mon avis est demandé à un endroit précis, n'hésites pas à me le signaler par un message sur ma PDD, je ne le verrai pas autrement. --Bombastus ^[Discuter] 19 août 2008 à 20:16 (CEST)

En effet, help needed ! --PoM 19 août 2008 à 20:25 (CEST)

Le Salon Cinématographique - II

N'hésitez pas à nous faire part de vos commentaires ! Pour les inscriptions ou désinscriptions, c'est par là.

Ouf !

Oulala tu as bien fait ! Un peu plus et le lecteur aurait pu penser que ce qu'il dit est sans doute fondé dans les faits. DocteurCosmos - ✉ 29 août 2008 à 20:40 (CEST)

Ce serait appréciable cher Bombastus que tu viennes épauler Apollon qui n'arrive décidément pas à convaincre et qui semble un peu dépassé par les événements (ou emporté par sa fougue ?). Cf. Critiques du libéralisme économique. DocteurCosmos - ✉ 7 septembre 2008 à 17:20 (CEST)

Inutile de faire des effets de manche. Je t'attends plutôt sur les pages de discussion des articles. DocteurCosmos - ✉ 7 septembre 2008 à 19:27 (CEST)

Une nouvelle "critique"

Quelles leçons doit-on tirer de la crise financière éclatée en 2007 ? Sous son impact, les avatars du monétarisme de Milton Friedman tombent dans le ridicule. C'est le cas notamment du "nouveau consensus monétaire", érigé jusqu'à récemment au rang de fondement intellectuel des banques centrales modernes. par James Galbraith

Très intéressant, je pense qu'il (l'article de J.Galbraith) doit trouver sa place dans l'article Milton Friedman... La fin du nouveau consensus monétaireQu'en dites-vous?

--Oasisk - J'attends ici la suite✉1 septembre 2008 19 h 33'

Je te comprends...Je voulais juste que, comme t'es l'acteur principal du film, tu dises un mot sur l'article de James Galbraith qui abonde dans un sens "historique" mais très bien le problème du monétarisme.

C'est pas grave. Cependant, un souci demeure : celui de la disparition du projet économique.

--Oasisk - J'attends ici la suite✉3 septembre 2008 19 h 50'

SUD Étudiant

Bonjour, Un article dans l’édition duquel vous vous êtes investi ou de votre domaine de connaissance SUD Étudiant est proposé pour être retiré de la liste des articles non neutre. (cf Wikipédia:Neutralité de point de vue) Si vous estimez que le retrait est prématuré, vous pouvez faire part de vos arguments sur la page de justification du bandeau ou en apportant des améliorations à l'article.

Subsidiarité

Bonjour, les articles rédigés dans ce wiki le sont par des spécialistes en sciences humaines. Votre suppression est sévère si elle se justifie seulement par l'inactivité du Wiki (il est vrai que son lancement officiel est prévu en janvier 2009 ). Qu'en est-il du contenu? En quoi n'apporte-t-il pas une information "originale par rapport au contenu de Wikipédia et en étroite relation avec le sujet de l’article. Bref, pourquoi ce lien ne serait pas un "bon" lien externe? PAr ailleursn pourquoi n'avez vous pas supprimé l'autre (http://www.aer.eu/fr/evenements/presse-et-communication/2008/subsidiarity-campaign.html) qui renvoie vers une page d'erreur? Cdlt, --Webgardener (d) 8 septembre 2008 à 11:32 (CEST)

Julien Goualo

Sur cet article, Julien Goualo, vous avez apposé le bandeau :

{{admissibilité à vérifier}}

Pourriez-vous développer, la page de discussion n'étant pas renseignée ??

--ivoire8 (d) 9 septembre 2008 à 21:32 (CEST

El Lider Minimo

Salut, j'ai vu passer deux commentaires de modification assez limites, genre mauvais coté de la limite. A savoir ceci et cela. Le sujet étant "pyromaniaque", y compris en saison humide, mieux vaut éviter tout commentaire susceptible de provoquer le "camp d'en face". Les modifications ne posent pas de problème, c'est juste les commentaires. Bonne continuation, et surtout, bon courage. --PoM 14 septembre 2008 à 15:56 (CEST)

Socialisme du goulash

Bonjour, Je vois, dans l'article Goulash, que vous évaluez les débuts du "socialisme du Goulash" à l'année 1962. Je trouve quant à moi des manifestations plus anciennes, dès les lendemains du soulèvement de Budapest, à cette politique. Pourriez-vous me donner votre point de vue afin que l'on puisse faire coïncider les articles goulash et Socialisme du goulash ? Je vous remercie.

Cordialement --phleoles (d) 21 septembre 2008 à 00:09 (CEST)

Le Salon Cinématographique - III

N'hésitez pas à nous faire part de vos commentaires ! Pour les inscriptions ou désinscriptions, c'est par là.