Discussion utilisateur:Bombastus

Vous pouvez laisser un message ci-dessous.

Article sur les systèmes d'Echange Local...

Mais pourquoi , enlèves-tu toujours les liens externes vers les sites de nos associations Transversel et Selidaire...

Cela fait déjà plusieurs fois que cela se passe et tu parles de les certifier en PDD ...C'est quoi PDD ....???? Bien cordialement

Archissi le 30 déc.2009

il s'en fout, c'est un provocateur libertarien....bon courage

• Dernière archive

Mais c'est incroyable , vous avez tout supprimer : Selidaire, le livre sur les SEL (SEL mode d'emploi) etc... Wikipedia en aurait-il contre les S.E.L. ?

Archissi le 3 janvier 2009,

je rappelle que plusieurs articles sont modifiés quand même à chaque fois.

La Stratégie du choc

Et une journaliste ne peut pas faire un bon travail documenté ? Elle ne peut pas recourir aux compétences de spécialistes pour les domaines qu’elle ne maîtrise pas ? Et si on ne signale pas cet aspect, cet ouvrage peut passer pour uniquement des réflexions personnelles, alors que c’est un travail d’enquête. Évidemment, il n’y a pas d’académie du journalisme, seulement des écoles de formation, et pas aux États-Unis. Épiméthée (d) 5 août 2009 à 17:56 (CEST)

Merci pour les insultes en commentaire

et qu’il est long d’obtenir un début de travail collaboratif. Épiméthée (d) 7 août 2009 à 05:41 (CEST)

retour ?

Bonjour Bombastus,

de retour sur Wikipédia ?

--Everhard (d) 5 août 2009 à 22:20 (CEST)

Mauvaises. Des vétérans ne contribuent plus. Les polémiques se tiennent contre des nouveaux utilisateurs sans subtilité voir « trollesques » pour certains. Apollon part en croisade contre les gouvernement de gauche d'Amérique latine pendant que je me fais traiter de « négationniste » autours de l'Holodomor 1 (mon seul CAr auparavant était lié à Schivardi et m'opposait à un certain Bombastus).

Celà dit si tu développes l'article consacré à Hayek comme tu l'as fait pour Friedman, je serai prêt à collaborer en rédigeant une section « critiques » nuancée et universitaire.

Cordialement,

--Everhard (d) 6 août 2009 à 00:16 (CEST)

"Ben voyons"

Ben oui : "un système communisme", c'est incorrect.

Par ailleurs la source ne dit pas exactement ça. --Horowitz (d) 6 août 2009 à 19:11 (CEST)

Le Salon Cinématographique - XIII

Voir la Newsletter de août 2009

n'hésitez pas à nous faire part de vos commentaires ! Pour les inscriptions ou désinscriptions, c'est par là. — Désolé du retard !

Stratégie du choc

Ajouter ta propre "réception" (d'un livre que tu n'as, d'ailleurs, probablement pas lu) est absolument contraire au projet, et tu le sais parfaitement. --Horowitz (d) 10 août 2009 à 17:13 (CEST)

Attaques gratuites et insultantes une fois de plus, après avoir montré déjà que tu révertais sans savoir (cf. Kolakowski). Je te renvoie aux plus élémentaires des principes fondateurs sur le travail collaboratif. --Bombastus ^[Discuter] 11 août 2009 à 13:17 (CEST)

Cosmos et les blogs persos

Salut Bombastus. J'ai reverté ton auto-revert sur anti-OGM. Tu as tout à fait raison de ne pas accepter les blogs perso et autres sites militants comme source. C'est la facon habituelle de sourcer qu'emploie DocteurCosmos (cf Yann Arthus-Bertrand par exemple. Ce n'est pas une raison pour le laisser faire ! Bon courage. 6 septembre 2009 à 17:26 (CEST)

bonjour

Je ne suis pas un spammeur. J'ai juste ajouté sur la page Cap-Vert le lien à une page en construction. Et vous avez enlevé la référence que je n'avais pas mise, antérieure à mon ajout de lien.

Pourquoi cet ajout de lien? Sur la page ROLland Denis (Strasbourg) on disait qu'il fallait ajouter des liens vers cette page biographique. C'est ce que je me suis entrepris à faire. Pourriez-vous laisser au moins la référence sur le Cap-Vert?

J'ai vu que vous avez annulé les autres références que j'avais ajoutées: pour moi, il ne s'agit pas de spams mais d'ajouts réels à la connaissance scientifique: par exemple sur le Brésil de Lula ou la Bolivie d'Evo Morales, ce sont des pouvrages importants, souvent seuls en français, et qui sont au moins dans toutes les bibliographies universitaires spécialisées.Je comprends votre indispensable vigilance quant aux interventions sur wikipedia. Et comme utilisateur, je suis même reconnaissant de cette vigilance collective. Certes c'est à vous de juger évidemment, mais je trouve quand même ces retraits (je ne suis pour l'instant intervenu que pour deux ou trois contenus d'articles, dont un sur l'histoire du Brésil pour la période des militaires que je connais assez bien) un peu expédiditifs et, pour le dire sincèrement, pas très justifiés scientifiquement parlant. A vous de voir encore une fois. Mais ne retirez pas au moins ce que je n'ai pas construit, comme sur le Cap-Vert. Le livre d'Idelette Muzart et Denis Rolland est la référence la plus récente que je connaisse sur le sujet. Cordialement

J'ai du mal à comprendre ta suppression d'une source bibliographique sur Louis Jouvet. Je comprends bien qu'il y a un conflit sur l'admissibilité de l'article sur son auteur, mais c'est une source utile sur une période clé : la tournée en Amérique Latine. Ce revert me paraît brutal. Peux-tu expliquer en quoi un ouvrage écrit sur un universitaire serait à bannir ? --D.N. (d) 12 septembre 2009 à 13:27 (CEST)

Rajout systématique de liens d'un auteur vers sa page et vers ses livres = spam. En court --Bombastus ^[Discuter] 12 septembre 2009 à 13:55 (CEST)

Salut,

D'accord, mais d'une certaine manière, je me fiche de savoir QUI a mis ce livre dans la bibliographie. La question est : ce livre est-il pertinent dans la bibliographie de cet article. A priori, oui.

Nous ne jugeons pas sur les raisons morales ou immorales qui font qu'on contribue à WP, mais sur un résultat. Un livre de cette sorte, écrit par un universitaire a sa place dans WP et je le restaure. Du coup, ce n'est plus du spam, puisque je ne suis lié en aucune sorte avec l'auteur ou l'éditeur.

Cordialement, --D.N. (d) 12 septembre 2009 à 16:45 (CEST)

Si tu as du temps à perdre et souhaite soutenir le spam, en effet, c'est adapté. --Bombastus ^[Discuter] 13 septembre 2009 à 03:43 (CEST)

section disciplinaire

C'est quoi le problème avec cet article ? Papillus (d) 3 octobre 2009 à 17:54 (CEST)

Remarque adéquate

Merci --Everhard (d) 4 octobre 2009 à 02:55 (CEST)

C'est donc bien de la chasse à l'homme sollicitée. Bravo et très conforme aux règles Wiki ! Leonchaix (d) 6 octobre 2009 à 13:45 (CEST)

Requête d'arbitrage

Maintenant, depuis la page Wikipédia:Comité d'arbitrage, tu n'as qu'à cliquer sur le lien rouge correspondant à ta requête (c'est Moumine qui a arrangé cela) et à initialiser ta requête. Hégésippe | ±Θ± 11 octobre 2009 à 14:55 (CEST)

Par ailleurs, pour faire avancer l'arbitrage, il serait souhaitable que tu remplisses la page que tu as créée, afin de nous permettre de comprendre de quoi il s'agit. Turb (d) 13 octobre 2009 à 11:58 (CEST)

Ou pas d'ailleurs, l'arbitrage coute beaucoup de temps. Je vois d'ailleurs que tu as retiré ta requête. Peut-être que la discussion peut encore aboutir. Apollon (d) 13 octobre 2009 à 22:01 (CEST)

Ce n'est pas tant parce que je ne le crois pas nécessaire que par manque de temps cette semaine. Je suis en déplacement plus des préparatifs à faire pour ce week-end...--Bombastus ^[Discuter] 14 octobre 2009 à 10:02 (CEST)

Anniv'

Joyeux anniversaire, Bombastus !

... et bonne continuation sur Wikipédia ! . Amicalement --Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 31 octobre 2009 à 08:30 (CET)

Bon anniv ! Tu es tu même jour que MacroEco, c'est rigolo. -- Perky ♡ ✍ 31 octobre 2009 à 09:01 (CET)

Ah oui, tiens , c'est vraiment très étrange …………--Flop (d) 21 novembre 2009 à 16:07 (CET)

C'est gratos et ça fait toujours plaisir Joyeux anniversaire et meilleurs voeux 2009-2010. Cordialement, --Joe La Truite^{(Courriel | Le Bar Joe)} 31 octobre 2009 à 12:18 (CET)

Bon anniversaire, avec un peu de retard. Tu prépares toujours la prochaine bulle en Irlande ? --Everhard (d) 3 décembre 2009 à 20:52 (CET)

Nope j'ai la bougeotte en ce moment, retour en France :). Et toi?--Bombastus ^[Discuter] 4 décembre 2009 à 09:30 (CET)

J'arrive certainement en retard, alors je ne peux plus dire bon anniv. Mais je peux au moins te dire que cette nouvelle année de plus te soit bénficique et mes meilleurs vœux pour 2009--Oasisk ^[Discuter] 11 décembre 2009 à 15:05(CET)

Liens externes

Au vu de ton expérience sur Wikipédia, je ne comprends pas cette guerre d'édition que tu es en train d'allumer sur l'article Michael Moore. Tes liens ne sont en rien de référence sur la question, tu en conviendra. Si tu les apprécies, libre à toi d'en parler sur ta page ou ailleurs. Mais les recommandations de WP:LE sont valables pour l'espace encyclopédique et cette recommandation mentionne : "Les liens externes ne font pas la qualité des articles et doivent être réservés aux sites de référence en étroite relation avec l’article". Merci d'en tenir compte et de discuter au lieu d'attiser un conflit bien peu intéressant. --Bombastus ^[Discuter] 3 décembre 2009 à 18:48 (CET)

C'est liens sont en rapport direct avec la bio. Je sais bien que tu n'apprécies pas Michael Moore. Mais ce n'est pas une raison pour évacuer par exemple Des pilotes de ligne réduits à l’aide alimentaire, par Michael Moore cet article écrit par himself, dernièrement. -- Perky ♡ ✍ 3 décembre 2009 à 18:57 (CET)

Pour le plaisir cette vieille démonstration de Neutralité de Point de Vue [1] -- Perky ♡ ✍ 3 décembre 2009 à 19:34 (CET)

Des trois liens retirés par mes soins, deux sont critiques... Tu disais?

Pour le diff que tu cites, mon revert reste évidemment adapté. Sauf à considérer Sarkozy ou Rocard comme des experts en histoire de la pensée économique. Je te laisse le penser mais je ne te suivrai pas là dedans... --Bombastus ^[Discuter] 3 décembre 2009 à 19:59 (CET)

Je ne vois pas le rapport avec Sarkozy, là. -- Perky ♡ ✍ 3 décembre 2009 à 20:07 (CET)

Oui ou non un homme politique est-il un avis qualifié en histoire de la pensée économique? Question simple, directe, quelle est ta réponse.

Les liens que j'ai retiré sont-ils majoritairement critiques ou laudateurs? Idem, quelle est ta réponse?--Bombastus ^[Discuter] 4 décembre 2009 à 09:27 (CET)

à la première question, c'est oui. Sur le piège en histoire de la pensée économique, je te réponds que j'ai les plus gros doutes en matière d'Histoire en général sur wikipedia, vu par exemple les discussions passées sur Pinochet pour introduire le mot dictateur en intro. Tu te rappelles ? ça m'a bien fatiguée.

à la seconde, c'est vrai que j'ai restauré les liens parce que tu m'énervais. Il y avait le lien vers une critique en date de 2007 et un lien mort, puis un article récent écrit par M.Moore himself. Ce dernier me semble pertinent. Mais franchement, je ne vais pas en faire une maladie si tu le retires une nouvelle fois. Bien à toi. -- Perky ♡ ✍ 4 décembre 2009 à 13:18 (CET)

Hey, je viens de voir ton mot sur le Bistro. Excuses moi, si j'ai été un peu longuette, mais je ne passe pas tout mon temps sur wiki. J'étais ailleurs, hé oui. Amicalement. -- Perky ♡ ✍ 4 décembre 2009 à 13:25 (CET)

Leroux

J'ai introduit des modifications sur la page de Leroux concernant les AMP car on ne peut laisser croire qu'il s'agit d'une théorie scientifique ayant une quelconque valeur. Pour répondre à votre question j'ai recherché les références de LEROUX M dans le web of sciences sur toutes les années et toutes les disciplines sauf chimie mais incluant les sciences sociales. Il y a plusieurs homonymes en médecine, physique des solides et littérature. De Leroux géographe, on ne trouve que deux articles dans La Recherche, l'un de juin 1998 sur El Nino et l'autre de juin 1997 sur les modèles de climat sans aucune citation. Il n'y a pas lieu de calculer un h-index. A cette époque, le rédacteur en chef de La Recherche, Olivier Postel-Vinay, prêtait l'oreille à Allègre et le suivait dans ses thèses climato-sceptiques. Les revues dans lesquelles Leroux a publié étaient des revues de géographie locales et non référencées internationalement. Je répète que la théorie des anticyclones mobiles polaires est un archaïsme qui n'a aucun impact hormis le cercle étroit de quelques géographes n'ayant pas suivi la révolution de la météorologie et de la climatologie moderne, qui a été le fait de physiciens et de mathématiciens, et s'imaginant détenteurs du vrai savoir en la matière. Quant au texte sur le changement climatique, il s'agit bien évidemment de la propagande usuelle des climato-sceptiques, tissée de contre-vérités et falsifications, à laquelle adhérait pleinement Marcel Leroux. Ipalla directeur de recherche CNRS en sciences de l'atmosphère dans la vie civile

Gilles dit le Lorrain

Je n'ai (toujours) pas reçu votre message. Que m'aviez-vous dit sur ce message ?

Cordialement.

Gilles dit le Lorrain ✉, mercredi 23 décembre 2009 à 17:31 (CET)

Que faire ?

Bonsoir Bombastus,

En consultant ma liste de suivi, je suis tombée sur cette page relative à un arbitrage que tu avais l'intention de demander en octobre 2009. Apparemment, tu n'avais pas le temps, puis tu as laissé tomber. Dunbar (d · c · b), lui, n'a plus contribué depuis deux mois. Peut-être faudrait-il la supprimer ? Musicaline ^{[Wi ?]} 22 février 2010 à 21:42 (CET)

Salim Lamrani est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Salim Lamrani a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Salim Lamrani/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Hégésippe | ±Θ± 28 avril 2010 à 16:46 (CEST)

Participation

Bonjour. Votre avis est demandé sur Discussion Projet:Entreprises/Participants. Cordialement. --Bruno des acacias 11 mai 2010 à 20:55 (CEST)

Le Salon Cinématographique - XIV

Voir la Newsletter d'août 2010

n'hésitez pas à nous faire part de vos commentaires ! Pour les inscriptions ou désinscriptions, c'est par là.

Au temps pour moi est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Au temps pour moi a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Au temps pour moi/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Salut ! Je t'informe d'un nouveau débat à propos de la suppression de cette page, étant donné que tu as participé à celui qui a eu lieu en mars 2008.

Cordialement,

schlum ^{=^.^=} 17 août 2010 à 10:52 (CEST)

Le Salon Cinématographique - XV

Voir la Newsletter de septembre 2010

n'hésitez pas à nous faire part de vos commentaires ! Pour les inscriptions ou désinscriptions, c'est par là.

Discussion:Martine Abdallah-Pretceille/Suppression

Merci de donner votre avis dans la page Discussion:Martine Abdallah-Pretceille/Suppression visant l’article Martine Abdallah-Pretceille dans lequel vous aviez apposé un bandeau ({{Admissibilité}} le 6 septembre 2009 à 21:28. Cordialement. Alphabeta (d) 7 octobre 2010 à 18:45 (CEST)

Le Salon Cinématographique — XVI

Voir la Newsletter d'octobre 2010

n'hésitez pas à nous faire part de vos commentaires ! Pour les inscriptions ou désinscriptions, c'est par là.

Annif'

Bon et Heureux Anniversaire -Mikeread (d) 31 octobre 2010 à 08:13 (CET)

Merci

Bonjour, qui dois-je m'adresser à un recours contre une décision injuste? Je m'explique: après la suppression d'une page que j'ai créé (Mario_Lamberto), j'ai lu la décision de supprimer il trop tard pour intervenir. Dans le débat sur l'abolition doit lire des choses très injuste, que j'ai lu que les insultes, contre l'artiste lequel avait consacré l'article. http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Mario_Lamberto/Suppression

J'ai demandé la restauration de la page et, sur demande, j'ai pris une grande partie de la presse nationale italienne articles consacrée à l'artiste en question, mais ce n'était pas assez. Le 1 décembre 2010 à 09:14 (CET) la requête a été refusée.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Demande_de_restauration_de_page/Archives14#Mario_Lamberto

Je pense que ce n'est pas juste!

"Requête refusée : aucun lien pertinent n'a été apporté (sites persos, articles sur d'autres wp parfois repris par des sites miroirs). Les articles de presse auxquels on n'a pas accès avaient déjà été publiés à l'époque de la PàS qui avait abouti à un net consensus pour la suppression." Je crains que ces paroles ont été écrites sans regarder la date à laquelle j'ai ajouté la liste (beaucoup plus récente)!

Cet article a certainement une riche documentation de ce que d'un site créé par l'auteur même de la page sur le wiki, est restée sans aucun problème: http://fr.wikipedia.org/wiki/Stefan_Anton_Reck

Article enthousiaste et festive, seul auteur lui-même et l'auteur de même site, le seul lien externe est à son site, puis une liste de commentaires ci-dessous ceux de l'artiste comme un certain nombre de que j'ai écrit la page. Il n'ya pas de sites Web qui sont dédié à lui mais seulement son site personnel! Il n'ya pas de liens renvoyant à des articles de presse nationale exclusivement consacrés à cette personne, en excluant donc tous ceux où il est simplement mentionné, il n'ya pas de articles fournissant un portrait détaillé de la personne concernée... ... (au lieu de cela un certain nombre de liens et articles que j'ai mentionnés ont été consacrés à Mario Lamberto). Encore cette page se vante de le Tag Projet musique classique!

Qui dois-je m'adresser à un recours contre une décision injuste? Je voudrais une réponse, merci. Giulianab (d) 22 décembre 2010 à 10:30 (CET)

Bonsoir, je viens de voir ta demande sur la page de Fm790 (d · c · b).

D'après les différentes démarches et ce que je peux obtenir comme informations, l'article que tu as créé n'a pas atteints les critères d'admissibilité. Le fait que des journaux parlent de cette personne est insuffisant pour qu'il soit admissible sur Wikipédia. Regarde les critères d'admissibilité des musiciens.

Ensuite, tu parles d'une décision injuste, ce n'est que ton point de vue et il n'existe aucune instance sur Wikipédia pour "casser" ces décisions. Tu es le seul à pouvoir le faire si tu trouve des sources et des informations fiables et neutres qui lui permettent de rentrer dans les critères d'admissibilité. Wikipédia ne fonctionne pas avec des instances juridiques comme dans la vie réelle.

Bonne continuation, Jur@astro (Causer à un jurassien dans les étoiles) 22 décembre 2010 à 19:14 (CET).

Il a remporté des prix importants, il a dirigé de grands orchestres. Il suffit de lire ci-dessous:

http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Mario_Lamberto/Suppression

J'ai vu avec beaucoup plus tard que la page consacrée à lui, il n'y avait pas de, et j'ai demandé Restauration de la page. Ont été notées les qualités artistiques, on m'a demandé de document uniquement la réputation sur la presse nationale, que j'ai fait. Mais ensuite j'ai lu la page de discussion de 2007 et j'ai été très affectées par les mots offensive contre l'artiste. Pour cette raison j'ai mis là aussi, même si trois ans plus tard, la liste des publications de presse.

Après la lecture de cette liste sans regarder à la date Moyg est convaincu que ces articles ont été déjà été examinée au moment de la décision et donc il refus de se la restauration de la page. Pour s'il vous plaît vérifier: la liste des articles il n'y a pas encore à la date de la décision!

Je suis allé voir comment les autres artistes ont été traités, donc j'ai ensuite voulu examiner une autre page pour comparer. Merci. Giulianab (d) 22 décembre 2010 à 19:55 (CET)

As-tu regardé les critères d'admissibilité dans le détail ? Car ta réponse ne m'en donne pas l'impression. J'ai examiné les prix que tu as cité : aucun d'entre eux ne figurent sur Wikipédia ou sur la liste des prix et concours musicaux internationaux. Ensuite, les remarques qui furent exposées lors de la PàS n'ont rien d'agressives ou de blessantes. Tel que tu nous le présente, l'article n'est pas plus admissible qu'en 2007-2008.

Cordialement, Jur@astro (Causer à un jurassien dans les étoiles) 22 décembre 2010 à 22:44 (CET).

http://musicum.net/concursosinternacionales.htm

http://www.konkursfitelberg.art.pl/

http://kulturport.hu/tart/rcikk/f/0/4124/1

Contrairement à Prix Toscanini, qui est dans la même page, et d'autres, le prix de Brasov n'a pas un site web ... Peut-être pour cette raison n'existe pas?

Avez-être sur wikipedia? Et si la page n'a pas encore été créé? Pas même la page de Carlos Kleiber était avant sa mort, et il n'a pas gagné de grandes compétitions ... Peut-être qu'il était moins grand pour cela? Vous devriez également examiner dans quels ans ces compétitions ont eu lieu. Cordialement. Giulianab (d) 23 décembre 2010 à 00:10 (CET)

La présence d'un site web ne fait pas l'importance du concours. Ces concours que tu nous présentes ont-ils une importance comparable au Grammy ou les Victoires de la Musique ? Si c'est le cas, ton article est admissible s'il en a remporté un. Sinon, regarde s'il correspond à un autre critère d'admissibilité. Dans le cas contraire, il te faut patienter pour qu'il soit admissible, peut-être qu'un il jour rentrera sur Wikipédia, mais ce n'est pas pour aujourd'hui, je le crains.

Cordialement, Jur@astro (Causer à un jurassien dans les étoiles) 23 décembre 2010 à 12:21 (CET).

De ce que vous dites il est clair que Reck a déjà remporté un concour de importance comparable au Grammy ou les Victoires de la Musique... et où? Je ne pouvais pas le trouver.

On m'a demandé de dresser la liste des articles de presse nationale italienne qui parlent de l'artiste. J'ai énuméré mais Moyg croit que les articles ont déjà été examinées au moment du débat. C'est pourquoi il a refusée la requête de restauration de la page. Ce qui n'est pas vrai: il suffit de comparer la date de la discussione et la date de la liste. Nous pouvons faire des erreurs, mais il est juste de dire que nous avons eu tort, de ne pas persister dans l'erreur.

Cordialement, Giulianab (d) 24 décembre 2010 à 18:24 (CET)

Je l'ai montré ci-dessus ce qui est écrit sur la page de discussion / utilisateur Giulianab, qui n'a manifestement pas encore été lu par tous ceux qui ont pris part à la décision de supprimer l'article que j'ai écrit.

Probablement ma contribution du 23 octobre 2010 à 00:25 (CEST) n'est pas canonique, mais je n'ai pas pu m'empêcher d'intervenir quand je lis ce que je considère malice (faussement dégagé avec une seule ligne, mais lisible).

En attente d'une réponse, merci. Giulianab (d) 28 décembre 2010 à 10:10 (CET)

Are you there ?

Bonjour Bombastus, j'ai récemment pas mal bossé sur le portail finance, notamment sur les aspects d'évaluation, tout en catégorisant certains articles orphelins et wikifiant à tire-larigot. J'ai bien entendu rédigé par ci par là. J'ai l'impression que personne ne chapeaute plus le projet finance. Je vais essayer de le suivre selon mes disponibilités. Je vois que tu as pris tes distances avec l'encyclopédie, j'espère que tu retrouveras prochainement le goût du partage en te focalisant sur des articles non controversés où ton érudition sera appréciée unanimement. Bien à toi, Nicourse ✉ 22 mars 2011 à 23:45 (CET)

Revenu citoyen et Allocation universelle sont proposés à la fusion

	Revenu citoyen et Allocation universelle sont proposés à la fusion
	La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Revenu citoyen et Allocation universelle. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner. 08pb80 (d) 7 mars 2012 à 12:33 (CET)