Discussion Projet:Automobile/Archives 2010

La Fiat Panda, une ancienne pour demain !

Bonjour aux lectrices, lecteurs et modérateurs !

Je trouve l'article Wikipedia sur la Panda de Fiat, extrêmement bien fait, moi qui suis "fan" de cette auto depuis ses débuts.

Si, aujourd'hui, tout le monde roulait Panda, combien pensez-vous que nous pourrions économiser en CO2 et en pollution de tous ordres, de même qu'épargner en énergie et gagner en emploi ? Songez donc : une voiture si simple à concevoir et à réparer, qu'elle pourrait être construite - selon les besoins locaux - dans TOUS les pays du monde et réparée de même !

Une voiture si basique que tout excès de vitesse relèverait de la folie, autant du point de vue de la tenue de route que du freinage, que de la sécurité passive !

Une voiture tout à la fois pensée pour ville et route, pour famille et personne seule, pour montagne (Panda 4x4) que mer (Panda découvrable), dont les labels pourraient varier - selon les droits acquis : Renault "Panda" (ou autre chose) ici, Nissan "Panda" (ou ...) là etc etc.

Chacun aurait une voiture, personne ne prendrait plus de risque de rouler avec cela que quiconque d'autre et pour le reste... il y aurait le train, l'avion, le car etc etc.

Une auto qui peut se moduler à l'envi et selon les besoins : grand coffre pour la poste et les transports d'entreprises, deux places pour les solitaires ou couples sans enfants, électriques, Ethanol, gaz naturel, diesel, essence ordinaire etc etc etc.

Vous aviez aimé la "Trabant"... vous allez a-do-rer la Panda ! La Panda : ressuscitons-la ! La Panda, une ancienne... pour demain !

Peter Stone

Mr stone fait de la publicité pour cette voiture non? Il faut savoir qu'on est pas tous des Mr stone. Deplus moi je trouve la panda moche. La logan par exemple est beaucoup mieu.

Merci de garder à l'esprit que Wikipédia n'est ni un blog, ni un forum de discussion. Cette page est destinée à échanger quant à l'amélioration du projet — Neef ^[Papoter] 11 mars 2010 à 19:13 (CET)

Jeep cj-8 scrambler

Je me trompe peut-être mais je ne vois pas la jeep cj-8 mentionnée dans l'article Jeep.--77.195.177.228 (d) 7 mars 2010 à 14:00 (CET)

En un mot : WP:NHP. En clair, si vous constatez une lacune dans un article, n'hésitez pas à la corriger et à améliorer le dit article — Neef ^[Papoter] 11 mars 2010 à 19:17 (CET)

Masse du fluide à prendre en compte ?

Les calculs aérodynamiques relèvent de calcul d'énergie cinétique : 1/2 * masse * v^2. La formule proposée pour la résistance aérodynamique d'un véhicule a l'air de considérer le volume à prendre en compte à 1 m3 pour 1 m2 de surface frontale dont prend en compte la masse, autour de 1,2 kg auquel et on applique un coefficient de forme qui provient de mesures expérimentales ! Difficile avec ces données de faire des approximations raisonnées mettant en jeu des colonnes de fluide ! Sferouge (d) 11 mars 2010 à 20:01 (CET)

S'il y a une question dans le message ci-dessus, je ne l'ai pas vue... — Neef ^[Papoter] 11 mars 2010 à 20:51 (CET)

Bedford (Automobile)

Salut je viens de créer cet article, parce que je trouve qu'il manquait mais j'y connais rien alors si quelqu'un du projet veut compléter ou traduire de l'anglais... BARBARE42 (d) 29 mars 2010 à 15:51 (CEST)

Panamera une limousine?

J'ai lu l'article sur la Porsche Panamera. Il y est indiqué que c'est une limousine. Je pense plutôt que c'est une berline. Les Allemands utilisent le mot "limousine" pour désigner une berline, d'où la confusion.

Je vous ai répondu sur la page de discussion de l'article. Ascaron ¿! 31 mars 2010 à 18:27 (CEST)

Boite de transmition 4x4

Bonjour j'aimerais savoir si un 4x4 en position 2x4 consomme moins qu'en position 4x4 histoire de faire des économie quand le 4x4 n'est pas utile.

Peut-être... plus sûrement si le véhicule dispose de moyeux débrayables (et qu'on les débraye, donc...) --MGuf (d) 10 avril 2010 à 15:07 (CEST)

Bobine d'allumage

Bonjour, pas d'article sur la bobine d'allumage. Il existe dans 15 langues sur wiki (ex en:Ignition coil). Si quelqu'un se sent de faire un article ou de traduire. Merci. BARBARE42 (d) 7 avril 2010 à 14:55 (CEST)

 Fait. par copie de Bobine (électricité). MGuf (d) 7 avril 2010 à 15:46 (CEST)

Eh ben c'est du service rapide ! — Neef ^[Papoter] 9 avril 2010 à 23:28 (CEST)

Avec l'accent

Bonjour, Indénor s'écrit avec un accent (Source entre autres : Le Citroën Type H de mon père, ed. E.T.A.I.). Le titre Indenor serait à rectifier. 89.80.37.7689.80.37.76 (d) 16 avril 2010 à 11:49 (CEST)

Après vérification rapide via Google, on trouve le nom tantôt avec, tantôt sans accent (avec une majorité sans l'accent tout de même : voir le google test). Difficile de savoir laquelle des deux orthographe est officiellement la bonne, vu l'ancienneté du sujet. Je ne renomme pas pour le moment, dans l'attente d'en trouver ou savoir plus... — Neef ^[Papoter] 16 avril 2010 à 12:24 (CEST)

Bonjour, L'origine du nom indique selon toute vraisemblance l'absence d'accent, le E étant là pour "Est". fabriced28 (d) 30 avril 2010 à 18:10 (CEST)

Redirection à créer de l'article Deutsch-Bonnet vers Deutsch-Bonnet (DB)

Bonjour, le nouvel article Deutsch-Bonnet (DB) remplace l'article Deutsch-Bonnet qui serait à supprimer. Les liens ont déjà été modifiés. 89.80.37.7689.80.37.76 (d) 18 avril 2010 à 18:07 (CEST)

j'ai révoqué votre redirection, cela fait perdre les historiques des contributeurs. Amicalement. FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 18 avril 2010 à 19:20 (CEST)

Bonjour, vous avez fait l'inverse de ce qu'il faudrait faire pour la redirection. Vous serez-il possible de rajouter (DB) à la fin du titre ? En effet, la marque était DB. De plus, les voitures n'étaient pas marquées Deutsch-Bonnet mais DB. Par avance merci. Salutations.89.80.37.7689.80.37.76 (d) 18 avril 2010 à 20:04 (CEST)

En fait, il faut choisir entre "DB" et "Deutsch-Bonnet" mais il ne faut pas laisser les deux dans le titre. Si la marque est effectivement "DB" plutôt que "Deutsch-Bonnet", il faut renommer l'article "DB" (ou "D.B.", je ne sais pas) plutôt non ? Mais comme il peut y avoir des homonymies, peut-être qu'il vaudrait mieux garder "Deutsch-Bonnet".

En tous cas, pour renommer un article ça ne se fait pas comme ça, il y a une procédure si je me souviens bien, pour ne pas supprimer l'historique de l'article. — m1ckros 18 avril 2010 à 20:25 (CEST)

+1, la marque est soit Deutsch-Bonnet, doit DB, mais certainement pas les deux à la fois. Et pour ce qui est de renommer une page, il y a une manip spéciale qu'on ne peut pas faire sous IP. Créer un autre article pour transférer le contenu comme l'a fait 89.80.37.76 n'était certes pas la bonne façon de faire.

Franky : merci pour ta vigilance — Neef ^[Papoter] 19 avril 2010 à 22:34 (CEST)

Réponse au message de Neef : Bonjour, j'ai lu ton message, le problème c'est que le nom exact de la marque c'est DB et non pas Deutsch-Bonnet. Tu compares avec Volkswagen, cette marque était marquée en toute lettre à l'arrière, ce qui n'a jamais été le cas des DB (il y avait seulement un sigle DB à l'avant). Pour éviter les homonymes de DB, il eut été intelligent de rajouter (DB) après Deutsch-Bonnet sur le titre. Il suffit de faire une redirection de Deutsch-Bonnet vers Deutsch-Bonnet (DB). Ce dernier article existe toujours dans l'historique. Salutations. 89.80.37.7689.80.37.76 (d) 21 avril 2010 à 19:55 (CEST)

Répondu sur la PDD de l'intéressé — Neef ^[Papoter] 21 avril 2010 à 22:34 (CEST)

Turbocompresseur

Bonjour,
Il y a quelqu'un qui a fait une remarque assez juste, soulevant une erreur de l'article Turbocompresseur : voir le diff. Il a fait sa remarque directement dans l'article, au lieu de la faire sur la Pdd :-/ (d'un autre côté, les pdd ne sont pas souvent lues...) Quelqu'un qui s'y connaît pourrait-il corriger ?
Respectueusement :-) Matthieu, 134.157.248.175 (d) 23 avril 2010 à 17:58 (CEST).

En l'absence de certitude, j'ai pour le moment retiré le paragraphe litigieux. Avis aux experts... — Neef ^[Papoter] 2 mai 2010 à 16:32 (CEST)

Merci pour la modif. Comme je n'y connais rien, je ne voulais pas y toucher moi-même. Concernant ta remarque dans le résumé de modif, « Pour info ce genre de remarque, même fondée, n'a rien à faire dans le corps de l'article. Sa place est en page de discussion », tu as certes raison, mais d'un autre côté, on sait malheureusement que les pages de discussion ne sont pas trop lues. Je trouve que c'est un gros problème de Wikipédia… Parfois je me demande s'il ne vaudrait pas mieux carrément les supprimer…

Merci encore :-) Matthieu, le mardi 4 mai 2010, 10 h 30.

Article modifié et section supprimée pour copyvio (voir la page de discussion). — Tcharvin ^{( discuter )} 20 mai 2010 à 21:33 (CEST)

Appel pour une photo de coach DB

Pour le nouvel article DB coach et HBR 5, il manque une photographie d'un coach DB (berlinette surbaissée) absent sur Wikimédia Commons. Merci pour votre aide. 89.80.37.7689.80.37.76 (d) 24 avril 2010 à 20:44 (CEST)

Malheureusement ce n'est pas le genre de voiture qu'on croise tous les jours... Faudrait aller fouiner sur Flickr, mais je doute qu'on dégote ça — Neef ^[Papoter] 11 mai 2010 à 23:29 (CEST)

Nouvel article auto terminé - demande de relecture

Bonjour à tous, je viens de boucler l'article sur la KTM X-Bow et suis hésitant quant à une éventuelle présentation au label  Bon article.

À mon avis, l'ensemble est peut-être encore un peu juste, notamment faute de sources suffisantes et également en raison de la difficulté à atteindre un niveau de neutralité suffisant sur ce genre d'articles. Mais peut-être suis-je aussi juste trop pointilleux...

L'idée d'amener un nouveau BA au portail auto n'étant pas pour me déplaire, j'aimerais donc avoir vos avis à ce sujet. Merci d'avance pour vos remarques et commentaires — Neef ^[Papoter] 9 mai 2010 à 13:15 (CEST)

Bonjour Neef, il y a ce fichier sonore ; Amicalement. FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 9 mai 2010 à 20:25 (CEST)

Merci Franky, je vais ajouter ça. Il y a une recommandation pour placer ce type de fichier (dans les liens externes par exemple) ? — Neef ^[Papoter] 11 mai 2010 à 21:09 (CEST)

Faire mention dans l'article avec comme texte ; « écoutez le démarrage du véhicule » c'est un exemple, le fichier sonore est très court Cordialement. FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 12 mai 2010 à 00:32 (CEST)

Super, merci. Je vais manquer de temps ces prochains jours, j'ajouterai ça la semaine prochaine. Si tu as d'autres remarques et commentaires sur l'article, surtout n'hésite pas — Neef ^[Papoter] 12 mai 2010 à 13:41 (CEST)

Fichier ajouté, merci pour la suggestion — Neef ^[Papoter] 16 mai 2010 à 19:19 (CEST)

Je suis un peu (beaucoup) pris par mes études en ce moment. Je vais essayer de regarder ca au plus tot et je te dis ce qu'il en est. a+ Ascaron ¿! 15 mai 2010 à 12:04 (CEST)

Nickel, merci d'avance. Bon courage pour les partiels, mémoires et autres joyeusetés de la vie étudiante... — Neef ^[Papoter] 16 mai 2010 à 19:20 (CEST)

L'article est bouclé, je me lance. Merci à tous les relecteurs — Neef ^[Papoter] 3 juin 2010 à 21:20 (CEST)

Mazda 3 2006 moteur 2l

J'aimerais savoir si tel qu'il est mentionné dans le manuel pour les changements d'huile, 5w20 et à intervalle de 6 mois ou 12000km. Est-ce correct ou si c'est comme le garage le mentionne au 4 mois ou 8000 km. Merci de me donner les bonne informations. Gaston

Bonsoir, désolé de ne pouvoir vous répondre mais Wikipédia est une projet encyclopédique et non un forum d'usagers. Cordialement, Neef ^[Papoter] 11 mai 2010 à 21:10 (CEST)

Voiture sans permis : Titre de l'article inadéquat

Bonjour

Je pense depuis longtemps que cet article est mal nommé. Je pense qu'il faut l'appeler ↳ Quadricycle (h · j · ↵) ou alors ↳ Quadricycle (véhicule) (j · ↵), puisque que quadricycle est la page d'homonymie.

Le nom exact des voitures sans permis, voiturettes, etc, est quadricycle...

Quelqu'un est d'accord, ou contre, j'ai manqué quelque chose, qu'en pensez-vous ? --86.76.41.66 (d) 10 mai 2010 à 18:37 (CEST)

Pas tout à fait d'accord, le titre actuel me semble assez correct en raison du principe de moindre surprise. Néanmoins, ta remarque est intéressante, d'autres avis seraient les bienvenus. Pour davantage de précisions je te recommande cette page : Wikipédia:Conventions sur les titres — Neef ^[Papoter] 11 mai 2010 à 21:07 (CEST)

Wikipédia n'utilise pas le principe de moindre surprise pour nommer les articles qui comporte un nom précis... si je me rappelle les SNCF, EDF etc... Si il y a un doute, il n'est pas entre Voiture sans permis et Quadricycle, mais plutôt quadricyle léger à moteur et quadricyle lourd à moteur, amha.

Enfin, d'autres avis ? ou alors je fais une demande de renommage pour avoir d'autres avis sur cette règle...--86.76.41.66 (d) 11 mai 2010 à 22:01 (CEST)

En tout cas tu maîtrises manifestement bien les rouages du projet, pourquoi ne pas te connecter ? — Neef ^[Papoter] 11 mai 2010 à 23:28 (CEST)

Personnellement je ne le pense pas ; une voiture sans permis est par définition ; un véhicule qui nécessite tout simplement pas de permis de conduire pour être manoeuvré, comme par exemple ; Golfette. Amicalement. FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 12 mai 2010 à 00:21 (CEST)

Bon ca fait un petit moment que j'y pense, c'est l'article anglais qui m'a mis le doute ou qui m'a conforté dans le doute.

Sinon, regardes :

Définition du quadricycle : « un véhicule qui nécessite tout simplement pas de permis de conduire pour être manoeuvré, comme par exemple ; Golfette. »

Ca colle complètement, et j'avoue que je suis un peu dubitatif. Personnellement, je connais pas assez techniquement les quadricycles, ni assez la sémentique et ce qu'engloble le terme quadricycle...

Vous avez peut-être raison...

Qu'est-ce que vous pensez d'une demande pour avoir plus d'avis de tout horizon ? --86.76.41.66 (d) 12 mai 2010 à 18:34 (CEST)

En même temps, en y repensant, cette définition est fausse, puisque certaines voitures sans permis sont classées en "Quadricyle lourd à moteur" et nécessite le permis B1... --86.76.41.66 (d) 12 mai 2010 à 18:39 (CEST)

J'ai fait une demande officielle pour récolter des avis plus nombreux et plus précis... si vous voulez suivre, direction demande de renommage --77.193.107.227 (d) 21 mai 2010 à 19:00 (CEST)

mecanicien

--70.26.241.240 (d) 16 mai 2010 à 14:36 (CEST)Y a-t'il un bon mecanicien au québec canada pour trouver un problème sur une Mercedes S 600 V 12 de 2001 W 220.Certaine fois elle va parfaitement et la plupart du temps on dirais qu'elle fonctionne que sur 6 cylindre Reponse SVP

Bonsoir, désolé de ne pouvoir vous répondre mais Wikipédia est une projet encyclopédique et non un forum d'usagers. Cordialement — Neef ^[Papoter] 16 mai 2010 à 16:13 (CEST)

Renault 5 et ses versions sportives

Bonsoir à tous,
J'aimerai avoir un petit coup de pouce concernant l'article de la Renault 5. L'historique est bien amené, toutefois je pense qu'il pourrait être intéressant de développer un peu plus les modèles sportifs de la gamme, soient les 5 alpine, alpine turbo et turbo. Cependant je ne sais pas jusqu'à quel point détailler, et m'inquiète un peu sur le fait d'ajouter cette partie sans faire doublon au sein de l'article... Finalement je ne souhaiterais pas trop empiéter sur les sites spécialisés... L'idée que j'en avais était de remplacer Renault 5 Turbo par Les Sportives avec une sous-section par modèle. Est-ce que cela vous parait un bonne idée ? De plus je suppose qu'un approfondissement consisterai à parler des versions de Rallye...
Par ailleurs il serait intéressant de développer la Coupe Elf-Renault, toutefois je ne me sens pas capable d'en rédiger l'intégralité. Ai-je intérêt à lancer l'article comme ébauche ? Ou a laisser quelqu'un d'autre s'y mettre ?

Merci de me donner vos avis ! Toute aide est la bienvenue !

L'appellation correcte est Coupe Renault-Elf et non Coupe Elf-Renault.89.80.37.7689.80.37.76 (d) 24 mai 2010 à 18:12 (CEST)

Nouvelle sélection pour le portail

Bonjour, j'ai créé ceci ; Portail:Automobile/Sélection de citations, maintenant à quel endroit mettre cette sélection de citations au hasard ? Amicalement. FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 21 mai 2010 à 07:46 (CEST)

« Si l'automobile avait suivi le même développement que les ordinateurs, une Rolls-Royce coûterait aujourd’hui 500 francs, ferait du 700 km/h et exploserait une fois par an en faisant 10 morts. »

— Robert Cringely

Placement sur toute la largeur, en dessus de Sommaire / Presentation, et au dessus de Lumière sur / Image automobile. Ou alors juste en dessous de Presentation, sur la droite seulement, avec une petit cadre avec des bordures très fines --86.67.220.111 (d) 23 mai 2010 à 17:12 (CEST)

Encore un excellente initiative, merci beaucoup Francky. Et comme la proposition de 86.67.220.111 me semble OK, maintenant yapluka

Je vais voir si je peux m'en occuper dans les prochains jours, mais sans certitude : je manque d'expérience sur ce genre de modifications. Au pire, j'appellerai à l'aide... — Neef ^[Papoter] 31 mai 2010 à 23:25 (CEST)

J'ai ajouté cette sélection en en-tête du portail auto. D'avance merci pour vos éventuelles remarques — Neef ^[Papoter] 1 juin 2010 à 23:06 (CEST)

Je me suis permis de "foncir" un peu le gris pour une meilleure lecture. Ascaron ¿! 2 juin 2010 à 10:58 (CEST)

C'est nickel, ça rend très bien — Neef ^[Papoter] 7 juin 2010 à 21:49 (CEST)

Remarque

Bonsoir, pour l'article Matra Murena, le titre correct est Talbot-Matra Murena.89.80.37.7689.80.37.76 (d) 24 mai 2010 à 18:19 (CEST)

J'ai procédé au renommage de l'article, je crois que notre ami anonyme a raison sur ce coup — Neef ^[Papoter] 31 mai 2010 à 22:40 (CEST)

Proposition de fusion

	Éducation routière et Continuum éducatif sont proposés à la fusion
	La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Éducation routière et Continuum éducatif. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner. FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 28 mai 2010 à 18:54 (CEST)

Fusion injustifiée, demande d'avis

Un utilisateur a proposé à la fusion les trois articles suivants : Citroën C-ZERO et Peugeot iOn et Mitsubishi i#La version i-MiEV. Le moins qu'on puisse dire est que cela me semble peu opportun ; si on commence à fusionner tous les articles relatifs à des véhicules partageant une plate-forme commune, on n'a pas fini de patauger dans la semoule. Merci d'avance pour vos avis et commentaires, ça se passe ici — Neef ^[Papoter] 1 juin 2010 à 23:16 (CEST)

C'est aussi le cas pour les Citroën C-Crosser - Peugeot 4007 - Mitsubishi Outlander, Citroën C8 - Fiat Ulysse II - Lancia Phedra - Peugeot 807, Citroën Evasion - Fiat Ulysse I - Lancia Zêta - Peugeot 806, Fiat Idea et Lancia Musa ou encore Fiat Sedici - Suzuki SX4. A mon avis, il faudrait les dissocier. Par exemple, ce n'est que la deuxième génération du Mitsubishi Outlander qui a été rebadgée chez Citroën et Peugeot. Or, dans l'article la mention de la première génération serait incongrue du fait qu'elle n'a rien à voir avec les modèles français. Cordialement, Navigator84 Discussion, 2 juin 2010 à 12:15 (CEST)

Infobox auto

Vous avez remarqué que l'infobox auto est désormais protégé ? N'étant pas admin, je n'y ai même plus accès. Etant donné ma petite absence ces derniers temps, l'un d'entre vous aurait une explication ? Ascaron ¿! 2 juin 2010 à 11:07 (CEST)

Que nenni, je débarque. Apparemment, c'est Lgd (d · c · b) qui a protégé la page très récemment (voir le diff). Je vais lui laisser un message, une semi-protection serait peut-être plus adaptée — Neef ^[Papoter] 2 juin 2010 à 19:04 (CEST)

Bon, ben pas eu de réponse de l'intéressé, juste un commentaire de Kyro auquel j'ai répondu : [1]. En attendant on reste bloqués. Si ça ne bouge pas dans les prochaines heures, j'irai déposer une RA — Neef ^[Papoter] 6 juin 2010 à 12:34 (CEST)

FIA Groupes à numéro

Le créateur de l'article aimerait avoir quelques avis, notamment sur le nom même de l'article. Ascaron ¿! 2 juin 2010 à 17:13 (CEST)

Je viens déjà de m'occuper du nom de l'article. Pour le reste, ça me semble admissible et correctement tourné — Neef ^[Papoter] 2 juin 2010 à 19:20 (CEST)

Pour rappel, le nouveau nom est : Groupes numérotés de la FIA, quelqu'un à t'il d'autres propositions de nom ? Qu'en pensez vous ?

--J to2000 (d) 2 juin 2010 à 19:25 (CEST)

Bonne trouvaille Neef. Pour moi, ca me va. Ascaron ¿! 2 juin 2010 à 19:36 (CEST)

KTM X-Bow : proposition au label « Bon Article »

Le vote est ouvert, ça se passe ici : Discussion:KTM X-Bow/Bon article. Bon vote à tou(te)s — Neef ^[Papoter] 8 juin 2010 à 21:27 (CEST)

J'ai le plaisir de vous informer que l'article KTM X-Bow a été promu Bon Article ce jour — Neef [Papoter] 23 juin 2010 à 19:53 (CEST) (CEST)

Volvo S40

Bonjour, pourriez-vous faire un tour sur les dernières modifs de cet article, il y a peut-être de l'enrichissement, mais moi je ne peux voir que le cassage d'un lien interne. - Sisqi (d) 5 juin 2010 à 18:58 (CEST)

Pas de problème sur les modifications de l'IP. Cette dernière n'a fait que corriger les liens Volvo en volvo cars. Ascaron ¿! 5 juin 2010 à 19:57 (CEST)

Oki, merci - Sisqi (d) 5 juin 2010 à 20:06 (CEST)

Fusion Ferrari 512 et Ferrari Testarossa

Ferrari 512 et Ferrari Testarossa sont proposés à la fusion

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Ferrari 512 et Ferrari Testarossa. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner. Comme je n'ai pas réellement pu déterminer l'existence d'auteurs principaux pour ces articles, je me suis dis que cette page de discussion était peut-être l'endroit idoine pour poster cet avertissement. Lebob (d) 11 juin 2010 à 14:23 (CEST)

Pour info je viens de laisser mon avis sur la page ad hoc — Neef ^[Papoter] 11 juin 2010 à 17:26 (CEST)

Aérodynamique automobile

J'aurais besoin d'une relecture pour l'article Aérodynamique automobile, pour corriger le style, l'orthographe et vérifier le fond en vu d'un label. Ascaron ¿! 24 juin 2010 à 17:36 (CEST)

Bonjour Ascaron, alors voilà ; la citation de Mike Gascoyne serait à mettre dans la section sur la formule 1, ensuite les formules mathématiques seraient à déplacer vers la fin de l'article et non au début. Voici mon humble avis, bien cordialement. FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 24 juin 2010 à 20:39 (CEST)

Juste fait une première lecture très diagonale, dans l'ensemble ça me paraît pas mal du tout.

A propos de la remarque de Franky sur les formules, je pense au contraire qu'elles sont bien où elles sont. L'article débute par les définitions d'usage et les formules en font partie, je suis pas sûr que les reléguer en bout d'article ou en notes de bas de page serait une bonne chose.

Je referai un tour plus approfondi dans le week-end — Neef ^[Papoter] 25 juin 2010 à 12:56 (CEST)

Un vote BA est ouvert pour l'article et ça se passe ici : Discussion:Aérodynamique automobile/Bon article. Ascaron ¿! 11 juillet 2010 à 14:18 (CEST)

Encore une future étoile sur ta PU, je parie. Je m'abstiendrai de voter pour le moment, vu que je suis loin d'avoir les compétences requises pour juger le contenu de l'article. Mais je garderai quand même un oeil sur la page de vote. Au cas où... — Neef ^[Papoter] 11 juillet 2010 à 23:38 (CEST)

Je change d'avis après une nouvelle lecture de l'article. Les formules mathématiques m'échappent, je l'avoue bien volontiers, mais l'amateur éclairé que je suis se sent capable de jauger néanmoins le sujet. Dont acte — Neef ^[Papoter] 16 juillet 2010 à 22:20 (CEST)

Ferrari 250 GT Lusso : proposition au label « Bon Article »

J'ai laissé mes premières impressions sur la page de discussion de l'article — Neef ^[Papoter] 25 juin 2010 à 22:43 (CEST)

J'ai ouvert un vote AdQ, non pas sur la 250 GTL, mais pour la 250 GTE : Discussion:Ferrari 250 GTE/Article de qualité. Etant donné que l'article disposait déjà du label BA, je l'ai proposé à l'AdQ après plusieurs modifications. Ce sera également l'occasion de voir si un vote AdQ pour la 250 GT Lusso peut être également ouvert. Ascaron ¿! 28 juin 2010 à 16:46 (CEST)

Je viens de faire un première lecture en diagonale, et j'en ai une impression mitigée (style « un peu juste »). Je prendrai plus de temps pour creuser ce WE et te dirai quoi... — Neef ^[Papoter] 30 juin 2010 à 18:44 (CEST)

Question/avis

Je me demandais si les articles Astromobile et Mars Exploration Rover devait faire partie du portail auto, à l'image du Rover lunaire ? Ascaron ¿! 27 juin 2010 à 09:21 (CEST)

Oui et non. Oui pour Astromobile, non pour Mars Exploration Rover qui est à mon sens plus un robot qu'une automobile — Neef ^[Papoter] 3 juillet 2010 à 13:41 (CEST)

Et pour le Modélisme automobile alors ? FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 3 juillet 2010 à 16:11 (CEST)

Ben ... ça concerne aussi un peu l'automobile je crois !

Faut dire Monsieur, que chez ces gens là on ne mélange pas, on ne mélange pas: Pas associés aux portails aéronautique ou maritime, il me semble que Isotta Fraschini et Isotta Fraschini Motori parlent de la même chose et mériteraient fusion. Si une bonne âme s'en charge (je fais la même demande dans les autres portails concernés) je veux bien mettre un peu d'ordre dans la partie aéronautique qui, à l'évidence, fleure bon la propagande et semble tout droit sortie d'un document publicitaire (mal) traduit par un robot ... Amicalement --Mojga 1 juillet 2010 à 19:15 (CEST)

Phenomène Ferrari est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Phenomène Ferrari (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Phenomène Ferrari/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Proposition de fusion

Les articles Mini (BMW), Mini Countryman et Jerome66 5 juillet 2010 à 12:01 (CEST) sont proposés à la fusion

Page proposée à la fusion

Bonjour,

Les articles « Mini (BMW), Mini Countryman » et « Jerome66 5 juillet 2010 à 12:01 (CEST) » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Mini (BMW) et Mini Countryman et Jerome66 5 juillet 2010 à 12:01 (CEST).

Accéder au débat

Je viens de clôturer cette demande, sans fondement (voir PDD des articles concernés) — Neef ^[Papoter] 5 juillet 2010 à 18:40 (CEST)

France-Autopartage est proposé à la suppression

Bonjour, L’article France-Autopartage a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:France-Autopartage/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

- Loreleil ^[d-c]-dio 6 juillet 2010 à 10:58 (CEST)

Surveillance d'un vandale

Comme je l'avais indiqué au début de l'année j'ai moins de temps qu'avant pour créer ici, à peine assez pour contrôler ma liste de suivi. Mais ça ne m'a pas empêché de repérer un troll connu depuis longtemps, dunkeefyl/diacitron ou maintenant Gaston gaffeur. Les lubies sont habituelles: dewikif et fausses informations sur l'industrie auto britannique ou allemande en général, et plus particulièrement celle passée sous capitaux étrangers. J'ai contacté un admin, maurilbert, qui devrait selon toute vraisemblance s'en occuper ce soir. Mais seuls les membres du portail peuvent "veiller au grain" je pense, en revertant ses vandalismes, tant que son compte n'est pas bloqué. merci fabriced28 (d) 13 juillet 2010 à 16:53 (CEST)

Bonjour, excusez-moi, je vous promets de ne plus recommencer à mettre de fausses infos dans l'article sur la marque automobile Vauxhall. Vauxhall est bien une filiale du géant américain General Motors, et aussi il y a une chose qui est sure : Vauxhall ou Opel c'est la même chose, et Vauxhall, c'est le département d'Opel au Royaume-Uni. Vauxhall, c'est la soeur jumelle d'Opel.

C'est inutile de me bloquer, car j'ai décider d'arrêter de faire du Vandalisme, c'est promis, je ne recommencerai plus. Gaston Gaffeur. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Gaston gaffeur (discuter)

Une demande adressée sur WP:RCU a été traitée (par moi-même). Il suffit à présent qu'un autre admin prenne connaissance des résultats et agisse en conséquence. --Maurilbert (discuter) 13 juillet 2010 à 21:54 (CEST)

Je viens de faire un tour dans ses dernières contribs, pas repéré de vandalisme flagrant depuis ton message. Je vais tâcher de garder un oeil sur notre ami gaffeur... — Neef ^[Papoter] 13 juillet 2010 à 22:09 (CEST)

Déjà signalé le 15 mai... , non traité, archivé par Kyro. --MGuf (d) 14 juillet 2010 à 17:07 (CEST)

Simca, pertinence d'une fusion ?

Bonjour,
Un contributeur 89.80.37.76 (d · c · b) souhaite procéder à la fusion des articles Simca Marly et Simca Vedette, selon une logique de regroupement des différents modèles de la gamme. Le résultat immédiat ne me semble pas des plus lisibles notamment dans l'infobox qui en résulterait.

Donc : l'articulation d'un article principal sur la gamme et de futurs articles détaillés sur les différents modèles vous semble-t-elle utile ou pas ?

Cordialement, --Lgd (d) 15 juillet 2010 à 08:04 (CEST)

A l'heure actuelle, je trouve l'idée de cette IP plutôt bonne. Simca Vedette semble être en effet le nom d'une série de Simca : la Versaille (berline), la Régence (luxe), la Trianon (low cost) et la Marly (break). Il faudra juste surveiller la forme que prendra l'article Simca Vedette. Ascaron ¿! 15 juillet 2010 à 08:14 (CEST)

Bonjour, je souhaite des améliorations sur le fonds des articles Simca Vedette, Simca Beaulieu et Simca Marly qui ont été bloquées... (voir discussion Lgd (d)). Cependant, Lgd a raison, le titre de l'autobox Simca Versailles sera adapté. L'intégration du texte Simca Marly à l'article Simca Vedette est un premier pas. Une fusion des articles Simca Vedette et Simca Beaulieu suivra et sera demandée dans les régles. 89.80.37.7689.80.37.76 (d) 15 juillet 2010 à 10:06 (CEST) (90 textes automobiles remis à niveau à ce jour)

Cette fusion est relativement limpide et nécessaire. Cependant, on se heurte toujours à la volonté farouche de cet utilisateur de ne pas s'inscrire, ce qui lui a déjà interdit à plusieurs reprises de fusionner correctement des articles, ce qui le fait à chaque fois monter sur ses grands chevaux... A quand un pseudo qui vous permettra de travailler dans de bonnes conditions, M. 89.80.37.76 ? fabriced28 (d) 15 juillet 2010 à 10:09 (CEST)

Je m'aperçois en effet que l'article unique sur une gamme semble, contrairement à ce que je supposais, dans les usages du projet automobile. Dans ce cas, je n'aurai pas d'objection sur le principe, mais il faudrait réfléchir à la manière de garder des tableaux d'infobox plus aisément compréhensibles (la lecture des données relatives aux différents modèles, gérées à coup de retours à la ligne, n'y est pas du tout évidente et n'y a rien d'accessible). Cordialement, --Lgd (d) 15 juillet 2010 à 11:02 (CEST)

Note: dans l'immédiat, la discussion étant engagée de manière plus constructive, les deux articles sont à présent déprotégés (désolé, je suis un peu ralenti par des conditions de connexions devenues brutalement hasardeuses aujourd'hui). Cordialement, --Lgd (d) 15 juillet 2010 à 12:35 (CEST)

Bonjour, pour information les articles Simca Vedette et Simca Beaulieu sont prêts pour être fusionnés. Le texte Simca Beaulieu (2^e partie) est à la suite de Simca Vedette (1^re partie) et le nouveau titre commun est Simca Vedette. 89.80.37.7689.80.37.76 (d) 16 juillet 2010 à 08:42 (CEST)

	Simca Vedette et Simca Beaulieu sont proposés à la fusion
	La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Simca Vedette et Simca Beaulieu. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner. 89.80.37.7689.80.37.76 (d) 16 juillet 2010 à 21:29 (CEST)

Fusion

	Charge moteur et Pression moyenne effective sont proposés à la fusion
	La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Charge moteur et Pression moyenne effective. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner. --Syntex (d · c · b)

Nouveau modèle

Je viens de créer un nouveau modèle ({{Palette Groupe motopropulseur}}) afin de favoriser l'accès aux pages concernant la technique. Dites moi ce que vous en pensez avant d'éventuellement l'introduire dans les articles concernés. N'hésitez pas à le modifier également. Ascaron ¿! 27 juillet 2010 à 16:18 (CEST)

Plutôt bonne idée, ça donne un aperçu complet de tous les aspects du sujet. Je vais essayer de m'y pencher davantage dans les prochains jours — Neef ^[Papoter] 27 juillet 2010 à 23:38 (CEST)

Bonjour,

Je suis désolé mais je ne suis pas certain de voir comment vous souhaitez utiliser cette palette ? Serait-ce dans des pages présentant un GMP, histoire d'avoir les définitions des termes ?

En fonction, je répondrais directement sur la pdd.

Sportivement.

--J to2000 (d) 2 septembre 2010 à 12:19 (CEST)

C'est un bandeau qui se met en bas de page des articles cités dans le modèle ; voir par exemple sur cet article. Ascaron ¿! 2 septembre 2010 à 12:23 (CEST)

Merci bien, j'ai posté mon avis sur la pdd.--J to2000 (d) 2 septembre 2010 à 16:28 (CEST)

Traduction

Elle concerne l'article Gnome et Rhône Le Rhône que j'avais laissé en plan étant coincé par une phrase que je ne comprend pas, c'est la suivante: "The Le Rhône had a conventional induction system and an unusual method of connecting the link rods to the master rod". C'est link rod et master rod qui me bloquent (et les interwiki ne m'ont pas permitt de comprendre leurs signification). Qui peut m'éclairer? Skiff (d) 1 août 2010 à 08:54 (CEST)

Link rod et master rod me fait penser pour ma part à ce type de configuration (photo). Mais j'ai du mal à voir cette configuration possible dans un moteur en étoile. Je vais continuer mes recherches. Ascaron ¿! 3 août 2010 à 07:53 (CEST)

Oui, si cette config est utilisée dans un moteur en étoile, j'aimerai bien voir la vue de coté et plus particulièrement les bielles... — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Skiff (discuter)

Avis de suppression

Volkswrecksmuseum : article récemment créé qui ne me semble pas répondre aux critères d'admissibilité ; à supprimer ou pas ? Ascaron ¿! 3 août 2010 à 07:46 (CEST)

Vu le pseudo du créateur de la page (voir ici), ça sent un peu l'autopromotion. Je vais voir si je peux dégoter des sources secondaires là-dessus... — Neef ^[Papoter] 3 août 2010 à 12:58 (CEST)

Wikipédia:Wikiconcours/septembre 2010

Allez, je lance LA question : on y va défendre le projet auto, ou bien... ? Je suis d'autant plus motivé qu'en mars je me suis fait coincer pas pas mal de choses dans la vraie vie, mais d'un autre côté je ne peux pas garantir que je serai totalement disponible le moment venu... D'autres volontaires ? — Neef ^[Papoter] 4 août 2010 à 18:54 (CEST)
Dans le doute j'ai quand même crée la page de l'équipe, histoire qu'on aille pas se faire faucher notre numéro fétiche ! Voir Wikipédia:Wikiconcours/septembre 2010/Équipes/Équipe 8 — Neef ^[Papoter] 4 août 2010 à 18:59 (CEST)

Salut,

J'aurai été partant pour participer avec vous au WCC de septembre, toutefois j'ai une aversion particulière pour la Bugatti Veyron ! (Il ne faut pas chercher à comprendre...), et je n'ai aucune littérature concernant Bugatti...

Je ne sais si le choix est définitif, mais selon moi, dans la mesure ou les 3 articles sont déjà un peu étoffés, il serait plus judicieux de partir sur une thématique telle que Porsche, d'autant plus que la littérature abonde ! Pour rester sur le nombre de 3 articles, il serait envisageable de choisir Porsche, Porsche 911 et Porsche 959.

Si toutefois vous restez sur Bugatti, je serai quand même ravi de pouvoir vous épauler !

--J to2000 (d) 7 septembre 2010 à 16:28 (CEST)

Contrairement à toi, je sais que Neef tient particulièrement à terminer l'article de la Bugatti Veyron. Et personnellement, je me suis préparé psychologiquement à m'attaquer à Bugatti. Enfin, j'espère que les jurés seront plus intrigués par une marque automobile française de prestige plutôt qu'un autre constructeur. Dans tous les cas, ton aide est la bienvenue ; tu peux d'ailleurs t'inscrire à l'équipe sans pour autant y participer massivement ni même choisir un article. Ascaron ¿! 7 septembre 2010 à 17:35 (CEST)

Ça marche ! Pour les jurys, je veux bien te croire ! J'essairai de faire de mon mieux pour vous aider ! Par contre ma rentrée ayant lieu le 27 septembre, je ne peux m'engager quant à ma disponibilité par la suite... Mieux vaut-il que je m'inscrive comme vous, ou comme aide occasionnelle ou autre ?

--J to2000 (d) 8 septembre 2010 à 09:27 (CEST)

Inscris toi comme nous ; le jury ne juge pas les contributions de chaque wikipédien mais de celles de l'équipe entière. Ascaron ¿! 8 septembre 2010 à 19:46 (CEST)

Problème sur l'infobox auto

Suite à cette question puis cette discussion, il semble qu'il y ait un problème avec le paramètre « Années de production » de l'infobox Automobile. Si un expert peut y jeter un œil... — Neef ^[Papoter] 8 août 2010 à 17:26 (CEST)

Je viens de comprendre le problème. Avec la syntaxe Années_de_production, les dates ne s'affichent qu'en bas de l'infobox tandis qu'avec la syntaxe Années de production, les dates s'affichent en bas et dans le corps de l'infobox. J'ai le souvenir d'une modification d'un utilisateur sur l'infobox nous ayant précisé que l'affichage de la date seulement en bas n'était pas assez visible selon lui et il avait ajouté le paramètre pour qu'il s'affichent dans le corps. Je pense que l'erreur date de cette discussion. Mais je ne me souviens plus si nous (le projet) n'avions pas finalement décidé d'uniquement laisser la date en bas ? Ascaron ¿! 10 août 2010 à 14:40 (CEST)

Infobox corrigée. Ascaron ¿! 11 août 2010 à 17:17 (CEST)

Bonjour! je suis d'accord d'un point de vue technique... Mais finalement on a bien vécu sans cette ligne en haut pendant très longtemps sans s'en rendre compte, pour la simple et bonne raison que l'information est reprise à l'identique en bas de l'infobox, en chronologie. Je serais pour la suppression pure et simple de la ligne du haut, pour cause de redondance. fabriced28 (d) 18 août 2010 à 18:28 (CEST)

L'info est en effet redondante ; mais je me disais qu'il faudrait plutôt retirer les dates en bas car « chronologies des modèles », je ne trouve pas que ce soit un terme très clair pour indiquer que les dates sont les années de production. Ascaron ¿! 18 août 2010 à 18:32 (CEST)

Oui, pourquoi pas. Du moment que l'info n'est pas répétée... mais la bandeau sera un peu vide avec simplement "Chronologie", non? fabriced28 (d) 20 août 2010 à 17:00 (CEST)

Cela devrait aller ; ce n'est pas très gênant. Sinon, dans un sujet complétement différent, tu es toujours le bienvenu si tu désires te joindre à l'équipe du prochain WCC (même si tu ne penses pas contribuer massivement) . Ascaron ¿! 20 août 2010 à 17:36 (CEST)

Copies des messages envoyés à Caldina

Bonjour, votre titre Transmission intégrale me pose problème. En effet, transmission intégrale (ou AWD) est synonyme de transmission permanente à quatre roues motrices utilisable aussi bien sur route sèche que sur route mouillée (j'ai vu apparaître ce terme dans la presse auto en 1980 lors du lancement du coupé Audi Quattro). Les 4x4 enclenchables, notamment les camions, ne peuvent pas être en position 4 roues motrices sur les routes sèches et donc n'ont pas de transmission intégrale. Pour résumer, parmi les véhicules à 4 roues motrices, il y a les 4x4 et les AWD. Pour remédier à l'importante erreur technique causé par le titre actuel, vous serez-t-il possible de titrer l'article Transmission à quatre roues motrices ? Salutations. 89.80.37.7689.80.37.76 (d) 8 août 2010 à 19:33 (CEST)

Désolé si je suis un peu brutal mais ça commence à me gonfler de discuter avec un utilisateur pourtant régulier mais qui n'est jamais identifié que par IP. Tu ne peux pas te créer un compte ainsi que cela t'a été suggéré à maintes reprises, qu'on puisse enfin instaurer un dialogue durable ? — Neef ^[Papoter] 13 août 2010 à 17:18 (CEST)

Bonjour, pour ma part, le terme Transmission intégrale veut simplement dire que la transmission se fait par toutes les roues du véhicules (pas seulement pour un véhicule à 4 roues d'ailleurs, comme l'article le mentionne). On utilise d'ailleurs souvent les termes de transmission intégrale permanente et transmission intégrale non permanente pour distinguer les deux systèmes dans la presse écrite. Néanmoins, si vous voulez, vous pouvez lancer un débat sur cette dénomination dans la partie discussion de l'article concerné. Il serait intéressant d'avoir d'autres avis. Bien à vous. --Caldina (d) 7 août 2010 à 19:41 (CEST)

Bonjour, une transmission intégrale non permanente est utilisable sur route sèche. Ce n'est pas le cas pour les 4x4 enclenchables. Par ailleurs, avez vous déjà entendu parler de transmission intégrale pour un camion ou un tracteur agricole ? moi pas. Salutations. 89.80.37.7689.80.37.76 (d) 10 août 2010 à 05:01 (CEST)

Bonjour, transmission intégrale non permanente veut simplement dire pour moi que le véhicule ne roule pas 100% du temps en 4 roues motrices (dans le cas d'un véhicule 4 roues). Les 4x4 "enclenchables" (4 roues motrices uniquement utilisables sur sol peu adhérent vu l'absence de différentiel central) rentrent dans cette définition. Je citerais cet article évoquant les différences systèmes de la marque Jeep, dont le Command-Track®: http://www.4x4news.be/fr/nieuwsdetail.php?id=61&let=&page=1 Pour ce qui est des camions à transmission intégrale, en effectuant une brève recherche: http://www.truckchina.fr/2-tractor-3.html Idem sur le site de ce constructeur bien plus connu: http://www.scania.com/Images/P10104FR%20Maximum%20uptime_178648.pdf Salutations --Caldina (d) 11 août 2010 à 12:39 (CEST)

Bonjour, les traductions approximatives en français faites par par les marques étrangères (Jeep ou Scania), qui dérivent par rapport à la signification initiale apparue en 1980 lors du lancement de l'Audi Quattro, ne sont pas à mon avis une référence. Je note que dans les brochures commerciales Jeep, on parle de 4x4 non permanent pour le Command-Trac (4x4 enclenchable) et d'« évolution intégrale » pour le Selec-Trac (permanent). De fait, le principe de moindre surprise n'est pas respecté quand votre titre implique une redirection de 4x4 (sous-entendu enclenchable) vers Transmission intégrale (sous-entendu permanente) pas adaptée aux articles sur les véhicules militaires, les utilitaires ou les tracteurs agricoles.
Au delà de notre désaccord, le propre d'une bonne encyclopédie est de s'adresser à des gens peu ou pas connaisseurs. Pour ceux-ci le terme intégrale ne veut rien dire contrairement à Transmission à quatre roues motrices ou à Transmission avec toutes roues motrices qui sont plus clairs et qui n'entretiennent pas la confusion. Salutations. 89.80.37.7689.80.37.76 (d) 14 août 2010 à 17:41 (CEST)

Bonjour, s'il est vrai, comme le mentionne d'ailleurs l'article, que le terme 4x4 fut d'abord utilisé pour des véhicules à roues avants enclenchables (à une époque où les transmissions permanentes aux 4 roues étaient rarissimes), il est aujourd'hui utilisé pour désigner un véhicule 4 roues à 4 roues motrices, indépendamment de son schéma de transmission. A ce sujet, il suffit de se référer à la définition du Petit Larousse sur le terme "quatre-quatre" (automobile à quatre roues motrices, aussi écrit 4x4, je cite). Je continue à penser que le terme "transmission intégrale", dans le sens français le plus général et non associé à un usage particulier fait par un constructeur automobile, est le terme le plus adapté pour cet article, censé aussi évoquer le cas des transmissions 6x6, 8x8 et autres. Il me semblerait inutile de créer un article spécifique pour chaque nombre de roues. Le terme "transmission avec toutes roues motrices", s'il règlerait effectivement le problème, me semble quant à lui particulièrement peu élégant et n'est surtout jamais utilisé. Néanmoins, comme je l'ai déjà dit, je serais intéressé d'obtenir l'avis d'autres personnes. --Caldina (d) 16 août 2010 à 14:15 (CEST)

Je suis d'accord avec les propos de Caldina ci-dessus, et donc contre un renommage de cette page. L'expression « transmission intégrale » est d'une part entrée dans le langage courant, et d'autre part n'exclut pas les éventuels véhicules à plus de quatre roues ou ceux dont la transmission est enclenchable, pour lesquels il suffit de faire la précision en parlant de transmission intégrale permanente ou non-permanente, selon le cas — Neef ^[Papoter] 16 août 2010 à 18:03 (CEST)

Bonjour, si vous le souhaitez vous avez aussi la possibilité de nommer l'article Transmission à toutes roues motrices... 89.80.37.7689.80.37.76 (d) 19 août 2010 à 14:30 (CEST)

Aucun risque dans cette formule: la transmission se fait toujours à toutes les roues motrices, même quand il n'y en a que 2! On trouve de nombreuses mentions de transmission intégrale enclenchable. Tout ça pour dire que la formulation actuelle est à la fois la plus courante, et correcte techniquement. fabriced28 (d) 19 août 2010 à 17:51 (CEST)

Bentley 4½ Litre

Je n'ai décidément aucune patience ; le vote se fait sur la page Discussion:Bentley 4½ Litre/Bon article. Ascaron ¿! 20 août 2010 à 14:56 (CEST)

Je ne te le fais pas dire : je comptais regarder ça pendant le WE... — Neef ^[Papoter] 20 août 2010 à 17:58 (CEST)

Baille-Lemaire : constructeur éphémère ?

Bonjour à tous. L’article Baille-Lemaire sur WP:de indique que ce fabricant d’optiques a également construit une automobile avec laquelle il a participé à la Course automobile Paris-Amsterdam-Paris de 1898. L’article cite G. N. Georgano (Autos. Encyclopédie complète. 1885 à nos jours. Courtille, 1975) comme source. Avez-vous de plus amples détails ? D’autres sources (en attendant que j’aie mis la main sur ce bouquin) ? Merci à vous. --Indif (d - c) 19 août 2010 à 16:00 (CEST)

Tout cela nous ramène à la genèse de l'automobile et la naissance chaotique de pseudo-constructeurs automobiles dont la plupart n'auront construit qu'un seul modèle et disparaitront aussi vite qu'ils sont apparus. Je pense que Baille-Lemaire a en effet existé mais il sera difficile de le démontrer avec des références solides. Pour ma part, ma bibliothèque (qui ne fait pas forcément référence étant donné qu'elle est un peu jeune) ne fait pas état de ce constructeur. Ascaron ¿! 19 août 2010 à 16:10 (CEST)

Baille-Lemaire aurait tenu, en tant que constructeur de voitures, une dizaines d’années, entre 1895 et 1905 semble-t-il. Tu n’aurais pas le nom d’une bibliothèque où je pourrais consulter le bouquin de Georgano ? Il est en vente sur leboncoin.fr, mais à 65 €, je m’en passerai. --Indif (d - c) 19 août 2010 à 16:54 (CEST)

Désolé, je n'ai aucun nom de biblio à l'esprit. Il faut peut être chercher dans les sites des biblio parisiennes. Ascaron ¿! 19 août 2010 à 17:36 (CEST)

Je viens de vérifier dans les villes autour de chez moi, et j’ai trouvé à Villeneuve-Saint-Georges un autre bouquin de Georgano, Les Voitures de 1886 à 1930. J’irai le consulter demain. Autrement, la semaine prochaine, de retour à Paris, je ferai un saut à l’une des 4 bibliothèques qui l’ont. Merci à toi Ascaron. --Indif (d - c) 19 août 2010 à 17:55 (CEST)

Besoin de conseil

Je trouve que la fin de l'article Histoire de l'automobile (à partir du paragraphe « Début du XXIe siècle ») manque de stabilité. Je me demande s'il ne serait pas intéressant de le diviser en deux articles : Histoire de l'automobile des XIXe et XXe siècles et Histoire de l'automobile depuis le XXIe siècle. Qu'en pensez vous ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Ascaron (discuter)

A mon avis la fin de l'article n'a tout simplement pas lieu d'être. En tant que passage d'actualité, elle serait à sa place sur l'article Automobile, complèterait sans doute en mieux sa fin actuelle. Histoire et XXIè siècle me paraissent encore incompatibles. Quant à l'avenir, il nous dira seul de quoi il est fait, il est donc, sur WP, urgent d'attendre quand on s'en approche. Un article Évolution contemporaine de l'automobile pourrait faire l'affaire, mais me parait ingérable, trop instable. Le titre histoire depuis XXI n'est tout simplement pas possible.

Rien à voir mais tu as dans cet article une image morte (VW Cox) et je suis tombé sur cette belle image http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Salon_de_L%27Automobile_de_Paris_1946.jpg. fabriced28 (d) 19 août 2010 à 18:20 (CEST)

On retire purement et simplement tout le paragraphe sur le XXIe ? Cela me dérange pas et on peut reprendre quelques infos pour améliorer la partie fin du XXe. Ascaron ¿! 20 août 2010 à 22:26 (CEST)

Aston Martin DB7

Bonjour à toutes et tous,

Je viens de "complèter" l'article sur la DB7 et ses variantes. Merci de bien vouloir faire une relecture et de m'indiquer les points à changer, modifier, corriger et améliorer.
Cordialement, Hatshepsout (d) 22 août 2010 à 16:30 (CEST)

Bonjour et avant tout bienvenue sur le projet Je fais un tour de l'article et reviens ici pour les éventuels commentaires — Neef ^[Papoter] 22 août 2010 à 20:23 (CEST)

Première lecture et premier (gros) souci : tu n'as pas apporté la moindre source, il n'y a aucune référence. En outre, j'ai relevé rien que dans l'infobox pas mal de fautes de syntaxe wiki. Pour le moment je suis un peu occupé mais je vais tâcher de relire l'article plus en profondeur d'ici demain. D'ici là, je te propose de lire les pages suivantes :

• Wikipédia:Accueil des nouveaux arrivants : pour avoir les grandes lignes
• Aide:Tout l'indispensable... : les éléments à garder en tête
• Wikipédia:Article bien sourcé : à propos du problème de sources que j'évoque ci-dessus

Si j'ai un conseil à te donner, c'est de ne pas te décourager, on a tous débuté un jour ou l'autre et on sait tous que débarquer sur WP n'est pas toujours évident. N'hésite pas à poser des question et surtout à lire et regarder comment sont écrits / construits les articles. Ça te donnera des pistes pour avancer.

A bientôt — Neef ^[Papoter] 22 août 2010 à 20:36 (CEST)

Bonsoir, merci de m'indiquer sur la page de discution de l'article [[2]] les modification que je dois apporter. J'ai commencé à modifier l'infobox, il me restera les références et les sources (j'ai besoin d'aide pour rédiger correctement ces liens). Cordialement, Hatshepsout (d) 23 août 2010 à 20:46 (CEST)

Bonjour, Pouvez-vous m'expliquer comment rédiger les références du type : < ref name = ".... " / > svp ? (j'ai besoin de citer à plusieurs reprises une source et ce modèle de référence est celui qui est utilisé mais je n'arrive pas à l'employer dans mon article...). Cordialement, Hatshepsout (d) 25 août 2010 à 09:36 (CEST)

Je t'ai réalisé un exemple ici. Ascaron ¿! 25 août 2010 à 10:31 (CEST)

Nickel, je comprends bcp mieux maintenant comment cela fonctionne !! Je vais pouvoir reprendre. Merci beaucoup Ascaron. Cordialement, Hatshepsout (d) 25 août 2010 à 13:31 (CEST)

Orthographe incorrecte

Bonjour, il y a erreur sur l'orthographe du titre Citroën Belphégore. Afin d'activer les liens, Belphégor s'écrit sans « e » à la fin. Merci pour votre participation. 89.80.37.7689.80.37.76 (d) 23 août 2010 à 16:42 (CEST)

Corrigé. Ascaron ¿! 23 août 2010 à 18:02 (CEST)

Nouvelle section du portail

Je viens d'ajouter une nouvelle section au portail. J'aimerais bien avoir vos avis et votre aide pour la corriger/compléter. Ascaron ¿! 26 août 2010 à 14:33 (CEST)

Peugeot 203

Bonjour à toutes et tous,
Je viens de réécrire l'article sur la Peugeot 203. Merci de bien vouloir faire une relecture et de m'indiquer les points à changer, modifier, corriger et améliorer (la partie sur les succès sportifs peut être largement étoffée ). Cordialement, Hatshepsout (d) 26 août 2010 à 21:51 (CEST)

Je viens de jeter un œil vite fait et ça m'a l'air pas mal du tout. Je vais repasser dessus plus en profondeur dans le WE et je laisserai ici mes éventuelles remarques — Neef ^[Papoter] 27 août 2010 à 19:48 (CEST)

visiblement, cet article te laisse... sans voix ^^ Hatshepsout (d) 7 septembre 2010 à 13:51 (CEST)

Peugeot City est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Peugeot City (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Peugeot City/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Critias (discuter) (preuve)

Je m'étonnerais toujours du fait que cet type d'annonce se soit pas faite dès le lancement de la procédure. Ca me semble pourtant être la priorité, de faire appel aux projets concernés. Bref ... Ascaron ¿! 27 août 2010 à 21:40 (CEST)

C'est clair, cette page est proposée à la suppression depuis plus d'une semaine et on vient prévenir le projet concerné moins d'une demi-heure avant que la PàS ne soit clôturée. C'est un peu n'importe quoi... — Neef ^[Papoter] 27 août 2010 à 22:13 (CEST)

Bentley 6½ Litre

J'aurais besoin d'une relecture (surtout au niveau de l'orthographe, grammaire, ...) ; je devrais probablement proposer l'article d'ici deux jours. Dans tous les cas, prenez votre temps, les votes durent deux semaines. Ascaron ¿! 30 août 2010 à 11:15 (CEST)

Mais tu es déchaîné ma parole !

Là je suis sur le départ pour un déplacement de deux jours, je ne pourais sans doute pas me pencher dessus avant jeudi. Mais comme tu dis, le vote dure deux semaines...

@++ — Neef ^[Papoter] 30 août 2010 à 11:26 (CEST)

Je confirme : il est déchaîné  ! Je m’y plongerai ce soir. --Indif (d - c) 30 août 2010 à 13:10 (CEST)

Le vote se fait sur la page Discussion:Bentley 6½ Litre/Bon article. Ascaron ¿! 2 septembre 2010 à 07:34 (CEST)

Lola T97/30

Je sais, l'article semble un peu court, mais je ne pense pas que l'on puisse dire plus de choses sur cette voiture. Faites-moi part de vos avis avant que je propose l'article pour le label BA. Cordialement Montague (d) 5 septembre 2010 à 18:30 (CEST)

Je relirai l'article probablement ce soir. PS : j'ai retransmis ton message sur le portail sport auto également. Ascaron ¿! 5 septembre 2010 à 18:49 (CEST)

Je t'ai fait part de mes remarques sur la page de discussion de l'article. Ascaron ¿! 7 septembre 2010 à 18:07 (CEST)

Après 8 jours de travaux supplémentaires, le vote est ouvert à l'adresse suivante : Discussion:Lola T97/30/Bon article Cordialement, Montague ^{[Discuter avec moi]} 13 septembre 2010 à 19:11 (CEST)

Fiat 804

Je commençais à m’inquiéter, moi, de cet assourdissant silence . --Indif (d - c) 9 septembre 2010 à 20:57 (CEST)

Ascaron ¿! 9 septembre 2010 à 21:21 (CEST)

Le vote se fait sur la page Discussion:Fiat 804/Bon article. Ascaron ¿! 11 septembre 2010 à 20:20 (CEST)

Création d'un modèle pour les Usines Renault

Bonjour à tous,
J'ai créé un modèle Modèle:Palette Usines Renault permettant d'accéder aux différents sites et usines Renault. J'aimerai avoir vos avis avant de l'implémenter sur les articles concernés. N'hésitez pas à apporter vos modifications.

--J to2000 (d) 13 septembre 2010 à 11:04 (CEST)

Bonne idée, cela donne une bonne idée de l'internationalisation de ce constructeur. Connais tu les sites de PSA, pour faire la même boite? Skiff (d) 13 septembre 2010 à 19:36 (CEST)

Il manque l'Amérique du sud (Brésil, Colombie, Argentine) et l'Iran et peut-être d'autres. Skiff (d) 13 septembre 2010 à 19:41 (CEST)

Bonjour Skiff,

Merci à toi, pour PSA, le modèle existe déjà : PSA.

Pour les usines manquantes, l'Iran y est, mais effectivement il manque les usines d'Amérique du Sud. Il me semblait pourtant les avoir ajoutées. Je les ajouterai des que possible, mais n'hésites pas à le faire toi même, la boîte est faite pour évoluer.

--J to2000 (d) 14 septembre 2010 à 12:04 (CEST)

Oups pour PSA, je l'avais manqué. Retour sur Renault. Une petite amélioration technique, il faudrait dimunuer la largeur de la 1ère colonne (voir même de la 2ème) au profit de la 3ème pour que le tableau soit plus compact. Question en passant Moscou est en Asie? La dérive des continents à du s'accélerer . Bonne continuation. Skiff (d) 14 septembre 2010 à 19:32 (CEST)

Pas de soucis ! Pour l'Amérique du Sud, il s'agissait d'une erreur au sein du tableau, mais c'était déjà renseigné ! J'ai quand même changé la mise en forme de cette partie. J'ai réduit la première colonne, mais pas la seconde, qui nous ferait un tableau plus long (tout du moins sur mon écran)... Réponse en passant pour Moscou, il s'agit bien d'une boulette  ! Ceci dit une grande partie de la Russie se trouve en Asie ! Merci à toi.

--J to2000 (d) 15 septembre 2010 à 09:20 (CEST)

Bonjour,

J'ai à nouveau modifié le modèle, sous deux nouvelles versions disponibles ici. Je n'arrive pas à me décider sur le modèle à conserver. Le premier de la page s'appuie sur le modèle PSA, tandis que la seconde version propose de compacter un peu le modèle existant...

--J to2000 (d) 16 septembre 2010 à 11:20 (CEST)

Pour la deuxième palette à mon goût. Ascaron ¿! 16 septembre 2010 à 11:23 (CEST)

Ok, merci ! Et les autres ?

Dans ma lancée je m'attaque à la palette des modèles Bugatti qui, à mon sens, doit être entièrement remaniée. Cependant je n'arrive pas à appliquer la commande "uncollapsed" sur Modèle:Palette Modèles automobile et c'est très contraignant de travailler dessus... De plus je souhaiterai faire aussi un rowspan, mais je ne sais pas si c'est possible au sein de ce modèle... J'essaie de trouver des astuces...

--J to2000 (d) 16 septembre 2010 à 12:30 (CEST)

Celui baptisé New est le plus aboutit et à mon sens devrait être conservé. Skiff (d) 16 septembre 2010 à 19:28 (CEST)

Moteur rotatif à losange déformable est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Moteur rotatif à losange déformable (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Moteur rotatif à losange déformable/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Trois noms pour un article

J'avoue être dérouté ; je clique sur Chevrolet Aveo qui me redirige vers Daewoo Gentra dont l'intro parle de la Chevrolet Kalos. Si l'un d'entre vous s'y connait en américaine, il faudrait clarifier la chose. Ascaron ¿! 19 septembre 2010 à 07:55 (CEST)

Le début d'une explication sera à écrire après le renommage de la page (demandé sur Wikipédia:Demande de renommage car il s'agit de remplacer une page de redirection). Il y aurait 11 combinaisons de marque+modèle pour cette voiture selon Wikipédia version anglaise! — Tcharvin ^{( discuter )} 22 septembre 2010 à 21:21 (CEST)

L'histoire de la Chevrolet Aveo remonte à 2002 où Daewoo a lancé la Kalos en Corée et en Europe. Ce modèle s'est retrouvé aux Etats-Unis sous le nom de Chevrolet Aveo dès 2003. En 2006, toutes les Daewoo vendues en Europe ont été rebadgées Chevrolet, ainsi la Daewoo Kalos devient Chevrolet Kalos. En 2008, GM-Daewoo opère le replatrage des Kalos/Aveo: le nom Kalos disparaît au profit de Gentra/Gentra X en Corée, et Aveo en Europe. Les Daewoo Kalos/Gentra et Chevrolet Kalos/Aveo ont été aussi vendues chez Pontiac (G3/G3 Wave) et chez Suzuki (Swift+), et elle le sont encore en Australie en tant que Holden Barina et en Chine en tant que Chevrolet Lova (4p) et Aveo (5p). J'espère vous avoir aidé. Navigator84 Discussion 23 septembre 2010 à 13:22 (CEST)

J'ai demandé un renommage de la page en Chevrolet Aveo sur Wikipédia:Demande de renommage. Après j'essaierai de reprendre l'article pour rendre plus clair tout cela. — Tcharvin ^{( discuter )} 24 septembre 2010 à 19:40 (CEST)

Liens publicitaires ?

J'ai un problème avec les contributions de 194.3.55.43 (d · c · b) ; pour ma part, je ne considère pas le lien vers le site officiel d'une automobile comme lien publiciataire. Qu'en pensez-vous ? Ascaron ¿! 20 septembre 2010 à 12:49 (CEST)

Pour ma part, je ne considère pas un lien vers le site officiel du constructeur ou du modèle en question comme publicitaire, même si toutes les modifs de cette IP ne me choquent pas forcément.

Pour prendre un exemple, le retrait du lien vers le site BMW France sur BMW Série 6 ne me dérange pas car il doublonnait celui vers le site BMW "monde". Idem pour le cas du retrait sur l'article Volkswagen (entreprise).

En revanche, d'autres cas sont plus litigieux, voire carrément illogiques : voir cet exemple, où l'IP retire le lien du site officiel tout en maintenant celui d'un magazine.Bref, un peu de ménage s'impose àmha... — Neef ^[Papoter] 20 septembre 2010 à 20:27 (CEST)

Dans les principes fondateurs de WIKIPEDIA, il est écrit que : « Wikipédia n’est pas un journal, un hébergeur gratuit, un fournisseur de pages personnelles, une série d’articles promotionnels ».

Si un lien vers un configurateur de véhicule n'est pas un lien vers un article promotionnel, qu'est-ce que c'est ?

Pour la remarque de Neef concernant les liens de magazines, pour le moment je ne pensais m'occuper que de supprimer les liens promotionnels, ce qui semble déjà vous poser problème. Autant ne pas en rajouter avec les liens magazine, forums et cie dont WP regorge, par exemple sur la page http://fr.wikipedia.org/wiki/Projet:Sport_automobile .

Cordialement.--Dupontetdupond (d) 21 septembre 2010 à 16:26 (CEST)

Certes, mais il y a un gouffre entre un abus de promotion entrant en violation des PF et un simple lien externe dans un article. En l'occurrence, mettre dans l'article sur un véhicule un lien vers le site officiel de son constructeur est tout à fait admissible à mon avis. C'est une porte d'accès à des informations supplémentaires, tout simplement — Neef ^[Papoter] 21 septembre 2010 à 19:33 (CEST)

Tout à fait d'accord, c'est pour cette raison qu'il me semble cohérent de laisser les liens vers les sites officiels des constructeurs et de supprimer ceux vers leurs sites de vente. Cordialement.--Dupontetdupond (d) 21 septembre 2010 à 19:44 (CEST)

La distinction entre site officiel et site de vente s'annonce ardue! mais je partage votre avis: un lien vers un configurateur est inadéquat. D'un autre côté, une brochure pdf par exemple, est à la fois éminemment publicitaire, mais aussi souvent la source d'infos la plus détailléé, en particulier car les infos techniques données y sont plus ou moins encadrées par la loi. fabriced28 (d) 24 septembre 2010 à 14:56 (CEST)

Une discussion plus poussée sur cette question serait nécessaire. Les interventions massives de Dupontetdupond (d · c · b) de ce type alors qu'il serait sans doute plus avisé de modifier pour un lien vers cette page plus précise dans la même cible me semblent clairement une dégradation. Cordialement, --Lgd (d) 25 septembre 2010 à 11:31 (CEST)

Clairement d'accord. Mais rien n'y fait ; j'ai moi même préféré mettre un terme à la discussion. Dupontetdupond n'y voit que des liens publicitaires alors qu'ils sont sources d'info détaillés comme le précise fabriced28. D'ailleurs, dans l'exemple que tu donnes Lgd, la logique de Dupontetdupond m'échappe : si le page de la modus sur le site renault est publicaitaire, je ne vois pas en quoi celle de renault même (qui est très vaste), l'est moins. Dans tous les cas, je vois d'un très mauvais œil l'arrivé d'un contributeur dont les seules modifications sont immédiatement conflictuelles et peu constructives pour le contenu même des articles. Invoquer de surcroit les principes fondateurs de WP comme fer de lance de ce qui ressemble à un croisade contre les liens externes ... Ascaron ¿! 25 septembre 2010 à 11:44 (CEST)

Je n'aurais pas mieux dit. L'incohérence de cette réponse, d'ailleurs soulignée par fabriced28, m'a grandement incité à lâcher l'affaire, au moins pour un temps — Neef ^[Papoter] 25 septembre 2010 à 12:24 (CEST)

Pour info, ce contributeur est bloqué temporairement, et le sera probablement plus durablement vu le profil. D'autant qu'il s'agit finalement de suppression d'un lien qui joue (de manière améliorable, certes) le rôle de référence des données techniques de l'article, comme dans l'exemple de Renault Modus. --Lgd (d) 25 septembre 2010 à 12:27 (CEST)

La distinction entre site officiel et site de vente est facile à faire : il y a le site institutionnel Renault dans lequel vous pouvez trouver ce qui fait la vie de l'entreprise tels les communiqués et discours officiels, le portail fournisseur (c'est d'ailleurs le site sur lequel sont connectés les employés de Renault) etc... et il y a le site commercial de Renault, imbriqué dans le précédent, qui n'a pas les mêmes buts. Ce n'est pas le rôle d'une encyclopédie de fournir des liens commerciaux, l'internaute est capable de les trouver seul. Par contre, il serait logique que les informations pertinentes qu'on peut y trouver soient intégrées aux articles de WP en vue de les améliorer mais il est évident que c'est plus fatigant que de coller un lien. Vous vous trompez en pensant que je suis en croisade contre les liens externes, je suis simplement pour le respect des principes de neutralité de WP, ce qui exclut de fait les liens publicitaires, c'est tout. J'aime bien l'idée de WP et j'en suis un lecteur régulier mais le fait d'avoir, en bas de chaque page, un lien pour acheter des voitures ou autre chose, fait perdre de la crédibilité au projet. Par exemple, une bonne gestion de lien externe se trouve sur la page d'Auchan [3] qui ne conduit pas au site de vente en ligne du groupe et respecte l'éthique de WP. Après, si vous considérez que les principes de base de WP sont bons à mettre aux orties, continuez à dénaturer ce projet, le long terme ne vous donnera pas raison. Cordialement.--Dupontetdupond (d) 25 septembre 2010 à 14:39 (CEST)

Je vais jouer ici le rôle d'arbitre, mais la page de la Modus est particulièrement mal choisie: le lien actuel vers le site renault.fr ne donne aucune information technique, alors qu'il existe un lien direct vers la brochure pdf plus complète sur cette même page. Si jamais on souhaite franchir un pas supplémentaire, on trouve http://www.renault.com/SiteCollectionDocuments/Communiqu%C3%A9%20de%20presse/en-EN/Pieces%20jointes/7521_Carac_Modus_190504_GB.pdf mais ce n'est pas mis à jour. Le nouveau site renault.fr est particulièrement faible en informations techniques, ne comprenant même pas un lien vers les caractéristiques techniques sur la page de chaque modèle... Je ne peux pas m'associer à la chasse actuelle au Dupond. Il ne me semble pas impossible de trouver un compromis dans chacun des cas actuellement décriés. fabriced28 (d) 27 septembre 2010 à 16:19 (CEST)

Liste des pages populaires

Bonjour, ce projet à été inscrit au projet des pages populaires (voir ici), malheureusement, j'ai mis un nom par défaut pour la liste des pages populaires (Projet:ABDA/Pages populaires, si vous voulez changer le nom de cette sous-pages, ça se passe ici, dans le formulaire inférieur, vous pouvez aussi modifier le nom d'article visible dans la liste (dans une limite de 1500). Myst (d) 21 septembre 2010 à 10:13 (CEST)

Merci. L'outil est vachement sympa. Ascaron ¿! 21 septembre 2010 à 19:50 (CEST)

Renaud Lacroix est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Renaud Lacroix (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Renaud Lacroix/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Ascaron ¿! 22 septembre 2010 à 20:15 (CEST)

Discussion:ARC Europe

Bonjour. Votre avis est demandé sur Discussion:ARC Europe. --Bruno des acacias 25 septembre 2010 à 12:20 (CEST)

Pageview stats

Après une demande récente, j'ai rajouté Automobile à la liste des projets dont je sors le nombre de vues mensuel. Les données sont les mêmes que celles utilisés sur http://stats.grok.se/fr/, mais le programme est différent, et rajoute le nombre de vues des redirections. Les statistiques sont disponibles à l'adresse Projet:Automobile/Pages populaires.

Cette page sera mise à jour chaque mois avec de nouveaux chiffres. Vous pouvez voir plus de résultats, demander à ce qu'un nouveau projet soit rajouté à la liste, ou demander des modifications dans la configuration de ce projet en utilisant l'outil. Si vous avez des commentaires ou des suggestions, ma page de discussion est à votre disposition. Myst (d) 1 octobre 2010 à 06:48 (CEST)

Katar_SIFTT

Bonjour.

Merci de traiter cette demande, soit avec PàS soit en retirant le bandeau. Cordialement. --Bruno des acacias 1 octobre 2010 à 08:33 (CEST)

Fait fabriced28 (d) 12 octobre 2010 à 17:13 (CEST)

Abréviations

On me dit que les abréviations sont à bannir sur WP [4] en me donnant comme exemple [5], pourrais-je avoir une explication logique au fait que cette recommandation est inégalement suivie [6] ? --Dupontetdupond (d) 1 octobre 2010 à 11:07 (CEST)

Mondial de l'automobile de Paris 2010

Eh oui, c'est parti pour LE salon des fous de bagnole. Je ne sais pas encore si je vais pouvoir y aller, mais pour ceux qui le feront, merci de ne pas oublier votre appareil photo : il y a une page sur Commons qui n'attend que ça — Neef ^[Papoter] 3 octobre 2010 à 12:16 (CEST)

J'ai quelques photos, quand j'aurai le temps, je ferai de même que ce que j'ai fait pour Citroën Lacoste. De plus, ce n'est QUE à cause de Wikipedia que j'ai pris une photo de la foule qui s'entassait dans ce salon (voir page Mondial de l'automobile de Paris 2010), comme quoi... — Tcharvin ^{( discuter )} 10 octobre 2010 à 12:00 (CEST)

PàS à clôturer

Bonsoir, y aurait-il une bonne âme pour clôturer cette PàS ? Etant partie prenante, je préfère ne pas m'en occuper moi-même... — Neef ^[Papoter] 12 octobre 2010 à 21:57 (CEST)

Je m'en occupe. --MGuf (d) 12 octobre 2010 à 22:04 (CEST)

Merci — Neef ^[Papoter] 12 octobre 2010 à 22:08 (CEST)

Sécurité routière

Bonjour Je suis passionné et interressé par la sécurité routière et je pense depuis plusieurs semaines à créer un portail connexe à celui de l'automobile (et celui de l'éducation).

Je voudrais donc créer Portail:Sécurité routière. Si personne n'y voit d'inconvénient. Il serait à la fois à cheval sur l'automobile (camion, moto, transport, route) et l'éducation.

Je pense que qu'il est viable, car un y a beaucoup de choses à dire aussi bien au niveau de la réglementation, des organismes d'état, de la formation, de l'apprentissage, des auto-écoles, des équipements de sécurité, ou des routes, du code de la route...

Je vois notamment plusieurs portails qui ont peu d'envergure, et à mes yeux, beaucoup moins d'importance et qui pourtant existent.
Exemple : Portail:Bonsaï... (je n'ai rien contre l'univers des Bonsaï, c'est totalement pris au hasard). Y'en a pas mal...
Je pense donc que celui ci pourrait exister.

J'ai créé depuis un an sous IP pas mal d'articles et supprimé quelques anneries. Il y a pas mal de boulot encore à faire, aussi bien au niveau de la moto, du groupe lourd ou de la voiture.

Je voudrais essayer de développer ce point qui me tiend à coeur. Cela permettrait d'organiser un petit peu ce domaine qui à tendance à partir un peu dans tous les sens sur wikipédia. Sur le sujet de la sécurité routière, Wikipédia manque cruellement de crédibilité (je dis ceci après quelques sondanges dans mon secteur d'activité qui y est lié) ; et pourquoi pas attirer des moniteurs qui auraient pus être repoussés par le gachis, les inexactitudes et le grands vide et désordre reignant à ce sujet.

J'ai quelques connaissances basiques sur le fonctionnement et la technique wikipédienne, je pense pouvoir m'en sortir, et si besoin, je chercherais de l'aide.

Si quelqu'un veut se lancer dans l'aventure avec moi, n'hésitez pas.

Objections, approbations ? --Périus (d) 13 octobre 2010 à 13:41 (CEST)

Avis d'une personne de passage : y a-t-il réellement assez d'articles et donc de matière pour créer un portail sur la sécurité routière ? C'est un domaine qui est me paraît très proche de l'automobile et je trouve qu'il y a déjà trop de portails sur Wikipédia. On a déjà un portail sur l'automobile, un sur la sécurité civile et un sur le transport. Quant à l'éducation, ce n'est qu'une facette de la sécurité routière. L'éducation du conducteur peut être traité par le portail de l'automobile, ce dernier traitant également de la gestion du trafic et de la réglementation. --Laurent N. ^[D] 13 octobre 2010 à 13:50 (CEST)

Mais ce n'est pas cas, ce n'est pas traité, pas entièrement, sans parler de ce que j'ai fait sous ip...

Seulement l'automobile est traité par le projet... --Périus (d) 13 octobre 2010 à 14:02 (CEST)

Le portail automobile peut être enrichi d'un bloc "sécurité routière". Ma question est de savoir surtout combien d'articles sont concernés par la sécurité routière. --Laurent N. ^[D] 13 octobre 2010 à 17:45 (CEST)

Assez d'accord avec LaurentN. Je n'ai rien contre un éventuel portail mais pour qu'il serve à quelque chose, il faut qu'il y de quoi l'enrichir, ce dont je ne suis pas sûr à l'heure actuelle — Neef ^[Papoter] 13 octobre 2010 à 19:39 (CEST)

Le portail automobile comprend déjà beaucoup (y compris par exemple le sous-portail camions), sinon il y a aussi le portail transports. Il faut être plusieurs pour créer un portail viable, seul on améliore le portail, pas les articles... Je trouve qu'il y a déjà pas mal d'articles, souvent des ébauches, qui nécessitent du travail sur ce sujet, mais pas assez pour un portail. fabriced28 (d) 14 octobre 2010 à 10:42 (CEST)

Je pense qu'il y a assez d'article pour constituer un portail. Portail ne veut pas dire projet...

Je n'ai plus réellement le temps ni l'envie de m'en occuper, eu égard à l'accueil sur ce portail.

Vous faites des amalguames qui n'ont pas lieu d'être. La sécurité routière ne s'applique seulement aux automobiles comme je l'avait argumenté.

Cette prise d'avis n'étais qu'à titre indicatif, d'autres projets ou portails auraient pu être interrogés.

par ailleurs, un portail ne sert qu'à regrouper et à attirer l'attention... Il n'a pas été question de créer un projet. C'est ce que vous n'avez à l'évidence pas compris.

Je créerai ce pourtail seul dans quelques temps... car j'en ai vu de plus petit et je sais qu'il n'est pas interdit d'en créer. Libre à la communauté de le supprimer par la suite, mais je le défendrai, il faudra en supprimer plusieur avant alors.

Fabrice, vos propos ne sont pas très cohérents, car peu logiques sur certains points. --Périus (d) 4 novembre 2010 à 16:31 (CET)

Drôle de réponse que la vôtre. Vous avez sollicité des avis et plusieurs personnes ont pris la peine de vous répondre. Après, que les avis en question ne vous plaisent pas est une autre histoire, mais il est déplacé de vous plaindre de l'accueil reçu ici.

Quant à la distinction portail/projet, sur Wikipédia les deux vont de pair : derrière chaque portail, il y a un projet qui le fait vivre. Comme quoi les contributeurs qui se sont exprimés ci-dessus n'avaient peut-être pas si mal compris que ça... — Neef ^[Papoter] 4 novembre 2010 à 19:20 (CET)

Vandalisme sur l'article Citroën Méhari

Bonjour, je vous signale que le début de l'article Citroën Méhari a été une nouvelle fois dénaturé le 16 octobre à 18:37 par la suppression d'un passage à mon avis particulièrement intéressant historiquement et de plus incluant un lien avec le texte Citroën B10. Ceci est d'autant plus dommage car Citroën Méhari est un bon article ! 89.80.37.7689.80.37.76 (d) 19 octobre 2010 à 14:58 (CEST)

Et quel est le rapport entre la Citroën B10 et la Méhari ? Ziron (d) 19 octobre 2010 à 16:15 (CEST)

Pour faire court, la Méhari est entièrement en plastique alors que la B10 Tout Acier est la première voiture entièrement métallique, ce lien est un clin d'oeil (intéressant) à l'histoire !

P.S. : disparition des cylindrées dans l'autobox Renault 21.
89.80.37.7689.80.37.76 (d) 19 octobre 2010 à 18:55 (CEST)

C'est moi qui ai retiré ce passage qui n'a pas de sens. À l'extrême rigueur, c'est TI... Et prière d'éviter d'utiliser le terme de "vandalisme" quand on n'en maitrise pas bien le sens. --MGuf (d) 19 octobre 2010 à 19:07 (CEST)

Je sais bien que c'est vous puisque ce n'est pas la première fois que vous supprimez ce passage à mon avis intéressant. Je suis en désaccord avec vous, si vous trouvez que le lien n'a pas de sens, celà n'engage que vous et pas les autres que j'invite à exprimer leur avis ici. 89.80.37.7689.80.37.76 (d) 20 octobre 2010 à 19:01 (CEST)

Le parallèle est intéressant, pourquoi ne pas le signaler ?--88.165.224.246 (d) 21 octobre 2010 à 21:40 (CEST)

Si Wikipédia est le premier support à faire ce rapprochement, c'est TI. Si d'autres publications reconnues ont fait cette analyse au préalable, ou si Citroën a fait ce rapprochement lors de la conception ou la commercialisation de la Méhari, et que l'on peut en citer la source, ok pour pour garder cette info sourcée. Sinon, non. --MGuf (d) 21 octobre 2010 à 21:47 (CEST)

conduite automatique

Hello. Je cherche s'il existe un article sur la conduite automatique, ou les systèmes de voitures sans conducteurs, vous n'avez pas ça dans vos cartons ? je n'ai pas trouvé. Quel titre vous verriez pour cela ? Merci. Sylenius (d) 20 octobre 2010 à 17:42 (CEST)

Bonjour Sylenius. Il y a eu, il y a un an ou deux, dans S&V ou dans SVM un article sur un concours annuel organisé aux states dans lequel s'affrontent des voitures sans conducteurs, « robotisées » par des universités surtout. Je pourrais essayer de te retrouver ça, si tu veux... --Indif (d - c) 20 octobre 2010 à 22:37 (CEST)

La conduite automatisée est un sujet sur lequel travaillent, chacun de leur côté en général, tous les constructeurs automobiles ainsi que diverses organisations liées à l'automobile, mais il ne s'agit pas d'un « projet » clairement défini à proprement parler. Mais c'est vrai que ça vaudrait le coup d'écrire quelque chose là-dessus. Peut-être sur le mode Système de conduite automatisé, par exemple... — Neef ^[Papoter] 20 octobre 2010 à 23:02 (CEST)

Je viens de me rappeler le nom que je cherchais, et il y a même un article: le CyCab de l'INRIA, mais ce n'est qu'un exemple de système. Je pense effectivement qu'il y a assez de sources pour écrire un article général sur la conduite automatisée, même si ça risque de bouger beaucoup vu la vitesse à laquelle ça évolue. Pour le titre, Système de conduite automatisé me plait bien, je vais utiliser ça comme lien rouge. Merci ! Sylenius (d) 21 octobre 2010 à 10:15 (CEST)

Auto Loisirs

L'article Auto Loisirs est classé dans la catégorie "admissibilité à vérifier" depuis quelques mois déjà. Que pensez vous de son admissibilité ? Ascaron ¿! 22 octobre 2010 à 07:32 (CEST)

Remarque

Bonjour, d'après l'ouvrage Delage. La belle voiture française (éditions E.T.A.I.) les appellations Delage Type DI et Delage Type D8-120 sont incorrectes, plus simplement les titres des articles respectifs devraient être Delage DI et Delage D8-120. En aucun cas il y a un T majuscule à type chez Delage.89.80.37.7689.80.37.76 (d) 24 octobre 2010 à 16:36 (CEST)

Je te fais confiance et je vais renommer les articles. Ascaron ¿! 24 octobre 2010 à 17:11 (CEST)

Howmet TX

Qui est-ce qui propose, Ascaron ou Baptiste vialatte ? --MGuf (d) 24 octobre 2010 à 18:13 (CEST)

Baptiste vialatte en a fait la proposition sur le portail sport auto. Mais comme l'article dépend également du portail auto, je me suis permis de recopier la demande ici. Ascaron ¿! 24 octobre 2010 à 18:36 (CEST)

La page de vote est ici,bon vote !--Baptiste vialatte (d) 29 octobre 2010 à 17:59 (CEST)

Auto Loisirs est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Auto Loisirs (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Auto Loisirs/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Bugatti Type 35

Aider un concurrent à labelliser un de ses articles ? Ah ça, jamais ! --Indif (d - c) 26 octobre 2010 à 18:54 (CEST)

Pour moi c'est bon, c'est un bel article. Il manque juste une référence pour le tout dernier paragraphe, concernant la valeur estimée des Type 35 aujourd'hui. Rien de bien méchant en somme... — Neef ^[Papoter] 28 octobre 2010 à 21:22 (CEST)

Une autre remarque en fin de compte, puisque tu vises l'étoile dorée : bleuir les quelques liens rouges restants dans la section « Résultats sportifs », histoire de chercher le sans-faute — Neef ^[Papoter] 28 octobre 2010 à 21:26 (CEST)

C'est prématuré, il reste beaucoup de lourdeurs et la lisibilité gagnerait à ce qu'il soit épuré, on est loin du bien écrit recommandé, le résumé introductif étant représentatif de l'ensemble par son manque de concision. --Dupontetdupond (d) 30 octobre 2010 à 15:31 (CEST)

Le vote se passe là : Discussion:Bugatti Type 35/Article de qualité. Ascaron ¿! 12 novembre 2010 à 13:01 (CET)

Lola T97/30

Sans problème. Ascaron ¿! 27 octobre 2010 à 18:07 (CEST)

Le vote se passe là : Discussion:Lola T97/30/Article de qualité. Cobra Bubbles ^{Dire et médire} 28 octobre 2010 à 15:53 (CEST)

BMW ancienne au Mondial de l'automobile de Paris

Bonsoir, j'ai photographié cette BMW au mondial de l'automobile de Paris. Comme je n'y connais pas grand chose, je préfère demander au projet de quel modèle il s'agit avant de charger la photo sur Commons. Merci de vos réponses. --Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 29 octobre 2010 à 00:18 (CEST)

C'est une BMW 328 Mille Miglia de 1940. Navigator84, Discussion, le 29 octobre 2010 à 22:25 (CEST)

Moi je dis chapeau Navigator84. J'ai cherché toute la matinée sans rien trouver à part une vague filiation avec la BMW 501. Ascaron ¿! 29 octobre 2010 à 22:46 (CEST)

Merci beaucoup, effectivement, j'avais pensé à la 328 mais comme elle n'avait qu'une lointaine ressemblance avec la voiture de série, j'ai préféré demander.--Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 30 octobre 2010 à 12:42 (CEST)

Je l'avais repérée aussi, c'est un des premiers modèles à avoir été conçus suivant la technique Superleggera de Touring (encore un article que je finirai bien par boucler un jour) ; elle avait d'ailleurs gentiment écrasé la concurrence en son temps. Merci pour la photo — Neef ^[Papoter] 2 novembre 2010 à 19:40 (CET)

Démarrage en côte est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Démarrage en côte (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Démarrage en côte/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Mondial de l'automobile de Paris

Bonjour à tous, j'ai environ 80 photos prises lors de ce salon chargées sur Commons. Si vous pensez que certaines de ces photos peuvent intéresser le projet mais qu'elles ont besoin d'être retouchées, sachez que pour effectuer une retouche de qualité, j'ai les fichiers RAW de disponibles. Il suffira juste de me contacter sur ma page de discussion et je vous les transmettrai sachant qu'ils font en moyenne 20 Mo chacun. --Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 2 novembre 2010 à 16:41 (CET)

Claude Michel est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Claude Michel a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Claude Michel/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Deux propositions de fusion

à voir sur cette page. La première concerne des Skoda Octavia, la seconde les Lister LMP. Je ne pense pas qu'elles soient controversées, mais il faut quelques avis pour lancer les fusions... fabriced28 (d) 5 novembre 2010 à 11:40 (CET)

A voté... — Neef ^[Papoter] 6 novembre 2010 à 23:35 (CET)

Section des labels sur le portail

Je ne suis pas très convaincu par la réorganisation de la section des articles labellisés sur le portail, elle est désormais moins lisible et qui plus est, reléguée en tout bas de page donc pas fanchement visible. Je viens d'y apporter quelques retouches de forme, mais la mouture précédente le plaisait davantage. Des avis ? — Neef ^[Papoter] 6 novembre 2010 à 23:29 (CET)

Bien voilà, je voulais simplement faire une petite mise à jour en réduisent les trous qui étaient sur la page du portail, je suis sincèrement désolé pour le délai pour ma réponse. --FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 8 novembre 2010 à 03:30 (CET)

Répondre le 8 à une question posée le 6, franchement ya pas de quoi s'excuser, d'ailleurs je pense avoir déjà fait pire...

Pour la section, il faudrait au moins la "remonter" dans la page du portail, histoire de la rendre un peu pus visible. Et vu mes talents pour ce genre de modification, je préfère laisser faire ceux qui savent faire.

Il faudrait aussi trouver une façon de rendre les titres des différents articles un peu plus lisibles au sein de la section, pour le moment ils sont empilés les uns derrière les autres, ça rend pas terrible (si je peux me permettre de le formuler ainsi). Je vais essayer de trouver un truc pour ce point.

@++ — Neef ^[Papoter] 8 novembre 2010 à 19:53 (CET)

Pas de « t » masjuscule à type pour les titres Delahaye

Bonjour, selon les ouvrages :

• Delahaye. Le Grand Livre, ed. E.P.A.
• Delahaye, la belle carrosserie française, ed. E.T.A.I.
• Delahaye, sport et prestige, ed. Jacques Grancher,

le titre Delahaye Type 135 doit s'écrire Delahaye type 135
le titre Delahaye Type 235 doit s'écrire Delahaye type 235
le titre Delahaye Type 1 doit s'écrire Delahaye type 1
le titre Delahaye 135 Dubos "Gascogne" doit s'écrire Delahaye type 135 Dubos « Gascogne »
89.80.37.7689.80.37.76 (d) 9 novembre 2010 à 17:01 (CET)

Fait. Ascaron ¿! 9 novembre 2010 à 17:54 (CET)

La fête dans les paddocks

5 bouteilles pour 2000 articles, 400 articles par bouteille, on s'est pas ruinés...

Les paddocks vous informent que le Portail:Formule 1 compte désormais 2000 articles. Du coup, on vous paye le coup, et on vous invite à visiter le potentiellement bon du moment :

• Lola T97/30 et vote
• Grand Prix automobile du Pacifique 1995 et vote
• Grand Prix automobile du Japon 1995 et vote
  Cobra Bubbles ^{Dire et médire} 21 novembre 2010 à 14:19 (CET)

Car audio est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Car audio a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Car audio/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Fusion Buick Excelle et Chevrolet Nubira et Daewoo Lacetti

	Buick Excelle, Chevrolet Nubira et Daewoo Lacetti sont proposés à la fusion
	La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Buick Excelle et Chevrolet Nubira et Daewoo Lacetti. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner. Zeugma fr (d) 28 novembre 2010 à 20:16 (CET)

Pionnier de l'automobile

Bonjour,

Je voudrais juste mentionner qu'il serait bon de créer une catégorie « Pionnier de l'automobile » qui serait une sous catégorie de Catégorie:Histoire automobile et de Catégorie:Pionnier par domaine. Il y a déjà une catégorie:Personnalité de l'automobile mais elle semble regrouper autant les pionniers que des personnes récentes.

Pierre cb (d) 1 décembre 2010 à 16:39 (CET)

Pas sûr que ça apporte quelque chose du point de vue encyclopédique. Rien que la difficulté de définir précisément ce qu'est un « pionnier » ouvre à mon avis la porte à divers POV-pushers. Et la catégorie existante Personnalité de l'automobile me semble suffire — Neef ^[Papoter] 1 décembre 2010 à 19:16 (CET)

Dans ce cas, on peut relier la catégorie « Personnalité de l'automobile » à celle des pionniers par domaine. Pierre cb (d) 2 décembre 2010 à 00:09 (CET)

Je ne pense pas, les personnalités de l'automobile étant loin d'être toutes pionnières. Cela me semble juste inutile et risqué. fabriced28 (d) 6 décembre 2010 à 18:35 (CET)

Tourimse Renault

Bonjour.

Un message pour vous sur Discussion:Véhicules Renault. Le renommage demandé ne me parait stupide. A vous de voir. --Bruno des acacias 4 décembre 2010 à 21:46 (CET)

Pas stupide du tout, effectivement. Je viens de procéder au renommage, totalement fondé. Merci d'avoir remonté ce sujet ici — Neef ^[Papoter] 4 décembre 2010 à 23:09 (CET)

Suite à une très juste remarque émise sur la page de discussion de l'article, je viens d'annuler mon renommage. Merci à tous pour vos avis du coup, il va falloir trancher entre deux options — Neef ^[Papoter] 5 décembre 2010 à 14:40 (CET)

répondu là-bas. fabriced28 (d) 6 décembre 2010 à 18:39 (CET)

Portails années 50, 60, 70, etc

Bonjour. J'aimerais avoir quelques avis concernant l'ajout éventuel de bandeaux de portail "années 50, etc." sur les articles concernant les modèles automobiles (comme ici. Si cela s'avère une bonne idée, j'aimerais savoir si un consensus se dégage pour des modèles , par exemple, assemblés de 1998 à 2008: doit-on placer la décennie principale (années 2000) ou également "années 1990", même pour un an ou 2? Quid des véhicules produits durant de longues décennies (2CV, coccinelle...), ainsi que les articles concernant plusieurs générations de modèles (articles qui seront, je suppose, scindés à terme). La pose de tels bandeaux de portail pourrait se faire via un bot (via les catégories automobiles par époque. A noter que le logo du bandeau de portail "années 70" est... une vw coccinelle. Cordialement. Lysosome (d) 7 décembre 2010 à 11:26 (CET)

Je ne trouve pas que ce soit une bonne idée. le fait de chercher à répondre à "à quelle décennie appartient cette auto?" démontre à quel point la question n'a pas de sens, il n'y a qu'à voir ce que tu viens d'écrire. C'est insoluble. L'intérêt pour le projet auto est à mon avis nul, mais peut-être pas pour les projets "décenniels" respectifs, qui devront donc juger eux-mêmes. Cela me fait repenser à ces années mises en lien interne qui me hérissent le poil parce qu'elles n'ont aucun lien avec l'article de départ, mais je crois être en minorité sur ce sujet... fabriced28 (d) 7 décembre 2010 à 17:45 (CET)

Je suis assez sensible à la remarque de fabriced28, mais je ne trouve pas forcément que la question soit totalement dénué de sens. Certaine automobile ont en effet profondément marqué leur époque. Ascaron ¿! 7 décembre 2010 à 18:02 (CET)

Sur ce coup je partage entièrement l'avis de Fabrice. Et comment faire pour distinguer celles qui ont marqué leur époque des autres, pour paraphraser Ascaron ? Certains modèles comme la F40 ou la 2CV feront sans doute l'unanimité, mais pour bien d'autres on risque de s'aventurer dans des débats très POV. Autre écueil, déjà relevé : la production d'un modèle ne coïncide pas toujours (voir rarement) avec une décennie bien ronde ; combien de bandeaux de portail va-t-on coller à l'article sur la Cox ? Et surtout : quel intérêt pour les articles en question ? Bref, pour moi, mieux vaut éviter — Neef ^[Papoter] 7 décembre 2010 à 19:18 (CET)

Marussia

Je viens de créer Marussia Motors, le cadre est fait (infobox, logo, interwikis, portails, photos, début de rédaction). Si quelqu'un veut étoffer l'article, y'a plus qu'à. Cobra Bubbles ^{Dire et médire} 8 décembre 2010 à 15:36 (CET)

GALIA, Groupement pour l'Amélioration des Liaisons dans l'Industrie Automobile est proposé à la suppression

Bonjour, L’article GALIA, Groupement pour l'Amélioration des Liaisons dans l'Industrie Automobile a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:GALIA, Groupement pour l'Amélioration des Liaisons dans l'Industrie Automobile/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Proposition de fusion entre Carburatori Weber et Weber (entreprise)

	Carburatori Weber et Weber (entreprise) sont proposés à la fusion
	La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Carburatori Weber et Weber (entreprise). La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner. Isaac (d) 22 décembre 2010 à 14:05 (CET)

Jean-Michel Jalinier est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Jean-Michel Jalinier (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-Michel Jalinier/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Pages populaires

Hello à tous, suite à ce message sur le Bistro de ce jour, je ne me souviens plus (ça doit être les restes de la soirée d'hier) si quelqu'un s'est occupé d'y inscrire le projet auto. Si non ça serait pas con de s'y ajouter, non ? — Neef ^[Papoter] 25 décembre 2010 à 21:12 (CET)

Déjà fait : Projet:Automobile/Pages populaires. Ascaron ¿! 25 décembre 2010 à 21:14 (CET)

Merci ! Les deux articles les plus consultés sont tous deux AdQ, ça fait plaisir — Neef ^[Papoter] 25 décembre 2010 à 21:22 (CET)

Au passage, l'importance des article est discutable. Bugatti Veyron 16.4 est d'importance maximum (pour moi faible) alors que Moteur à explosion est d'importance moyenne et Moteur Diesel d'imporance faible (pour moi tous les 2 d'importance maximale)! Skiff (d) 25 décembre 2010 à 22:20 (CET)

C'est clair qu'il peut y avoir quelques incohérences, surtout effectivement en ce qui concerne l'article sur le moteur Diesel. A voir avec els autres usagers du projets pour mettre ça à jour...

Pour la Veyron je ne suis pas tout à fait d'accord, il s'agit de l'une des quelques autos les plus (voire la plus) médiatiques et emblématiques des années 2000, la mettre en importance maxi ne me semble pas déplacé (cf. Projet:Automobile/Évaluation#Importance) — Neef ^[Papoter] 26 décembre 2010 à 00:14 (CET)

Ok, j'ai été un peu provocateur en la classant faible, mais bon il faudra quand même revoir certain classement. Je laisse les piliers du projet, revoir tout ça une fois les fêtes passées. Skiff (d) 26 décembre 2010 à 07:47 (CET)