Discussion utilisateur:Loreleil

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Aller à : navigation, rechercher
Accueil   Discuter   Boites   Wikipédia   Interwiki   ArchivesD   Brouillons
Sunset at Huntington Beach.jpg Besoin d'air : virez les admins :).


La possibilité de contact par email est à éviter afin d'être sur d'avoir une réponse : email => seulement pour les éléments réellement privés.
Pour les plaintes sur les clotures injustes, je vous invite à relire les principes de wikipédia, et sur comment argumenter son avis pour une page à supprimer.

Me laisser un message

Sommaire

À propos de drapeaux[modifier | modifier le code]

Bonjour Loreleil, je suis allé lire la discussion sur le projet foot, je te prie d'excuser mes interventions intempestives et je te remercie de les avoir corrigées. (Euh, je savais pas que les footeux, ils refaisaient la carte du monde !) La prochaine fois que j'aurai un doute à propos de drapeaux, je chanterai au moins un couplet de l'hymne national en patois d'cheuz moi avant de toucher à mon clavier. Amicalement. le sourcier 19 mai 2012 à 17:57 (CEST)

Karine Fenocchi[modifier | modifier le code]

Bonsoir, j'avais laissé cette référence [1] qu'on a effacé. Alors bon, normalement sa nomination est quasi acquise car Nora Berra ne devrait pas pouvoir siéger [2]. Méphisto38 (d) 24 juin 2012 à 23:00 (CEST)

Normalement non, car sur un scrutin de liste c'est le suivant qui doit siéger. NB ayant été élue mais n'ayant pas siéger lors de la session d'ouverture car elle fut nommée au gouvernement, à peu de chances de retourner siéger. Karine Fenocchi arrive après Michel Dantin qui a succédé à NB devrait donc normalement siéger. Mais effectivement, si Karine Fenocchi annonce clairement qu'elle ne désire pas aller à Bruxelles cela laisse la chance à d'autres... Méphisto38 (d) 25 juin 2012 à 00:25 (CEST)
On ne fait pas les devins. Normalement elle doit siéger, dans la réalité c'est pas encore le cas. Loreleil [d-c] 25 juin 2012 à 19:11 (CEST)

L'article Samten Norbù est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Samten Norbù (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Samten Norbù/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Jul.H tolc2mi - 20 juillet 2012 à 10:59 (CEST)

Mister Monde 2010[modifier | modifier le code]

Bonjour lorleil, Mohammed Al Maiman est bel et bien 2 eme dauphin a Mister monde 2010 et voici la preuve dans gazelle magasine ' Fichier:Interview M.pdf . Mais il est egalement cite sur echos d'orient magasine. Et sur misterperumale.com. il est egalement cite sur ce lien du magasine homactu sur http://homactu.com/archives/21631 et sur le site http://www.emarrakech.info/3EME-EDITION-DE-L-ELECTION-MISS-FRANCO-MAROC-2010-12-REGARDS-DE-BRAISE-AU-PALACE_a38577.html Avez vous un email pour que je puisse vous envoyez les preuves par pdf car je ne sai pas comment les mettres sur wikipedia. Merci

aucun de ces liens ne constituent d'éléments fiables car issu de communiqués de presse orienté. On vous a déjà signalé d'arréter de faire du vandalisme sur wikipedia afin de faire la promotion de votre client... Loreleil [d-c] 20 août 2012 à 14:12 (CEST)

Besoin de conseil[modifier | modifier le code]

Bonjour,

J'espère ne pas vous importuner avec ma question, la réponse se trouvant peut-être dans l'aide, ou les premiers pas, mais je ne l'ai pas trouvée.

Je tente d'enrichir la page d'une personnalité, Gilles William Goldnadel, et je me trouve confronté à une personne qui ne cache pas dans le fil de discussion qu'il la déteste, et qui ne cesse de modifier les entrées afin de donner de cette personnalité une image détestable, de le présenter tel qu'il n'est pas, de rejeter ses propres déclarations lorsqu'elles ne lui conviennent pas.

La fiche Wikipedia de Goldnadel devient pour cette personne l'objet de son terrain de joute politique, et cela nuit à la neutralité de Wikipedia, et certainement à son image.

Ma question : que faire, au delà d'entamer, comme je le fais, poliment et patiemment la discussion, pour ne pas avoir sans cesse à revenir sur ses modifications en force ?

Cordialement,

L'article Graine d'intérieur est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Graine d'intérieur » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Graine d'intérieur/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Litlok (m'écrire) 14 octobre 2012 à 14:57 (CEST) Litlok (m'écrire) 14 octobre 2012 à 14:57 (CEST)

Collection Gallizia[modifier | modifier le code]

J'ai proposé une page de suppression.83.204.164.19 (d) 21 novembre 2012 à 14:44 (CET)

L'article Fondation Général Bigeard est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Fondation Général Bigeard (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Fondation Général Bigeard/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

22 novembre 2012 à 02:52 (CET)Patrick Rogel (d)

Info[modifier | modifier le code]

Bonjour Loreleil ; pour information: Discussion:Gwendoline Bégny/Suppression -- Speculos 23 novembre 2012 à 15:30 (CET)

L'article Simon de Torcenay est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Simon de Torcenay » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Simon de Torcenay/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 13 décembre 2012 à 18:34 (CET)

P à S[modifier | modifier le code]

Il faudrait appliquer les même règles à tous. Tu crois qu'ils sont arrivés comment sur cette page ceux qui ont voté + Conserver ? Je te trouve bien naïf. --Yelkrokoyade (d) 6 janvier 2013 à 11:11 (CET)

je préfère la naivete que toute forme de malhonnêteté. --Loreleil [d-c] 6 janvier 2013 à 11:12 (CET)
Si tu veux voir de la malhonnêteté je t'encourage à relire la P à S en question. --Yelkrokoyade (d) 6 janvier 2013 à 11:14 (CET)
Moi j'ai uniquement voté d'après les sources que j'ai trouvé chorégraphie deux fois au Festival d'Avignon. Il serait bon que tu cesses ces attaques personnelles. Pas de copinage, pas vraiment. Mike Coppolano (d) 6 janvier 2013 à 14:23 (CET)
Mike Coppo : il a y a eu rameutage de la part de Yelkro (par mail). Pas de chance pour lui, moi j'aime pas ça. Loreleil [d-c] 6 janvier 2013 à 21:40 (CET)

L'article Lotec est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Lotec » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Lotec/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Micthev (causer), le 12 février 2013 à 12:05 (CET)

Suppression[modifier | modifier le code]

J'ai compris ce que vous vouliez me dire ... mais seulement à l'instant. Petit à petit ...Merci, Jerri Kelly

Merci de votre message ... j'ai enfin compris, mais seulement à l'instant. Peut-être qu'il faudrait supprimer du coup plus loin ... je vais attendre quelques jours.Merci, bonne journée, Jerri Kelly

La répétition ne pose pas un problème : inversement une introduction ne devrait pas donner des infos qui ne sont pas présentes dans l'article ! Loreleil [d-c] 20 mars 2013 à 14:51 (CET)

L'article Maud Leroy est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Maud Leroy (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Maud Leroy/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 25 mars 2013 à 15:35 (CET)Patrick Rogel (d)

L'article Igor Ohirko est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Igor Ohirko (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Igor Ohirko/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. MathsPoetry (d) 26 mars 2013 à 09:23 (CET)

Clôture de PàS groupées (minikeums)[modifier | modifier le code]

Je pense que tu as oublié le traitement de toutes les pages concernées par la PàS Discussion:Coco_(Les_Minikeums)/Suppression. Je t'avertis au cas où il y avait soit une mécompréhension de ta part, soit une raison que j'ai zappé :). Je m'en suis occupé, signale moi, si c'était erroné. Cordialement Loreleil [d-c] 8 avril 2013 à 21:10 (CEST)

Ce n'est pas que j'avais "oublié", je ne me suis pas senti obligé de traiter toutes ces pages à la fois (n'ayant pas vu de règle disant que toutes les pages d'une PàS groupée devaient avoir le même clôturant) ; si c'est une erreur, toutes mes excuses pour le dérangement. Michel421 parfaitement agnostique 8 avril 2013 à 21:58 (CEST)
Ah OK j'ai vu il y avait des redirections. Bon je ferais plus attention la prochaine fois. Cordialement. Michel421 parfaitement agnostique 8 avril 2013 à 22:05 (CEST)

Droits d'auteur[modifier | modifier le code]

Bonjour,

Je me permet de vous contacter suite à votre intervention et votre signalement sur la création de ma page page WIKIPEDIA concernant l'auteur Daniel GIRAUD le 10/04/2013. Je tiens à vous informer qu'il n'y a pas d'atteinte aux droits d'auteur comme vous semblez le signifier, car le site http://danielgiraud.blogspot.fr/2012/01/daniel-giraud-ne-en-1946-marseille.html au sujet duquel vous soupçonnez une usurpation des droits d'auteur, j'en suis l'auteur. Je vous invite à contribuer de façon plus constructive sur ma page en particulier et sur WIKIPEDIA en général.


Cordialement. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Soriana69 (discuter).

Merci d'abord d'être antipathique alors qu'on fait des efforts pour intégrer votre contribution dans wikipédia.
Ensuite, je vous signale que ce que vous dites était déjà ma supposition comme vous pouvez le constater ici : Discussion:Daniel Giraud/Droit d'auteur.
Enfin je vous laisse répondre ici : Discussion:Daniel Giraud/Droit d'auteur et grâce à l'aide fournie ici : Aide:Republication/Auteur, apporter les infos nécessaires pour régulariser la situation.
Bien cordialement, malgré le ton que vous aviez utilisé, il est des fois difficile d'intégrer un monde "étranger. Loreleil [d-c] 10 avril 2013 à 20:06 (CEST)


Bonsoir, Je suis navrée de vous occasionner tant de travail, et vous ne m'en voudrez pas qu' "étrangère" ou nouvelle sur le site, je ne mesure pas toute la porté de vos efforts. Cordialement.

Pas de souci :) D'où mon message d'encouragement, malgré l'agacement que j'ai pu avoir. Loreleil [d-c] 10 avril 2013 à 20:30 (CEST)

Pour info[modifier | modifier le code]

Le débat d'hier sur le bistro a donné lieu à cette proposition. cordialement, Jean-Jacques Georges (d) 11 avril 2013 à 12:46 (CEST)

Merci[modifier | modifier le code]

Merci Clin d'œil pour tes corrections sur le Projet Handicap ; je ne connaissais pas [[Spécial:...]] on n'arrête pas d'apprendre... --Franz53sda (d) 12 avril 2013 à 23:35 (CEST)

Héhé, quand j'ai vu l'usage du lien, je me suis dis autant mettre un lien interne dans ce cas :) Loreleil [d-c] 12 avril 2013 à 23:37 (CEST)

La commune de Pertuis en Vaucluse, Provence.[modifier | modifier le code]

Je regrette, Loreleil, mais je suis italien de Fermo, dans la région Marches, et je savais que le provençal est une variante de la langue occitane, un'espèce locale de patois occitan, en tout cas très proche d'elle, mais évidemment il y a beaucoup de diffèrences, qu'il est mieux peut-être de suivre tes conseils. Fabrizio.--2.237.93.202 (d) 12 avril 2013 à 23:48 (CEST)

L'occitan est une "méta" langue. Un regroupement de plusieurs patois si tu préfères dont certains disent que le patois occitan a existé dans le centre de la zone d'influence (entre Narbonne et Toulouse on va dire), mais à Pertuis ou à Pourrières personne n'a jamais parlé occitan par contre les vieux parlaient provencal (quelque soit la norme choisie car là c'est compliqué). Dans les montagnes au dessus ça parlait aussi ce qu'on appelle le provencal des montagnes (le Vivaro-alpin) Loreleil [d-c] 13 avril 2013 à 00:01 (CEST)

Besson[modifier | modifier le code]

Vous avez de nouveaux messages
Bonjour, Loreleil. Vous avez un nouveau message dans Discussion catégorie:Politicien français condamné pour crime.
Vous pouvez supprimer ce bandeau à tout moment en effaçant le modèle {{Réponse}}, {{Talkback}} ou {{Réponses}}.

Amicalement--Keith 15 avril 2013 à 09:02 (CEST)

L'article Catégorie:Politicien français condamné pour crime est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Catégorie:Politicien français condamné pour crime (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Politicien français condamné pour crime/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Jean-Jacques Georges (d) 16 avril 2013 à 10:19 (CEST)

cécité[modifier | modifier le code]

Bonjour Loreleil, J'ai bien pris connaissance de ton message pour les aveugles et Wikipédia. Merci. Cordialement.--Renato3865 (d) 20 avril 2013 à 15:39 (CEST)

Question-Réponse[modifier | modifier le code]

(Sur ma PDD). Tibauty (d) 21 avril 2013 à 01:50 (CEST)

Cat. Bernheim[modifier | modifier le code]

Puisque vous avez une opinion et que vous l'avez explimée en revertant mon intervention, je vous invite à l'argumenter en PDD. Merci. 2A01:E35:2E9E:9520:45E0:5157:10BE:BF8E (d) 21 avril 2013 à 02:14 (CEST)

discussion vs menace[modifier | modifier le code]

Quand les menaces sont présentes toute discussion est vouée à l'échec. Menaces ouvertes d'attaque type hacker (même si peu crédible). Déjà une 10 aine d'ip différentes dont certaines sous proxy bloqués suite au rameutage.Loreleil [d-c] 21 avril 2013 à 03:16 (CEST)

Mais discussion il aurait pu y avoir. Ton idée de pistolet sur la tempe est pathétique. Je te laisse la responsabilité d'avoir conforté cette IP dans ses certitudes. Asram (d) 21 avril 2013 à 03:19 (CEST)
Je pense que votre avis sur la question est non neutre quand je vois votre manière d'y réagir. (personnellement j'en ai rien à battre du fond, car mohamed, muhammad, mohamet est strictement équivalent dans ma compréhension, mais ce débat a déjà eu lieu plusieurs fois et donc toute tentative d'intimidation pour un passage en force est ridicule). Pour info, l'idée est une métaphore. Loreleil [d-c] 21 avril 2013 à 03:22 (CEST)
Eh bien tu te trompes, ce qui me confirme dans ta capacité d'analyse. Asram (d) 21 avril 2013 à 03:24 (CEST)
On a le droit de se tromper, même si je reste persuader que dans la manière que tu as choisi de réagir cela montre un avis déjà formé. Loreleil [d-c] 21 avril 2013 à 03:25 (CEST)
Tu te trompes, je le confirme, lis Discussion_utilisateur:Lomita#Shalom. Je privilégie la discussion. Je n'envahis pas davantage ta PdD, que je retire de ma liste de suivi. Si tu veux répondre, ma PdD est ouverte aussi. Je te présente mes excuses pour le ton trop sec. Cordialement, Asram (d) 21 avril 2013 à 03:34 (CEST)
Modération, non, finalement. Sur le bistro, je fais un bilan. Je n'ai nullement contesté le blocage de l'IP, je l'ai constaté. Point. Asram (d) 21 avril 2013 à 03:38 (CEST)
Ok, excuses présentées sur le Bistro. Désolé. Asram (d) 21 avril 2013 à 03:41 (CEST)
excuses mutuelles. Loreleil [d-c] 21 avril 2013 à 03:41 (CEST)

Re : Règle des 3 révocations[modifier | modifier le code]

Merci d’arrêter de renommer la page, et de passer par la page de discussion avant tout renommage afin de trouver un consensus. Ceci en conformité avec la règle des WP:3R. (Par principe d'équité les 2 personnes sont informées) Loreleil [d-c] 23 avril 2013 à 15:14 (CEST)

Bonsoir, je suis passé par la PdD, j'ai simplement remis la vraie version présente avant ses modifications non sourcé et changement de titre (j'ai essayé de lui expliqué mais n'a rien compris à priori). Cordialement. — Rome2 [Discuter], le 23 avril 2013 à 17:00 (CEST)
Je te comprends mais par souci d'éviter de pourrir les historiques, et par principe d'égalité, vu que j'ai posé le bandeau, je préfère informer les 2 principaux "modifieurs" :) Loreleil [d-c] 23 avril 2013 à 17:16 (CEST)

Suppression image Goma-ae ?[modifier | modifier le code]

Bonjour,

Pourquoi avoir supprimé l'image de la page Goma-ae ? Son copyright ne me semble pas poser de problème ( http://en.wikipedia.org/wiki/File:Gomae_salad.jpg )

elle n'est pas sur commons --Loreleil [d-c] 27 avril 2013 à 14:17 (CEST)

R3R Ashlyn Sanchez[modifier | modifier le code]

Bonjour,

Vous êtes prié de ne plus alimenter la guerre d'édition sur cet article et de discuter de votre contentieux en PDD.

Cordialement, Antoine Flag of Europe.svg 28 avril 2013 à 14:15 (CEST)

La discussion est entamée depuis longtemps mais on a affaire à un troll (conféré la page de discussion, le bistrot et la page de suppression. Loreleil [d-c] 28 avril 2013 à 14:15 (CEST)
Mais on a fait 2 modifs pas 3. On dit bien ancien footballeur--Bastay (d) 28 avril 2013 à 14:18 (CEST)
La discussion est entamée depuis longtemps mais on a affaire à un troll (conféré la page de discussion, le bistrot et la page de suppression. Loreleil [d-c] 28 avril 2013 à 14:15 (CEST)
Il faut donc en référer aux administrateurs plutôt que d'alimenter et de continuer une guerre d'édition. -- Antoine Flag of Europe.svg 28 avril 2013 à 14:19 (CEST)
Si tu regardais la guerre d'édition n'était pas vraiment une histoire de révocation : les choses révertées n'étaient pas les mêmes... donc on avançait mais un troll est un troll. Loreleil [d-c] 28 avril 2013 à 14:21 (CEST)
rapport avec jvc? ce n'est donc pas une guerre d'édition et je suis pas un troll.--Bastay (d) 28 avril 2013 à 14:24 (CEST)
Il y a effectivemment guerre d'édition à partir d'ici : diff pour le mot « ancienne ». Donc soit vous régler le contentieux en PDD, soit Bastay (d · c · b) est un troll et tu déposes une WP:RA Loreleil (d · c · b). -- Antoine Flag of Europe.svg 28 avril 2013 à 14:31 (CEST)
Et attention à WP:FOI Loreleil (d · c · b). -- Antoine Flag of Europe.svg 28 avril 2013 à 14:33 (CEST)
je te propose donc que tu ouvres un RA Atoine85 envers moi, plutôt que de dire que j'ai transgressé un règlement. Car c'est particulièrement risible de parler de guerre d'édition sur une phrase qui n'est même pas française ! Loreleil [d-c] 28 avril 2013 à 14:36 (CEST)
On en discute en PDD et/ou on dépose une WP:RA, mais en aucun cas on ne continue une guerre d'édition. -- Antoine Flag of Europe.svg 28 avril 2013 à 14:43 (CEST)
bon je crois que je préfère éviter de répondre plutot que démontrer quoi que ce soit. Je t'ai proposé de faire un RA contre moi :) Surtout que tu aurais tout pour le faire vu que j'ai révert après que tu ais déposé le 3R :p Loreleil [d-c] 28 avril 2013 à 14:47 (CEST)
rapport avec jvc? c'est bon je revert plus. on discute en pdd?--Bastay (d) 28 avril 2013 à 14:45 (CEST)
perso : aucun intéret. Loreleil [d-c] 28 avril 2013 à 14:47 (CEST)
alors pourquoi tu l'as dit? alors tu me ban pas?--Bastay (d) 28 avril 2013 à 14:51 (CEST)
seul chemin utile pour toi : Aide:Premiers pas car pour l'instant c'est à l'envers. Loreleil [d-c] 28 avril 2013 à 14:52 (CEST)
RA déposée contre toi Loreleil (d · c · b) pour contournement de R3R et atteinte à WP:FOI. -- Antoine Flag of Europe.svg 28 avril 2013 à 15:06 (CEST)
A se poser la question de quoi sert de lutter contre le vandalisme.... Loreleil [d-c] 28 avril 2013 à 15:15 (CEST)
Je ne dis absolument pas que vous avez tord sur le fond, mais on ne peut continuer une guerre d'édition indéfiniment. Vous auriez dû déposer une RA. L'affaire est maintenant close. Je laisse le bandeau quelque temps pour empêcher Bastay (d · c · b) de continuer sur ce point. Mais l'article est tout à fait modifiable sur les autres points. -- Antoine Flag of Europe.svg 28 avril 2013 à 15:31 (CEST)
Donc en se basant sur le fond, il aurait fallu non pas mettre le 3R mais en lieu et place demander un blocage ou un avertissement du contributeur en question... comme quoi vous avez obtenu des effets bien étranges en ne regardant pas ce qui se passait. Loreleil [d-c] 28 avril 2013 à 16:10 (CEST)
Si, il y avait effectivement un R3R. Comme vous étiez engagé dans le conflit, à vous de prendre les devants pour demander un blocage. -- Antoine Flag of Europe.svg 28 avril 2013 à 16:26 (CEST)
faute involontaire et en plus, je fais pas partie de jvc. a+--Bastay (d) 29 avril 2013 à 19:35 (CEST)

Times of Israel[modifier | modifier le code]

Pourquoi supprimer le passage sur le Times of Israel, puisque c'est vérifié et avec le lien ?

C'est indiqué comme un "Blog". Loreleil [d-c] 3 mai 2013 à 17:05 (CEST)

Discussion:Jonathan-Simon Sellem[modifier | modifier le code]

Bonjour,

Je pense que tes doutes sont fondées sur l'article Jonathan-Simon Sellem car 6 IPs qui y ont contribué sont basées dans la même ville en Israël. Y-a-t'-il une démarche particulière à lancer ? Dans tous les cas, l'article est à surveiller de près. --| Passoa15 | me parler | 4 mai 2013 à 23:34 (CEST)

revocation de lien externe[modifier | modifier le code]

Bonjour Lorelei, sur la page liée à la 8ème circonscription des Français à l'étranger figurent les différents candidats aux élections legislatives partielles de cette circonscription. je suis candidat indépendant (numero 2, laurent sissmann) et j'ai beaucoup bossé pour avoir un site à mon image, me présentant. voyant que d'autres candidats ont mis leur lien externe, j'ai souhaité faire de meme. je comprend que wikipedia n'est pas un annuaire de liens externes mais dans le cas présent, il s'agit je pense à proprement parler d'un complément d'information utile que de donner avec la liste des candidats le lien vers leur site de campagne quand ils en ont un. si on considere toutes les facilitations qu'ont les partis installés à communiquer avec les electeurs potentiels et toutes les difficultés que peut rencontrer un indépendant comme moi, ça serait vraiment bien s'il pouvait y avoir le lien vers mon site. Si tu veux jettes y un oeil jme suis donné beaucoup de mal à le réaliser, c'est dommage de ne pas réussir à dire aux gens que s'ils veulent en savoir plus sur un candidat ils peuvent cliquer sur le bouton et voili voilou! merci et j'espère qu'on pourra restaurer le lien, comme d'autres sont deja presents sur la page... bonne soirée, Laurent

Je ne vois pas d'autres liens donc "d'autres" me parait suspect. Une référence sert à donner la source d'une information par un informateur neutre ou tout au moins, n'étant pas à la fois l'information et l'informateur. Ce que vous mettez là est un lien externe et non une référence. Wikipedia n'a pas le rôle de devoir assurer la promotion des sites de campagne qui ont une durée de vie de quelques semaines ... Loreleil [d-c] 13 mai 2013 à 22:48 (CEST)

Page à supprimer Les Veilleurs[modifier | modifier le code]

Merci pour votre conseil concernant les 3-4 discussions que j'ai souhaité démarrer avec des votants qui, bien que très chevronnés, demandent tous la suppression de l'article sans apporter d'argument reposant sur les critères fixés par la communauté Wikipedia. Je comprends qu'il ne faille pas démarrer trop de discussions dans la partie "votes" mais alors pourquoi prendre en compte des votes non argumentés ? Presqu'aucun ne cite les critères d'admissibilité que ne remplirait pas l'article. La plupart sont de mauvaise foi en disant qu'il n'y a pas assez de sources ou que les liens URL ne marchent pas (alors qu'il y a des dizaines de sources primaires et secondaires parfaitement accessibles) En prenant en compte des votes non argumentés sur des critères de Wikipédia c'est la porte ouverte au vote militant et à des suppression/fusion abusives. --Guime (d) 17 mai 2013 à 07:47 (CEST)

S'il te plait, Assumer la bonne foi. En général un avis non argument, c'est un avis qui n'a pas d'argument. Tous sont argumentés, même si les arguments sont pas forcément pertinent ("pareil que ..."). Estimer que "c'est trop tot" c'est une argumentation valide (tout autant que dire que "non c'est pas trop tot") Loreleil [d-c] 17 mai 2013 à 09:43 (CEST)

Le Parti Écosocialiste existe[modifier | modifier le code]

Il a un compte Twitter et Monsieur Jean-Luc Mélenchon a répondu à mon mail. Ne vous avisez plus de me traiter de "canular", merci.

Vous m'excuserez pour le ton arrogant de ce message, mais vous venez d'insulter des adhérents qui paient leur cotisation.

Un parti créé par 2 personnes mineurs ayant moins de 16 ans : c'est grosso merdo interdit à cause des problèmes de personnes morales/physiques ... donc pour moi tant qu'il y a pas de source de reconnaissance c'est soit un canular, soit un goutte d'eau dans un ocean. Loreleil [d-c] 18 mai 2013 à 19:27 (CEST)
Et Mélenchon? C'est un mineur qui fait des canulars sur JeuxVideo.com d'après vous? Hein?
Mélenchon n'est surement pas le créateur de votre parti. Donc merci d'arréter de raconter n'importe quoi. Le jour où vous aurez des sources du type Journal national on vous prendra peut être au sérieux actuellement, c'est tout au plus un groupuscule, tout au moins : un groupe de personne qui se croient plus important qu'ils ne sont (d'où canular et équivalent) Loreleil [d-c] 18 mai 2013 à 21:01 (CEST)
En conclusion tout ça est une vaste blague tant qu'il n'y a pas de chose réelle obligatoire pour avoir le droit en france de se revendiquer comme parti politique : déclaration association loi 1901, publication au journal officiel + création d'une association de financement (obligatoire dans le cadre d'association de type "parti politique") qui doit être désigné pour s'occuper de la partie réception des fonds du parti... association de financement qui ne peut recevoir d'agrément qu'auprès de la commission dédiée à ça... donc pour moi le terme canular ou farce est logique si tous ces éléments ne sont déjà pas remplis. Ceci ne sera pas suffisant pour être cité dans wikipédia bien sur car il faut des sources secondaires à minima ! Loreleil [d-c] 19 mai 2013 à 12:44 (CEST)

Pour info ceci semble avoir été fondé par 2 mineurs de 14/15 ans environ (en se basant sur les infos disponibles sur jeux video.com où ils se font leur communication). Loreleil [d-c] 18 mai 2013 à 14:50 (CEST)

J’avais déjà oublié cette discussion… mais merci. J’enlèverai systématiquement. Cordialement, Celette (d) 19 mai 2013 à 13:22 (CEST)

RyDroid : "Révocation de votre modification"[modifier | modifier le code]

Vous m'avez informé de la révocation d'une de mes modifications. Malheureusement, le message n'indique pas quel page a fait l'objet d'une suppression de ma modification. Je n'ai pas trouvé de page qui résument mes contributions et les suppressions de celles-ci. Pourriez vous m'indiquer la page qui a fait l'objet d'une suppression de ma modification (dans le but de comprendre mon erreur) ? Merci. --Spanti Nicola (RyDroid) (d) 19 mai 2013 à 18:25 (CEST)

Désolé j'ai omis ceci, il s'agissait de Courrier électronique. Cordialement, Loreleil [d-c] 19 mai 2013 à 20:49 (CEST)

L'article Anne Boquet est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Anne Boquet » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Anne Boquet/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Puce Survitaminée (d) 20 mai 2013 à 17:47 (CEST)

{{Infobox Ville de Russie}}[modifier | modifier le code]

Salut. Ce qui est une très mauvaise pratique c'est de virer plusieurs centaines de liens vers commons sans même prendre la peine de faire une demande d'intervention de bot pour recréer ces liens en bas de page via le modèle {{Autres projets}}. C'est même limite du vandalisme... --VVVF (d) 22 mai 2013 à 12:06 (CEST)

Ce n'est pas du vandalisme quand il s'agit de restaurer une erreur de votre part ! D'ailleurs la modification permet toujours de faire passer à posteriori le bot... Donc non je me passe COMPLETEMENT de votre avisLoreleil [d-c] 22 mai 2013 à 12:18 (CEST)
Tant que cette requête n'est pas soumise et traitée, on conserve la situation actuelle. --VVVF (d) 22 mai 2013 à 12:23 (CEST)
Vous réinsérez une chose le 25 avril 2013, contraire à une PDD (= règle, et donc dument retiré en mars 2013 par Remih) mais vous êtes surpris que ça pose problème ? On marche sur la tête... Le wikilien n'est pas une obligation et la plupart des pages concernés ont ce lien déjà ... Loreleil [d-c] 22 mai 2013 à 12:26 (CEST)
Je vous demande de vous calmer. Je vais faire cette requête de bot mais pas dans l'immédiat. --VVVF (d) 22 mai 2013 à 12:33 (CEST)
Conféré aussi Catégorie:Page utilisant un modèle avec un paramètre obsolète Loreleil [d-c] 22 mai 2013 à 12:34 (CEST)

modifications d'informations erronées sur ma page Wikipédia.[modifier | modifier le code]

J'essaie vainement depuis hier de corriger certaines contrevérités écrites à mon sujet, certainement par des ennemis politiques qui ont travesti mes propos dans les médias --89.2.123.41 (d) 23 mai 2013 à 09:39 (CEST)

Attention à ne modifier que ce qui est légitimement faux. Sinon ça s'appelle "édulcorer", et c'est très mal vu. Pour plus d'info : Wikipédia:Autobiographie Loreleil [d-c] 23 mai 2013 à 15:26 (CEST)

Azouz Begag[modifier | modifier le code]

Salut Sourire

Ton commentaire est attendu dans la discussion que j'ai débuté.

Amicalement. --— Superjuju10 [Contacter la Aubline], le 23 mai 2013 à 19:18 (CEST)

Changement nom école des Mines[modifier | modifier le code]

Bonjour,

J'ai bien reçu ton message. Étant élève à l'école des Mines de St-Étienne, nous avons eu beaucoup de communication interne nous informant de la stratégie de l'institut Mines-Télécom de changer le nom des écoles, afin de se rapprocher du modèle de Mines ParisTech, à la manière des écoles Télécom, qui portent toutes le même nom court et le même logotype. Pour preuve, il n'y a qu'à regarder les nouveaux noms de domaines des écoles "www.mines-nantes.fr" par exemple, qui avant était "www.emn.fr". À ce jour, seuls Mines Nancy fait exception avec son propre logo, car elle n'est pas sous tutelle du même ministère, et Mines St-Étienne qui, pour le moment, tient à garder son logo "historique" ainsi que son nom à rallonge.

Je reste à ta disposition si tu as d'autres questions.

PSG[modifier | modifier le code]

Merci, mais sans condescendance c'est plus gentil

L'article Martin De Myttenaere est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Martin De Myttenaere (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Martin De Myttenaere/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 26 mai 2013 à 20:56 (CEST)Patrick Rogel (d)

Chedjou[modifier | modifier le code]

Salut, tu dit que le LOSC à nié pour Chedjou, quelle est ta source ? Car le LOSC n'a rien nié du tout, il à a une photo de Chedjou en compagnie d'un dirigeant du Galata, et on y voit Chedjou signer un contrat. Et de plus hier soir il à fait ses adieux au grand stade, je suis abonné donc j'y étais, donc ma source c'est tout simplement ma présence au stade. Giovanni59 (d) 27 mai 2013 à 11:23 (CEST)

Pour être précis : la signature n'est pas effective, Chedjou lui même le signale : http://www.ouest-france.fr/sport/ofbreves_foot_-Lille-Chedjou-confirme-son-depart-pour-le-Galatasaray_football-10638128_filInfosport.Htm Loreleil [d-c] 27 mai 2013 à 11:25 (CEST)

PàS Close par anticipation de quelques heures[modifier | modifier le code]

Je te retourne ton bonjour. Je te précises simplement qu'il n'y a pas eu de « clôture par anticipation de quelques heures » (ou alors, tu comptes mal) et que je n'ai jamais « eu dans le passé maille à partir avec le sujet du traitement des PàS » (je me souviens d'une clôture d'un article ayant trait à l'aéronautique que tu avais contestée... en vain). Je te remercie cependant pour ton conseil et t'invites à en discuter sur la page idoine. Cordialement, Patrick Rogel (d) 27 mai 2013 à 15:24 (CEST)

Tu es connu pour avoir eu des soucis avec les pàs et encore une fois tu retentes le diable. Je t'ai prévenu, maintenant tu peux t'asseoir dessus si tu le veux. Loreleil [d-c] 27 mai 2013 à 15:26 (CEST)

SI[modifier | modifier le code]

Une demande de SI ne doit pas être fait sur des éléments dont des doutes d'admissibilité puissent exister. Les sujets d'actualité sur wikipédia font l'objet de controverses d'admissibilité et donc une SI est impossible. Loreleil [d-c] 6 juin 2013 à 18:27 (CEST)

Pourtant, les critères d'admissibilité sont tres clairs sur le sujet. Il n'y a donc aucun doute sur la non admissibilité à date. Et "5 utilisateurs différents sont intervenus sur l'article" ne me semble pas faire partie des critères d'admissibilité recensés...
S'il existe une autre procédure à enclencher, je vous serait reconnaissant de bien vouloir la mettre en oeuvre, car je ne la connais pas.Deguerlan (d) 6 juin 2013 à 18:30 (CEST)
Les critères d'admissibilité permettent de discuter des cas douteux => PàS obligatoire. Loreleil [d-c] 6 juin 2013 à 18:42 (CEST)

Logo protégé et portail[modifier | modifier le code]

J'ai retiré un grand nombre de logo dit protégé sur le portail Mulhouse dont un certain nombre venait d'insertion de ta part. Je préfère t'informer. L'usage des logos est restreint s'ils sont pas libres... WP:Exceptions au droit d'auteur Loreleil [d-c] 8 juin 2013 à 16:49 (CEST)

Bonjour, en fait je ne comprends pas ces annulations puisque le logo figure sur les articles principaux et que ces "Portail:Mulhouse/Lumière..." ne sont finalement qu'un résumé de l'article principal, le logo n'y est pas détourné. Cordialement Gzen92 [discuter] 9 juin 2013 à 11:50 (CEST)
C'est juste strictement interdit par la WMF conféré le lien indiqué Loreleil [d-c] 9 juin 2013 à 11:54 (CEST)
Ok, merci pour ces précisions et désolé pour le dérangement Clin d'œil Gzen92 [discuter] 9 juin 2013 à 12:09 (CEST)

vote déplacé[modifier | modifier le code]

As-tu bien lu les contributions de cet utilisateur JaviP96 (d · c · b) avant de le déplacer dans les votes non décomptés sur la page Discussion:Affaire Clément Méric/Suppression : [3]. Il a largement plus de cinquante contributions. Je te laisse rectifier. Merci.--Lepetitlord [Fauntleroy] 11 juin 2013 à 15:19 (CEST)

C'est erroné : [4] Loreleil [d-c] 11 juin 2013 à 15:25 (CEST)
Merci pour ton explication, mais il y avait un autre contributeur qui s'est auto déplacé celuilà et qui avait vraiment moins de 50 ctrbs. Je l'ai remis dans les votes non décomptés.--Lepetitlord [Fauntleroy] 11 juin 2013 à 18:24 (CEST)

Discussion:Affaire Clément Méric/Suppression[modifier | modifier le code]

Bonjour Loreleil, pourquoi tu as déplacé mon vote ici? J'avais plus de 50 contributions. --JaviP96 11 juin 2013 à 17:17 (CEST)

Je viens de voir ton explication au-dessus. Ne t’inquiétè pas, ça ne fait rien, je l'ai déjà corrigé. --JaviP96 11 juin 2013 à 17:28 (CEST)
Tu aurais pu annuler ton erreur ? mais non il a fallu que je le fasse Loreleil [d-c] 11 juin 2013 à 18:02 (CEST)
Le contributions doivent décomptées jusqu’au moment que j'ai voté (10 de juin), non quand la votation a commencé. Au 6 de juin j'avais 48 contributions dans l'espace encyclopédique et quelques plus dans différentes catégories, modèles, portails... Je crois que je peux voter. --JaviP96 11 juin 2013 à 18:40 (CEST)
erroné : les contributions COMME indiqué sur WP:PàS sont à compter à l'ouverture de la PàS : ça serait trop facile sinon ... et uniquement sur l'espace encyclopédique ("page dite du domaine principale")Loreleil [d-c] 11 juin 2013 à 20:28 (CEST)
"Les avis formulés par des IP, des comptes enregistrés après la pose du bandeau de suppression ou ayant effectué moins de 50 contributions dans l’espace encyclopédique de Wikipédia en français au moment de la création de la proposition de suppression peuvent ne pas être pris en compte". Peuvent. Avec 48 contributions quand la votation a commencé (plus catégories, portails...), je crois que mon vote doit être compté. --JaviP96 11 juin 2013 à 21:10 (CEST)
Si je connais bien mes cours de logique : 48 < 50 && si < 50 => faux => Faux ! Loreleil [d-c] 11 juin 2013 à 22:13 (CEST)
Je te lui dit une autre fois: peuvent ne pas être pris en compte. Pas toujours. --JaviP96 11 juin 2013 à 22:20 (CEST)
Oui mais non ! Si tu veux pas comprendre je vais pas chercher à épiloguer ! dans tous les cas ton avis restera dans la section dédiée ! Loreleil [d-c] 11 juin 2013 à 22:35 (CEST)

L'article Institut polytechnique des sciences avancées est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Institut polytechnique des sciences avancées » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Institut polytechnique des sciences avancées/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. EDaphy (d) 12 juin 2013 à 20:03 (CEST)

L'article República Soviética Independiente de Galicia est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « República Soviética Independiente de Galicia (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:República Soviética Independiente de Galicia/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 18 juin 2013 à 00:35 (CEST)Patrick Rogel (d)

Catégorie:Wikipédia:Outil de retour des lecteurs[modifier | modifier le code]

Salut ! Juste pour te signaler que, n'ayant pas le flag bot, tu risques de flooder certaines listes de suivi en ajoutant cette catégorie massivement… Et certaines personnes détestent cela ! Clin d'œil J'ai lancé mon bot et il devrait tourner non-stop jusqu'à ce que tout soit terminé. Je te conseillerais donc d'arrêter d'ajouter cette catégorie via ton compte normal, et éventuellement de te créer un compte bot si tu comptes t'impliquer dans les RBOT. Sourire Amicalement, Toto Azéro suivez le guide ! 27 juin 2013 à 11:53 (CEST)

Salut, oui effectivement je comprends. J'ai fait un petit script informel juste pour l'occasion, je n'ai pas besoin d'utiliser un bot sinon. Là j'ai traité environ 75 % après 30 000, alors si te ça convient, je continue jusqu'à ce soir (en espérant finir cette tranche) et après je te laisserai finir, si ton bot fait 24/24 ça va être rapide ! Cordialement, Gzen92 [discuter] 27 juin 2013 à 13:46 (CEST)
J'ai failli faire la même remarque que Toto Azéro : les listes de suivi, modifications récentes ... sont actuellement illisibles à cause de ces ajouts massifs. Donc je serais d'avis qu'il faut arréter tout de suite et demander à un robot ayant le statuts de robot. D'ailleurs je me pose la question de la pertinence de la méthode d'insertion systématique .... Loreleil [d-c] 27 juin 2013 à 14:17 (CEST)
D'accord excuse-moi alors, j'arrête immédiatement, Gzen92 [discuter] 27 juin 2013 à 14:20 (CEST)

L'article Survarium est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Survarium » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Survarium/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Gratus (d) 30 juin 2013 à 09:08 (CEST)

article Islam en France[modifier | modifier le code]

Bonjour,

Merci de bien lire tous les articles. Comment justifier aussi une notion née et présente sur les réseaux sociaux ? Par ailleurs, une bonne partie des articles sont issus du nouvel observateur, figaro, parisien ou encore 20 minutes. Merci de lier ces articles au contenu du sujet. Une censure de Wikipédia d'une réalité montrerait que Wiki est elle même contrôlée, la France n'est pas la Corée du nord enfin ! Si ces articles de journaux de renoms ne sont pas suffisant, cela est hélas dommage.

Aucune source fournie ne parle de votre "persécution Bleu-Blanc-Rouge" qui est le thème de votre paragraphe. Le reste n'est qu'un agglomérat de chose éparses dont certaines déjà présentes dans d'autres paragraphes Loreleil [d-c] 3 juillet 2013 à 11:13 (CEST)


Et si nous remplaçons cette notion par "Islamophobie depuis 2000" ou quelque chose de ce style en attendant que cette notion puisse se présenter à vous et que vous en entendiez un peu plus parlé, accepteriez-vous la contribution ?

A mon avis votre développement fait l'objet d'un travail de compilation inédit. La méthodologie de source est TRES mauvaise : faire un texte puis après trouver des sources qui correspondent à ce qui est dit... Loreleil [d-c] 3 juillet 2013 à 15:22 (CEST)

Euh...Etiez-vous là à mes côtés pour dire que le texte a été écrit avant même de trouver des sources ? Je suis navré de vous dire que ce ne fut pas le cas. Il est assez grave que Wikipédia ne souhaite pas parler d'Islamophobie en France malgré les faits divers et réels, preuve à l'appui d'articles. Bref vous n'accepteriez jamais une contribution pareil, même si toute les preuves de bonne foi se présentent devant vous pour un motif de censure.

j'ai illustré plusieurs éléments qui montrent que le texte n'est pas actuellement écrit dans une portée encyclopédique. Le sujet est intéressant mais la façon de le traiter est plus que polémique. On dirait l'écriture d'un blog amélioré. Vu la problématique du sujet il faut être "plus strict" car il va être source de conflit. Actuellement, entre le titre, et le développement on en est loin à mon avis. Et je pense que l'on peut le traiter dans le bloc "Pratiques religieuses et organisations musulmanes" en renommant le bloc qui me parait mal nommé déjà. Loreleil [d-c] 3 juillet 2013 à 16:01 (CEST)

Revert – logo et page utilisateur[modifier | modifier le code]

Bonjour.

J’ai répondu à votre message sur ma page de discussion.  — J-C Bubbendorf (dc) 3 juillet 2013 à 22:23 (CEST)

Benjamin Mendy[modifier | modifier le code]

Hello, je ne comprends pas pourquoi tu as remis le bandeau Modèle:Promotionnel sur l'article de Benjamin Mendy. J'avais fait une neutralisation de l'article en enlevant les termes élogieux. Xavoun (d) 9 juillet 2013 à 14:28 (CEST)

J'avais conservé tes modifications mais j'ai oublié d'appliquer le retrait du bandeau. Même si j'estime que la denrière phrase est inutile et "trop élogieuse" Loreleil [d-c] 9 juillet 2013 à 14:31 (CEST)
Tu peux l'enlever si tu la juges pas assez neutre. Cela ne me pose aucun problème Sourire. Xavoun (d) 9 juillet 2013 à 14:36 (CEST)

Front national (parti français)‎ et R3R[modifier | modifier le code]

Je n'ai "idéologiquement" rien contre contre votre modification sur la page Front national (parti français)‎, bien au contraire. Mais… la règle R3R est d'application pour tous. Sinon c'est l'arbitraire. Merci donc de respecter cette directive et de passer par la page de discussion pour une page affichant ce bandeau. --H2O(d) 11 juillet 2013 à 22:19 (CEST)

Le R3R s'applique pour tous, certes, mais l'ai je violé ? Non, il faut pour ceci que j'ai violé WP:R3R ce qui n'est pas le cas pour au moins 2 raisons d'exclusion qui y sont indiquées + le fait que pour atteindre le seuil il faudrait que je répète l'action ... Est ce que j'ai reverté une forme de vandalisme ? Oui car mettre une information qui est contredite par la réference liée est une forme de vandalisme. Vous êtes pas content ? Demandez un blocage mais je crois qu'on va pas vous comprendre. Mieux vaut regarder la règle en question ... Loreleil [d-c] 11 juillet 2013 à 22:32 (CEST)
Pas content, non. Blocage, non. Simplement : les règles valent pour tous. Chaque exception est une armes dans les mains de l'adversaire. C'est vrai que tu as mis ton argument en commentaire de la modification. Le mettre en page de discussion ne serait pas plus mal (ou non ?). --H2O(d) 11 juillet 2013 à 22:44 (CEST)
Je répète en quoi j'ai violé la règle que vous avez essayé de me rappeler ... Mais je vais t'en rappeler une autre utile : Wikipédia:N'hésitez pas ! :) Loreleil [d-c] 11 juillet 2013 à 22:46 (CEST)
Nous en resterons là émoticône Gros yeux !… --H2O(d) 11 juillet 2013 à 22:54 (CEST)

UPIE[modifier | modifier le code]

Bonjour

Concernant la page de la commune d'Upie, vous avez supprimer mes modifications pour cause de copie depuis daily Motion... En fait le texte est tiré d'un journal libre de droit de la commune d'Upie elle même (j'y réside). Merci de le laisser --90.14.69.19 (d) 15 juillet 2013 à 12:12 (CEST)--90.14.69.19 (d) 15 juillet 2013 à 12:12 (CEST)--90.14.69.19 (d) 15 juillet 2013 à 12:12 (CEST)--90.14.69.19 (d) 15 juillet 2013 à 12:12 (CEST)--90.14.69.19 (d) 15 juillet 2013 à 12:12 (CEST)

pour pouvoir l'accepter, vu que c'est de la republication, il faut prouver, et passer par OTRS. Loreleil [d-c] 15 juillet 2013 à 13:54 (CEST)

Marquinhos[modifier | modifier le code]

D'accord. J'ai lu sur différents sites qu'il signera en cet fin d'après-midi et qu'il passe en ce moment sa visite médicale. Nous attendons alors la confirmation du transfert de Marquinhos vers le PSG via psg.fr.

Merci.

Lubos Kamenar : pas la même phrase[modifier | modifier le code]

Bonjour, ce n'est pas très important mais ce n'est pas toi l'IP anonyme ( 90...) Sourire dont il est question et ce n'est pas la même phrase (qui disait grosso-modo que le joueur était nul) que tu avais (à juste titre) supprimée... Elle est juste au même endroit (mais elle était plus neutre) ... --34 super héros (d) 23 juillet 2013 à 19:28 (CEST)

Les 2 phrases sont non neutres et nécessitent l'une comme l'autre autant de source ! Loreleil [d-c] 23 juillet 2013 à 19:46 (CEST)
Pour la petite histoire, Kamenar était pris en grippe par son public à ses débuts (il était constamment sifflé suite à une ou deux erreurs et c'était choquant) et donc Kita (son président) était carrément intervenu (en fin de match à la télé ou lors d'interviews) pour demander que ça cesse... Les sources (interviews de Kita, par exemple) pourraient se retrouver bien sûr, mais ce n'est pas primordial... A la fin de la saison, par contre, il avait regagné l'estime du public (sauf celle de notre ami anonyme qui est venu le salir sur sa page WP)... Voilà pourquoi, ça m'avait paru conforme à la réalité...--34 super héros (d) 23 juillet 2013 à 21:27 (CEST)
Cela "vous" a paru. Vous ne signfie pas source fiable Loreleil [d-c] 23 juillet 2013 à 22:43 (CEST)

article Certivea[modifier | modifier le code]

Bonjour, j'ai bien reçu votre message concernant les modifications que j'ai apportées à l'Article Certivéa. Je comprend bien les problèmes de mise en page et ne ferai pas l'erreur de recommencer. Néanmoins, l'article ayant déjà connu des modifications pour les mêmes raisons (ton trop pub), j'ai recherché des articles présentant des sujets similaires et je me suis aidée de ces articles pour essayer d'avoir un ton plus neutre et descriptif (exemple : Association Qualitel). Je ne comprends pas ce qui est "publicitaire" dans la modification que j'ai apportée ce jour, et je vous avouerais ne plus savoir quel ton employé pour que l'Article soit accepté. Merci de votre aide. --Tania DJ (d) 25 juillet 2013 à 17:31 (CEST)Tania DJ

merci[modifier | modifier le code]

Merci pour votre correction MaximeA (d) 26 juillet 2013 à 14:40 (CEST)

Visual Editor[modifier | modifier le code]

En effet, c'est un peu la pagaille avec ce nouvel éditeur !!! Je vais faire plus attention aux résultats. Cordialement. Selvejp (d) 30 juillet 2013 à 11:52 (CEST)

Thierry Sabine[modifier | modifier le code]

Bonjour Loreleil, A mon grand regret, je constate que vous avez supprimé la quasi totalité de ma contribution, alors que je cite des extraits de sources fiables. Le rapport d'accident qui est en ma possession n'est-il pas une source fiable ? C'est le rapport officiel qui a été établi par l'Aérospatiale, le BEA (Bureau d'Enquêtes et d'Analyses) et la Direction du Contrôle de la Sécurité et de la Sûreté, ANAC Mali. Souhaitez-vous que je vous l'envoie ? Paris-Match, qui a publié le récit des premiers témoins n'est-il pas une source fiable ? Quant au journal suisse L'Illustré, qui contient l'interview d'Albina du Boirouvray, n'est-il pas également une source fiable ? http://www.illustre.ch/Albina-Boisrouvray-Francois-Xavier-Bagnoud-Daniel-Balavoine-paris-dakar_82049_.html Bonne journée, J'ose espérer que vous publierez ces informations inédites et inconnues pour la plupart du grand public. Jean Pernin

Veuillez consulter WP:Travail inédit : ceci est strictement interdit dans wikipedia, Ce que j'ai retiré correspondait à ça sans source pour prouver le contraire. Loreleil [d-c] 30 juillet 2013 à 14:23 (CEST)

Monobook[modifier | modifier le code]

Salut Loreleil,

Tu m'as converti à Monobook, Vector c'est de la m*.

A septembre prochain j'espère,

Bon mois d'août à toi

--Juanes852 (me contacter) 2 août 2013 à 08:36 (CEST)

 :) Héhé. à bientot. Loreleil [d-c] 2 août 2013 à 09:18 (CEST)

L'article Louis Marsolliers est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Louis Marsolliers (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Louis Marsolliers/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Fguinard (discuter) 22 novembre 2013 à 01:49 (CET)

L'article Demg est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Demg (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Demg/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Sismarinho (discuter) 27 novembre 2013 à 09:57 (CET)

Pillons, plagions, c'est pas interdit par la loi !!![modifier | modifier le code]

Hello ami de la cabale à la noix,

Je ne sais pas si tu te rappelles, mais lors d'une de nos rencontres nous avions parlé des erreurs massives qui étaient proférées sur certaines pages méta de Wikipédia, concernant le droit d'auteur. J'aimerais les corriger !

Je viens par exemple de lire « Citer l'auteur est évidemment une bonne pratique, mais ce n'est pas une obligations légale. ». Donc, allons s'y, pillons, plagions l’œuvre ou les extrait d’œuvre des gens, c'est pas illégal !!!

Si ça t'intéresse, merci de jeter un coup d’œil à Wikipédia:Legifer/novembre_2013#Wikip.C3.A9dia_et_le_respect_du_droit_moral. ! Je te serais également gré de me dire si mon propos est clair ...


Amicalement,

--Juanes852 (me contacter) 2 décembre 2013 à 13:56 (CET)

On me dit que j'ai tord. Certe, mon argumentation est fallacieuse, mais je ne comprends pas pourquoi j'ai tord sur le fond. Tant pis ! Bien cordialement --Juanes852 (me contacter) 5 décembre 2013 à 17:59 (CET)
Ca y'est j'ai compris. J'ai tord. A bientôt j'espère. Amicalement --Juanes852 (me contacter) 5 décembre 2013 à 18:11 (CET)

Merge (SQL)[modifier | modifier le code]

Merci pour Merge (SQL). BARBARE42 (discuter) 5 décembre 2013 à 17:45 (CET)

L'article Alain Durel est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Alain Durel » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alain Durel/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. — Superjuju10 [Contacter la Aubline], le 12 décembre 2013 à 10:29 (CET)

L'article Association québécoise des informaticiennes et informaticiens indépendants est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Association québécoise des informaticiennes et informaticiens indépendants » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Association québécoise des informaticiennes et informaticiens indépendants/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Sismarinho (discuter) 12 décembre 2013 à 15:53 (CET)

L'article Jean-Claude Sikorav est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Jean-Claude Sikorav » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-Claude Sikorav/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 19 janvier 2014 à 14:47 (CET)Patrick Rogel (discuter)

Les articles Modèle:Infobox Conflit militaire et Modèle:Infobox Bataille Rome antique sont proposés à la fusion[modifier | modifier le code]

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Modèle:Infobox Conflit militaire et Modèle:Infobox Bataille Rome antique. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

~~~~

L'article Certivéa est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Certivéa (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Certivéa/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Enrevseluj (discuter) 15 février 2014 à 12:44 (CET)

Winter vs Monobook[modifier | modifier le code]

Salut Loreleil,

Tu as vu la nouvelle apparence Winter ? Jolie, mais sera-t-elle aussi pratique que Monobook ? 

J'espère @ Bientôt dans une wikiperm'

--Juanes852 (me contacter) 19 février 2014 à 11:48 (CET)

Merci Juanes pour l'information. J'aime bien, sauf que le blanc sera gris chez moi (je supporte pas les interfaces avec trop de contraste basé sur le blanc : mal aux yeux). Loreleil [d-c] 19 février 2014 à 12:15 (CET)
De même, je n'apprécie pas trop les contrastes basés sur le blanc, et j'ai même configuré Windows en conséquence. Je ne savais pas que l'on pouvait personnaliser l'apparence par défaut, pour savoir comment j'ai fait des recherches et j'ai trouvé cette page, ça a l'air très simple !
À bientôt j'espère,
--Juanes852 (me contacter) 19 février 2014 à 13:48 (CET)
P.S Moi qui croyais être un ovni la matière de détestation des écrans blancs !
P.S 2 (des nouvelles de la Casmate ?)
Nope, je vais les relancer pour mars je pense. Loreleil [d-c] 19 février 2014 à 14:11 (CET)

L'article Tanxxx est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Tanxxx » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Tanxxx/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Neiluj10 [Stagiaire chez Aubline SC], le 16 mars 2014 à 09:27 (CET)

Puisque plusieurs utilisateurs on pu remettre en cause l'admissibilité même de l'article dans l'appel à commentaires sur l'apparition du nom véritable de Tanxxx, je lance cette PàS afin de statuer sur ce point, indépendamment de la situation en cours (même si la suppression aura des conséquences sur le débat). Bonne journée, --Neiluj10 [Stagiaire chez Aubline SC], le 16 mars 2014 à 09:27 (CET)

Création de l'article Fnac Jukebox - 01 Avril 2014[modifier | modifier le code]

Bonjour,

J'ai créé il y a quelques instants la page Fnac Jukebox, reprenant les informations autour de ce service récente de Streaming musical. Je suis relativement novice par rapport à la création de page Wikipédia à partir de zéro, et j'ai essayé de construire cet article sur un ton neutre, en citant le maximum de sources et en m'inspirant des pages des autres services similaires. Cependant, je débute!

Pouvez-vous s'il-vous-plaît m'indiquer les passages où le ton de l'article perd sa neutralité, ainsi que les passages pour lesquelles d'autres sources sont nécessaires (voire les sources non recevables)? Mon but n'est en aucun cas de faire de la publicité pour ce service et j'aimerais inscrire cet article dans la durée.

Pardonnez-moi si cette question est posée au mauvais endroit.

Merci d'avance,

avrilav

Bonjour, le problème de l'intégralité de l'article est je suppose l'origine réelle des sources :) Je suppose que l'équipe marketing de la fnac a bien fait son boulot, et les journaux ont eu des articles clés en main (ou presque), et au final ceci reflète sur l'article. Il faut déjà prendre du recul : le sujet est nouveau, difficile de faire un article bien neutre :p. Mais avec la présentation actuelle on a en fait tous les axes de communication de la Fnac mais peu de chose concrêtement encyclopédique. Toute la partie fonctionnalité est à sabrer : trop de détail tue l'information. En effet les onglets sont amenés avec les modifications apportés régulièrement aux sites, à souvent changer.... Il faut rester High level en terme de fonctionnalité, et ne pas se concentrer sur l'implémentation de ces fonctionnalités. Loreleil [d-c] 1 avril 2014 à 17:33 (CEST)
Merci pour votre réponse. J'ai supprimé les passages qui concernaient uniquement la Fnac, ainsi que le contenu superflu de la partie fonctionnalité. Des parties doivent pouvoir être encore simplifiées, notamment dans le descriptif de l'offre. J'essaye de présenter, notamment dans l'introduction, les différences notables avec les autres services, et de ce fait je perds facilement un ton neutre. Je retravaillerai l'article un peu plus tard. --Avrilav (discuter) 1 avril 2014 à 18:15 (CEST)

L'article François Roche (architecte) est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « François Roche (architecte) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:François Roche (architecte)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 27 mai 2014 à 20:36 (CEST)

Monobook vs Vector[modifier | modifier le code]

Salut Loreleil,

Je viens de m'apercevoir que l'habillage monobook ralentissait considérablement le chargement de la page, par rapport à l'habillage vector. Mon ordinateur est un peu lent, je ne sais pas si c'est dû à cela, tu as une idée ? C'est la même chose pour toi ? C' est dommage, j'aimais bien monobook, mais vu cette constatation, j'abandonne la cabale monobookienne Clin d'œil

Bien à toi,

--Juanes852 (discuter) 2 juin 2014 à 18:27 (CEST)

Les articles Rasta Poué et Rasta poue sont proposés à la fusion[modifier | modifier le code]

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Rasta Poué et Rasta poue. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

79.88.33.83 (discuter) 22 juillet 2014 à 20:40 (CEST)