Le 24 décembre 2022 à 23:55 (CET), Wikipédia comptait 2 480 330 entrées encyclopédiques, dont 2 068 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 3 785 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.
Les labels sont un indicateur de qualité de certains articles de Wikipédia. Vous pouvez participer à ces démarches, en rédigeant des articles, en les relisant lors des procédures de labellisation BA ou AdQ, ou en contrôlant le niveau des anciens labellisés.
René Cagnat (auteur) (né en 1942) [2], [3], [4], [5], [6], spécialiste de l'Asie centrale contemporaine, à ne pas confondre avec René Cagnat (1852-1937), spécialiste de l'Afrique du Nord antique
Demande d'interdiction d'interaction entre moi et un contributeur[modifier le code]
Bonsoir
Un contributeur se retrouve souvent en conflit avec moi, par exemple question d'agressivité, impression de m'enfoncer, etc et que je ne désire plus qu'il intervient où j'interviens.
Quelle est la solution ? Demander un topic ban entre nous, lui demander sur sa PDD de ne plus réagir sur les pages où j'interviens ? --Panam (discuter) 24 décembre 2022 à 02:37 (CET)[répondre]
Demande lui de ne plus t'adresser la parole. Ça marche très bien. Mais Panam, si tu penses qu'il est dans le registre du harcèlement, dénonce le. Pas seulement pour toi, mais aussi pour le reste de la communauté Wikipédia. On a pas besoin de harceleurs ici. On n'a pas besoin de Dogpilers non-plus. Qu'ils dégagent.Bastien Sens-Méyé 24 décembre 2022 à 09:51 (CET)[répondre]
Mes 134 563 contributions et moi-même vous souhaitons un bon Noël, à tous les contributeurs, les lecteurs, les habitués du bistrot... et Paix sur la Wiki aux humains de bonne volonté. --louis-garden (discuter) 24 décembre 2022 à 10:24 (CET)[répondre]
You are humbly invited to organize the Feminism and Folklore 2023 writing competition from February 1, 2023, to March 31, 2023 on your local Wikipedia. This year, Feminism and Folklore will focus on feminism, women's issues, and gender-focused topics for the project, with a Wiki Loves Folklore gender gap focus and a folk culture theme on Wikipedia.
You can help Wikipedia's coverage of folklore from your area by writing or improving articles about things like folk festivals, folk dances, folk music, women and queer folklore figures, folk game athletes, women in mythology, women warriors in folklore, witches and witch hunting, fairy tales, and more. Users can help create new articles, expand or translate from a list of suggested articles.
Organisers are requested to work on the following action items to sign up their communities for the project:
Create a page for the contest on the local wiki.
Set up a fountain tool or dashboard.
Create the local list and mention the timeline and local and international prizes.
Request local admins for site notice.
Link the local page and the fountain/dashboard link on the meta project page.
This year we would be supporting the community's financial aid for Internet and childcare support. This would be provided for the local team including their jury and coordinator team. This support is opt-in and non mandatory. Kindly fill in this Google form and mark a mail to support@wikilovesfolklore.org with the subject line starting as [Stipend] Name or Username/Language. The last date to sign up for internet and childcare aid from our team is 20th of January 2023, We encourage the language coordinators to sign up their community on this link by the 25th of January 2023.
Learn more about the contest and prizes on our project page. Feel free to contact us on our meta talk page or by email us if you need any assistance.
Depuis quelque temps l'article Louis XV est fort consulté ce qui semble montrer qu'il doit y avoir des émissions sur le sujet. J'aimerais savoir de quoi traitent ces émissions. En effet, en participant à cet article, j'ai eu l'impression que des auteurs peu connus de cette période 1) avaient été très influents, et 2) le sont encore de nos jours. Tout ce passe comme si à partir des années soixante, certaines des idées de Fénelon, de Louis Adrien Le Paige ainsi que la pensée des relations diplomatique du René Louis de Voyer de Paulmy d'Argenson, étaient revenues à la mode. Est-ce que ces émissions parlent d'eux ?--Fuucx (discuter) 24 décembre 2022 à 11:42 (CET)[répondre]
Concernant ces auteurs, nos articles, à mon sens, passent à côté de leurs apports principaux et ne permettent pas de vraiment comprendre 1) leur influence à l'époque et 2) leur influence actuelle--Fuucx (discuter) 24 décembre 2022 à 11:49 (CET)[répondre]
Bonjour Fuucx. L’augmentation du nombre de vues sur l’article Louis XV est très probablement due à la série La Guerre des trônes, la véritable histoire de l'Europe qui est diffusée actuellement sur France 5. La saison 6 est centrée sur la Guerre de Sept Ans, et de manière générale sur les règnes de Louis XV et Louis XVI. Les 4 premiers épisodes de la saison 6 ont été diffusés les jeudi 15 décembre et 22 décembre, ce qui correspond au deux derniers pics sur l’article de Louis XV. Je n’ai regardé que les deux premiers épisodes. Il faudrait voir si les épisodes suivants parlent des personnages que tu mentionnes.—Pronoia (discuter) 24 décembre 2022 à 11:59 (CET)[répondre]
Note perso : c'est agréable de lire des critiques construites et fouillées (même si l'on est pas nécessairement entièrement d'accord avec elles), plutôt que des critiques qui méconnaissent totalement le fonctionnement de l'encyclopédie. — Jules*discuter24 décembre 2022 à 14:57 (CET)[répondre]
Amha la critique est certes construite, mais mal fouillée. Lieux communs & cherry-picking ne font pas une bonne base de raisonnement (enfin, tout dépend de son but) —JohnNewton8(SysOp)[Viens !]24 décembre 2022 à 15:14 (CET)[répondre]
Je trouve la critique sur les faiblesses de WP assez pertinente et globalement fondée. Ces faiblesses (notamment les actus ajoutées sans discernement et sans synthèse encyclopédique) ne sont pas nouvelles, d'ailleurs. Ce qui me semble plus hasardeux, c'est de penser que l'antiracisme en fait particulièrement les frais — non pas que je mette en doute l'entrisme d'extrême droite, bien réel, cela dit. — Jules*discuter24 décembre 2022 à 15:46 (CET)[répondre]
La plus grande valeur de cet article est effectivement qu'il fait référence au fonctionnement de base de Wikipédia: les principes fondateurs. Trop d'articles sur Wikipédia sont superficiels, par exemple, évaluent Wikipédia comme si c'était un journal qui doit contribuer à éliminer les biais dans la littérature. Malheureusement, après une seconde lecture, j'ai l'impression que l'auteur ne croit pas à la valeur de ces principes fondateurs. Il présente une problématique sans réaliser, il me semble, que la solution doit inclure un retour à ceux-ci. Je récupère donc cet article en lui faisant dire qu'on doit revenir à ces principes fondateurs en les appliquant avec jugement en fonction du contexte et en rendant Wikipédia attrayant pour une base de contributeurs plus diversifiée et plus experte dans différents domaines. Dominic Mayers (discuter) 24 décembre 2022 à 15:49 (CET)[répondre]
Vous cherchez un/des article/s sur la diaspora kurde ? Vous ne le/s trouverez pas sur :fr alors qu'ils existent et forment même des catégories sur d'autres wp, dont :en. En revanche, vous pourrez trouver qq Kurdes, plus ou moins au hasard, dans des articles au titre sibyllin comme Apatridie au Liban. Quant aux autres communautés kurdes au Proche-Orient ou dans l'UE, là encore il faut s'armer de patience pour tomber de-ci de-là sur un bout de section. Bien sûr, aucun portail sur le peuple kurde dans son ensemble. Des avis ? Cdt, Manacore (discuter) 24 décembre 2022 à 14:26 (CET) PS : en revanche, nous avons la Catégorie:Diaspora estonienne, ce qui est sans doute très mignon, mais enfin...[répondre]
Je salut cette initiative, s'il y en a une. Je vois un lien lointain entre cela et la critique de Sihame Assbague : une des solutions qu'il propose, peut-être la seule que j'appuie, consiste à rendre Wikipédia plus attrayant pour une base plus diversifiée et experte de contributeurs. Je ne pense pas que la problématique qu'il soulève est particulière à un domaine polémique tel le racisme plus qu'à un autre. Dominic Mayers (discuter) 24 décembre 2022 à 18:21 (CET)[répondre]
@JohnNewton8 Oui, bien sûr, mais le portail-projet Kurdistan ne concerne que... le Kurdistan. Ou alors on peut procéder comme pour la diaspora arménienne, qui est incluse dans le portail-projet Arménie, en considérant que, pour les Kurdes comme pour les Arméniens, les populations vivant hors de l'État institutionnel (ou de la région officielle) se rattachent à ceux-ci. Dans le cas de ces deux peuples largement exilés, et de ces deux entités géographiques dont les frontières sont contestées, une certaine souplesse quant à la définition des portails-projets ne me choquerait pas. Simplement, cela va nécessiter un travail de transfert de contenu entre articles - là encore, c'est possible en créditant. En tout cas, une cat "Diaspora kurde" (avec article principal homonyme + articles récupérés ou traduits) me semble nécessaire. Cdt, Manacore (discuter) 24 décembre 2022 à 18:53 (CET)[répondre]
Miaourci TigH de nous offrir ce joli cadeau de Noël : un article auquel certains dont moi ne comprennent strictement rien . Mais les images sont jolies et c'est tout ce qui compte. Cdt, Manacore (discuter) 24 décembre 2022 à 18:58 (CET)[répondre]
Pourquoi ne cite-t-on pas les cascadeurs dans les distributions?[modifier le code]
J'ai reçu dans la journée sur la page de discussion du film Kansas en feu un message dont voici un extrait:
"Après avoir précédemment supprimé des modifications, rendant compte des acteurs principaux, tandis qu'il assommait la page d'une liste de 50 noms dans la distribution, infos non vérifiables, ne tenant pas compte d'aucune priorité de célébrité ou de présence à l'écran, adjoignant des cascadeurs par ex..."
En ce qui concerne les cascadeurs, j'ai répondu:
"1) Les informations étaient vérifiables car je ne suis pas capable d'inventer des noms. Je les ai prises dans IMDB et comme elles s'y trouvent, cela montre que d'autres personnes que moi y attachent de l'importance à moins de déclarer que ce site n'est pas sérieux ce qui est arbitraire et désobligeant.
2) J'estime que les noms des cascadeurs devaient être présents dans les distributions parce que:
a) De grands acteurs ont été cascadeurs avant d'atteindre la notoriété et cela est intéressant à savoir car ce n'est pas toujours sans influence sur le choix des rôles pour la suite de leur carrière et sur leur maintien face à une caméra.
b) Ils méritent d'être connus car certains ont pris des risques dans plus de deux cents films où anonymement ils ont participé à des scènes où l'on a pu admirer leurs prouesses qui ont eu leur importance dans la tension du film.
c) Enfin ces noms sont utiles comme ouverture pour des recherches plus approfondies lors de la rédaction de pages consacrées au cinéma, à des biographies, etc."
La suite de ma réponse ne concerne pas cet aspect des distributions.
Si vous lisez le message, vous trouverez peut-être que cela mérite réflexion.
Bonsoir, la Catégorie:Cascadeur comporte actuellement 168 cascadeurs, qui sont normalement cités dans les articles des films auxquels ils ont participé (par exemple Gérard Streiff (cascadeur) dans Les Choses de la vie). Seuls les cascadeurs les plus notables (c'est à dire pour lesquels il existe des sources centrées) devraient figurer dans les articles. Les autres ne sont pas suffisamment notables, et les articles de films n'ont pas vocation à lister l'intégralité des génériques, avec la totalité des techniciens qui y figurent. Le point 2b) ci-dessus montre une méconnaissance des critères d'admisibilité de Wikipédia: ce qui compte avant tout comme toujours ce sont les sources. -- Speculos✉24 décembre 2022 à 18:35 (CET)[répondre]
Qu'on me corrige si je me trompe, mais il n'y a aucune règle qui dit qu'on doit avoir des sources centrées pour admettre un item dans une liste. Il peut y avoir une convention d'établie pour ce qui est des cascadeurs dans les distributions, mais ça me semble être quelque chose qui peut être discutée. Dominic Mayers (discuter) 24 décembre 2022 à 18:51 (CET)[répondre]
---
En réponse à votre message, j'ai ajouté à la liste des acteurs du film "Kansas en feu" le nom d'un cascadeur qui double Audie Murphy. En faisant cela je contribue à mieux faire connaître ce réalisateur, acteur et cascadeur ce qui me semble lui rendre justice. Evidemment cela n'intéresse pas grand monde, moins peut-être que tel navire de guerre rouillé depuis des lustres avait 4 mitrailleuses de 8 mm, mais si par hasard quelque curieux tombe sur ce renseignement, il ne se dira pas, s'il voit le film, que Monsieur Murphy était en grande forme. Merci d'avoir pris le temps de me répondre et de me renseigner. Martien19 (discuter) 24 décembre 2022 à 21:22 (CET)[répondre]
Apparemment, le problème réside dans l'accumulation de liens rouges de vos modifs. Il faut, me semble-t-il, se référer à Aide:liens rougesil convient cependant de créer les liens rouges avec beaucoup plus de prudence que les liens bleus, car les liens rouges peuvent causer la création de pages ne respectant pas les conventions de nommage, voire de pages non admissibles. En créant un lien rouge, il faut donc veiller à ce que la page pointée concerne un sujet admissible et porte un titre adéquat. Je comprends donc, qu'en principe, pour être cité en distribution, un cascadeur doit être suffisamment notable (être en lien bleu - avoir déjà un article WP - ou moins souvent être en lien rouge - mériterait d'avoir un article WP - ce qui nécessiterait des sources secondaires indépendantes centrées sur la personne). À propos d'IMDb voyez aussi WP:CSNBD.--Pat VH (discuter) 24 décembre 2022 à 21:54 (CET)[répondre]
Si vraiment la communauté décide qu'on ne met pas les cascadeurs, car ils sont considérés comme des techniciens et non comme des acteurs (même s'ils le sont d'une certaine manière), c'est correcte. C'est une opinion qui se vaut. Cependant, il serait faux de dire que ça découle d'un principe de base. Je ne le vois pas du tout. En particulier, la page WP:CSNBD concerne l'admissibilité d'articles, en particulier, la création d'articles pour constituer une base de données. Ça ne s'applique pas d'une manière évidente à ce cas très particulier. Donc l'intervention de Martien19 avait bien du bon sens et méritait d'être discutée. C'est cela qui a motivé mon commentaire. Je ne voulais pas contredire personne, mais uniquement m'assurer que l'intervention de Martien19 ne soit pas rejeté sans discussion comme si ça découlait de principes de base, alors que ce n'est pas le cas. Dominic Mayers (discuter) 24 décembre 2022 à 22:39 (CET)[répondre]
Ils méritent d'être connus car certains ont pris des risques dans plus de deux cents films à quand le meme discours pour les figurants ? Les cascadeurs font leur job de cascadeurs, et seules les sources déterminent ceux dont la notoriété comme celle de Rémy Julienne permet de leur consacrer un article et une mention dans un article sur un film. Wp n'est pas Imdb qui est une base de donnée brute censée être exhaustive. Kirtapmémé sage24 décembre 2022 à 22:47 (CET)[répondre]
Il est vrai que Martien19 ne démontre pas une bonne compréhension du principe de la notoriété qui doit être établie par des sources, mais cela n'invalide pas entièrement sa proposition et je ne pense pas qu'on puisse utiliser les mêmes critères pour une simple mention que pour un article complet. De plus une comparaison entre un cascadeur et un figurant me semble douteuse. La situation n'est pas si évidente que cela. Dominic Mayers (discuter) 24 décembre 2022 à 23:11 (CET)[répondre]
Au nom du principe de neutralité, un contributeur n'a pas à décider de lui-même ce qui est important, sans apporter des sources qui l'attestent. Et la neutralité s'applique pour tout les sujets. Kirtapmémé sage24 décembre 2022 à 23:25 (CET)[répondre]
Je ne me doutais pas que mon message déclencherait tant de remous. Si on (je) crée des pages c'est pour faire connaître quelque chose, pour faire partager son (mon) intérêt pour un sujet, pour rassembler des éléments épars en vue de mieux connaître un domaine donc la notoriété vient ou ne vient pas après mais le travail effectué contribue à l'accroissement de cette notoriété. Par exemple il me semblerait intéressant de connaître, le nom du premier cascadeur rénuméré au cinéma à qui, en 1908, on a demandé de sauter d'une falaise pour simuler l'évasion d'Edmond Dantès. Il n'a aucune notoriété mais de cela je me moque : peut-être avec des recherches on découvrira des choses étonnantes sur ce tournage et sur le personnage et sans doute quelques-uns trouveront cela digne d'attention; alors il sera un peu mieux connu grâce à l'article. J'ai vu des pages sur des personnes à la mode qui ont une quantité incroyable de visites mais moi j'entends parler d'eux tous les quatre matins donc cela me suffit et je ne consulte guère leurs pages. D'autres font le contraire et c'est très bien. Puis ils tomberont dans l'oubli et ils le savent. Je deviens trop long
Votre requête en soi peut être discutée, mais je ne poursuivrai pas cette discussion, car le langage que vous utilisez, Il n'a aucune notoriété mais de cela je me moque, risque d'être vue en opposition aux principes de base de Wikipédia. Il n'est pas requis que le sujet d'un article soit de notoriété populaire, mais des sources indépendantes doivent exister, pour éviter, par exemple, que le sujet soit un ami à vous. Bienvenue sur Wikipédia. J'espère que vous réussirez à contribuer à plusieurs articles. Dominic Mayers (discuter) 25 décembre 2022 à 02:48 (CET)[répondre]
"Il n'a aucune notoriété mais de cela je me moque" veut dire par exemple que je peux m'intéresser à la recherche de renseignements sur la révolte des sourcils rouges en Chine alors que beaucoup de ceux qui consultent Wikipédia préfèreront regarder les titres des albums d'un chanteur à la mode. Je suis évidemment d'accord avec vous et avec tous les autres qu'il faut des sources fiables et c'est là le problème. Comme je fais pas mal de pages sur le cinéma, c'est facile: il me suffit de recopier sur le générique des enregistrements que je possède et après visionnage de rédiger un résumé. Moi aussi j'arrête là la discussion en vous remerciant de votre compréhension. Martien19 (discuter) 25 décembre 2022 à 09:19 (CET)[répondre]
(conflit d'édition: je n'ai pas lu le commentaire ci-dessus) Je comprends qu'on doit appuyer nos décisions de mentionner ou non un cascadeur en particulier sur des sources et non pas sur un jugement du genre Ils méritent d'être connus car certains ont pris des risques dans plus de deux cents films. Cependant, nos manières de faire sur Wikipédia ne sont pas déterminées par des sources. Par exemple, si un acteur fait ses débuts et n'est pas connu, mais est néanmoins un acteur important dans une distribution, ce qui peut arriver, on va l'inclure. Il suffit qu'il soit un acteur important dans la distribution. Cette manière de faire n'est pas fixé dans les sources et pourtant on fonctionne comme cela. Je ne vais pas continuer à m'obstiner. Disons qu'il a été décidé (je ne sais pas trop à quel moment et où) que les cascadeurs ne sont pas assez importants pour être mentionnés comme on le fait pour les acteurs. Dominic Mayers (discuter) 25 décembre 2022 à 00:42 (CET)[répondre]
Bonjour à toutes et à tous,
La page https://fr.wikipedia.org/wiki/La_Bonne, association féministe espagnole, devrait être reliée à La Bonne - Centre de Cultura de Dones Francesca Bonnemaison (Q17597310).
Merci de votre aide!
EDITION: J'ai réussi à renommer l'article. Tout est en ordre! Désolé! Et merci !
Utilisateur: Cahtls
Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 24 décembre :
(2007)
(2010)
Lebrouillard demander audience 24 décembre 2022 à 10:51 (CET)
. L’augmentation du nombre de vues sur l’article Louis XV est très probablement due à la série La Guerre des trônes, la véritable histoire de l'Europe qui est diffusée actuellement sur France 5. La saison 6 est centrée sur la Guerre de Sept Ans, et de manière générale sur les règnes de Louis XV et Louis XVI. Les 4 premiers épisodes de la saison 6 ont été diffusés les jeudi 15 décembre et 22 décembre, ce qui correspond au deux derniers pics sur l’article de Louis XV. Je n’ai regardé que les deux premiers épisodes. Il faudrait voir si les épisodes suivants parlent des personnages que tu mentionnes.—Pronoia (discuter) 24 décembre 2022 à 11:59 (CET)
ah ben tiens, j'avais pas vu ce message mais sur ma lancée de la chronologie des personnes, j'ai importé depuis en-wp Catégorie:Personnalité kurde par siècle. Ronron, Bédévore 
[plaît-il?] 25 décembre 2022 à 14:31 (CET)
de nous offrir ce joli cadeau de Noël : un article auquel certains dont moi ne comprennent strictement rien 
. Mais les images sont jolies et c'est tout ce qui compte. 
Cdt, Manacore (discuter) 24 décembre 2022 à 18:58 (CET)
à quand le meme discours pour les figurants ? Les cascadeurs font leur job de cascadeurs, et seules les sources déterminent ceux dont la notoriété comme celle de Rémy Julienne permet de leur consacrer un article et une mention dans un article sur un film. Wp n'est pas Imdb qui est une base de donnée brute censée être exhaustive. Kirtapmémé sage 24 décembre 2022 à 22:47 (CET)
