Wikipédia:Le Bistro/19 décembre 2022

Ajouter des liens
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sous-pages
28 29 30
↑novembre / décembre↓
1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31
↑décembre / janvier↓
1
2 3 4 5 6 7 8
Vilains gros matous, je suis Didelphis virginiana mais pas celle que vous croyez !

Ah, bon ? Désolé...

Bistro complet rafraîchi
Ajouter un message

Aujourd'hui, dans Wikipédia[modifier le code]

Le 19 décembre 2022 à 23:55 (CET), Wikipédia comptait 2 479 156 entrées encyclopédiques, dont 2 068 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 3 782 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles remarquables et labels[modifier le code]

Bon articleArticle de qualité
Les labels sont un indicateur de qualité de certains articles de Wikipédia. Vous pouvez participer à ces démarches, en rédigeant des articles, en les relisant lors des procédures de labellisation BA ou AdQ, ou en contrôlant le niveau des anciens labellisés.
Bon article BA :
Article de qualité AdQ :
Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 19 décembre :

Pommes à croquer[modifier le code]

Ces pages ont été ébauchées à l'instar du célèbre « Une pomme est un fruit » qui a marqué l'histoire de Wikipédia. Elles ont cependant évolué moins rapidement. Si leur sujet vous parait admissible, vous pouvez librement les développer. [Projet Pomme]

Articles à améliorer[modifier le code]

Voir aussi les articles ébauchés, à wikifier, à illustrer, à recycler, à vérifier, courts, non neutres, avec plusieurs fois la même image et en attente de relecture ainsi que les brouillons en attente de relecture et les articles avec un ou plusieurs liens à corriger.

Articles à créer[modifier le code]

Il existe aussi des pages regroupant les articles à créer en 2022, des articles demandés ou les plus attendus.
Le Keramion (de), un musée en forme de soucoupe volante

Suivi des débats d'admissibilité[modifier le code]

Anniversaires[modifier le code]

Joyeux anniversaire, Sebastro (d · c) !

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Athena Atterdag[modifier le code]

Bonjour,
Cette contributrice, probablement russe (cf. Historique / Version archivée de la page. Boîtes Babel) ne contribue plus. Son compte Twitter en outre a été désactivé. Ne contribue plus sur Commons. Qu'en pensez-vous ? Mike d 19 décembre 2022 à 08:37 (CET)[répondre]

Quel est le problème ? Peut-être qu'elle n'a juste plus envie d'avoir une présence en ligne ? Sauf si vous avez d'autres éléments qui laisserait penser autre chose. Thomas³ #Talk 19 décembre 2022 à 09:01 (CET)[répondre]
Bonjour ! Espérons que ni le KGB bélarusse, ni le FSB ne sont de la partie. Mike d 19 décembre 2022 à 12:21 (CET)[répondre]
Espérons, Oui. A savoir aussi si cette utilisatrice effectuait des contributions régulièrement et que ces dernières ce soit stopper net… GommeMagique (discuter) 19 décembre 2022 à 13:59 (CET)[répondre]
Bonjour, je suis bien vivante, merci ! Je n'ai pas eu beaucoup de temps pour Wikipédia, surtout cette année, avec la guerre et mon émigration de mon pays natal, mais j'espère contribuer à nouveau à l'avenir . Salut du Portugal ! :) Athena Atterdag (discuter) 19 décembre 2022 à 15:18 (CET)[répondre]
Merci pour le bonjour du Portugal ! Que du bonheur ! Mike d 20 décembre 2022 à 02:26 (CET)[répondre]

Curieux cette intrusion dans les affaires d'une contributrice qui ne dérange personne, aller farfouiller dans son compte Twitter en plus, vraiment très curieux. Kirtapmémé sage 19 décembre 2022 à 18:10 (CET)[répondre]

Même avis, un mot sur la page de discute ou un mél (cette contributrice les accepte) auraient pu précéder l'avis de recherche public. --Pierrette13 (discuter) 19 décembre 2022 à 19:27 (CET)[répondre]

December_15,_2022_Twitter_suspensions[modifier le code]

Hello je trouve intéréssantes les discussions du débat d'admissibilité sur l'anglophone autour de l'article en:December_15,_2022_Twitter_suspensions https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Articles_for_deletion/December_15,_2022_Twitter_suspensions.Hyruspex (discuter) 19 décembre 2022 à 10:24 (CET)[répondre]

Proprement passionnant ·· ∂952, le 19 décembre 2022 à 10:37 (CET)[répondre]
Voir aussi Wikipédia:Le Bistro/18 décembre 2022#Elon Musk, Idriss Aberkane et théories complotistes à propos de Wikipédia.
Il y a des raisons légitimes de prôner la suppression de l'article (avec fusion des infos dans des articles plus généraux), mais je vois aussi un certain nombre d'avis, parfois émanant de comptes récents, à côté de la plaque avec des motifs politiques et confondant les notions de NPOV et d'admissibilité. Sacré cirque.
— Jules* discuter 19 décembre 2022 à 11:32 (CET)[répondre]
Dans une encyclopédie, il est toujours préférable de mettre en perspective ce genre d'événement dans un article synthétique (sur la censure, ou sur l'histoire de Twitter..), plutôt que de faire un article par événement. Cela n'a rien à voir avec la politique. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 19 décembre 2022 à 12:23 (CET)[répondre]
@Jean-Christophe BENOIST, c'est ce que j'entends par « raisons légitimes de prôner la suppression de l'article ». Sauf qu'il y a aussi des avis explicitement politiques et absolument pas encyclopédiques, par exemple : « Article's existence is dependent on left-wing criticism of the decisions, thus flagrantly violating the neutral point of view. » ou « This is nothing serious to remember or create "Day of Suffering Leftists" maybe ». — Jules* discuter 19 décembre 2022 à 14:41 (CET)[répondre]
Je viens de lire ton post d'hier sur le bistrot merci @Jules*. Hyruspex (discuter) 19 décembre 2022 à 15:12 (CET)[répondre]
Dans le débat sur wiki:en, je me sens très proche de ceux qui veulent fusionner l'article avec Acquisition de Twitter par Elon Musk. En effet, tout cela est lié à cette acquisition qui comporte bien des points que je peine à comprendre. Il serait notamment intéressant de comprendre les raisons de cet achat et ses conséquences. Deux points peu développés actuellement--Fuucx (discuter) 19 décembre 2022 à 19:25 (CET)[répondre]

Hélas : Twitter files —JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 19 décembre 2022 à 22:00 (CET)[répondre]

Pour info, le site Clubic a publié un article qui résumé assez bien le caractère complotiste des accusations d'Elon Musk concernant Wikipédia : Elon Musk dérape à propos de Wikipédia... et sombre un peu plus dans le complotisme
--Pronoia (discuter) 20 décembre 2022 à 13:03 (CET)[répondre]
Qu'est-ce que tu viens faire d'autre que renforcer les accusations d'Elon Musk par ce lien intempestif ? --80.11.112.171 (discuter) 22 décembre 2022 à 21:15 (CET)[répondre]
Je traduis : ce charlot ne mérite que notre ignorance. Merci l'anonyme pour ce message on ne peut plus pertinent. ·· ∂952, le 22 décembre 2022 à 21:28 (CET)[répondre]

Fusion à opérer ?[modifier le code]

Bonjour, Avis aux fusionneurs. Peut-être est-il pertinent de fusionner Église Saint-Pierre de Saint-Satur dans Abbaye de Saint-Satur ? Bien à vous Sergio09200 (discuter) 19 décembre 2022 à 15:07 (CET)[répondre]

Bonjour Sergio09200, d’expérience il y a presque toujours matière à avoir un article à part pour l’abbatiale, sinon l’article de l’abbaye tend à être déséquilibré avec beaucoup d’espace pris par l’église. Bon dans le cas présent les deux articles sont dans un état assez triste, mais les sources ne manquent pas avec au moins trois monographies (ce qu’il risque de manquer ce sont les contributeurs pour faire le travail par contre, pour ma part c’est en dehors de mon rayon d’action). Runi Gerardsen (discuter) 19 décembre 2022 à 20:52 (CET)[répondre]

Suite à la discussion sur l'Observatoire des sources[modifier le code]

Je réponds à ce commentaire. L'idée de consolider les discussions à l'aide d'un index est excellente, mais il ne faut pas confondre l'observatoire avec la page de discussion Chez Manon. L'observatoire permet d'indexer les discussions qui ont lieu dans les différentes PdD à travers Wikipédia, pas seulement les discussions Chez Manon. Par exemple, l'entrée Boulevard Voltaire indexe trois discussions :

Boulevard Voltaire
www.bvoltaire.fr

Boulevard Voltaire est un site d'opinion d'extrême droite. Les discussions à son sujet indiquent que son contenu est par ailleurs généralement considéré comme pouvant être peu fiable.

Discussions :

 

Cela est excellent, voire nécessaire, car il est important d'avoir le contexte de la discussion. Il me semble donc que l'avertissement n'était pas nécessaire, car peu importe où a eu lieu la discussion, elle pourra être indexée. J'aimerais en plus donner mon appui à ceux qui considèrent que l'OBS (dans sa forme actuelle) est une manière « pour que tout le monde ait la même opinion sur une source », mais seulement à cause de l'existence de résumés. Ces résumés vont au delà du but premier d'un index. Plutôt que de remettre en question l'OBS dans sa totalité, je remettrais uniquement en question l'utilité des résumés. Je remettrais aussi en question l'usage systématique de la page de discussion Chez Manon qui ne devrait être utilisée que lorsqu'il n'y a pas de contexte spécifique à la discussion. Il est important que les discussions aient lieu dans leur contexte naturel. Dominic Mayers (discuter) 19 décembre 2022 à 18:22 (CET)[répondre]

J'entends les arguments de ceux qui sont pour l'admissibilité de cette page... mais ; j'entends aussi les arguments de ceux qui ne sont pas pour l'admissibilité de cette page. Cordialement. Bastien Sens-Méyé 19 décembre 2022 à 20:26 (CET)[répondre]
J'aimerais voir un résumé des arguments pour et contre pour les trois aspects suivant séparément: l'index lui-même (sans les résumés), les résumés et la page de discussion Chez Manon. Dominic Mayers (discuter) 19 décembre 2022 à 20:49 (CET)[répondre]

Traitement de la Coupe du monde 2022 dans le RI de « Lionel Messi »[modifier le code]

Bonjour Émoticône,
Une discussion à ce sujet a lieu ici. Cordialement. Ræmiël (discuter) 19 décembre 2022 à 18:42 (CET)[répondre]

Lionel qui? Bastien Sens-Méyé 19 décembre 2022 à 20:29 (CET)[répondre]
Mais si, tu le connais. — JKrs's (discuter) le 19 décembre 2022 à 20:32 (CET)[répondre]

Date de décès inconnue[modifier le code]

Bonjour !

Dans le cadre du mois océanien, je travaille sur Thomas Barkell et malheureusement sa fin de vie est inconnue. Les sources accessibles se terminent à la fin de la guerre/début 1920 et je n'ai rien trouvé de plus : rien sur trove, site d'archive presse australien.

J'ai bien une piste pour sa date de décès ([1] et [2]) mais je ne peux rien confirmer. Je n'ai pas accès aux sites de généalogie (ancestry, findmypast, etc.) mais peut-être que certains d'entre-vous peuvent y regarder ?

Sinon, comment gère-t-on ce cas de figure ? J'hésitais à proposer au label BA l'article mais une date de décès absente me semble être un gros frein.

Cordialement. Gabon100 (discuter) 19 décembre 2022 à 21:34 (CET)[répondre]

j'ai trouvé ceci en plus, peut être à fouiller dans les journaux juste de Sydney ? Courage Émoticône sourire--Remy34 (discuter) 19 décembre 2022 à 23:45 (CET)[répondre]
Bonjour Notification Gabon100 : et Notification Remy34 :, j'ai accès à My Heritage et j'y ai trouvé son année de décès (1963) dans un arbre généalogique (je ne sais pas si le lien fonctionnera hors abonnement, à tester). Résumé de cette fiche, naissance en 1892 à Randwick, mariage avec Gladys Imelda Barkell (born Hunter-Watts) en 1924 à Sydney, décédé en 1963 à Sydney (pas de source associée à cette donnée). Codialement --GF38storic (discuter) 20 décembre 2022 à 00:55 (CET)[répondre]
Bonjour Gabon100, Une date de décès absente, ou plus exactement mentionnée comme inconnue (donc pas un oubli), n'a aucune raison en soi d'être un frein pour un label si ladite date n'est effectivement pas connue/sourçable. Par contre, il faudrait juste dans ce cas une source mentionnant explicitement qu'elle n'est pas connue et, ici, une source mentionnant plus généralement que sa vie après 1923 reste inconnue (modulo sources complémentaires évidemment), sinon ce point pourrait être reproché. Je viens au passage de rectifier sur l'article la catégorie pleinement justifiée pour ça, Catégorie:Date de décès incertaine (XXe siècle). SenseiAC (discuter) 20 décembre 2022 à 02:37 (CET)[répondre]
  • Notification Remy34 : Merci ! Cette source est déjà utilisée dans l'article. Il s'agit du livre de Garrisson. Elle m'a permis de sourcer la date de naissance exacte (elle était avant inconnue). Malheureusement, je n'ai rien sur sa fin de vie.
  • Notification GF38storic : Merci pour les informations précieuses. Le lien ne fonctionne pas sans abonnement mais je vais chercher dans les journeaux de Sydney. Cela réduit pas mal les possibilités.
  • Notification SenseiAC : Merci pour la modification (j'avais effectivement oublié 10 siècles ...). Je vais voir si mes sources mentionnent que sa fin de vie est inconnue.
Encore merci à vous ! Cordialement. Gabon100 (discuter) 20 décembre 2022 à 09:56 (CET)[répondre]
Notification Gabon100 :, en complément de GF38storic, j'ai trouvé ça--Remy34 et ça correspond à la naissance (discuter) 20 décembre 2022 à 18:30 (CET)[répondre]
Notification Remy34 :, les liens ne fonctionnent malheureusement pas (il redonne la page générale). J'imagine qu'il s'agit de la naissance qui correspond au décès en 1963 ? De mon côté, j'ai pu retrouver un article de presse qui semble parler de son décès (voir ma discussion aujourd'hui sur le bistro). Cordialement. Gabon100 (discuter) 20 décembre 2022 à 18:39 (CET)[répondre]
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Le_Bistro/19_décembre_2022&oldid=214030000 ».