Wikipédia:Le Bistro/14 mai 2010

Le Bistro/14 mai 2010

Sous-pages
26	27	28	29	30
↑avril / mai↓
					1	2
3	4	5	6	7	8	9
10	11	12	13	14	15	16
17	18	19	20	21	22	23
24	25	26	27	28	29	30
14 mai 2010
Le 14 mai 1610, Henri IV est assassiné par François Ravaillac, rue de la Ferronnerie. elle est rigolote cette photo ! un peu culottée mais très rigolote !

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Les articles du jour

Actuellement, Wikipédia compte 2 607 765 entrées encyclopédiques, dont 2 146 articles de qualité et 3 988 bons articles. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles du jour à améliorer

<Ajoutez un article du jour à travailler>

• Allegro non troppo (film) (d · h · j · ↵) à traduire depuis en:Allegro non troppo et/ou (tant qu'à faire) it:Allegro non troppo

merci à Diderot1 ! encore quelques ko un petit effort  ? Mandarine 14 mai 2010 à 12:26 (CEST)

• Richard de Chichester ... si quelqu'un trouve le moyen de réduire la taille de l'image...

fait : en 200px, c'était un peu gros en effet. LittleTony87 (d) 14 mai 2010 à 08:03 (CEST)

Articles du jour à créer

<Ajoutez un article du jour à créer>

• Projet mégalo : Contingents de la Confédération du Rhin dans la Grande Armée. S'il y a des passionnés d'Histoire militaire que cela tente : me contacter les gens - Thib Phil (d) 14 mai 2010 à 01:25 (CEST)

Dommage, j'ai pas le temps actuellement, mais c'est une sacré bonne idée... Puce Survitaminée (d) 14 mai 2010 à 20:03 (CEST)

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Prise de tête d'entreprise

Chuis en train de me prendre la tête à comprendre à quoi corresponde différents fonctions dans une entreprise américaine. J'ai 3 postes

• President --> à pointer vers président ?
• CEO --> Ca c'est facile on a déjà Chief executive officer
• Chairman of the board --> ? du conseil d'administration ?

Si vous en savez plus que moi, votre aide est la bienvenue. Cdlt, Kyro ^{cot cot ?} le 13 mai 2010 à 22:40 (CEST)

Chairman of the board --> Président du conseil d'administration ; CEO --> PDG ; President --> Président (Nous sommes désolé de vous apprendre que la signature a été suspendue pour faute professionnelle) 14 mai 2010 à 00:15 (CEST)

Oui, enfin quand tu dis President --> Président je crois que tu aurais tout aussi bien pu renvoyer vers président du CA, parce que bien souvent il s'agit de la même personne (et qui peut être également DG d'ailleurs... A ce propos on ne devrait normalement plus dire PDG mais PCA-DG) --Floflo (d) 14 mai 2010 à 00:20 (CEST)

Sachant que pour la firme en question ici, les 3 postes ont été occupés 3 personnes distinct. C'est pour ça que je bloque un peu niveau Chairman/President. Cdlt, Kyro ^{cot cot ?} le 14 mai 2010 à 00:27 (CEST)

Peux tu précisé le nom de la société ? cependant, s'il s'agit bien d'une firme, c'est donc qu'elle a un format société mère + sociétés-filles ou société mère + agences ou les deux réunis. Il est donc possible que l'un d'eux soit à la tête de la société-mère mais qu'il est hiérarchiquement sous ceux qui dirigent la firme. (Nous sommes désolé de vous apprendre que la signature a été suspendue pour faute professionnelle) 14 mai 2010 à 00:57 (CEST)

La firme c'est Appeul. /me ne voulait pas faire de pub ^^' Cdlt, Kyro ^{cot cot ?} le 14 mai 2010 à 02:18 (CEST)

Oui, tu as bon. Le président est le président (de la société), le CEO est le chef de la direction (fréquemment, la même personne est à la fois président et chef de la direction), et le chairman of the board est le président du conseil (d'administration). Un exemple parmi d'autres, sur le site d'une grande banque :

• président et chef de la direction --> President and Chief Executive Officer
• président du conseil --> Chairman of the Board.

-- Asclepias (d) 14 mai 2010 à 05:32 (CEST)

Si j'en crois ceci et ceci, le rôle de President est bien distinct de celui de CEO dans l'entreprise US (même si les deux rôles peuvent être entre les mains d'une personne): le CEO, en tant que chef de la direction, a plutôt une fonction de guide ou de stratégiste de l'entreprise, sous le contrôle du CA bien sûr, tandis que le President a plutôt une fonction de direction générale au jour le jour. Les références consultées lui donnent donc la fonction de COO (Chief Operating Officer): une responsabilité générales qui recouvre l'ensemble de l'entreprise, mais sous la direction du CEO. On verra donc souvent (là c'est mon expérience perso) le COO/President avoir la main sur l'ensemble des départements opérationnels, mais le CEO garder la haute main sur la fonction juridique, la conformité, l'audit, la gestion des risques ou même la finance (sauf ce qui a été délégué au CFO, le CFO lui-même travaillant pour le CEO). Asavaa (d) 14 mai 2010 à 11:40 (CEST)

Imaige de ce jourd'hui (ter)

[[:Fichier:Beaubourg Montmartre.JPG|thumb|Il était une fois monsieur Pont-y-doudou qui pratiquait le ski. Un jour de grand beau, il prit le tire-fesse inconfortable avec ses gros bâtons sans fin. Très poli, il demanda à Dame Mont-Martre « Puis-je emprunter votre butte ? » --Butterfly ^effect 14 mai 2010 à 16:38 (CEST)]] « Point n'estoit besoing d'estre grand devin pour conclure qu'icelui qui l'imaige du jour publia qui parla de culotte au sujet du Vert Galant en la commantant .. » .. soit fétichiste Thib Phil (d) 14 mai 2010 à 07:43 (CEST)

Point grand devin ne suis, mais constate ce pendant (Oh !) que dérive encore vers le porno. La déesse aux cent bouches n'est point complètement nulle et le désir s'accroît quand les facebook reculent . Musicaline ^[Wi ?] 14 mai 2010 à 08:36 (CEST)

« point ne fauz confondre gouts raffinez de collectionneur délicat de gauloise et fine lingerie et dessous affriolants avecques imaigerie licencieuze et dépravations de moeurs »

suis-je la seule à penser : hein !!!!! -Chatsam (coucou) 14 mai 2010 à 11:56 (CEST)

icelle remarquait juste la ressemblance entre la forme architecturale de l'arche vue sous cet angle et la forme d'une culotte ! bah, t'inquiète pas chatsam, thibphil n'en pense pas en mot ! Mandarine 14 mai 2010 à 12:17 (CEST)

Yeap, même qui a la date du jour sur l'élastique de taille  ! Donc, comme je disais, faut quand même faire une sorte de fixation fétichiste pour voir ( à fort bon escient ) la forme d'une pitite culotte dans la photo ! Ou alors c'est juste moi, le fétichiste  ??? Thib Phil (d) 14 mai 2010 à 12:44 (CEST)

Au début, j'avoue que je ne comprenais pas de quoi ils parlaient, il m'a fallu un certains temps pour comprendre que sous cet angle, l'architecture donnait des idées perverses à certains : Joe la Truite avait tord (Nous sommes désolé de vous apprendre que la signature a été suspendue pour faute professionnelle) 14 mai 2010 à 13:16 (CEST)

effectivement, la forme d'une culotte n'étant, a priori, que la forme d'un vêtement, comme la forme d'une chaussette n'est que la forme d'un autre vêtement (ah flûte, peut-être thibphil pratique-t-il aussi le fétichisme du pied), je m'inquiète de cette dérive et je vais finir par regretter d'avoir fait remarquer cette ressemblance (que j'aurais fait remarquer de la même manière si la forme avait été celle d'une chaussette parce que des arches en forme de chaussette c'est pas courant) ! serait-il donc vrai qu'on puisse rire de tout mais pas avec tout le monde  ? Mandarine 14 mai 2010 à 14:00 (CEST)

Je la crois pas celle-là : vous l'aviez pas vu ???. Moi qui croyait que l'allusion culottée c'était fait nexprè ! Thib Phil (d) 14 mai 2010 à 14:28 (CEST)

Mouaif, maintenant que tu as mis le doigt dessus, on peut effectivement y voir une culotte... Ο Κολυμβητής (You know my name) 14 mai 2010 à 15:04 (CEST)

Y en a maintenant qui vont regarder les monuments de Paris d'un autre oeil  ! Thib Phil (d) 14 mai 2010 à 15:32 (CEST)

(Quesqu'y va maintenant nous raconter sur le Centre Pompidou ...) (soupir) --Rled44 ^blabla ? 14 mai 2010 à 15:43 (CEST)

J'oserais pas, y a des enfants qui lisent  ! Thib Phil (d) 14 mai 2010 à 16:04 (CEST)

Je l'avais déjà vue dans la nuit et je n'avais alors pas compris la légende... Mais je viens à l'instant (enfin) de comprendre toute cette histoire (grâce à Mandariine notamment )

(et au fait O Kolymbitès, bravo pour ton « tu mets le doigt dessus » je suis pas sûr qu'une telle phrase était vraiment une bonne idée dans ce contexte.. ) --Floflo (d) 14 mai 2010 à 18:25 (CEST)

Rhô, dis tout de suite que je l'ai fait exprès... Ο Κολυμβητής (You know my name) 14 mai 2010 à 18:53 (CEST)

Je pense que non... Mais bon, ça, seul toi le sais. --Floflo (d) 14 mai 2010 à 20:01 (CEST)

Je ne ferai naturellement aucun commentaire au sujet du fait que les préliminaires furent long avant que etc etc .. je ne ferais bien évidemment qu'aggraver mon cas  ! Thib Phil (d) 14 mai 2010 à 20:13 (CEST)

+1 Je plussoie ! --Floflo (d) 14 mai 2010 à 20:23 (CEST)

En tous cas, délicatesse raffinée et fine lingerie ou pas, avec ce qu'il y a écrit dessus, je plains celle qui devrait la porter à notre époque... Musicaline ^[Wi ?] 14 mai 2010 à 20:59 (CEST)

Ecoutes, Musicaline, au point où on en est arrivé, faut faire gaffe à ce que tu dis parce que cela risque de partir en c(censuré)les ( merde, le ruban tipp-ex est vide ! ) : « en ce lieu est mort Henri IV », brodé sur l'avant d'une « vous savez quoi », y'en a encore un qui va vont déraper ! Tout le monde sait qu'officiellement Henri IV s'est fait allumé () à Dallas par Lee Harvey Oswald qui n'a tiré qu'un seul coup ( aussi), donc restons-en à la version officielle ou je me trompe ? Thib Phil (d) 14 mai 2010 à 21:16 (CEST)

personne n'a remarqué la date de péremption en haut à droite ? si ?!--Butterfly ^effect 14 mai 2010 à 21:24 (CEST)

quand je disais que ça allait déraper ! Thib Phil (d) 14 mai 2010 à 21:36 (CEST)

Mesdames, messieurs, un peu de respect s'il vous plait. Ce Henri a peut-être sûrement des descendants parmi nous vu sa réputation... LittleTony87 (d) 14 mai 2010 à 21:31 (CEST)

Rassures-moi : il a jamais mis les pieds en Belgique ??? pardon papy Thib Phil (d) 14 mai 2010 à 21:36 (CEST)

Bon, bon , moi j'dis plus rien... Musicaline ^[Wi ?] 14 mai 2010 à 21:39 (CEST)

bon bon (?) ça repart en sucette ! Voyons Musicaline voyons ! Vive le printemps je vois (pas pour tout le monde --Butterfly ^effect 14 mai 2010 à 21:46 (CEST)

Drapeaux dans les articles

Bonjour, cette prise de décision est incompatible avec l'usage du modèle {{jumelage}}, puisque ce modèle génère l'affichage de petits drapeaux dans l'article. Je vois qu'un débat a eu lieu sur la PDD du modèle mais est-ce suffisant? Cdlt, -- Sire Enguerrand Un bref ou une missive? 14 mai 2010 à 08:46 (CEST)

Non, il faut débattre sur le bistro aussi, apparemment. GL (d) 14 mai 2010 à 08:49 (CEST)

Jumelages de la ville de Baden-Baden

Ville	Drapeau	Pays	Région	Date du jumelage
Menton		France	Provence-Alpes- Côte d'Azur	date du jumelage
Moncalieri		Italie	Piémont	date du jumelage
Yalta		Ukraine	Crimée	date du jumelage
Karlovy Vary		République tchèque	Région de Karlovy Vary	date du jumelage

Les partisans du recours aux drapeaux dans la section « Jumelages » ont une possible solution, assez simple, pour être en conformité avec le troisième point induit par la prise de décision — interdiction de tout drapeau, blason ou logo dans du texte brut —, qui consisterait à transformer le « texte brut » de la section — en fait, une série de modèles {{Jumelage}} — en un simple tableau à colonnes : ville, drapeau, entité nationale, entité régionale ou autre, date du jumelage. Hégésippe | ±Θ± 14 mai 2010 à 09:24 (CEST)

Euh, tel que c'est présenté, pour moi la PDD ne concerne que les drapeaux au sein des paragraphe, pas pour une liste par exemple. (Nous sommes désolé de vous apprendre que la signature a été suspendue pour faute professionnelle) 14 mai 2010 à 09:39 (CEST)

Sur la même longueur d'onde que 3 octobre ci-dessus : il me semble que si les drapeaux sont interdits dans le texte, on les autorise dans les listes (sinon y'a encore un paquet d'articles sportifs à revoir, il me semble. Entre autre.) Esprit Fugace (d) 14 mai 2010 à 10:02 (CEST)

Ces drapeaux sont parfaitement puérils et peuvent être utilement remplacés par le nom du pays avec un hyperlien. Quant au tableau ci-contre, il est de nature à générer une confusion entre le drapeau d'une ville et celui de l'État où elle est localisée : le drapeau tricolore bleu-blanc-rouge n'est pas celui de la ville de Menton, sauf erreur de ma part. Et pourquoi pas rajouter le drapeau/logo de la région, du canton, etc. Est-ce qu'une encyclopédie (Wikipédia - ?!) a besoin de ces coloriages ? Cordialement, Ollamh 14 mai 2010 à 14:20 (CEST)

Je suis en accord avec la prise de décision susnommée, cependant il est reconnu que l'usage d'images (dans ce cas de drapeaux) peut s'avérer utile. En effet, n'oublions pas que notre mémoire eidétique est suffisamment développée pour qu'on se remémore du nom d'un pays juste en regardant son drapeau (si celui-ci nous est déjà connu). Puérils ... pour ce modèle je suis pas vraiment d'accord avec toi. D'ailleurs qu'est ce que tu entends pas puéril ? Une gaminerie faite par ceux qui n'ont aucun talent à la rédaction d'article ? Ce qui me gêne plus ici, c'est l'emplacement de la colonne Drapeau, qui comme tu le dis peut porter à confusion (personnellement je le placerais après la colonne Pays). Gwen^ofGwened ^[SAV] 14 mai 2010 à 15:26 (CEST)

Pour information, la section sur le jumelage se présente ainsi actuellement :

•  Menton (Alpes-Maritimes) (France)
•  Moncalieri (Italie)
•  Yalta (Ukraine)
•  Karlovy Vary (Tchéquie)

il ne s'agit nullement d'un paragraphe, donc elle n'est pas concerné par la PDD, après si quelqu'un souhaite la développée sous forme de paragraphe pourquoi pas mais je trouverais cela bien moins pratique. Je dois tout de même reconnaitre que le modèle {{Jumelage}} semble manquer de précision en ce qui concernent la région de la localité ou la date du jumelage, ceci dit, la présence du Drapeau sert selon moi à identifier dès le premier coup d'œil, dans la mesure où le lecteur connait les drapeaux en question, de quel pays à quel pays se fait le jumelage. (Nous sommes désolé de vous apprendre que la signature a été suspendue pour faute professionnelle) 14 mai 2010 à 15:40 (CEST)

Nyark, ça m'apprendra à parler trop vite (quoi que je trouve l'idée du tableau pas si bête que ça mais bon moi j'adore les tableau donc ... Petite question : pourquoi est-il déconseillé d'utiliser cette version du modèle : {{Jumelage|Gignac (Lot)|France|année=1998}} Gwen^ofGwened ^[SAV] 14 mai 2010 à 16:09 (CEST)

Je pense que c'est à cause de la forme de rédaction (x (y)(z)) qui n'est pas très correcte et devrait plutôt être x (z,y) ou au moins x (y, z). (Nous sommes désolé de vous apprendre que la signature a été suspendue pour faute professionnelle) 14 mai 2010 à 16:47 (CEST)

Bonne idée ! transformons toutes les parties "Jumelages" en tableaux, histoire de simplifier un peu le code ! • Chaoborus 14 mai 2010 à 17:01 (CEST)

Euh ! C'est ironique la ? (Nous sommes désolé de vous apprendre que la signature a été suspendue pour faute professionnelle) 14 mai 2010 à 17:03 (CEST)

j'espère ! fallait pas prendre ce que j'ai dit au pied du tabl.. de la lettre .... Gwen^ofGwened ^[SAV] 14 mai 2010 à 18:40 (CEST)

Appel à spécialiste théorie du complot

Je ne suis pas un spécialiste de ce sujet. Pouvez examiner l'article Leap/Europe2020 et la section de l'article Crise de la dette publique grecque de 2010 et ses conséquences consacrée aux politiques et voir ce qu'il convient de dire ou de faire-- fuucx (d) 14 mai 2010 à 08:57 (CEST)

Pour la crise grecque, mettre cette analyse (somme toute très modérée car totalement vague) de ce think-tank ne (me) pose pas trop de problèmes. Il faudrait juste d'autres analyses (du genre de la Chicago School qui est à mon avis visée par l'analyste). Pour l'article sur le think-tank, je ne peux juger. Ο Κολυμβητής (You know my name) 14 mai 2010 à 15:11 (CEST)

Suivi

Pourquoi lorsqu'on a une page en liste de suivi, ses sous pages (neutralité, suppression,...) ne se mettent pas automatiquement en suivi ? Ou c'est moi qui aie un problème ? -Aemaeth ^{[blabla] [contrib]} 14 mai 2010 à 08:58 (CEST)

Parce que ce type de comportement des sous-pages n'a pas été prévu par les développeurs du logiciel MediaWiki, tout simplement . Hégésippe | ±Θ± 14 mai 2010 à 09:27 (CEST)

La question revient souvent, signe que cela aurait une utilité certaine. Ce serait bien de convaincre les devs de s'y pencher (bon, faut qu'ils aient le temps aussi). Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 14 mai 2010 à 10:33 (CEST)

Ils s'y penchent dans le bug 2308. Cordialement, --Lgd (d) 14 mai 2010 à 12:28 (CEST)

Renommage

J'ai signalé cette page Les protéines E6-E7 du virus du papillome humain. au portail Virologie qui n'a pour l'instant pas réagi. Il faut déjà enlever le point final, mais quel titre donner à cet article ? Je repasse la patate chaude (elle est d'ailleurs assez tiède). Des avis?--Macassar | discuter 14 mai 2010 à 09:29 (CEST)

Fait. Tu aurais tout aussi bien le faire toi-même, en choisissant l’onglet « renommer » en haut de la page. Cdlt. --Indif (d - c) 14 mai 2010 à 09:43 (CEST)

Je sais faire un renommage, ce que je demande est un conseil sur le contenu du titre car on évite les titres comme les machins du truc.--Macassar | discuter 14 mai 2010 à 09:51 (CEST)

Je ne suis pas un spécialiste, mais j'aurai aussi enlevé "Les" dans le titre. Skiff (d) 14 mai 2010 à 09:53 (CEST)

Désolé, Macassar , j’ai lu trop vite. Cdlt. --Indif (d - c) 14 mai 2010 à 10:13 (CEST)

J'ai pas trouvé de preuves mais on dirait soit un article de recherche soit un cours de fac... Tiraden (d) 14 mai 2010 à 10:40 (CEST)

+1 avec Skiff. 'Les' retiré et le titre est donc maintenant Protéines E6-E7 du virus du papillome humain --tpa2067^(Allô...) 14 mai 2010 à 11:02 (CEST)

Fichier:Fantasia.jpeg : violation de droits d'auteur

Bonjour à tous. L’image Fantasia.jpeg, récupérée du site de Jacques Joffre a été intégrée à WP en 2006 et présentée comme étant une représentation photographique d’un tableau de Delacroix. Contacté par mes soins, M. Joffre indique être l’auteur exclusif de cette fantasia, prise de vue d’une fantasia réelle réalisée au Maroc vers 1977, et publiée sous la forme d’une carte postale. Ce n’est donc en aucune façon la représentation d’un tableau de Delacroix. L’auteur serait prêt à concéder une autorisation d’utilisation non commerciale de son œuvre si la demande lui est faite. Il faudra prendre les actions nécessaires concernant cette image (peut-être la purger ?), et faire une demande d’autorisation de réutilisation auprès de l’auteur. Cordialement. --Indif (d - c) 14 mai 2010 à 09:38 (CEST)

Si c'est une « autorisation d’utilisation non commerciale » ça ne suffira pas pour Wikipédia, il faut autoriser aussi les utilisations commerciales, ou alors se passer de cette image. --Milena ^{(Parle avec moi)} 14 mai 2010 à 11:29 (CEST)

C’est le choix de l’auteur (que je remercie ici pour sa gentillesse et sa compréhension). Je demande une suppression immédiate. Cdlt. --Indif (d - c) 14 mai 2010 à 11:43 (CEST)

Demande faite. Et dire qu’un simple détour par la PdD de Hadraj, qui a importé cette image, m’aurait rapidement éclairé sur le sujet. Cdlt. --Indif (d - c) 14 mai 2010 à 12:03 (CEST)

Au moins le photographe a dû être flatté d'avoir été pris pendant 4 ans pour Eugène Delacroix... mais les lecteurs sont un peu Miró de ne pas faire la différence entre une photo et une peinture !! - Siren - (discuter) 14 mai 2010 à 15:19 (CEST)

Wakesurfing - doublons sur les interwiki

3 doublons (en fait 2 interwiki en qui pointe vers des choses différentes, 2 nl, et 2 autres) au niveau des interwikis. qui saura faire le ménage en laissant les bon liens? Skiff (d) 14 mai 2010 à 09:51 (CEST)

Je suis tombé sur wakebording où c'était le même bordel. C'est corrigé dans les 2 articles. Skiff (d) 14 mai 2010 à 09:58 (CEST)

C'est pas possible d'avoir plusieurs interwiki d'un même langue ? Si le sujet est scindé sur l'un des autres wiki ? Puce Survitaminée (d) 14 mai 2010 à 10:26 (CEST)

IW Supprimés. On évite deux interwikis d'une même langue, généralement l'un correspond à une partie détaillé du premier. --Sisyph 14 mai 2010 à 15:17 (CEST)

Appel à opinions concernant le comité de relecture

J'ai lancé il y a quelques jours un sondage informel à destination des membres du Comité de Lecture, qui a selon moi une réelle importance au sein du projet. Il est aussi important d'avoir l'avis de ceux qui demandent des relectures et, de manière générale, de la communauté.

Je vous invite donc à laisser vos opinions (merci d'être constructif), ou de répondre aux questions posées dans le sondage, ou d'ouvrir de nouveaux axes de discussion.

Rendez-vous donc en page de discussion. --Prosopee (d) 14 mai 2010 à 10:02 (CEST)

Masochisme en souffrance

Si un courageux a du goût pour la chose : cet article n'était déjà pas bien brillant avant, mais il semble avoir été proprement dévasté par une contributrice, disons, classiquement problématique. Bref, il se noie à présent quelque-part entre le travail inédit et l'approximation la plus farfelue, avec un sérieux zest d'auto-promotion d'un auteur pour le moins mineur sur le sujet... Une cure d'austérité serait sans doute bien-venue dans tout ce fouillis. Cordialement, --Lgd (d) 14 mai 2010 à 10:04 (CEST)

Heu, je ne comprends pas bien. Dans le diff que tu as montré, il y a plein d'ajouts de propos référencés par des auteurs reconnus (Deleuze par exemple). Je pense que ça serait plus simple que tu mettes des bandeaux TI sur les passages qui te semblent douteux et, sur la page de discussion de l'article, tu débates du plan à utiliser, de la pertinence de tel ou tel auteur particulier. Je trouve dommage que tu viennes t'exprimer ici avant la pddd de l'article, de la contributrice, du projet sexualité et du projet psychologie. Léna (d) 14 mai 2010 à 13:31 (CEST)

Arf... C'est un cas que j'ai déjà pratiqué, si j'ose dire, et sur lequel je n'irai pas plus loin que ce message d'alerte (Advienne que pourra) --Lgd (d) 14 mai 2010 à 13:35 (CEST)

« Dévasté », dis-tu ? Eh bien, j'aimerais voir plus souvent des articles « dévastés » par l'ajout de dizaines de références extrêmement sérieuses, émanant d'une des très rares personnes en France à avoir écrit des choses elles aussi sérieuses, et cautionnées par la signature ou l'amitié de grands auteurs/philosophes contemporains, à propos du SM. Il y a sans doute des choses à affiner, peut-être d'autres à reprendre tranquillement, mais de là à venir accabler sur le Bistro une personne qui a consacré plusieurs semaines de travail à un article de fond sur un tel sujet... bref, moi aussi je tairai mon sentiment exact quant à cette façon de faire, qui va attirer des personnes qui ne connaissent rien au sujet mais vont s'en donner à cœur-joie à coups de bandeaux et de suppressions sauvages, plutôt que de laisser le temps - comme le dit si justement Léna - aux vrais relecteurs compétents d'y plancher tranquillement, en bonne intelligence avec l'auteur. Quant au souci de la contributrice « classiquement problématique », il faut aussi voir par qui et comment elle a été accueillie sur Wikipédia : le coup des nouveaux contributeurs à forte personnalité qui tombent sur des vieux routards de Wikipédia eux aussi à forte personnalité, ça tourne rarement à l'avantage des premiers. Je peux au moins m'enorgueillir d'avoir sauvé la tête de deux ou trois d'entre eux, c'est toujours ça de pris. Alchemica (d) 14 mai 2010 à 23:25 (CEST)

+1 et merci Alchemica pour le sauvetage. Ce qu'il y a le plus à craindre sur wiki.fr, c'est la sclérose qui tue l'envie... de contribuer. -- Perky ♡ ✍ 15 mai 2010 à 12:47 (CEST)

Admissible ou pas?

KEEBIX. En tout cas, on est content de savoir qu'il y a bébert et dédé dans l'équipe! Skiff (d) 14 mai 2010 à 10:29 (CEST)

Comme pour la plupart des sites Web, l'absence de travaux consacrés à celui-ci conduira un éventuel article à être une simple entrée d'annuaire (parmi plus de 200 000 000 autres entrées du même niveau). Cordialement, --Lgd (d) 14 mai 2010 à 10:33 (CEST)

Conclusion? SI, blanchiement? Skiff (d) 14 mai 2010 à 11:00 (CEST)

SI faite. Cordialement, --Lgd (d) 14 mai 2010 à 11:05 (CEST)

Je voulais le faire mais deux avis valent mieux qu'un seul. Merci. Skiff (d) 14 mai 2010 à 13:45 (CEST)

Ah mais, pas de sushi : si tu veux, je te le restaure pour que tu le SIses --Lgd (d) 14 mai 2010 à 13:47 (CEST)

Titre du message

L'usage systématique des guillemets autour d'un nom ou d'un titre porté par une personne physique,supposé indiqué que le nom ou le titre n'est pas légalement reconnu ou incontestable a , en français, quelque chose de quasiment insultant ( ce n'est peut-être pas le cas dans d'autres contextes culturels).Pouvez-vous y renoncer ,quitte à placer une note avec renvoi par astérique en bas de page indiquant que nom ou titre concerné n'est pas officiel ou légal ou incontesté,etc...? Merci GB

Pouvez-vous donner un exemple ? Dans quels articles avez-vous vu cela ? Agrafian (me parler) 14 mai 2010 à 11:05 (CEST)

Pas compris le problème. En revanche, autant de fautes typographiques en 3 lignes, c'est un record. Ollamh 14 mai 2010 à 14:06 (CEST)

ex :Raymond Domenech « sélectionneur de l'équipe de France de football » Cobra Bubbles ^{Dire et médire} 14 mai 2010 à 14:12 (CEST)

POTY 2009, round 1

Le premier tour pour le choix de l'image de l'année a commencé ce matin sur Commons. Je sais que c'est mal, mais si vous étiez inscrit avant le 1 janvier et que à ce moment là vous aviez plus de 200 contributions à votre actif, allez voter (Nous sommes désolé de vous apprendre que la signature a été suspendue pour faute professionnelle) 14 mai 2010 à 11:52 (CEST)

Nouvelle apparence

Bonjour,

La nouvelle apparence de mediawiki est en place par défaut sur wikipedia anglophone. Je passerai sur la laideur des couleurs « éthérées », dont on dira que c'est une question subjective ; je passerai même sur la nouvelle disposition des onglets qui semble avoir été tout spécialement étudiée pour ne surtout pas être ergonomique ; en revanche, je ne passerai pas sur le fait que les textes sont devenus par défaut tout à fait minuscules et illisibles quand on a des défauts de vision. Je ne sais pas qui a pensé cela, mais je ne le félicite pas ! 90.25.28.52 (d) 14 mai 2010 à 13:43 (CEST)

Dans le navigateur : Affichage --> Zoom --> taille par défaut (ou Présentation --> taille réelle) . Car non, le texte n'a pas été réduit, il est même plus gros par défaut. Cdlt, Kyro ^{cot cot ?} le 14 mai 2010 à 13:50 (CEST)

Si, si, il est plus petit par défaut. 90.25.28.52 (d)

Faudra me dire ou ... Parce que, après comparaison je n'ai pas trouvé de texte plus petit. Cdlt, Kyro ^{cot cot ?} le 14 mai 2010 à 14:02 (CEST)

Ah bah si t'as pas trouvé alors... Sans doute que j'imagine ne plus rien voir avec la configuration de base de mon navigateur... Allez bonne journée quand même. 90.25.28.52 (d) 14 mai 2010 à 14:05 (CEST)

Tu utilise lequel (de navi) ? Cdlt, Kyro ^{cot cot ?} le 14 mai 2010 à 14:19 (CEST)

Même souci ici, sur Commons et Wp:en, navigateur Firefox 5.0 3.6 qui commence vraiment à m'emmerder. Asavaa (d) 14 mai 2010 à 14:40 (CEST)

5.0 ? Tu peux corriger Cdlt, Kyro ^{cot cot ?} le 14 mai 2010 à 14:50 (CEST)

Comment, tu n'as pas de connexion IPoT ? Je la recommande : j'en avais une dans quelques mois, et j'en fusse-t-été très satisfait. 0yP·✉ 14 mai 2010 à 14:59 (CEST)

Pour moi, aucun changement. Question bête, pour nous, le changement d'apparence est prévu pour quand ? LittleTony87 (d) 14 mai 2010 à 15:03 (CEST)

De tête, dans 2 semaines. Cdlt, Kyro ^{cot cot ?} le 14 mai 2010 à 15:14 (CEST)

De toutes façons, pour l'instant, sur en: (et Commons), il est possible de reverter sur l'ancienne apparence. Ce que j'ai fait sur en:, pas sur Commons, allez savoir... Ο Κολυμβητής (You know my name) 14 mai 2010 à 15:16 (CEST)

Ben moi, j'ai fait l'inverse, je me suis mis Vector en avance, histoire de m'habituer... LittleTony87 (d) 14 mai 2010 à 15:19 (CEST)

Le nouveau logo de wikipedia que l'on peut voir sur en:wiki rencontre de vives critiques, à mon avis il va évoluer en mieux assez vite.--Kimdime (d) 14 mai 2010 à 15:26 (CEST)

Au fait, quelqu'un saurait me dire quelle lettre hébraïque est censée être représentée ? J'hésite, dans l'ancien logo, entre un ר qui s'est pris une grande claque de droite à gauche et un ﬥ pratiquement décapité, et dans le nouveau, on dirait un ו qui a abusé des falafels. 0yP·✉ 14 mai 2010 à 16:10 (CEST)

C’est supposé être un ו, je crois (cf en:Wikipedia:Wikipedia_logos#The_characters_of_the_new_logo). Aadri (d) 14 mai 2010 à 16:27 (CEST)

Quand je zoom ou que je dézoom, les onglets « page » et « discussion » partent se promener : vers la gauche lors du zoom (ils se cachent sous le logo) et vers la droite lors du dézoom (ils se rapprochent des autres, décidemment trop éloignés sur mon écran). Ça vous le fait aussi ? Agrafian (me parler) 14 mai 2010 à 15:54 (CEST)

Apparemment, certains subissent une réduction de la taille des caractères, et d'autres non. Voir village pump (technical)#New font size. En l'absence de détails sur les OS et navigateurs de chacun, difficile d'en savoir plus. Sous Chrome 4.1 et Vista, je n'observe pas ce problème. Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 14 mai 2010 à 15:59 (CEST)

Bonjour, en pratique, savez-vous comment on fait désormais une recherche générale avec cette présentation, c'est à dire sortir la liste des possibilités à partir d'un mot, sans tomber sur l'article exacte ? --amicalement, Salix ( converser) 14 mai 2010 à 20:09 (CEST)

Il faut sélectionner le dernier élément dans la liste déroulante (« containing… »). GL (d) 14 mai 2010 à 20:17 (CEST)

Merci GL. Argl, on ne voit rien tant qu'on n'a pas tapé le mot ! M'énervent toutes ces listes déroulantes cachées... Mais comment fait-on pour la recherche avancée (modèles, pages d'aide internes, etc.) ?--amicalement, Salix ( converser) 14 mai 2010 à 23:08 (CEST)

Comme avant, je suppose. On cherche et ensuite on peut modifier la sélection de « namespace » avant de relancer la recherche. Il y a(vait) un autre moyen ? GL (d) 14 mai 2010 à 23:41 (CEST)

J'ai trouvé, il faut cliquer sur la loupe ou valider à blanc. L'absence des boutons « Go » et « Search » déroutent vraiment quand on a ses habitudes. --amicalement, Salix ( converser) 15 mai 2010 à 00:11 (CEST)

Wikipédia dans Silence

Bonjour,

Il y a un article sur Wikipédia dans S!lence. Disponible en ligne ici : http://revue.silence.free.fr/extrait/378/ ou si vous n'avez Flash ici : wikilivres:Image:Wikipedia dans Silence.png. Cordialement, Yann (d) 14 mai 2010 à 15:21 (CEST)

Je l'ai lu avec intérêt. Je me sens concerné par une phrase de l'article, ayant pris la parole aux côtés du "membre du CERN" (comprendre : une personne physique postant depuis l'adresse IP du CERN) sur la page Discussion:Catastrophe de Tchernobyl. Je note que selon Yann s'exprimant dans Silence, l'IP du CERN aurait déclaré que les chiffres fournis par le gouvernement ukrainien et par Kofi Annan « "ne sont pas fiables" » (les guillemets internes sont dans la version imprimée dans le journal). Or une rapide vérification de cette page de discussion me montre que l'IP en question n'a jamais écrit cette formulation, qui apparaît seulement dans la réponse de Yann en date du 20 novembre 2007 (« Le gouvernement ukrainien et Kofi Annan ne sont pas des sources fiables... Et puis quoi encore ? »). Ce genre d'à-peu-près dans l'utilisation des guillemets discrédite sévèrement l'article proposé à notre lecture (et au passage montre pourquoi lier les sources avec précision c'est important, aussi bien pour Wikipédia que pour les magazines mensuels). Touriste (d) 14 mai 2010 à 15:37 (CEST)

Je note aussi (je ne l'aurais pas fait si je n'avais pas commencé à regarder les guillemets de près) que la formulation « "manque de notoriété" » n'est pas celle utilisée par le clôturant de Discussion:Sébastien Briat/Suppression qui a écrit « absence de notoriété », qu'il est d'ailleurs peut-être hardi de couper la puisqu'il écrivait plus complètement « absence de notoriété de cette personne (la notoriété du décès ne fait pas celle du défunt) ». La troncation modifie sérieusement, à mon avis, le sens de la conclusion.

Enfin je ne trouve pas trace en recherche sommaire de l'information selon laquelle « les contributions de membres de mouvements antinucléaires sont "fortement découragées" (sic) ». Une recherche via Google des occurrences de "fortement découragées" et "fortement découragée" et "fortement découragé" sur la Wikipédia en français ne me renvoient à rien de spécifique au nucléaire (ce qui est "fortement découragé" c'est surtout l'écriture de fiches autobiographiques, l'usage de signatures trop longues, voire le blocage d'un militant antinucléaire avec lequel on est en conflit - autant que me montrent ces recherches sommaires, peut-être ai-je raté le bon lieu faute de source liée). Touriste (d) 14 mai 2010 à 15:51 (CEST)

Pffffffffffffff, le CAr a vraiment bien fait de te retirer tes droits administrateurs. Mais bon, visiblement, ça ne t'empêche pas de continuer ta petite croisade perso. PoppyYou're welcome 14 mai 2010 à 16:04 (CEST)

Rien que pour le côté historique de WP, ça vaut le coup. Ne surtout pas rater ceci. 0yP·✉ 14 mai 2010 à 16:10 (CEST)

Poppy, relire WP:PAP ne serait pas une mauvaise idée. Surtout quand Touriste pointe des erreurs factuelles assez aisément vérifiables. -- Bokken | 木刀 14 mai 2010 à 16:18 (CEST)

Pour le côté historique, je conseille la lecture de Discussion utilisateur:Yann/archives9#Sébastien Briat : Censure et censure pour ceux qui n'était pas encore là en 2007. Et complètement d'accord avec Poppy, qui ne fait aucune attaque personnel ici. David Berardan 14 mai 2010 à 17:09 (CEST)

À titre strictement personnel, j'aime bien le paragraphe sur les estimations divergentes entre le nombre de morts consécutifs à la catastrophe de Tchernobyl, selon l'AIEA et l'OMS, et les estimations du nombre de morts selon le gouvernement ukrainien et du nombre de personnes « touchées » selon Kofi Annan.

Cela me rappelle, Dieu sait pourquoi, l'histoire du nuage radioactif qui se serait arrêté aux frontières françaises (peut-être par peur d'être morigéné par certain haut responsable scientifique de l'époque, s'il avait eu l'outrecuidance, le bougre, de franchir la ligne Maginot le Rhin...) Hégésippe | ±Θ± 14 mai 2010 à 16:46 (CEST)

Bip biiip ! Légende urbaine déctectée. 0yP·✉ 14 mai 2010 à 16:56 (CEST)

(conflit d'edit) Que les responsables politiques aient minimisé, c'est certain, mais il existe un double mythe : en même temps que la légende du nuage s'arrêtant aux frontières, existe la légende du haut responsable scientifique/ministre/hautes autorités clamant cette magie de la frontière ; il s'agit en fait... de Brigitte Simonetta. Turb (d) 14 mai 2010 à 17:00 (CEST)

L'article Pierre Pellerin dit que ce serait Noël Mamère qui aurait prêté ces propos au professeur Pellerin, l'action de Brigitte Simonetta étant indépendante. Hégésippe | ±Θ± 14 mai 2010 à 17:07 (CEST)

Tel que je le vois, c'est la source unique du "nuage aux frontières", le reste n'étant qu'un mélange de faits et la répétition d'une idée reçue, Mamère ne faisant que le reprendre. Il est logique que cet embrouillamini désigne Pellerin, qui est le plus mis en cause dans ladite minimisation. (edit mea culpa : apparemment des écologistes notables contestent l'acte isolé [1]) Turb (d) 14 mai 2010 à 18:49 (CEST)

Si j'avais été Erik Johansson, je pense que j'aurais refusé qu'on massacre comme ça ma photo sur une couverture. Asavaa (d) 14 mai 2010 à 20:02 (CEST)

Une honte… Yann discrédite Wikipédia en débitant des inepties dans le seul but, encore une fois, de servir son point de vue. Consternant. Il faut arrêter, maintenant. → Moipaulochon ☎ ← 14 mai 2010 à 21:02 (CEST)

Je crois, au final, Yann que le problème que tu as avec Wikipédia tient à un malentendu originel, qui transparaît dans cette interview. Il tient au lien implicite que tu sembles établir entre le caractère alternatif du média, fondé sur le bénévolat et accessible à tous, et le contenu de Wikipédia, dont tu supposes qu'il doit être le reflet du caractère du média, c'est à dire alternatif et critique du savoir institutionnalisé. C'est un argument auquel ont souvent recours les POV puscher à un article : « Wikipédia c'est pour tout le monde, et là je suis censuré comme dans les grands médias. C'est une honte : vous déshonorez votre projet, etc. » Cet argument est parfaitement infondé : Wikipédia s'est toujours pensée comme une encyclopédie "du juste milieu", c'est à dire représentant la moyenne de ce que l'on peut lire dans les sources de qualité. C'est cela l'essence du NPOV : refléter chaque points de vue, en lui donnant une place proportionnelle à son importance. Il est donc vain de vouloir modifier le rapport de force qui préexiste entre les points de vue en écrivant dans Wikipédia, puisque Wikipédia vise précisément à refléter ce rapport de force, et non à le transformer. La radicalité de Wikipédia est pourtant réelle, mais elle est ailleurs : elle tient précisément dans son mode de construction fondée sur le bénévolat anonyme. Elle montre la possibilité qu'il y a de poursuivre une entreprise d'une très grande envergure en dehors des relations marchandes, en dehors même d'une recherche de ce que Bourdieu appellerait le capital symbolique, dans un rapport de réinvention permanente de ce qu'est une encyclopédie. gede (d) 14 mai 2010 à 22:01 (CEST)

Sans connaissance des faits qui ont précédé la rédaction de cet article, l'aspect pamphlet de celui-ci est immédiatement palpable dans la phrase suivante Wikipédia privilégie l'information insignifiante, par exemple sur la mode et les célébrités, à une information complète et détaillée sur un certain nombre de sujets de société faisant ici référence à un événement si insignifiant qu'il a été nécessaire de le décrire en détails quelques lignes plus haut Sébastien Briat, tué en essayant de bloquer un convoi de déchets radioactifs le 7 novembre 2004 à Avricourt. Reste qu'il y a une part de vrai dans cette affirmation, c'est celle de l'équilibre de la couverture des sujets sur WP. L'exemple de cet article est cependant mal choisi pour illustrer le fait.--Silex6 (d) 16 mai 2010 à 12:01 (CEST)

Mince, c'est l'article d'après qui m'intéresse . Mauvaise wikipédienne va. .Anja. (d) 16 mai 2010 à 17:49 (CEST)

Generation du page à partir d'un export en XML via Pywikipedia

Bonjour,

J'aimerais savoir comment fait-on pour générer une page à partir d'un fichier XML via Pywikipédia ; l'importation direct d'historique par le XML est trop long, et avec le poids du fichier, le wiki génère des erreurs ; j'ai donc pensé faire un programme python pour le faire, mais cela me semble trop compliqué.

Quelqu'un pourrait-il m'aider à faire le script en python ou bien ce programme est trop compliqué a mettre en œuvre ? --ᎫᏎᎱᏙᏎᏒ (ᏏᏋᎴᎥᏆᎻ ᎠᏋ ᎠᏆᎴᏓᏰᎢᏋᏒ ?) 14 mai 2010 à 15:50 (CEST)

Générer une page (X)HTML ? Le plus efficace serait d'utiliser des XSLT : j'imagine que Python l'implémente voire qu'il existe déjà des .xsl pour ce format. Le problème est que c'est une syntaxe visiblement assez rébarbative que j'ai jusqu'ici réussi à éviter... Turb (d) 14 mai 2010 à 15:59 (CEST)

Qu'est-ce qui change entre le XHTML et le XSL ? La syntaxe est-il plus allégée ? Ou tout à fait autre chose ? --ᎫᏎᎱᏙᏎᏒ (ᏏᏋᎴᎥᏆᎻ ᎠᏋ ᎠᏆᎴᏓᏰᎢᏋᏒ ?) 14 mai 2010 à 16:06 (CEST)

Les XSL permettent de définir des transformations, depuis le XML vers autre chose, dans ton cas du XHTML. Je ne connais pas bien les outils existant autour des données Wikipédia, donc je vais éviter de détailler une solution non-optimale alors que d'autres outils existent sûrement. Turb (d) 14 mai 2010 à 16:23 (CEST)

Bon finalement, je vais abandonner le XHML au profit du TXT (c'est sûrement plus simple, non ?) mais dans ce cas, ce sera beaucoup moins évident avec pywikipédia. Ceci dit, le TXT sera quand même du XHTML mais en beaucoup beaucoup plus simplifié ; merci quand même de votre aide, et si vous avez d'autres idées, a part le TXT, n'hésitez pas à me le faire savoir.

Amicalement, --ᎫᏎᎱᏙᏎᏒ (ᏏᏋᎴᎥᏆᎻ ᎠᏋ ᎠᏆᎴᏓᏰᎢᏋᏒ ?) 14 mai 2010 à 16:57 (CEST)

Quelle licence ?

Bonjour à tous,
Je suis en train de traduire les articles sur les membres d'ETA. Il n'y a pas de photos mais est-il possible d'en mettre sans tomber dans la diffamation par exemple ? Et si oui, est-il possible de mettre des photos de la police ou de la gendarmerie si elles existent ? Et surtout, sous quelle licence ?
Si j'obtiens des photos de la gendarmerie par exemple, que dois-je mettre dans "Auteur" ?
NOTE: Je ne pense mettre que celles de personnes jugées et Condamnées, décédées (si elles étaient réellement impliquées dans l'organisation ou suite à la pose d'une bombe qui leur explosé ou dans un affrontement avec la police), mais pas soupçonnées. Merci de m'éclairer la dessus. Etxeko (d) 14 mai 2010 à 17:14 (CEST)

Cela n'a rien a voir, si la personne a la notoriété pour avoir un article, quelle soit coupable ou pas, morte ou pas, pourquoi n'y aurait-il pas de photo. Maintenant c'est vrai qu'une photo entre deux gendarmes, c'est pas très neutre s'il n'y en à qu'une. Vincnet G discuss 14 mai 2010 à 18:25 (CEST)

Je pense qu'il pense plus aux affiches de recherche que diffuse la police. -Aemaeth ^{[blabla] [contrib]} 14 mai 2010 à 18:40 (CEST)

Exact ! je parlais plutôt des affiches de recherche qu'on trouver dans les commissariats par exemple. Etxeko (d) 14 mai 2010 à 18:57 (CEST)

De mon point de vue, et seulement concernant la crainte de la diffamation, j’aurais tendance à dire que ça ne coûte rien d’être précis en indiquant en légende « avis de recherche de… » ou ce genre de chose. Nemoi vous invite à lui laisser un message le 15 mai 2010 à 00:09 (CEST).

Journée de solidarité envers les personnes âgées

J'aime bien le nom anglais de cette journée! . Skiff (d) 14 mai 2010 à 18:38 (CEST)

Tiens c'est bizarre, je voulais écrire dans la page du lundi de pentecote, et je me retrouve là. Skiff (d) 14 mai 2010 à 18:39 (CEST)

j'ai renommé mais il serait bon de virer définitivement ce genre de POV qui fait mauvais genre. --GdGourou - Talk to °o° 14 mai 2010 à 19:53 (CEST)

Ouai, mais c'est moins drole maintenant. Corvée day, c'était plus parlant euh synthétique. Skiff (d) 14 mai 2010 à 20:13 (CEST)