Wikipédia:Le Bistro/2 mai 2010

Le Bistro/2 mai 2010

Sous-pages
12	13	14	15	16	17	18
19	20	21	22	23	24	25
26	27	28	29	30
↑avril / mai↓
					1	2
3	4	5	6	7	8	9
10	11	12	13	14	15	16
2 mai 2010
En Slovénie et en Serbie ...ils ont 2 jours fériés pour la Fête du Travail, les veinards !

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Les articles du jour

Actuellement, Wikipédia compte 2 607 697 entrées encyclopédiques, dont 2 146 articles de qualité et 3 988 bons articles. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles du jour à améliorer

• Avec le meilleur article toutes langues confondues sur le sujet : l'article russe ru:Кипу, le quipu
• Oh Eun-Sun et Kangchenjunga, la première ayant gravi le second pour être la première femme à avoir grimpé les 14 montagnes de plus de 8000 mètres.
• Loyalisme d'Ulster, actuellement une traduction (automatique?) qui confond unionisme et syndicalisme

Articles du jour à créer

• Waltham Abbey <- en:Waltham Abbey, Essex
• Tactique militaire <- en:Military tactics
• Conservation de la quantité de mouvement : pas trouvé d'explication pédagogique, de vulgarisation du sujet. Pline (discuter) 2 mai 2010 à 13:21 (CEST)

Anniversaires du jour

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Bibliographie et économie de papier

Salut,
Une idée complètement saugrenue vient de me traverser le crâne. Non content de penser des trucs débiles, je me permets aussi de vous les exposer:
Je suggererai de mettre systematiquement les "références" et autres "bibliographie" sur deux colonnes, comme ça se fait sur certains articles ( {{Références|colonnes=2}} ). Comme ça, lorsque les utilisateurs de WP vont imprimer leur article après l'avoir transformé en pdf, ils utiliseront moins de papier (souvent, cette catégorie de l'article, parfois relativement longue, comporte vraiment beaucoup de retours à la ligne, et donc beaucoup de vide => on pourrait l'optimiser comme cela). Et ainsi, ô joie, ô merveille, on pourrait réduire l'impact de WP sur l'environnement. Oui, rien que ça!! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Alphanumeric (discuter)

Comme l'indique la page de documentation du modèle (lien bleu : {{Références}}), ce modèle ne fonctionne pas sur tous les navigateurs : IE et Opera restent sur l'affichage en 1 colonne. Et les personnes utilisant un petit écran peuvent être pénalisées par cette mise en page compressée (les utilisateurs de Eee PC par exemple). Je trouve ce système toutefois plus pratique et je l'utilise automatiquement dès que la liste dépasse la quinzaine d'éléments. Mais de là à en imposer l'usage... (surtout en sachant que certains articles très fournis en références ont opté pour la mise en page en 3 colonnes, et qu'ils ne voudront probablement pas revenir sur la mise en page à 2 colonnes...) Tachymètre ^(me parler) 2 mai 2010 à 01:03 (CEST)

D'autant que l'export en PDF ne tient pas non plus compte de l'affichage à deux colonnes... Dommage, c'était une bonne idée sur le fond ! (il est peut-être possible de configurer l'export en PDF pour qu'il affiche automatiquement les références sur 2 colonnes ?) — Hr. Satz 2 mai 2010 à 01:19 (CEST)

C'est une bonne idée mais je pense que très peu imprime, donc ça sert à rien d'imposer quoi que ce soit (il faut être souple dans ces règles de colonne). Y a t-il un compteur du nombre d'articles imprimés ? Ça m'intéresserais d'en connaitre le nombre d'articles imprimés pour chaque WP (270 WP car 270 langues en 2010). J'ai cru entendre dire, que de moins en moins de papiers sont consommés dans le monde à cause de l'apparition des moniteurs, d'internet et des livres numériques (par exemple, la sortie en France fin mai 2010 de iPad) Vi..Cult... dial. 2 mai 2010 à 10:51 (CEST)

De même, l'export en PDF ne tient pas compte de la séparation des refs (par exemple en un groupe "Notes" et un "références". Pas bien grave, mais si quelqu'un sait résoudre le problème... , merci ! LittleTony87 (d) 2 mai 2010 à 11:48 (CEST)

@Vi..Cult : l'impression d'un article Wikipediesque est un sport national en collège et lycée quand un prof donne un exposé. Il est vrai que souvent, les élèves n'impriment pas les notes et références. Mérôme Jardin (d) 2 mai 2010 à 11:58 (CEST)

Les élèves copient-collent dans un traitement de texte avant d'imprimer (source : expérience vécue). Au lycée, la seule fois où j'ai vu un article Wikipédia imprimé directement, c'était celui que la professeure de français nous avait donné...Et question économie de papier, 2 feuilles doubles pour deux pages de texte avec les références, j'ai vu mieux... Kvardek du (d) 2 mai 2010 à 12:21 (CEST)

Ce qui est immédiatement possible avec des styles CSS appliqués à une page Web (HTML) ne l'est pas (ou pas aisément du tout) lors d'une conversion au format PDF, dont le mode de mise en forme est totalement différent. --Lgd (d) 2 mai 2010 à 12:56 (CEST)

Au secours!

J'ai mis un gros bouzin en voulant catégoriser un article dans des catégories qui a priori n'existaient pas (pas de lien avec wiki en. Les articles/catégories concernés Pakfront, Categorie:Tactiques défensives, Categorie:Tactiques militaires. Quand on regarde sur les catégories de l'article anglais, elles n'ont pas de lien avec l'articles anglais alors à priori certaines existent, mais n'ont pas de lien. Si une bonne âme compétente (plus que moi) veut bien remettre tout d'aplomb, je l'en remercie par avance. Skiff (d) 2 mai 2010 à 08:17 (CEST)

Le préfixe (espace de nom) à utiliser ici n'est pas « Categorie » mais « Catégorie » (avec l'accent) : les deux pages avaient en fait été créées dans l'espace des articles, et non comme catégories. Je les ai supprimées ; il resterait à créer les catégories correctes, mais auparavant, il faut s'assurer que les libellés sont conformes aux usages : sauf erreur de ma part, les catégories sont le plus souvent au singulier et non au pluriel : ce seraient donc plutôt Catégorie:Tactique défensive tout comme Catégorie:Tactique militaire qui existe déjà. Cordialement, --Lgd (d) 2 mai 2010 à 08:27 (CEST)

Tout d'abord merci pour le ménage. Je ne maitrise pas (encore) la création de catégorie, ni à fortiori leurs espaces. Pourrais-tu, STP, mettre pour moi Catégorie:Tactique défensive dans Catégorie:Tactique militaire, afin que je catégorise plus finement mon article. De plus, j'en profiterai par mettre un lien dans la wiki anglaise. Merci. Skiff (d) 2 mai 2010 à 09:06 (CEST)

Cdlt, Kyro ^{cot cot ?} le 2 mai 2010 à 11:24 (CEST)

Comment traduire les titres suivants

1- Catastrophic kill,

2- Mobility kill,

3- Firepower kill,

4- Mission kill?

J'ai du mal à traduire de façon concise (pour un titre) ces titre anglais. Pour le premier, je dirais destruction complete, mais pour les autres? Quelqu'un a un idée? Skiff (d) 2 mai 2010 à 09:19 (CEST)

Bonjour. Plutôt que de traduire le titre, il serait préférable d'exprimer le sujet en français. Parce que Wikipédia n'est pas un dictionnaire de langues, donc la traduction en s'en moque, mais une encyclopédie, donc l'important, c'est la synthèse du sujet, et le titre, c'est la plus forte des synthèses. Tel est mon humble avis sur ce que Wikipédia a vocation d'être. Cordialement. --Bruno des acacias 2 mai 2010 à 10:00 (CEST)

Je corrige donc ma demande: Comment intituleriez vous les futurs articles issus de en:K-kill (et les autres) afin d'en faire la synthèse ultime? Skiff (d) 2 mai 2010 à 10:32 (CEST)

Ce sont des « néologismes acronymiques » (sic) du jargon technologique blindicide militaire anglo-saxon (re-sic) qui sont difficilement traduisibles littéralement sans se lancer dans une définition/dénomination à rallonges !!! Pour contourner la difficulté d'une trad littérale de chaque titre, pourquoi ne pas envisager un article global sur le thème des types de destructions/dommages blindicides : les « rallonges » passeraient peut être mieux en intitulé de sections ! Thib Phil (d) 2 mai 2010 à 10:40 (CEST)

Pourquoi ne pas laisser « catastrophic kill » afin de respecter le principe (la règle) de la moindre surprise ? Car WP n'a pas vocation à créer des nouveaux mots. Vi..Cult... dial. 2 mai 2010 à 10:56 (CEST)

C'est prévu il y aura des redirects de K-kill, M-kill... vers les titres français qui me manquent. Je cherche un militaire (en activité ou pas) de l'arme blindée pour m'aider sur ces points. Je vais lancé un paragraphe avec titre plus parlant. Skiff (d) 2 mai 2010 à 11:06 (CEST)

AMHA, les articles en anglais sont des définitions US à des fins statistiques. Les grands stratèges se réunissent après la bataille pour décider des raisons pour lesquelles tel ou tel blindé n'a pas pu remplir son rôle. Ça doit servir éventuellement à corriger les caractéristiques des armes en question. Ça ressemble beaucoup à un industriel qui rechercherait les fréquences de panne de ses produits en vue de les améliorer. Tout ça pour dire que les expressions devraient éventuellement figurer dans le dictionnaire ou faire l'objet d'un seul article de synthèse. De toute façon, en France, ce type de statistique n'existe pas : on n'a pas assez de blindés pour que les chiffres soient significatifs... A tout hasard : C-kill = destruction complète ; M-kill = immobilisation forcée ; F-kill = destruction de l'armement ; M-kill = interruption forcée de la mission.--AnTeaX (d) 2 mai 2010 à 11:28 (CEST)

À tout hasard, l'équivalent dans le jargon militaire français pour ce kill ne serais pas HS ? Iluvalar (d) 2 mai 2010 à 20:39 (CEST)

Cherche un militaire de l'arme blindée

pour me dire quels sont les termes en francais pour en:K:kill, en:M:kill, en:F:kill. J'ai posé la question sur le bistro des militaires mais comme le bistro général est plus fréquenté, je le fait ici aussi.Skiff (d) 2 mai 2010 à 11:06 (CEST)

Pic pétrolier

Bonjour! Un IP a "défiguré" l'article Pic pétrolier avec une série de "non neutre", "pas clair", "évasif", "refnec"... qui le rendent quasi-illisible. C'est bien entendu un sujet très controversé, qui suscite la polémique, etc... mais ne faudrait-il pas plutôt reverter et orienter le débat dans la page de discussion de l'article? J'hésite sur la conduite à tenir dans ce cas. Merci pour vos avis. -- Speculos ^[Discuter] 2 mai 2010 à 12:53 (CEST)

S’ils sont correctement placés, tu laisses, et tu corriges pour que les « non neutre »s, « pas clair »s et « évasif »s disparaissent. Nemoi vous invite à lui laisser un message le 2 mai 2010 à 16:16 (CEST).

Photographies à Toulouse (suite)

Souriez, les Toulousains !

Bonjour,

Il y a une dizaine de jours je vous parlais d'un projet qui se monte à Toulouse pour prendre en photo une partie des collections archéologiques du Muséum de Toulouse : voir le Bistro du 20 avril.

La première séance de photos a eu lieu cette semaine et les photos commencent à être mises en ligne sur Commons : [1].

L'organisation des séances de photo est en cours. Pour les toulousains, ce sera assez facile, le personnel du Museum est disponible pour sortir les pièces et aider à la prise de photos. Pour d'autres personnes intéressées venant de plus loin, nous essayons d'organiser des séances groupées. Si cela vous intéresse, prenez contact avec Bastien Guerry, permanent de Wikimédia France, par mail, afin de voir avec lui comment faire.

Surtout n'hésitez pas ! --Serein ^[blabla] 2 mai 2010 à 13:07 (CEST)

Ce serait intéressant de recenser quelque part les conditions techniques de prise de vue pour inciter à établir une charte photographique à utiliser dans d'autres lieux sur des objets de type analogue. --- Salutations. louis-garden (On en cause) 2 mai 2010 à 14:18 (CEST)

Bravo au Muséum de Toulouse pour cette belle initiative ainsi qu'aux photographes. Si seulement ça pouvait faire école pour d'autres musées nous pourrions illustrer de nombreux articles et contribuer à faire connaître ces collections. --Yelkrokoyade (d) 2 mai 2010 à 14:37 (CEST)

Jusqu'à quand peut on contribuer? je serai de passage pas trop loin en juillet... --Prosopee (d) 2 mai 2010 à 16:23 (CEST)

C’est un projet de fou et je ne doutais pas ici de trouver du soutien. Faites le connaitre et d’autres musées et institutions suivront. Les conditions sont simples faire le meilleur travail possible. La saisie des données et leur versement dans COMMONS pour le muséum de Toulouse devrait s’étaler sur quelques siècles, ce qui laisse le temps, à ceux qui le voudront, de venir nous aider. --Archaeodontosaurus (d) 2 mai 2010 à 16:43 (CEST)

C'était le message du jour de notre amateur de crânes et autres préhistoriqueries grâce à qui tout cela est possible . Prosopée, Juillet ça risque d'être un peu trop tard pour cette « fournée » là. Mais il y en aura d'autres ! --Serein ^[blabla] 2 mai 2010 à 18:44 (CEST)

super projet, et les photo qui sont déjà visibles sont vraiment bien ! Que du bon ! [2] (bon faut aller en sous catégorie mais ça permet de montrer que ce n'est qu'un début !) --Acer11 ♫ Χαίρε 3 mai 2010 à 10:58 (CEST)

Conflit nord-irlandais

Hy, Je veux créer des catégories pour différencier les organisations (parti et paramilitaire) loyalistes et républicaines d'Irlande du Nord. Je pense pas que Catégorie:Parti politique loyaliste, Catégorie:Parti politique républicain, Catégorie:Organisation armée républicaine et Catégorie:Organisation armée loyaliste soient les meilleurs choix. Quelqu'un a une idée ? -Aemaeth ^{[blabla] [contrib]} 2 mai 2010 à 13:51 (CEST)

• Catégorie:Organisation unioniste nord-irlandaise ( unioniste est repris texto dans le Larousse en n.com. pour ces mouvements orangistes )
• Catégorie:Organisation séparatiste nord-irlandaise
  

éventuellement avec des sous-cat « politique » et « paramilitaire » Thib Phil (d) 2 mai 2010 à 14:49 (CEST)

A créer : Ulster Defense Association (UDA - surnommés les Good Boys (sic)) du côté loyaliste Thib Phil (d) 2 mai 2010 à 15:02 (CEST)

Je viens de créer : Catégorie:Conflit nord-irlandais qui n'existait pas !!! Comment ce fesse ?? Thib Phil (d) 2 mai 2010 à 15:08 (CEST)

ya des grosses lacunes sur le sujet. C'est cool, du boulot ! Par contre Ulster Defence Association existe -Aemaeth ^{[blabla] [contrib]} 2 mai 2010 à 15:29 (CEST) aaargh ce s et ce c : à force de jongler entre FR et EN je me plante presque à chaque coup dans les deux langues ! Phil

Je m'aperçois qu'il existe qq cat dans lesquelles le sujet est « saupoudré » : Catégorie:Politique de l'Irlande du Nord,Catégorie:Terrorisme en Irlande, etc. Les regrouper en sous-cat sous le chapeau de celle que je viens de créer comme a commencé à le faire Anaemaeth ? Thib Phil (d) 2 mai 2010 à 15:36 (CEST)

Gaffe : il y a un doublon dans les cat créées concernant les organisations : « Parti politique séparatiste nord-irlandais – vide » et «  Parti politique séparatiste nord-irlandaise - vide » avec un e de trop ! Thib Phil (d) 2 mai 2010 à 15:41 (CEST)

Un peu trop de précipitation, j'ai envoyer ça en SI. Je recat' en gros. Terrorisme en Irlande, faudra réfléchir dessus, vu la division Irlande du Nord et République d'Irlande, j'pense. Et il y a quelques articles à créer : Utilisateur:Anaemaeth/Conflit nord-irlandais. -Aemaeth ^{[blabla] [contrib]} 2 mai 2010 à 15:45 (CEST)

« Terrorisme en Irlande » devrait aussi couvrir la période précédent l'indépendance de l'Eire ! Thib Phil (d) 2 mai 2010 à 16:10 (CEST)

J'ai proposé en SI la cat, vu que je l'avais vidée. Je pense pas que le terme soit adapté (déjà que j'en suis pas un très grand fan) pour les événements d'avant 1921, qui s'apparente plus à une insurrection. -Aemaeth ^{[blabla] [contrib]} 2 mai 2010 à 16:23 (CEST)

C'est toi qui voyez Thib Phil (d) 2 mai 2010 à 17:45 (CEST)

La ville du mois

La ville du mois est Basseterre (Saint-Christophe-et-Niévès) 

La précédente ville du mois était Dar es Salam

Matpib (discuter) 2 mai 2010 à 14:04 (CEST)

Une idée d'article

Sylvilagus palustris hefneri, qui pourrait être une traduction de en:Sylvilagus palustris hefneri. Mais évidemment, avant il faudrait faire Sylvilagus palustris et préférablement les autres espèces de lapin d'Amérique.

Et pourquoi que, parmi les Sylvilagus palustris j'ai un intérêt particulier pour Sylvilagus palustris hefneri? Eh bien parce qu'il tient son nom de Hugh Hefner. Maintenant est-ce en raison de son mode de reproduction ou du fait qu'il est menacé.... Asavaa (d) 2 mai 2010 à 17:01 (CEST)

Choix et généralisation des modèles du chinois

J'ai lancé une discussion (sondage?) à propos des futurs modèles de présentation des sinogrammes/transcriptions. Deux modèles proposés, présentation en ligne de texte {{chinois}} et présentation en boite {{sinogramme}}.

Pour les infos détaillées et complémentaires sur le titre d'un article chinois (transcriptions, traductions littérales, variations...), EN: préfère la boite, DE: les lignes de texte. Il s'agira de définir les préférences de notre wikipédia.

Voir Discussion aide:Transcription du chinois#Choix et généralisation des modèles du chinois

--Irønie (d) 2 mai 2010 à 16:56 (CEST)

TI or not TI, that's the question..

En recherchant des informations (nan, en fait, le résumé du début que j'ai raté), j'ai déniché ce que je pense être une sorte de travail inédit. Que pensez vous de ceci ? Fenêtre sur cour#Analyse critique féministe ? Bonne soirée .Anja. (d) 2 mai 2010 à 18:40 (CEST)

L'article a été créé en mars 2004 par un wikipédien encore présent parmi nous et honorablement connu, mais cette section n'existait pas encore. Elle a été ajouté par un autre wikipédien qui lui ne contribue plus, en juillet 2005, en une fois, accompagnée d'une bibliographie qui parait pouvoir sourcer la contribution. Cependant les références sont peu détaillées, c'était dans les usages de ce temps là. De plus un commentaire d'édition laisse à penser que certaines vérifications de détail restent à faire. Je penche pour le « not TI ». En janvier 2006, il y a eu une discussion à propos de la labelisation en AdQ qui a été rejetée. Certains ont estimé, à ce moment là, que la section en question pourrait avantageusement faire un article détaillé. Je ne suis pas loin de leur donner raison. Mais autres temps, autres mœurs. Et toi qui est jeune, dis-moi, que vois-tu donc venir ? le sourcier ^{[on cause ?]} 2 mai 2010 à 21:08 (CEST)

Pas du TI, c'est une analyse assez classique qu'on doit pouvoir sourcer abondamment (d'ailleurs il y a déjà quelques sources). J'avais déjà lu ça ailleurs (ou alors c'était sur Wikipédia et ma mémoire me joue des tours). Koko90 (d) 3 mai 2010 à 10:10 (CEST)

Et le verbe fut … supprimé.

Il y a, en ce moment, quelques pages de discussion ouvertes, concernant l'éventuelle suppression d'articles dont le titre est un verbe. Certains de ces articles ne méritent pas plus qu'un article de dictionnaire et nous serions bien en mal d'y trouver une substance encyclopédique. Mais d'autres permettent d'abondants développements dans des domaines techniques et professionnels. Dans les pages où j'ai pensé pouvoir donner une opinion pertinente, j'ai recommandé de renommer par un substantif. À la réflexion, je ne suis pas sur d'avoir d'autre raison qu'un certain dogmatisme, et ça, j'aime pas. Pourquoi un article de WP ne peut-il avoir comme titre qu'un nom ou un groupe nominal, et non pas un verbe ou un groupe verbal ? Est-il dans la nature de l'encyclopédie de s'attacher à la substance plutot qu'à l'acte ? le sourcier ^{[on cause ?]} 2 mai 2010 à 18:58 (CEST)

Des exemples peut-être ? GL (d) 2 mai 2010 à 22:06 (CEST)

Fumer, Discussion:Braiser/Suppression… Amclt, --Égoïté (d) 2 mai 2010 à 22:29 (CEST)

Bandeau dynastie de maire

Bonsoir à tous. J'aimerais avoir votre avis sur le cas suivant : lorsque, sur la page du maire d'un importante commune française, une infobox Politicien a été installée et correctement remplie, le modèle dynastie devrait-il être dans ce cas supprimé, puisque les informations qu'il contient figurent à la fois dans l'article et dans l'infobox Politicien ? Exemple : sur la page Bertrand Delanoë ou Jean-Claude Gaudin, devrait-on supprimer le modèle Dynastie situé à la fin de l'article ? Merci de vos avis. — Malost ^{[Whit's yer will?]} 2 mai 2010 à 19:33 (CEST)

Pour moi l'infobox doit se contenter de reprendre (en résumé) le contenu de l'article, alors que le modèle dynastie fait parti des données de l'article. Puce Survitaminée (d) 3 mai 2010 à 01:29 (CEST)

Modèle:Nombre d'article récalcitrant

En pleine restructuration du

• Portail de l’Anjou et de Maine-et-Loire

, je cherche le moyen de faire fonctionner le modèle Nombre d'article pour que s'affiche le nombre d'article lié à ce portail, mais ça reste éternellement un 0 articles .

C'est frustrant, comment faire ? Merci d'avance Kormin (d) 2 mai 2010 à 21:25 (CEST)

Si la catégorie s’appelle « Anjou » et le portail « Anjou et Maine-et-Loire », normal que ça ne marche pas . Thierry Caro vient de créer une nouvelle catégorie d’articles liés pour le portail. Maintenant, il faut être patient. Dans quelques heures au maximum, {{Nombre d'articles}} te donnera le bon résultat en l’utilisant sur le portail. Pour l’instant, il y a 3 286 articles liés au portail. → Moipaulochon ☎ ← 2 mai 2010 à 21:55 (CEST)

Dans ce cas, si il y a création d'une 3ième catégorie (il existait déjà une catégorie "anjou" et une "Mainet et Loire") Est il plus logique de tout fusionner dans une catégorie "Anjou et Maine-et-Loire" ? Kormin (d) 2 mai 2010 à 22:06 (CEST)

Oui, une catégorie par portail, sinon il faut faire deux portails . Ces catégories sont incluses par les bandeaux de portail, et normalement, il ne devrait y avoir qu’un seul bandeau par portail. → Moipaulochon ☎ ← 2 mai 2010 à 22:33 (CEST)

Pourrait on dans ce cas m'indiquer la marche à suivre ? Dois-je manuellement basculer les articles du portail dans la Catégorie:Portail:Anjou et Maine-et-Loire ? J'avoue ne pas très bien tout saisir, comment faire pour qu'un article soit référencé dans cette catégorie, puisque c'est une catégorie caché ? Kormin (d) 2 mai 2010 à 22:40 (CEST)

Suite à deux modifications de Thierry Caro et de moi-même, les articles de Catégorie:Portail:Maine-et-Loire/Articles liés vont, sous quelque temps, être automatiquement basculés vers Catégorie:Portail:Anjou et Maine-et-Loire/Articles liés . Pas besoin donc de modifier manuellement. → Moipaulochon ☎ ← 2 mai 2010 à 23:14 (CEST)