Wikipédia:Le Bistro/12 septembre 2016

Le Bistro/12 septembre 2016

Sous-pages
29	30	31
↑août / septembre↓
			1	2	3	4
5	6	7	8	9	10	11
12	13	14	15	16	17	18
19	20	21	22	23	24	25
26	27	28	29	30
↑septembre / octobre↓
					1	2
12 septembre 2016
Les habituées du Bistro regardent avec intérêt une guerre d'édition en cours (allégorie).

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 12 septembre 2016 à 23:58 (CEST), Wikipédia comptait 1 792 361 entrées encyclopédiques, dont 1 526 articles ayant obtenu le label « Article de qualité », 2 593 articles ayant obtenu celui de « Bon article » et 262 056 articles géolocalisés sur Terre. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles à améliorer

• Articles avec un ou plusieurs liens à corriger
• Articles ayant le label bon article présentant des erreurs de références.

Articles à créer

• The Missiles of October (21 fois ; Cinéma américain)
• The Shakiest Gun in the West (21 fois ; Cinéma américain)
• Bio-Dome (20 fois ; Cinéma américain)
• Freedom Party of Ontario (en) (20 fois ; Ontario, Canada)
• G.I. Joe: The MovieG.I. Joe: The Movie (20 fois ; Cinéma américain)
• Medical Center (série télévisée) ou Médecins d'aujourd'hui (20 fois ; Cinéma américain, Télévision, Cinéma)
• Fashion Week de New York ou New York Fashion Week (20 fois ; Mannequinat)
• Ornella Fleury, humoriste et miss météo de Canal +

ça fait juste une semaine, il faudrait peut-être attendre de voir si elle va durer, non? En plus, c'est comédienne et non humoriste.

Si, si, elle est humoriste (enfin, comédienne et humoriste) puisqu'elle s'est produite comme telle dans un one-woman-show.

Ah ok, désolée. Guil2027 (discuter) 12 septembre 2016 à 23:26 (CEST)

• Esclavage au Brésil
• Bronzage (acier), traitement de surface utilisé pour protéger les armes de la corrosion (on a Bleuissage et Brunissage)
• Culture chinchorroCulture chinchorro (13 langues)

Suivi des débats d'admissibilité

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Maires des cantons de Neuchâtel et du Valais

Ce message s'adresse en priorité aux wikipédiens suisses.

• Notre article Maire dit que son titre est « président de commune dans deux cantons suisses (Valais et Neuchâtel) » (infos empruntées à l'article en italien).
• L'article en anglais dit que c'est « Président du Conseil municipal (Valais), Président du Conseil communal (Neuchâtel) ».

Qui a raison ? Merci d'avance (avec des sources ça serait encore mieux). — Ariel (discuter) 12 septembre 2016 à 08:31 (CEST)

L'anglais d'après les sites de Sion et de la ville de Neuchâtel. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 12 septembre 2016 à 11:15 (CEST)

Merci Oliv0 . Je vais modifier notre article. — Ariel (discuter) 12 septembre 2016 à 11:34 (CEST)

— Ariel (discuter) 12 septembre 2016 à 11:48 (CEST)

Pour le Valais, le titre de "président de commune" est aussi utilisé, mais j'ignore le véritable terme officiel, par exemple, sur le site de la commune de Nendaz [1], le maire signe la fin de son message avec un « Président de la Commune de Nendaz » (avec un petit Ctrl + F au besoin pour le trouver rapidement).

Mais n'étant pas du tout spécialisé en terminologie politique et administrative, il est possible qu'il s'agisse juste d'un nom d'usage.

La dernière possibilité est que le nom de la fonction de maire varie selon le nombre d'habitants de la commune et/ou de son organisation politique (très variable en Suisse, contrairement à d'autres pays).

Bref, la seule chose que je peux dire, c'est que en Valais, le terme de "Président de commune" est souvent utilisé (je l'entend ou le lis régulièrement), mais sans pouvoir affirmer s'il s'agit réellement du nom officiel de la fonction.

Désolé de pas pouvoir aider plus

--Tractopelle-jaune (discuter) 12 septembre 2016 à 12:33 (CEST)

 Ariel Provost : la réponse est : il n'y a pas d'appellation officielle. C'est souvent le défaut sur Wikipédia où on cherche à être plus royaliste que le roi.. Pour le canton du Valais, sa constitution précise que dans chaque commune il y a une assemblée de citoyens et que cette assemblée nomme le conseil communal et au sein de ce conseil, il y a un président et un vice-président. Donc le maire est président rien de plus (cf. art. 72 de la constitution de la République du Valais). La république du Valais dispose d'une loi sur les communes et dans sa sous-section 4 (art. 43 et 44) elle ne mentionne rien de plus que président.

Pour le canton de Neuchâtel, sa constitution ne précise pas les fonctions au sein de l'exécutif communal qui se nomme conseil communal (art. 95). La république dispose d'une loi sur les communes (LCo) qui précise les fonctions de l'exécutif dans les articles 26 à 29 et il y a là aussi un président tout court (art. 27).

Donc on peut conclure qu'il ne faut pas être trop rigide, l'état lui-même laisse libre champ à l'appellation du chef de l'exécutif communal et Président du Conseil municipal et tout aussi correct que président de commune ou Président du Conseil communal. Cordialement --Abaddon1337 (discuter) 12 septembre 2016 à 17:23 (CEST)

Merci pour l'information. Je pense tout de même que la question du titre est claire. Ou bien il existe officiellement un titre et bien sûr il prévaut (en France par exemple le conseil municipal élit le Maire, qui préside ensuite ce conseil : le titre officiel est "Maire"). Ou bien il n'y a pas de titre officiel mais un conseil xxx qui élit son président, alors le titre est clairement "Président du conseil xxx" car l'usage ordinaire est bien que le président d'une assemblée yyy ait, par défaut, le titre de "Président de l'assemblée yyy". Après il peut y avoir des titres d'usage non officialisés, qu'il convient de mentionner s'ils sont suffisamment établis, par exemple "le président de (la) commune" (oui peut-être en Suisse) ou "le premier des Marseillais" (non, juste journalistique). — Ariel (discuter) 12 septembre 2016 à 22:35 (CEST)

En effet, les municipalités suisses semblent avoir une grande marge d'initiative dans ce domaine. En faisant le tour des sites municipaux, le titre est Président de la Municipalité à Saint-Maurice, président tout court à Martigny. Les services municipaux s'appellent des "départements" à Martigny et des "dicastères" à Saint-Maurice. --Verkhana (discuter) 13 septembre 2016 à 20:26 (CEST)

Bouddhisme bouriate et kalmouk

Dans la Catégorie:Personnalité russe du bouddhisme tibétain un utilisateur - 2A01:E34:EE0E:ABD0:B854:9C74:3C1F:E26D - a créé sans connaissances des règles de transcription du russe et avec une maîtrise approximative de la wikification une flopée d'articles sur des religieux bouddhistes bouriates et kalmouks. J'ai repris les noms orthographiés à l'anglaise mais il conviendrait de revoir également les catégories. J'ai l'impression qu'il s'agit surtout de copié-collé et tous les lamas se retrouvent subitement "traducteurs du tibétain"... Par ailleurs les textes sont truffés de termes bouddhistes à expliciter - si quelqu'un est capable d'expliquer les datsan et autres aymak les articles gagneraient en lisibilité. Je laisse aux spécialistes cette mission. --Charlik (discuter) 12 septembre 2016 à 09:00 (CEST)

Koufarisme

Urgent : on cherche des sources secondaires fiables afin de rédiger l'article koufarisme, mouvement religieux proche du salafisme (cité ce week-end par Nathalie Kosciuscko-Morizet). Bon courage !--Cy-real (Palabrer) 12 septembre 2016 à 09:07 (CEST)

Bien pour se moquer mais pas besoin de chercher… l'idéologie fondamentaliste de l'exemple des « ancêtres » (salaf) qui serait proche d'une idéologie de l'exemple des « mécréants » (koufar), elle a bien tout mélangé. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 12 septembre 2016 à 09:44 (CEST)

En fait d'après ce qu'on voit sur le net, « koufarisme » est un néologisme parfois utilisé pour critiquer ceux qui adoptent ce qui est appelé comme ça c'est-à-dire le mode de vie d'un « pays de mécréants », donc ça peut effectivement faire partie du vocabulaire salafiste, sauf que ce qui est proche du salafisme n'était pas le « koufarisme » mais l'utilisation du terme péjoratif « koufarisme ». — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 12 septembre 2016 à 10:31 (CEST)

Pendant ce temps, sur un autre projet wikimédien... — Poulpy (discuter) 12 septembre 2016 à 13:32 (CEST)

C'est pas le coup-foirisme, plutôt ? Syrdon (discuter) 12 septembre 2016 à 15:38 (CEST)

Attention cela existe et la signification est proche du Kafirism auquel se réfère Pouloy et a sa signification : l'esprit du Kafir--Fuucx (discuter) 12 septembre 2016 à 16:02 (CEST)

Voir la mise à jour de Libération[2]--Fuucx (discuter) 12 septembre 2016 à 16:04 (CEST)

D'accord, alors là ce serait « koufarisme » non pas au sens que j'avais vu, « l'attitude du mécréant », mais plutôt « l'attitude de celui qui appelle mécréants ceux qui n'ont pas son identité » musulmane ou salafiste ; donc pour la racine et le sens c'est proche du takfirisme. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 12 septembre 2016 à 16:39 (CEST)

Il y a quelque jour sur le Bistrot il me semble que la signification de Koufar ou Kufir s'était déjà posée en lien avec justement Le takfirisme. Il faudrait revoir cette discussion car des choses ont pu nous échapper alors.--Fuucx (discuter) 12 septembre 2016 à 17:07 (CEST)

Discussions ici [3]--Fuucx (discuter) 12 septembre 2016 à 19:08 (CEST)

"Un nouveau terme, celui de kafirism, renvoie à l’usage insultant du terme kafir que font certains musulmans britanniques pour désigner les non-musulmans"

Christine Moliner, "La transformation d’un conflit en diaspora", Identités et politique, 2014, Presses de Sciences Po (P.F.N.S.P.)

"Le terme circule", confirme ce spécialiste mais il n'a pas un usage académique. "Les takfiristes (sic) désignent les kouffar comme des ennemis. Mais il existe une étape préalable au cours de laquelle la personne radicalisée va percevoir que les koufars sont 'les autres' et qu'il faut se séparer d'eux. C'est cela le koufarisme", assure Patrick Amoyel"

L'expressL'express

Il n'y a vraiment pas grand chose sur ce terme. Ca a l'air d’être une forme particulière de takfirisme.

A mon avis, c'est un peu court pour faire un article mais pourquoi pas un chapitre dans l'article Takfirisme.

Cordialement,

--Hesan (discuter) 12 septembre 2016 à 19:49 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Avant d'en faire ne serait-ce qu'un chapitre dans l'article takfirisme, il me semble qu'il faudrait déjà que ce terme nouveau soit attesté avec une définition précise. Si je regarde dans google livres à koufarisme, kouffarisme, kouffarism ou koufarism, il n'y a strictement rien si ce n'est le renvoi à ce que vient d'écrire un des scribes de campagne de NKM. Par ailleurs, on ne sait pas si Anne-Laurence Halford s'exprime en tant que psychologue ou en tant que militante politique dans cet article du Lab d'Europe 1 qui la présente comme une sociologue. Il faut de toute façon noter qu'en tant que psychologue ou sociologue sa notoriété est nulle, comme le montre cette recherche dans google livre. Il semble bien que pour le moment, il s'agisse d'un thème de campagne politique que certains cherchent à lancer en même temps qu'ils sont plus ou moins en train d'inventer le concept. Dans la pétition de NKM il s'agit d'un mouvement religieux extrémiste à l'égal du wahabisme ou du salafisme, ce qu'il n'est pas dans les quelques pseudos définitions données par les uns et les autres. Wikipdedia n'est pas là pour inventer des concepts ou des thèmes de campagne électorale, mais pour faire état du savoir existant et celui-ci se trouve plus facilement dans les livres que dans les pétitions ou les déclarations médiatiques des uns ou des autres. --Michel Abada (d) 13 septembre 2016 à 17:14 (CEST)

Mini-sondage gratuit James Bond

Parmi les 24 films de la franchise EON consacrée à James Bond, lequel préférez vous ?

• On ne vit que deux fois (1967). Il a toujours été mon préféré, et « ça s'aggrave » maintenant que je peux profiter d'une version en anglais avec des sous-titres anglais (entre autres choix). Quant à dire pourquoi... l'exotisme, les gags discrets ? — Hégésippe (discuter) [opérateur] 12 septembre 2016 à 14:21 (CEST)
  • C'est vrai qu'il est bien--Fuucx (discuter) 12 septembre 2016 à 21:45 (CEST)
• L'Espion qui m'aimait (1977) parce que c'est le premier que j'ai vu dans ma prime jeunesse, et parce qu'il y a Requin. La Madeleine de Proust, quoi ! Et ce, bien que ce soit un Roger Moore et que Skyfall soit objectivement, à mes yeux, un meilleur film. (J'ai également beaucoup de tendresse pour Goldfinger parce que grand classique, On ne vit que deux fois parce que plein de Japonaises, Demain ne meurt jamais parce que Michelle Yeoh, Meurs un autre jour parce que Halle Berry + scénario complètement sous LSD et Casino Royale parce que Daniel Craig + la meilleure actrice du monde, à savoir Eva Green) Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 12 septembre 2016 à 15:04 (CEST) (Pour la petite histoire, ça me fait repenser au fait que le scénario de L'Espion qui m'aimait est en partie le même que celui de On ne vit que deux fois, ou du moins que le plan du méchant est très similaire...)
• GoldenEye (1995): le James Bond de mon enfance. Le meilleur de Brosnan et un film bien ficelé. J'aime bien Licence to Kill aussi. Je trouve que Timothy Dalton est un James Bond qui ne reçoit pas assez de compliments par rapport à sa performance. Les derniers sont tous de bon films. Letartean (discuter) 12 septembre 2016 à 15:23 (CEST)
• James Bond 007 contre Dr No, parce que Ursula Andress.... Désolé les filles, mais les hormones adolescentes, ça se commande pas..... --Cangadoba (discuter) 12 septembre 2016 à 15:48 (CEST)
• Choix difficile, il y a bien cinq ou six dans mon peloton de tête, peut-être Meurs un autre jour. Après 2^es ex aequo, je vais en mettre tout un paquet (par ordre de sortie du coup) : Goldfinger, Les diamants sont éternels, Moonraker, GoldenEye, Casino Royale, Skyfall… Que de bons films ! GabrieL (discuter) 12 septembre 2016 à 15:54 (CEST)
• Casino Royale (le 3eme), parce que Daniel Craig donnait enfin une image brutale et impitoyable du détenteur du "permis de tuer", loin des Roger Moore et Pierce Brosnan. Sinon les premiers de la série des Sean Connery sont toujours d'anthologie (surtout Bon Baisers de Russie et Docteur No). Kirtap^{mémé sage} 12 septembre 2016 à 16:25 (CEST)
• L'autre Casino Royale ;) Ou sinon dans un autre registre, Bons baisers de Russie (même dans les derniers Craig je n'ai pas retrouvé de plot aussi solide ni d'aussi bons méchants). Alexander Doria (d) 12 septembre 2016 à 17:21 (CEST)
• Choix difficile. Dans l'ordre : Skyfall, Goldeneye, Permis de tuer. Mais ça aurait pu être une autre liste. - Bzh⁹⁹(discuter) 12 septembre 2016 à 18:17 (CEST)
• Au service secret de sa Majesté. Le seul qui finit mal. SammyDay (discuter) 12 septembre 2016 à 18:31 (CEST)
• James Bond 007 contre Dr No, euh, l'affiche était prometteuse (ouh la la, Ursula !) et les fauteuils étaient confortables. -- Jean-Rémi l. (discuter) 12 septembre 2016 à 18:37 (CEST)
• Bons baisers de Russie et Jamais plus jamais (même s'il n'est pas officiel). Guil2027 (discuter) 12 septembre 2016 à 19:13 (CEST)
• Skyfall, sans hésiter. Après GoldenEye, et Casino Royale, dans l'ordre que vous voulez. Mais c'est peut être parce que je suis jeune (surtout après avoir vu les vieux JB). VateGV (discuter) 12 septembre 2016 à 22:55 (CEST)
• Skyfall itou, et de manière évidente : le seul de la série à disposer d'un vrai scénario. -- Fourvin mais appelez-moi Vincent - 13 septembre 2016 à 00:50 (CEST)

Mini-sondage gratuit (bis)

Parmi les 24 films de la franchise EON consacrée à James Bond, lequel trouvez-vous le plus mauvais ?

• Moonraker, sans contredit. Tout est mauvais dans ce film. Letartean (discuter) 12 septembre 2016 à 15:23 (CEST)
• Au service secret de Sa Majesté malgré Diana Rigg. Ο Κολυμβητής (You know my name) 12 septembre 2016 à 15:25 (CEST)
• L'Homme au pistolet d'or : un vrai gâchis, avec Christopher Lee qui surnage mais que j'aurais tant voulu jouer les méchants dans un bon James Bond... Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 12 septembre 2016 à 15:35 (CEST)
• Moonraker, beaucoup de potentiel mal exploité et les limites techniques de l'époque ne peuvent être utilisé comme excuse.... --Cangadoba (discuter) 12 septembre 2016 à 15:48 (CEST)
• Le gendarme se marie TigH (discuter) 12 septembre 2016 à 15:49 (CEST)

HAHA, j'approuve :D Tpe.g5.stan (discuter) 12 septembre 2016 à 17:08 (CEST)

• Quand ils sont mauvais, on les oublie plus facilement donc encore moins facile que la question précédente, Quantum of Solace est sans doute la plus grosse déception en proportion du budget du film. Vivre et laisser mourir et L’Homme au pistolet d’or ne sont pas terribles non plus parmi ceux que j'ai vu récemment mais les moins bons sont probablement ceux qui passent le moins à la télé. GabrieL (discuter) 12 septembre 2016 à 15:54 (CEST)
• Le plus mauvais, je n'en sais rien. Je sais seulement que je ne suis pas particulièrement convaincu par les quatre derniers, interprétés par Daniel Craig. Certes, la poursuite à moto sur les toits du grand bazar d'Istanbul, dans Skyfall, est spectaculaire... sauf que ça ressemble à un passage obligé, et tous ces films ne sont plus, désormais, qu'une sorte de machine à cash, ce qu'ils n'ont pas toujours été de manière aussi flagrante. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 12 septembre 2016 à 16:17 (CEST)
• Dangereusement vôtre parce qu'à un moment faut décrocher quand on va atteindre la soixantaine, Roger Moore n'était plus du tout crédible, ni l'ensemble de l'équipe. Kirtap^{mémé sage} 12 septembre 2016 à 16:25 (CEST)

  @ Kirtap : dans ma tête, Dangereusement vôtre est sauvé par le gag sur le bateau-mouche, lorsque Bond donne à la mariée de sommet du gâteau de mariage, en la félicitant, au cours de la scène où Bond poursuit Mayday après son saut en parachute depuis la tour Eiffel. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 12 septembre 2016 à 19:13 (CEST)

• Les trois derniers James Bond sont réellement en dessous du reste, mais Le Monde ne suffit pas est pour moi la palme de la nullité : comment avec autant d'acteurs plus que passables on est arrivé à faire un film dont l'intrigue, les dialogues, les scènes et le reste sont vraiment au niveau de la mer (noire)... voire plus bas. SammyDay (discuter) 12 septembre 2016 à 18:29 (CEST)
• James Bond 007 contre Dr No. Ben oui, c'est le seul que je suis allé voir mais que j'ai pas vu parce que je me suis endormi tellement c'était ennuyeux dès les premières minutes. Ça bouge bien un peu, mais ça n'a pas de sens alors ça berce et le souvenir de l'affiche (avec Ursula) fait le reste. -- Jean-Rémi l. (discuter) 12 septembre 2016 à 18:37 (CEST)
• Skyfall. J'ai détesté ce film. Guil2027 (discuter) 12 septembre 2016 à 19:13 (CEST)

Copivio d'un site personnel

Hello,

Je suis tombé sur ce signalement qui démontre un éventuel copivio sur de nombreux articles.

Hors, la source est un site web personnel dont la fiabilité est difficile à établir. Ce site web contient lui-même une clause de non responsabilité (dans ses mentions légales) en ce qui concerne le contenu et je me demande si dès lors s'il ne faudrait tout simplement pas retirer le site web en plus du contenu copié. Votre avis?

— SF ^(d) 12 septembre 2016 à 17:20 (CEST)

Beaucoup de sites, y compris Wikipédia elle-même, a ce genre de clause de non-responsabilité. — Thibaut (会話) 12 septembre 2016 à 17:24 (CEST)

Soit. Mais il demeure le fait que c'est un site web personnel qui ne devrait pas forcément servir de source (ou du moins pas sans une seconde source pour valider l'info). — SF ^(d) 12 septembre 2016 à 17:37 (CEST)

De toute façon, comme il s’agit d’une source primaire, il suffit de se référer à WP:SPS qui dit globalement la même chose que ce que tu as déduit. — Metamorforme42 (discuter) 12 septembre 2016 à 18:55 (CEST)

Problème de dimension avec la stèle de Mesha

Bonjour,

Un lecteur attentif a remarqué que l'article Stèle de Mesha donne plusieurs dimensions de cette stèle. J'ai fait ma petite enquête (voir ma réponse) et les sources donnent effectivement plusieurs dimensions. J'ai un peu regardé pour écrire dans l'article ces diverses mesures selon les diverses sources, mais je suis tombé sur l'infobox où il faut entre le X et le Y dans des champs différents... comment faut-il faire ? Merci pour votre réponse.--Touam (discuter) 12 septembre 2016 à 18:40 (CEST)

 Touam : les deux dimensions que tu as trouvé peuvent s'expliquer du fait tout simplement de la base de la stèle présente sur l'une des photos et pas sur l'autre...

Reste à savoir dans quel état se trouve cette stèle à l'heure actuelle... Au vu des photos du musée, je dirais que la base n'est plus présente mais faudrait confirmer... --Fanchb29 (discuter) 12 septembre 2016 à 23:59 (CEST)