Discussion utilisateur:Abalg

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Bonne année 2023[modifier le code]

Pillars of creation - JWST, MIRI - STScI-01GFRYYRTCTMX197BY86MBFCR9.png Bonne année 2023!

Bonne année Abalg,
Je te souhaite une année 2023 enrichissante tant dans Wikipedia qu'au delà. Merci pour ton implication sur les anecdotes.
Amitiés,
Ghoster (¬ - ¬) 2 janvier 2023 à 16:50 (CET)Répondre[répondre]

bonne année 2023 abalg !
mandariine (fait au mieux pour wp sans se sentir investie d'une mission divine :) 4 janvier 2023 à 12:09 (CET)Répondre[répondre]
Récompense
Meilleurs vœux, Abalg.
Je te souhaite de belles explorations et de belles récoltes au cours d’une année densément vivante comme cette forêt.
Punctilla (discuter) 14 janvier 2023 à 02:09 (CET)Répondre[répondre]

Bonjour Abalg Émoticône sourire, merci pour ta modification sur l'article Puccinia urticata mais avais-tu réellement besoin de te lâcher en suggérant que je n'étais pas sérieux : « Suppression de liste de variétés sans intérêt (personne ne consulte WP pour des variétés de rouilles, soyons sérieux 2 minutes), remplacée par un texte descriptif donnant du sens. ». Alors, oui, restons sérieux, des résumés comme celui-ci sont sans doute un peu long et agressif Émoticône. Givet (discuter) 28 janvier 2023 à 07:50 (CET)Répondre[répondre]

Bonjour Givet, je suis désolé pour le ton de ce message effectivement pas très sympathique. Pardon. Comme tu l'auras peut-être remarqué dans mes écrits, je m'intéresse plus au sens qu'à la forme. Les listes interminables sur nos articles en biologie sont parfois nécessaires, mais elles sont la plupart du temps apposées sans mise en perspective et surtout sans esprit critique de la part des pcw. Et mine de rien, beaucoup de nos lecteurs sont nomscientifiquophobes, ces listes les faisant fuir. Or, tu n'es pas le premier clampin venu ; je pense que tu peux être plus exigent et réfléchir 2 minutes à l'intérêt de mettre telle ou telle liste. Il me paraît tellement évident qu'une liste de variétés d'une espèce de rouille n'a aucun intérêt en soi que, oui, ça m'agace. Elle ne va pas servir de liens pour d'éventuels articles consacrés aux variétés et elle ne donne quasiment aucune information si ce n'est un nombre, une date et un auteur. Dès lors, autant indiquer ces infos clairement en une phrase comme je l'ai fait. Et plus si affinité. Pendant mes études, mes différents profs d'histoire/géo m'ont appris qu'un schéma sans analyse est un boulot ni fait, ni à faire ; j'ai pour habitude de ne pas déroger à cette règle. Cela dit, mon agacement est à la hauteur de mon estime pour ton travail. Bien à toi. — Abalg Bzzzzzz 28 janvier 2023 à 10:41 (CET)Répondre[répondre]
Ta modification était bien venue et je n'ai aucun problème avec ça (elle apporte d'ailleurs une plus grande clarté Émoticône). Non, c'est le commentaire associé qui m'a un peu heurté mais comment pourrais-je t'en vouloir, tu avais parfaitement raison. Enfin, comme signalé sur l'autre discussion, j'interviens essentiellement pour avoir des données les plus propres possibles au niveau des auteurs/autrices, ce qui est depuis deux ou trois ans mon "job" principal. Alors, oui, j'en conviens, je ne réfléchis sans doute pas assez. Dernier exemple en date : pourrir ta page avec cette discussion Émoticône. Allez, efface moi ça après lecture, que ça reste entre nous. Amicalement Émoticône sourire Givet (discuter) 28 janvier 2023 à 18:05 (CET)Répondre[répondre]
Givet, discuter des points de friction n'est pas pourrir ma PdD, c'est au contraire ce que l'on peut faire de mieux dans pareil cas. Nous n'avons pas à en avoir honte. Bonne journée et bonne continuation.— Abalg Bzzzzzz 29 janvier 2023 à 07:28 (CET)Répondre[répondre]

Encore moi Émoticône sourire, lorsque je recherche la famille des Limnoperdonaceae avec Taxobot, le système ne retourne rien. En revanche une recherche sur MycoBank sur le seul genre de cette famille (Limnoperdon) donne comme famille Limnoperdaceae qui, lorsqu'elle est reprise sous Taxobot, donne de nombreuses sources. Je m'apprétais à renommer l'article sous ce nouveau nom mais tu es nettement plus qualifié que moi. Es-tu d'accord pour ce renommage ? En revanche cela voudrait dire idéalement de changer tous les articles se référant à l'ancien nom (comme l'ordre des Agaricales). Bref merci d'avance pour tes conseils éclairés Émoticône sourire Givet (discuter) 29 janvier 2023 à 17:34 (CET)Répondre[répondre]

Regards sur l'actualité de la Wikimedia
et d'ailleurs
Regards sur l'actualité de la Wikimedia (RAW)

OrlodrimBot (discuter) 1 février 2023 à 03:37 (CET)Répondre[répondre]