Discussion utilisateur:Mbzt/Archives 2011-2015

Modèle

Bonjour,
J'avais bricolé {{Dictionnaire historique des rues de Paris}} pour les références bibliographiques. Tu utilises ou pas, comme tu veux. Bonne soirée. — Coyau (d) 13 février 2011 à 19:06 (CET)

Merci de l'info. Amicalement--Mbzt (d) 13 février 2011 à 19:12 (CET)

Dictature

Suite à cette PàS, il serait profitable d'établir une recommandation d'écriture. Wikipédia:TUP#Dictateur étant vide, je vous propose de réfléchir ici à sa rédaction et aux modalités de sa mise en place (essai ou PDD ?). Cordialement -Aemaeth 26 février 2011 à 17:53 (CET)

PàS Michel Fixot

Bonsoir Mbzt.

J'ai la sinistre impression ton intervention sur la PDD de Camacos n'a servi à rien [1], ses PàS lancées, au petit bonheur la chance, sans prendre le temps de vérifier ce qu'il fait commencent à lasser. Cdlt --JPS68 (d) 4 mars 2011 à 21:32 (CET)

Oui, on est tombé sur le genre têtu . --Mbzt (d) 4 mars 2011 à 21:39 (CET)

Qui est le fôné de l'autre --JPS68 (d) 6 mars 2011 à 15:01 (CET)

C'était bien des fônés et il y en a une pelletée [2]. Amlt --JPS68 (d) 7 mars 2011 à 00:12 (CET)

J'avais seulement vu que ce Mondorcet voulait s'occuper du Projet Var, plus que moribond, mais pas fait de lien. Je te dis pas le boxon que ça a foutu, sur le BA on ne parle que de ça. Bonne journée d'autant que Michel Fixot n'a plus rien à craindre. --JPS68 (d) 7 mars 2011 à 12:43 (CET)

Salut

Je t'informe que suite à ta proposition, je propose en suppression l'article concernant M. Fixot. Tu peux donner ton avis ici. --Camacos (d) 4 mars 2011 à 21:44 (CET)

Pluton

Bonjour. Vous aviez soutenu en 2006 le label AdQ de l’article (134340) Pluton. Ce label a été contesté le 9 février 2011, l’article a été amélioré depuis. Pourriez-vous donner votre avis sur Discussion:(134340) Pluton/Article de qualité. Merci de votre contribution Ursus (d) 18 mars 2011 à 16:49 (CET)

Le label a été conservé, ce fut dur, chaque vote positif a été appréciable. Cordialement Ursus (d) 24 mars 2011 à 11:06 (CET)

Grrr ;-)

Merci,

Eh oui j'ai dû double cliquer sur l'article une et non sur place.-- LPLT ^[discu] 11 avril 2011 à 12:38 (CEST)

Administratrice

Bonjour Mbzt, j’ai répondu à vos/tes remarques sur ma page de candidature. Je vous/t’invite à confirmer ou changer ton opposition. Cordialement,Celette (d) 13 avril 2011 à 13:44 (CEST)

Wikipédia:Administratrice/Celette

Louvre

Salut,

Il n'y a hélas aucune « procédure de transfert » pour automatiser le travail. Basiquement, ce que je fais quand je travaille au Louvre :

1. Toujours prendre le cartel (description) de l'œuvre en photo : elle contient de nombreuses infos utiles.
2. À défaut (ou parfois en complément), rechercher l'objet sur la base Atlas : cette base de données répertorie presque toutes les œuvres exposées, c'est une mine d'informations.

Quand j'importe ensuite les photos sur Commons, je prépare une description complète avec tous les renseignements glanés dans les deux points ci-dessus. J'utilise pour cela le modèle de Commons {{artwork}} (en fait, basiquement, je copie la description depuis une autre œuvre proche — c'est la seule et dérisoire « automatisation » dont on dispose...). Heureusement, le Louvre est un musée plutôt bien traité de ce point de vue, notamment sur l'archéologie.

C'est long et fastidieux, certes... Mais c'est à ce prix qu'on construit une banque d'images à haute valeur ajoutée ! Bibi Saint-Pol (sprechen) 18 avril 2011 à 17:39 (CEST)

Photos rue Saint-Jacques

Bonjour Mbzt,

Bravo pour la belle photo que tu as prise de la cour de l'INJS, mais tu as fait quelques petites erreurs en la reportant :

- sur le titre (aveugles au lieu de sourds) ;

- sur l'endroit où tu l'as mise dans la Liste des monuments historiques du 5e arrondissement de Paris, au 284 au lieu du 254.

Par ailleurs, dans cette liste, l'adresse indiquée pour l'INJS est le 252 bis (porte de service sur la droite) au lieu du 254, entrée principale.

N'ayant pas encore expérimenté les illustrations sur WP, je te laisse le soin de rectifier.

Cordialement --Rigoureux (d) 26 avril 2011 à 20:32 (CEST)

Merci pour ta relecture attentive. J'espère que désormais tout est OK. Amicalement --Mbzt (d) 26 avril 2011 à 22:03 (CEST)

Pas tout à fait encore. Je vois que tu as modifié la description de ta photo sur Commons, mais le titre n'a pas changé. C'est un peu embêtant quand on clique sur la photo dans l'article Institut national des jeunes sourds. --Rigoureux (d) 26 avril 2011 à 22:42 (CEST)

Je sais, mais ça (renommer une image sur commons), je ne sais pas faire . Amicalement. --Mbzt (d) 26 avril 2011 à 22:55 (CEST)

Et si tu enlevais ta photo, puis que tu la rerentrais sous un nouveau nom ? --Rigoureux (d) 26 avril 2011 à 23:00 (CEST)

OK, mais comment fait-on pour supprimer une photo sur commons ?--Mbzt (d) 26 avril 2011 à 23:10 (CEST)

Je suppose qu'on doit pouvoir, en particulier l'auteur. Mais en attendant de trouver comment faire, il me semble que rien ne t'empêche de lui enlever les liens que tu as mis, de la rerentrer sous un nouveau nom, et de remettre les liens vers la photo nouvellement rentrée.

Bon, mais je ne voudrais pas t'importuner plus avec ce qui n'est au fond pas très important. Si tu y arrives, tant mieux, Sinon, tant pis. Amitiés --Rigoureux (d) 26 avril 2011 à 23:23 (CEST)

J'ai finalement recréé l'image avec le nom correct en expliquant la raison de cette duplication. Il reste à espérer maintenant que quelqu'un, au vu de ces informations, procédera à la suppression de la première version. Amicalement. --Mbzt (d) 27 avril 2011 à 11:11 (CEST)

Demande de suppression mise sur cette première version le 10 mai. --Mbzt (d) 11 mai 2011 à 12:02 (CEST)

Depuis le placard aux balais

Merci de vos bons conseils. Je compte sur vous tous pour m'aider à donner raison à fugace en démontrant que « l'on peut faire de la maintenance paisiblement », moderato cantabile. Pitibizous de la sorcière du placard aux balais : Mandarine 1 mai 2011 à 16:47 (CEST)

Merci encore et bon 1er mai par la même occasion ! Pitibizou ! Mandarine 1 mai 2011 à 16:47 (CEST)

Erreur sur base Mérimée

Bonjour Mbzt. Ton ajout sur Arles dans le Projet:Monuments historiques/Base Mérimée/erreurs me semble imprécis. Tu indiques que la photo est incorrecte. Soit elle est erronée et il serait bon d'indiquer, si tu le sais, à quel autre éventuel bâtiment elle se réfère, soit il serait préférable que tu indiques en quoi elle est incorrecte. Cordialement. Père Igor (d) 10 mai 2011 à 21:52 (CEST)

J'en profite pour t'indiquer suite à ta discussion, deux étages plus haut, que la suppression de ton fichier File:P1010937 Paris V Rue St-Jacques n°254 institut nat. des jeunes aveugles reductwk.JPG ne va pas s'effectuer toute seule,. Il convient de le modifier en y indiquant la syntaxe {{bad name|P1010937 Paris V Rue St-Jacques n°252bis-254 Institut nat. des jeunes sourds reductwk.JPG}}, ce qui permettra à un administrateur de Commons de le supprimer. En règle générale, ça se fait sous trois jours. Père Igor (d) 10 mai 2011 à 22:01 (CEST). Merci pour l'info, --Mbzt (d) 10 mai 2011 à 22:18 (CEST)

La photo est incorrecte, c'est sûr (pour les personnes étrangères à ce sujet, il suffit de consulter le site du patrimoine indiqué pour se rendre compte qu'il ne s'agit pas du même monument  ; de plus, pour information, le bâtiment représenté est distinct de l'église des Dominicains car, le connaissant, je sais qu'il est situé à un autre emplacement de la ville, pour être précis à proximité du nouveau pont et non au Méjan, emplacement de l'église des Dominicains), mais j'ignore le nom exact de ce bâtiment. Il est possible, comte tenu de l'histoire d'Arles qu'il s'agisse des ruines d'une ancienne église d'un autre ordre des prêcheurs, d'où la confusion possible. Amicalement, --Mbzt (d) 10 mai 2011 à 22:10 (CEST)

Justement, la fiche Mérimée indique que la Notice n^o PA00081133 correspond à l'ancienne église des Frères Prêcheurs ou des Dominicains. Comme elle n'indique ni adresse ni parcelle cadastrale, c'est peut-être toi qui l'interprète de façon erronée. Ce ne serait pas la première fois qu'il y aurait confusion possible. Dans ce domaine, il faut se méfier de nos certitudes du XXI^e siècle. À vérifier donc. Père Igor (d) 10 mai 2011 à 22:33 (CEST)

L'erreur correspond en réalité à ce que j'avais supposé, à savoir qu'il y a confusion avec un autre monument des frères prêcheurs, celui des Carmes Déchaussés, datant du XVIIe siècle et inscrit MH (1998). Par ailleurs, la base Mérimée n'est pas toujours d'une grande fiabilité et comporte de temps en temps ce genre de confusion ; si on prend par exemple la ville de Paris, la fiche du viaduc d'Austerlitz affiche l'image du Pont d'Austerlitz. Bonne journée, --Mbzt (d) 11 mai 2011 à 08:56 (CEST)

Et en plus la photo est prise un jour de grande crue (sans doute 1910), et est donc de toutes façons peu pertinente pour illustrer l'ouvrage.--Rigoureux (d) 11 mai 2011 à 09:15 (CEST)

Église des Dominicains d'Arles

Bonjour,

Effectivement j’ai retiré les « points à référencer » que j’ai pris pour des erreurs de remplissage. Pour parer à toute mauvaise surprise du même genre, les bandeaux {{en cours}} ou {{en travaux}} existent. Je ne sais pas si tu en connaissais l’existence, mais il ne faut pas hésiter à les utiliser !

Pour le reste, je te remets les points à référencer : c’est le minimum que je puisse faire. J'en ai même ajouté quelques uns. J'espère que tu auras de quoi compléter l’ensemble.

Bonne continuation, Trizek ^bla 13 mai 2011 à 10:53 (CEST)

Conseils

Bonjour Mbzt,

Tu prends (toi aussi ) bcp de photos des rues de Paris. Je me permets deux petits conseils : 1/ il est préférable de les prendre horizontalement, lorsque c'est possible bien sûr, afin de limiter l'espace de la page. Les photos verticales sont généralement plus embêtantes à caser, consomment de l'espace d'infoboite etc... 2/ pour l'anonymat des personnes et le respect de leur droit à l'image (qui n'est pas libre), il est bon de flouter les visages (ainsi que les plaques d'immatriculation des voitures d'ailleurs) afin de ne pas avoir de soucis ultérieurement. Le mieux étant de n'avoir personne sur la photo en attendant qlq secondes que la personne passe... ex rue de Poissy où une attente de 2sec aurait résolu le pb des grand-parents en poussette. . Bien à toi.-- LPLT ^[discu] 29 mai 2011 à 19:10 (CEST)

Merci de ces conseils. Pour le floutage, en général j'y pense mais il s'agit là d'un oubli que je te remercie de m'avoir signalé. Cette photo est désormais correctement floutée. Et pour le format, je suis d'accord avec toi, même si parfois le format vertical est plus adapté, notamment pour les photos de ruelles parisiennes. Dans ces cas là, j'essaye de tricher en faisant un format pas trop étroit (cf. photo de la rue de Poissy) et si possible carré (cf. photo de la rue Saint-Victor). Amicalement--Mbzt (d) 29 mai 2011 à 19:25 (CEST)

Je t'en prie. À bientôt, qui sait au détour d'une rue !-- LPLT ^[discu] 29 mai 2011 à 21:16 (CEST)

Condorcet

Salut Mbzt,

Comme à d'autres, pour que les choses soient claires je tiens attirer ton attention sur le fait que pour le dépouillement, ton vote à la première question de la PDD sur la contestation du statut signifie D > A = B = C = E. Sans doute est-ce évident pour toi, mais je préfère prévenir que guérir. Skippy le Grand Gourou (d) 14 juin 2011 à 19:39 (CEST)

Tu as très bien interprété ; amicalement --Mbzt (d) 14 juin 2011 à 21:07 (CEST)

Contestation de label BA pour Objet volant non identifié

Bonjour, je viens d'ouvrir une page de contestation de label pour l'article Objet volant non identifié (BA). Comme tu avais participé au premier vote, je me permets de t'avertir. Cordialement, Konstantinos (d) 4 juillet 2011 à 23:39 (CEST)

Conseil encore...

Bonsoir Mbzt,

Ces derniers temps je remarque que tu as tendance à retravailler tes photos en hypersaturant les couleurs. Outre que cela n'est pas des plus esthétique, ni des plus réussit (comme toute saturation poussée), je trouve que ce n'est pas tellement pertinent d'un point de vue illustratif, voire encyclopédique. Mieux vaut donner à voir ce qui est vraiment (même dans ses ternes), que de vouloir mettre des couleurs à tout prix là où il n'y en a pas. Enfin c'est mon point de vue, je voulais le partager. Bonsoir.-- LPLT ^[discu] 12 juillet 2011 à 22:38 (CEST)

Effectivement parfois les couleurs sont saturées, mais j'ai fait aussi volontairement des clichés en noir et blanc (cf. place Saint-Jacques, ..) ou en couleurs quasi délavées (cf. rue des 5 diamants, butte_aux-cailles). En fait j'essaye d'avoir des images les plus lisibles possible et parfois les couleurs "carte postale" permettent, du moins c'est mon avis, une meilleure vision du sujet ce qui présente un certain intérêt dans cette finalité encyclopédique. Probablement que le juste milieu n'est pas facile à trouver. En tout cas merci de ton commentaire, amicalement--Mbzt (d) 12 juillet 2011 à 22:56 (CEST)

Je vais reprendre les dernières photos qui sont effectivement trop saturées. Voici par exemple une photo avant et après. --Mbzt (d) 13 juillet 2011 à 09:12 (CEST)

• 
  avant
• 
  après

et pour les autres :

• 
  avant
• 
  avant
• 
  avant

• 
  après
• 
  après
• 
  après

Vous avez de nouveaux messages

Bonjour, Mbzt. Vous avez un nouveau message dans la page de discussion de Ordifana75.
Message ajouté le 31 juillet 2011 à 20:17 (CEST). Vous pouvez supprimer ce bandeau à tout moment en effaçant le modèle {{Réponse}}, {{Talkback}} ou {{Réponses}}.

Violette Nozière

Bonjour Mbzt.
Je souhaitais vous remercier pour la photographie de l'immeuble de la rue Montgallet, dans l'article Violette Nozière. C'est vraiment super ! Je dois demander l'autorisation au site de Paris en images (http://www.parisenimages.fr), pour l'importation de trois photographies de Violette Nozière, lors de son procès, mais je n'ai pas encore eu le temps de m'en occuper sérieusement (http://www.parisenimages.fr/fr/galerie-des-collections-selection.html?mots=violette+nozi%C3%A8re&annee=&noiretblanc=1&couleur=1).
Merci encore pour votre aide ! Amicalement. LIONEL76 (d) 1 août 2011 à 16:36 (CEST)

De rien. J'ai également des clichés du "9 rue de Madagascar" que je dois transférer ces jours-ci dans Commons. Amicalement, --Mbzt (d) 1 août 2011 à 16:44 (CEST)

Bonsoir Mbzt.
Je viens de prendre connaissance du nouvel apport photographique de la rue Madagascar. Votre travail est remarquable !
Je renouvelle tous mes remerciements ! Amicalement. LIONEL76 (d) 2 août 2011 à 23:28 (CEST)

A renommer à mon avis

Bonjour Mbzt,

Cette image est à renommer, car elle illustre principalement la place Sainte-Geneviève et non la rue homonyme qui n'apparaît à peine que loin dans le fond à droite. Il faudrait en faire la demande sur commons. Cdlt-- LPLT ^[discu] 3 août 2011 à 11:34 (CEST)

Sauf erreur de ma part, la rue où sont stationnées les voitures porte toujours le nom de rue de la Montagne-Sainte-Geneviève. Si tu as des infos + précises, je te laisse le soin de trancher. Amicalement, --Mbzt (d) 3 août 2011 à 11:47 (CEST)

Ben non justement il me semble, voir la page dédiée et ici. La rue de la M. s'arrête au numéro 68 sur la place de l'Abbé-Basset, suivie de la place Sainte-Geneviève (où l'immeuble de la photo devant lequel sont garées les voitures est au 2), suivi de la place du Panthéon. Cdlt-- LPLT ^[discu] 3 août 2011 à 12:58 (CEST)

César, le Rhône pour mémoire et Hautain (vigne)

Bonjour Mbzt

Je m'étais réservé les fouilles du Rhône de 2007 pour la bonne bouche dans ce vaste chantier que fut Vallée du Rhône (France). Et je ne le regrette pas puisque cela m'a donné l'occasion d'initier la page César, le Rhône pour mémoire. D'autant que son équivalent sur en:WP est un exemple type de non neutralité de PoV. Grand merci pour les deux clichés qui trouveront leur place dans Hautain (vigne). Très amicalement --JPS68 (d) 15 août 2011 à 18:33 (CEST)

A propos des catégories

Bonjour Mbzt,

Je vais vous demander un effort indispensable : il faut absolument que vous catégorisiez correctement les images des rues sur Commons, cad sous leur nom réel et non dans la catégorie chapeau Streets in Paris Xième arrondissement. C'est essentiel, non seulement pour le rangement sur cette wiki, mais aussi pour les liens depuis les pages de WP:fr qui appellent des pages nominatives des rues sur Commons (cf les infoboites). Il faudrait passer sur toutes les images que vous avez téléchargées là-bas et créer les cats lorsqu'elles n'existent pas. Ça va être un peu long, mais encore une fois c'est indispensable et aurait dû être fait au fur et à mesure. Merci de votre attention sur cette requête. Cdlt-- LPLT ^[discu] 21 août 2011 à 18:39 (CEST). PS : cf étape 1 puis étape 2.

C'est ce que je fais systématiquement en rajoutant également des catégories complémentaires si nécessaire, sauf que parfois les rues ne sont pas encore créées dans les catégories de commons (rue Messidor ou avenue Général-Michel-Bizot, par exemples) ; c'est pourquoi je rentre les images correspondantes dans les catégories "streets in Paris n° arrondissement" (catégories prévues et créées, je pense d'ailleurs, à cet effet) plutôt que de ne rien mettre. De plus il me semble que contrairement à votre affirmation ces cas sont minoritaires par rapport au nombre de photos transférées. Amicalement, --Mbzt (d) 21 août 2011 à 18:56 (CEST)

Si la catégorie n'existe pas, il faut la créer, cela ne prend que 10 secondes ; c'est très important, raison pour laquelle je tente de vous sensibiliser sur ce point. En téléversant l'image, il suffit de mettre la catégorie du nom de la rue, en lien rouge, de sauvegarder, et d'activer la cat en l'intégrant dans celle chapeau des rues par arrondissement.-- LPLT ^[discu] 22 août 2011 à 14:59 (CEST)

A sensibiliser, le plus efficace serait que ces categ. soient créées en même temps que les infobox, cela éviterait ce genre pb et d'autres tels que la cohérence entre les règles de définition des categ.(commons) et celles des articles, les règles typographiques (blanc, tiret, apostrophe), etc.--Mbzt (d) 22 août 2011 à 15:17 (CEST)

Bonjour Mbzt, j'ai nettoyé le 13e arrondissement, qui me tient à cœur. Mais il reste encore plusieurs dizaines de tes photos directement dans la catégorie de l'arrondissement, et pas dans la catégorie de la rue, comme indiqué plus haut par LPLT. Et ce dans tous les arrondissements où tu as pris des photos cet été. C'est dommage que tu ne le fasses pas toi-même. Amicalement. --Ordifana75 (d) 3 septembre 2011 à 20:20 (CEST)

Merci pour le 13e. Pour les autres arrondissements, j'évite de me planter sur commons : je laisse donc cette partie à ceux qui s'y sentent à l'aise. Si cela pose trop de pbs aux uns et aux autres, je me résoudrai à ne plus mettre sur commons des photos sans catégorie. Amicalement.--Mbzt (d) 3 septembre 2011 à 20:52 (CEST)

Le problème est que la catégorie de la rue correspondante soit n'est pas créée (ce qui est pourtant facile...), soit ne contient pas toutes les photos qui existent pourtant. Cela empêche les lecteurs de l'article correspondant de Wikipédia de pouvoir trouver facilement des photos qui existent. Et personne n'aura l'idée d'aller les consulter au fond de la catégorie globale des rues de l'arrondissement. C'est dommage. --Ordifana75 (d) 3 septembre 2011 à 22:15 (CEST)

Fichier:P1030824_Paris_XVI_place_Rochambeau_statue_du_comte_de_Rochambeau_Fernand_Hamar_rwk.JPG ^{(page supprimée)} est une image de licence inconnue

Bonjour, Une image que tu as importée sur Wikipédia, Fichier:P1030824_Paris_XVI_place_Rochambeau_statue_du_comte_de_Rochambeau_Fernand_Hamar_rwk.JPG (page supprimée), ne comporte aucune indication de licence. Merci de lire Aide:Licences et de définir une licence appropriée pour cette image. Elle sera supprimée si une licence correcte n'est pas définie. Merci de faire le nécessaire ou de remplacer cette image par une compatible avec les règles de Wikipédia.

Comme il ne s'agit pas d'un bâtiment récent mais d'une statue, l'exception à l'interdiction du fair use n'est pas possible. Si l'auteur de la statue est mort depuis + de 70 ans, l'image peut possiblement être libre. Pªɖaw@ne 9 septembre 2011 à 03:41 (CEST)

L'auteur est mort en 1943 comme indiqué dans la notice. Si la règle de 70 ans doit être strictement appliquée, cette photo n'est pas libre et donc doit être supprimée. Toutefois il serait peut-être judicieux qu'on puisse la réactiver automatiquement dans 2 ans en 2013 (1943+70) sans avoir la nécessité de reprendre un cliché. Amicalement,--Mbzt (d) 9 septembre 2011 à 07:54 (CEST)

Photo de la Samaritaine

Bonjour,
J'ai vu que images Fichier:P1030956 Paris Ier La Samaritaine rwk.JPG et Fichier:P1030957 Paris Ier La Samaritaine rwk.JPG dont vous êtes l'auteur son placées sur fr.wikipedia et non sur commons en raison d'un problème de droits d'auteur portant sur l'œuvre architecturale. Je suis surpris car il me semble que les architectes sont Henri Sauvage et Frantz Jourdain morts respectivement en 1932 et en 1935, soit depuis plus de 70 ans.
Cordialement. O.Taris (d) 13 septembre 2011 à 21:27 (CEST)

Effectivement c'est étrange ; soit il y a erreur soit il y a autre chose dont je ne me souviens plus qui justifie cette décision. En l'état, je te laisse la décision de transférer ou non ces photos sur commons. Amicalement, --Mbzt (d) 13 septembre 2011 à 21:44 (CEST)

Merci pour le Commandant

Bonsoir,

En relisant

• Discussion Projet:Paris#Photos relatives au commandant Marchand demandées

je vois que je ne vous ai pas encore remercié pour les photos du monument dédié au Commandant. Amicalement. Alphabeta (d) 15 septembre 2011 à 18:56 (CEST)

On suggère de catégoriser les 4 photos dans : « Category:Jean-Baptiste Marchand » aussi. PS : j’ai mis ces photos dans l’article Jean-Baptiste Marchand. Alphabeta (d) 15 septembre 2011 à 19:12 (CEST)

De rien et pas d'objection pour les ranger dans cette catégorie. Amicalement, --Mbzt (d) 15 septembre 2011 à 19:15 (CEST)

Archidiocèse

Bonjour. Je ne vois pas très bien quel est le problème. Le terme archidiocèse est à mon avis très ancien, probablement aussi ancien qu'archevêché. En tout cas, il existait déjà au XVIII^e siècle : voir par exemple : [3]. Cordialement, Rāvən (d) 9 novembre 2011 à 20:34 (CET)

Hautain en Egypte

Bonsoir.

Et merci infiniment de ce superbe cliché. Très bonne soirée et fort amicalement --JPS68 (d) 24 novembre 2011 à 22:19 (CET)

Code de Hammurabi

Bonjour, suite à ton message sur ma page de discussion, aujourd'hui, il me faut te dire que ce sujet m'intéresse, comme je l'avais indiqué sur la page concernant le fameux Code. Le fait de choisir le nom de code n'est pas sans conséquence. Il ne s'agit pas d'une traduction originale, mais du nom qui lui a été donné par le traducteur, par association d'idée. C'est d'ailleurs précisément ce que m'a répondu Zunkir sur la page de discussion de l'article du Code. Probablement suis-je maladroit dans l'intervention sur l'entête, mais il me semble important de bien préciser dès l'entête qu'il s'agit d'une désignation choisie par le traducteur. Parce que sinon, ça laisse penser que depuis des millénaires, la notion de Code pré-existe. Et on entend des profs de droit dire que la codification des lois est liée à la civilisation de l'humanité. Or, il n'en est rien, puisque la notion de Code appartient au traducteur après 1901... De mon point de vue ça change beaucoup de chose. Cordialement. -- Jean-Louis Lascoux → ^{(mon boudoir)} 4 décembre 2011 à 09:17 (CET)

L'article Niseema Theillaud est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Niseema Theillaud » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Niseema Theillaud/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--8 décembre 2011 à 15:56 (CET)Patrick Rogel (d)

Rue Malet plutôt que Lavisse

Bonjour Mbzt,

Sur cet ajout, la photo illustre principalement la rue Albert-Malet au croisement de l'avenue Émile-Laurent et non la rue Ernest-Lavisse, qui n'apparaît au fond qu'à peine entre les 2 immeubles. Je l'ai notifié sur Commons, mais je pense qu'il serait préférable de demander le renommage de l'image afin de clarifier la chose. Bien à toi.-- LPLT ^[discu] 27 décembre 2011 à 14:07 (CET)

J'avais effectivement un doute au vu des infos de l'infobox, mais google map semble pourtant bien indiquer que la rue Ernest Lavisse commence avenue Emile Laurent ici. Le nom de la rue est affiché sur l'immeuble de droite, mais on n'arrive pas à lire le texte sur la photo. Il faudrait y retourner. Amicalement. --Mbzt (d) 27 décembre 2011 à 14:23 (CET)

Pas la peine d'y retourner, je connais très très très bien la rue et la zone et je peux te garantir à 100% la chose sans l'ombre d'un doute. Par ailleurs, il suffit de regarder un plan papier de Paris ou le site v2 (la rue Lavisse commence et fini dans la rue Malet, en formant un petit arc de cercle dans les squares), et sinon de grossir la photo et l'on voit suffisamment les noms des 2 rues, je te l'assure aussi (je l'ai testé sur ta photo avant !). Bref, le renommage serait recommandé pour lever le doute de la photo. Bàt-- LPLT ^[discu] 27 décembre 2011 à 16:20 (CET)

Ok, je vais donc demander le renommage, dès que j'aurai retrouvé la syntaxe de cette procédure A+--Mbzt (d) 27 décembre 2011 à 17:12 (CET)

--Mbzt (d) 27 décembre 2011 à 17:22 (CET)

Merci, c'est parfait. Bàt-- LPLT ^[discu] 27 décembre 2011 à 21:56 (CET)

Changement de nom des églises de Paris

Salut Ayack

Tu es en train de faire un gros travail dont la finalité et le consensus ne sont peut-être pas clair pour l'ensemble des contributeurs. Avant d'aller plus loin il serait bon de poser la question (mais cela a peut-être déjà été fait) à la communauté. Amicalement--Mbzt (d) 26 janvier 2012 à 17:24 (CET)

Bonjour Mbzt, j'ai essayé de lancer un débat sur le projet MH (également signalé sur celui Architecture chrétienne), mais ça n'a guère attiré les foules ni permis de dégager un vrai consensus. Toutefois, comme la grande majorité des créations d'articles sur des églises se fait sous la forme sans parenthèses (voir Catégorie:Église monument historique (France) par ex.), j'ai pris sur moi le renommage de celles de Paris qui étaient quasiment les seules à ne pas suivre ce schéma. Si quelqu'un n'est pas d'accord, je compte sur lui pour apporter de bons arguments, car cela induirait le renommage de milliers d'articles . Ayack ^♫♪ 26 janvier 2012 à 18:05 (CET)

Bonjour, Pour renommer les églises de Paris, qui ne sont pas toutes MH, loin de là, c'est peut-être sur un projet concernant Paris qu'il faudrait poser la question ? --Ordifana75 (d) 26 janvier 2012 à 18:16 (CET)

Euh, l'idée est que les titres d'églises soient uniformes. Après qu'elles soient à Paris ou ailleurs ne change pas grand chose, d'autant que je me suis servi de Paris comme un exemple mais ai aussi renommé des églises de Marseille ou même de Westminster. Ayack ^♫♪ 26 janvier 2012 à 18:20 (CET)

Selon les Conventions sur les titres, dans les cas d'homonymie, il est prescrit d'utiliser « une indication différenciatrice entre parenthèses ». En conséquence, si une église n'a pas d'homonyme dans Wikipédia, on la laisse avec son nom seul, s'il y a des homonymes, on les différencie par une parenthèse. C'est la règle générale, il n'y a aucune raison d'y déroger. --Ordifana75 (d) 27 janvier 2012 à 09:33 (CET)

Ordifana75, je te propose de continuer la discussion là où je l'avais commencée pour recueillir d'autres avis et éviter de « pourrir » la pdd de Mbzt. Ayack ^♫♪ 27 janvier 2012 à 10:05 (CET)

Projet:Camargue

Bonjour,

Envisages tu de t'inscrire sur le projet:Camargue ? Tu serais le bienvenu dans l'équipe. Marianne Casamance (d) 29 janvier 2012 à 10:01 (CET)

Ok, je signe . Bonne journée. --Mbzt (d) 29 janvier 2012 à 12:22 (CET)

Rue de Patay

Bonjour. Si tu tiens à ton commentaire « Elle est bordée d'habitations aux styles architecturaux relativement hétéroclites.  », merci d'apporter une source admissible. Car « cf photo » n'a jamais été une source, et tu le sais pertinemment. C'est tellement subjectif, et manipulable. Alors ? Amicalement quand même. --Ordifana75 (d) 2 février 2012 à 20:25 (CET)

Les photos (et tu connais certainement mieux cette rue que moi) montrent que cette rue est composée d'habitations aux styles architecturaux relativement hétéroclites et il n'y a rien de subjectif dans cette affirmation. C'est un peu comme comme si tu voulais une source pour justifier que le feuillage des arbres est vert.

Un autre exemple

• 
  Rue de Patay vue en direction de la rue de Tolbiac.

Il est quant même difficile de dire que le style des habitations est homogène . Désolé et bonne soirée. --Mbzt (d) 2 février 2012 à 21:08 (CET)

Eh bien je demande une source, et si tu ne la fournis pas dans des délais raisonnables, je vire. Et, justement, tu devrais avoir appris à me connaître... Car, là, franchement, tu exagères dans le TI POV. --Ordifana75 (d) 2 février 2012 à 21:15 (CET)

Et ben moi je crois que c'est toi qui exagères : qualifier de POV une constatation factuelle vérifiable sur les photos (gabarits des maisons différents, alignement non respecté, maisons individuelles et immeubles collectifs, etc..) ; si la rédaction actuelle ne te convient pas propose en une autre qui rappelle cette particularité de la rue. Pour mémoire je copie ces commentaires dans la page de discussion de l'article concerné. --Mbzt (d) 2 février 2012 à 21:46 (CET)

Église de Notre-Dame-de-la-Mer

Bonjour Mbzt

Une page inexistante, il y a peu. Tu jettes l'œil du maître ? Sais pas pourquoi mais j'ai l'impression que les chapiteaux de l'abside vont retenir ton attention . Très amicalement --JPS68 (d) 4 février 2012 à 12:42 (CET)

Du beau boulot ; pour les chapiteaux cela me rappelle vaguement quelque chose . Bon WE --Mbzt (d) 4 février 2012 à 13:38 (CET)

Jean Allarmet de Brogny‎

Bonjour Mbzt.

Cf. la PDD où je donne en ref. Salvador Miranda. Effectivement le cardinal de Saluces n'est pas cité dans ses titres. --JPS68 (d) 19 mars 2012 à 11:16 (CET)

Ah ces anglais, on ne peut absolument pas leur faire confiance . Bon, j'ai rajouté ta référence dans la note. A+--Mbzt (d) 19 mars 2012 à 11:20 (CET)

Merci toi --JPS68 (d) 19 mars 2012 à 13:34 (CET)

Infoboite

Bonjour,

Pour info Discussion_Projet:Île-de-France#Choix_de_l.27infoboite. Cdlt-- LPLT ^[discu] 3 avril 2012 à 17:00 (CEST)

Abbaye de Montmajour

Bonjour Mbzt

Le rayonnement de l’abbaye Merci pour cette observation et ces réserves très argumentées concernant la date du pèlerinage. En attendant que les historiens puissent avoir une certitude j’ai proposé de faire état des incertitudes. Peut-être que cela encouragera une recherche en faveur de cette abbaye que j’ai appris à connaître lorsque j’ai exercé mes fonctions de conservateur régional des monuments historiques entre 1981 et 1988.

Texte en notes : Selon les sources, certains historiens font état des dates de 1019, 1021, 1024 ou 1030, sous réserve que cette création soit bien concomitante à celle de la consécration de l'église Notre-Dame (un dimanche 3 mai)

• Congrès Archéologique de France - 134e session, 1976, Pays d'Arles - Elisabeth Mognetti, L'abbaye de Montmajour - p. 236, note 16
• Raoul Béranguier, Abbaye de Provence, Paris, Nouvelles éditions latines, 1969, 93 p.
  Montmajour pp . 56 à 61. L’auteur fait, lui état du 03 mai 1021

Bien amicalement--René Dinkel (d) 18 mai 2012 à 15:51 (CEST)

Photos saturées...

Bonjour,

Je reviens une nouvelle fois sur cette question des retouches des photos que vous faites. Je trouve particulièrement dommage que vous gâchiez vos clichés avec une hypersaturation des couleurs et des tons. Outre que l'image perd de sa qualité, elle perd aussi de son sens (les vraies couleurs sont encyclopédiques, pas les saturations artificielles), et finie bien souvent par faire mal aux yeux. Bref, c'est dommage... Cdlt-- LPLT ^[discu] 16 juin 2012 à 19:37 (CEST)

Mauvaise interprétation, les deux photos que tu as changées n'ont pas été saturées. A part quelques réglages et recadrages, ces photos ne sont pas retraitées, mais il faut reconnaître que ce jour là, il y avait beaucoup de soleil, .... pas comme aujourd'hui avec ce temps de pluie. . --Mbzt (d) 16 juin 2012 à 19:56 (CEST)

Ben c'est ton appareil qui a un soucis alors... Honnêtement tu les as retravaillées sur les expos, les balances de couleurs etc, c'est même le sens de tes « rwk » non ? Faire simple c'est toujours mieux.-- LPLT ^[discu] 17 juin 2012 à 12:15 (CEST)

Non pas du tout : rwk = Réduction WiKi ; et en ce qui concerne mon appareil pas de soucis, il est bien réglé. --Mbzt (d) 17 juin 2012 à 12:22 (CEST)

Elle est superbe celle-là ! . Cdlt-- LPLT ^[discu] 19 juin 2012 à 16:07 (CEST)

Thibert (comte de Provence)

Mbzt a posté sur Discussion utilisateur:Odejea

Bonjour Odejea

tu viens de supprimer un paragraphe de cet article concernant l'origine de ce comte au prétexte qu'une hypothèse traditionnellement évoquée n'est plus retenue par les historiens. Au passage tu as également supprimé la conjoncture actuelle sur cette origine donnée par un spécialiste du sujet. Donc ce retrait est amha génant car le lecteur est désormais dans une ignorance totale sur l'origine de ce comte ; il n'est plus informé qu'une hypothèse souvent évoquée (et qu'on retrouve encore dans de nombreux documents) est considérée désormais obsolète et ne connait plus l'avis d'un spécialiste actuel sur ce point. Je te laisse le soin de voir comment présenter et formuler cela au mieux. Amicalement, --Mbzt (d) 4 septembre 2012 à 11:20 (CEST)

Non le paragraphe ne concerne pas son origine, mais sa descendance. Comme Arlulfe de Marseille n'est plus considéré comme descendant de Thibert, comte d'Apt et d'Avignon (et non comte de Provence), je ne vois pas pourquoi mettre des infos qui ne concernent plus le comte Thibert dans l'article de ce dernier. Odejea (♫♪) 4 septembre 2012 à 11:28 (CEST)

Effectivement tu as raison (il s'agit de sa descendance et non de son origine), mais cela ne change pas le fond du pb (à savoir une suppression d'informations se rapportant à ce comte mal connu). Si tu veux on peut continuer cette discussion sur la PdC de l'article où je transfère nos premiers échanges. --Mbzt (d) 4 septembre 2012 à 11:45 (CEST)

Rue de Constantine : photo de Marville

Bonjour,

Merci de jeter un œil sur :

• Discussion:Rue de Constantine#Photo de Marville

Je pense avoir résolu le problème.

Cord. Alphabeta (d) 8 septembre 2012 à 18:16 (CEST)

Oui, je viens de voir. Merci de ton intervention. --Mbzt (d) 8 septembre 2012 à 18:18 (CEST)

J’abandonne la partie

Bonsoir,

Voir :

• Wikipédia:Requête aux administrateurs#Perturbation de PàS

C’est cela qui m’amène (par prudence) à abandonner la partie pour la PàS Discussion catégorie:Voie parisienne de moins de 100 m de long/Suppression.

Amicalement. Alphabeta (d) 8 octobre 2012 à 20:32 (CEST)

Hello

Salut Mbzt. Pour info : Hôtel de Chambon. Tu y es pour qq chose ... • Octave.H ^hello 13 décembre 2012 à 13:52 (CET)

Palais de la Porte Dorée

Bonjour,

Je pense que les images que tu as faites (et d'autres) de ce bâtiment vont être supprimées de Commons (architecte mort en 1978). Pour ne pas totalement les perdre, il faudrait que tu les mettes uniquement sur WP:fr avec l'exception pour les œuvres architecturales récentes. Enfin c'est toi qui voit ; je voulais juste faire passer l'info. Cdlt-- LPLT ^[discu] 15 décembre 2012 à 14:58 (CET)

Ok, merci --Mbzt (d) 15 décembre 2012 à 16:51 (CET)

De rien-- LPLT ^[discu] 16 décembre 2012 à 16:33 (CET)

Images toujours

Bonjour Mbzt,

Comment dire... Peux-tu, car ce n'est pas la première discu à ce sujet, ne pas considérer WP comme un album photo. Tu as trop souvent tendance à ajouter systématiquement le compte-rendu de tes balades sans te poser la question si l'image est utile, pertinente, en doublon, à la bonne place, en trop, trop grande, mieux ou moins bien etc... WP ≠ Commons tu le sais. Il s'agit d'être discriminant : cad est-ce utile, est-ce que cela ajoute ou illustre un point essentiel de la page (et non un détail) etc... L'exemple du boulevard Beaumarchais est typique, si je dois un prendre un très récent. Je suis sûr que maintenant ton expérience de WP doit être suffisante pour préalablement analyser les situations et agir en conséquence. Cordialement-- LPLT ^[discu] 31 décembre 2012 à 16:10 (CET)

cf. commentaire dans la modif rajoutée à l'article. Amicalement --Mbzt (d) 31 décembre 2012 à 16:14 (CET)

On est d'accord, la vue est globalement meilleure. Bonne fin d'année.-- LPLT ^[discu] 31 décembre 2012 à 16:16 (CET)

Discussion:Trière/Article de qualité

L'article Trière, celui pour lequel vous avez voté « pour », pour lui donner le label AdQ en 2005, est actuellement contesté. Vous pouvez aller donner votre avis.
Cordialement. Σtiennekd (d)  20 janvier 2013 à 11:19 (CET)

Église de la Sainte-Trinité (Paris)‎ - présentation

Salut Cymbella

juste pour te dire que la présentation sans clr est moche sur un écran 17 pouces, ce qui explique mon intervention. Amicalement--Mbzt (d) 8 février 2013 à 13:48 (CET)

Bonjour Mbzt,

on pourrait demander l’aide du Saint-Esprit

Plus sérieusement, j'essaie d'éviter autant que possible le Modèle:Clr parce que la mise en pages est parfois pire... Mais fais comme bon te semble, je ne te réverterai plus .

Cordialement, Cymbella (répondre) - 8 février 2013 à 14:25 (CET)

Article Jean-Marie du Lau

Bonjour, je suis tombé par hasard sur cette page: Généalogie famille du Lau où il est écrit que l'archevêque Jean-Marie du Lau est issu de la branche de la Coste et non de celle d'Allemans; ne faudrait-il pas, après vérification, corriger votre article et le renommer Jean-Marie du Lau de la Coste? En toute amitié. Finoskov (d) 13 avril 2013 à 23:46 (CEST)

En général, les généalogies personnelles sont sujettes à caution. Mais n'étant pas un spécialiste de cette famille, je ne sais quoi te répondre. Bien amicalement,--Mbzt (d) 14 avril 2013 à 09:11 (CEST)

Une rapide recherche sur google montre toutefois que c'est plutôt "d'Allemans" (cf. ici). Bien à toi, --Mbzt (d) 14 avril 2013 à 09:17 (CEST)

Re-bonjour, après discussion avec un ami plus versé que moi en matière de noblesse, il apparait que, quoi qu'il en soit, Jean-Marie Du Lau, n'étant pas le fils aîné, ne pouvait pas plus porter le titre de marquis d'Allemans que celui de seigneur de la Coste, du Lau étant bien le patronyme, Allemans et la Coste des titres attachés à une propriété foncière. Donc la logique voudrait que “d'Allemans” soit supprimé du titre de l'article mais je vous laisse seul juge. J'ai rétabli l'orthographe moderne initiale pour le château. Salutations et merci d'avoir déjà tant œuvré pour le renom de ma ville d'adoption (Arles). Finoskov (d) 14 avril 2013 à 23:22 (CEST)

L'article Maurice Bertrand est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Maurice Bertrand ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Maurice Bertrand/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. TheWize (d) 19 avril 2013 à 15:15 (CEST)

Avenue Frémiet

Bonjour, Bravo pour la photo de l'avenue Frémiet, très réussie. Vous m'avez devancé de quelques minutes car j'étais moi-même allé la photographier hier... et je m'apprêtais à la télécharger aujourd'hui ! Bonne continuation. Bien cordialement. --CVB (d) 23 juin 2013 à 16:55 (CEST)

Merci. Mais pour le square Charles-Dickens, c'est vous qui m'avez devancé ! Amicalement, --Mbzt (d) 23 juin 2013 à 17:20 (CEST)

Rue du Temple

Bonjour Mbzt. Tu as bien fait de vouloir changer la photo ancienne de l'infobox, mais mauvaise pioche, ton fichier ne pas montre pas la rue du Temple mais le bas de la rue des Archives avec à droite le clocheton de l'église des Billettes bien visible. Je te laisse le soin de corriger. Très cordialement. • Octave.H ^hello 7 juillet 2013 à 18:41 (CEST)

Comment se fesse ? me serais-je gourré  ? Je fais faire corriger et merci de ta perspicacité. Amicalement, --Mbzt (d) 7 juillet 2013 à 18:48 (CEST)

--Mbzt (d) 7 juillet 2013 à 19:00 (CEST)

L'article Édouard Bauhain est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Édouard Bauhain » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Édouard Bauhain/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Taguelmoust ^{[Pour prendre langue avec moi]} 8 août 2013 à 18:39 (CEST)

Chapelle Sainte-Croix de l’abbaye de Montmajour

Bonjour,

Je travaille actuellement sur la chapelle Notre-Dame de Beauvais qui est *très* fortement inspirée de la chapelle Sainte-Croix de l’abbaye de Montmajour. J’ai deux petites question à propos de cette chapelle : sais-tu si d’autres chapelles en ont été inspirées ? De plus, il y a une légère incohérence au niveau du plan ; celui de Viollet-le-Duc montre l’entrée alignée : File:Plan.chapelle.abbaye.Montmajour.png alors que d’autres plans montre que l’entrée désaxée : ici par exemple (sur les vues aériennes IGN ou Google, le décalage semble également visible sans être flagrant). Or si elle vraiment a été « construit[e] en une seule phase », ce décalage me semble étrange. Aurais-tu plus d'informations à ce sujet ?

Cdlt, Vigneron * ^discut. 20 septembre 2013 à 15:22 (CEST)

A tes deux questions, je n'ai pas de réponses ; peut-être trouveras-tu quelques éléments dans le document suivant : Congrès archéologique de France - 134e session, 1976 - Pays d'Arles, Société française d'archéologie qui a du être scanné. Amicalement, --Mbzt (discuter) 20 septembre 2013 à 16:06 (CEST)

Bonjour,

J’ai cherché mais je n’ai pas trouvé de fac-simile en libre accès de ce document. Si tu en trouves un, ce serait bien de l’ajouter sur Abbaye de Montmajour#Sources (et sur Liste des sessions des Congrès archéologiques de France).

Cdlt, Vigneron * ^discut. 24 septembre 2013 à 09:12 (CEST)

sous-station Bd Bourdon

Cher Mbzt: quand as-tu vu la sous-station de cette couleur ? Ce n'est pas très réaliste et je me demande si on doit garder l'image. Sincèrement --Francis (discuter) 9 octobre 2013 à 15:33 (CEST)

oui c'est étonnant, mais c'était au soleil couchant avec des teintes très orangées sur les pierres et particulièrement sur les briques. Tu peux d'ailleurs noter que le ciel et les nuages ont leurs couleurs naturelles. Amicalement. --Mbzt (discuter) 9 octobre 2013 à 15:39 (CEST)

Dans ce cas, il faut peut-être rajouter: "photo prise le xxx à yyy heures, soleil couchant" --Francis (discuter) 9 octobre 2013 à 18:29 (CEST)

Gallery packed

Bonjour Mbzt,

Personnellement je trouve que le modèle présente de gros inconvénients, celui entre autre de ne pas présenter la légende clairement. Or une image doit être immédiatement légendée pour sa compréhension sans devoir passer dessus. Rien n'oblige à l'utiliser. Je suis favorable à ne pas le généraliser de manière systématique sur les page des voies parisiennes et d'en faire un usage plus que parcimonieux. Cdlt-- LPLT ^[discu] 21 octobre 2013 à 20:56 (CEST)

Personnellement, je trouve ce modèle beaucoup plus clair avec des images mieux calibrées et non polluées par des textes parfois plus importants qu'elles. En tous cas, ce modèle me semble beaucoup plus lisible en termes de présentation que celui que tu préconises et je suis, de mon côté, tout à fait favorable à son utilisation. Pourquoi ne pas consulter la communauté à ce sujet ? --Mbzt (discuter) 21 octobre 2013 à 21:48 (CEST).

Parce que la communauté n'a pas décidé de l'usage d'un modèle, ni n'a à l'imposer. Il y a eu une discussion de comptoir en août avec des avis partagés. Quand il y a un désaccord de ce type, l'usage veut de respecter la primo-version. Ce modèle de geek n'a aucune prééminence sur la galerie classique et aucune décision communautaire ne l'impose (et ne l'imposera). Un ouvrage sérieux qu'il soit grand public ou universitaire met toujours une légende explicite et immédiate lisible à une image, un schéma ou un graphique. C'est le b-a.ba. Doit-on à la moindre création d'un nouveau truc décidé dans un coin sur WP l'imposer systématiquement sur des centaines de pages ? Je trouve pas bienvenu de plus d'annuler alors que la discussion est en cours.-- LPLT ^[discu] 21 octobre 2013 à 22:23 (CEST)

Tu remarqueras que je n'ai pas tout annulé.--Mbzt (discuter) 22 octobre 2013 à 08:36 (CEST)

Oui, je remarque. Je reste sur ma justification ci-dessus et l'idée que je me fais de cette encyclopédie que j'essaie de différencier de Commons (où ce modèle d'ailleurs est inutilisé, ce qui est significatif) ou d'un album photo à la Flickr (ils se sont coulés de plus avec l'exacte même approche formelle). La légende encyclo doit être immédiatement lisible et l'espace pictural séparé nettement de l'espace textuel (comme le sont les images de base, avec un cadre).-- LPLT ^[discu] 22 octobre 2013 à 22:16 (CEST)

Attention, je suis aussi d'avis que le mode packed n'est pas forcément le + esthétique. Il faut respecter la primo version comme mentionné ci-dessus. Changer pour changer n'est pas nécessaire. J'ai reversé une mise en packed qui conduisait à une galerie non esthétique et mastoc. --Francis (discuter) 16 décembre 2013 à 12:37 (CET)

En tout cas sur mon écran, ta version s'affiche très mal (3 images sur une ligne et la dernière en dessous, ). Mais si tu préfères la présentation initiale, pas de pb (je n'ai pas des intérêts dans la version packed). Bonne journée--Mbzt (discuter) 16 décembre 2013 à 13:13 (CET)

Manade Combet

Aux responsables du Projet Camargue,

Je me permets de vous contacter concernant la page de la manade Combet, que j’ai créé il y a quelques mois. En cliquant, aujourd’hui, sur la page Discussion, j’ai constaté qu’elle avait le label Bon Début. Je souhaiterai que vous la consultiez car depuis sa création, je l’ai augmenté, illustré, référencé et je pense qu’elle mérite mieux.

En outre, j’aimerai la proposer au label Bon Article, mais les discussions relatives à Lou Drapé m’ont mis le doute. Je n’aime pas proposer une chose, et la voir ensuite refuser ; je préfère que la page soit apte à ce label.

Merci de m’éclairer

Benoit 28 décembre 2012 à 20:25

Manifestement c'est + qu'un bon début. Mais étant quasi ignare dans ce domaine, je ne peux formuler ni jugements, ni remarques et encore moins de conseils. Bien amicalement,--Mbzt (discuter) 22 décembre 2013 à 21:32 (CET)

P1030712 Paris XII palais de la Porte-Dorée entrée rwk.JPG

Voici le msg que je t'ai mis sur Commons:
Il est interdit d'importer sur Commons des photos d'immeubles dont l'architecte est vivant ou mort depuis moins de 70 ans. Dans le cas present, Albert Laprade est mort en 1978. Il faut les importer directement sur Wikimedia Français sous reference d'immeuble moderne. It is strictly forbidden to upload the photo of a French building when its architect is alive or dead since less than 70 years. They must be upload directly on the French WP under the exception of "modern building".
J'ai réimporté cette image via WP français pour pouvoir mettre l'image sur Avenue Daumesnil (Paris); Art déco et Palais de la Porte Dorée. Salutations. (discuter) 8 février 2014 à 09:40 (CET)

oui, et j'ai aussi vu que tu avais fait le nécessaire pour transférer l'image sur le wiki fr, ce dont je te remercie. J'ai du faire une fois cette manip, mais n'ayant rien conservé de cette procédure, actuellement je ne sais plus comment faire. Bien amicalement,--Mbzt (discuter) 8 février 2014 à 10:52 (CET)

Théoriquement le monument de la mission Marchand n'est pas un bâtiment mais est considéré comme une sculpture. Il est donc sous copyright et ne répond donc pas à l'exception pour les bâtiments modernes. Mais étant de ceux qui militent contre les droits d'auteur pour les œuvres d'art exposées de façon permanente dans les lieux publics, je ne les suppriment pas quand je les vois sur Common ou sur WP français. Mais attends toi que tôt ou tard, cette œuvre soit supprimée et non réimportable sur WP Français. Resalutations. --Francis (discuter) 8 février 2014 à 11:24 (CET)

Analyse du 19 mars 2014

• Philippe Kaeppelin est :
  • un article non catégorisé

Badmood (discuter) 19 mars 2014 à 13:08 (CET)

L'article Alexandre Ayroulet est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Alexandre Ayroulet ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alexandre Ayroulet/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Enrevseluj (discuter) 11 mai 2014 à 20:01 (CEST)

ma première page !

bonjour et merci pour le contact et les encouragements : Oui il y a encore beaucoup de boulot (Vues, éléments d'histoire, etc...) mais je suis prêt à m'y mettre !!

1) je débute comme contributeur et je ne sais comment m'y prendre pour entrer dans les us et coutumes des wikis ou wikiquette  !!

2)En particulier je n'ai pas compris où et comment on discute avec les membres du projet Paris (et/ou sous projets 17è arrondissement)où ceux qui ont déjà mis des éléments sur les pages que je pense reprendre (et peut-être ont un travail en cours)

3) j'ai suivi tes conseils et suis parti d'une rue existante (Armaillé) mais peu documentée , je l'ai copiée dans mon brouillon (surprise : les cartouches et images ne sont pas venus avec ???

j'ai donc fait une première page sur la rue d'Armaillé dans mon brouillon :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Paris17bg/Brouillons

4) les liens que j'ai utilisés sont ils autorisés (par exemple http://www.apophtegme.com/ROULE/ternes-avenue.htm qui a déjà fait un gros boulot !!)

5) je mettrais bien quelques illustrations mais là je cale pour exemple : j'ai up-loadé dans mon site perso, en format .doc ce que je pourrais y mettre

tu peux la trouver cela sur : http://suzona.perso.sfr.fr/plan%20armaill%C3%A9+blason%20v5.doc4)

6) qu'en penses-tu ? comment faire valider (et critiquer) les pages pondues

7) finalement comment reporter le tout dans la page existante

en tous cas merci pour ton aide et tes conseils

2-Pour discuter, tu vas sur la page de discussion soit de la personne, soit de l'article, soit du projet en fonction du lieu de la discussion ; d'une manière générale, les pages de discussion figurent parmi les onglets de la personne, de l'article ou du projet.

3-c'est normal, car pour tout recopier il faut d'abord passer en mode "modifier le code"(onglet en haut de la page affiché), puis faire le copier-coller sur le texte affiché dans ce mode ; mais d'une manière générale il vaut mieux travailler morceau par morceau en travaillant sur un seul paragraphe à la fois (sinon en recopiant tu risques d'écraser les modifs éventuelles réalisées entre-temps par d'autres intervenants).

5- Pour le transfert d'images il faut utiliser une procédure particulière. Pour ma part j'utilise celle-ci. Ensuite, une fois que les images sont transférées, tu peux les utiliser soit de manière individualisée, soit en galerie. Pour voir le codage correspondant, affiche une page avec des images en mode "modifier le code" (ensuite, tu copies le code par un copier-coller et tu remplaces l'image et sa légende par ton image et la légende afférente).

6- Le plus simple c'est de commencer par faire progressivement des modifs ; par exemple, tu commences par un petit paragraphe (tu peux utiliser le mode "prévisualiser" (bouton du milieu en bas), avant de faire "enregistrer") et ainsi de suite en fonction des remarques qui te seront faites. Mais il n'y a pas de contrôle à priori. Si personne ne râle, c'est que c'est bon. Mais en général, il y a des râleurs.

7- surtout dans l'état ne fais rien car tu risques d'écraser les images que tu n'as pas reprises (cf. point 3).

Bon courage pour la suite. --Mbzt (discuter) 15 mai 2014 à 15:40 (CEST)

merci

mille merci pour ces explications qui m'éclairent bien

serais-tu un parrain pour moi ? travailles-tu sur le projet rues de Paris ? sur quel bout ?

as-tu accès à mon brouillon : https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Paris17bg/Brouillon ton avis ?

un débutant reconnaissant !!!

1-Le nom de parrain est bien pompeux, mais si tu as besoin d'infos n'hésite pas à me contacter.

2-A titre personnel, je sévis également dans le projet rues de Paris, où j'interviens en fonction des photos que je peux prendre dans mes déplacements ou des centres d'intérêt du moment.

3-oui

4-sur le fond je n'ai rien à dire car je ne connais ni cette rue, ni son histoire. En revanche, une remarque : il est recommandé dans wikipedia de ne pas mettre de lien externe dans le texte, on les regroupe dans les notes et références. Et par ailleurs n'écrase pas la version actuelle par la tienne, car certaines informations actuelles seraient supprimées (infobox, ...). Si tu veux mettre à jour la version actuelle par tes infos complémentaires, travaille paragraphe par paragraphe, en faisant attention à ne pas écraser par mégarde des informations existantes à conserver. --Mbzt (discuter) 15 mai 2014 à 20:08 (CEST)

je me suis lancé bille entête et j'ai chargé d'un coup à partir de mon brouillon toute la page "rue d'Armaillé" qui était quasi vide sauf le "cadre" sur https://fr.wikipedia.org/wiki/Rue_d%27Armaill%C3%A9

merci pour vos critiques, conseils & remarques !!!

nota :le plan ancien que j'y ai mis concerne tout Paris : n'est pas ce que je souhaite mettre (seulement un extrait : les alentours de la rue concernée mais je me pose quelques questions sur wikimédia :

1)comme dit , j’aimerais illustrer les articles avec des extraits de cartes anciennes dont certaines sont déjà sur Wikimédia et n'afficher que le bout zoomé des alentours de la rue concernée Peut-on publier directement ou faut-il déposer un nouveau document pour le Zoom (avec éventuellement des commentaire et/ou flèches de repérage) ?

2)pour ce faire peut-on utiliser sans restrictions les cartes que l’on trouve sur internet sur les sites suivants :

BNF Gallica http://gallica.bnf.fr/ebooks

base ARCHIM http://www.culture.gouv.fr/documentation/archim/atlasdetrudaine.htm

IGN http://www.geoportail.gouv.fr/accueil

Google Books

y a t'il un site où soumettre les sites internet avec des images inintéressantes (cartes postales en particulier comme par exemple le Monument des Francs-Tireurs (statue détruite) au bout de la rue

ref : Cartes postales des années 1900 http://paris1900.lartnouveau.com/paris17/ici_et_la_cpa.htm

merci pour vos conseils ...

Bravo pour cette première création.

1-Pour les cartes, il convient de distinguer les cartes anciennes des cartes actuelles. En ce qui concerne les premières, il existe de nombreux plans historiques de Paris déjà enregistrés et parfois, avec des parties détaillées (c'est ici). Pour les secondes, il existe aussi des plans de Paris, y compris par arrondissement (c'est là), mais le plus simple c'est de ne rien faire, car l'infobox des articles de rues (ou boite de droite avec l'en-tête bleue) est prévue à cet effet, avec soit un plan de Paris et/ou , ça existe déjà pour certaines rues, le plan de l'arrondissement. Donc inutile de refaire ce qui est fait en standard.

2-Sources internet et cartes postales : en général non, mais ça dépend. Tout est question de licence et il faut voir cas par cas. N'étant pas un spécialiste, le plus simple est de poser la question (ici).

Bien amicalement, --Mbzt (discuter) 18 mai 2014 à 18:50 (CEST)

cher Mbzt merci pour tes encouargements ......je ne suis pas encore au point , mais avec ton aide cela galope : j'avais cherché ...mais pas trouvé ... j'ai fréquenté "Plans de Paris" (où tu es intervenu)...mais pas trouvé les plans individuels ....comment peut on accèder par là ? y a t'il d'autres ressource globales de ce type : pour photos, rues de Paris, cartes postales ... .....

je suis absolument d'accord pour ne pas réinventer la poudre ....même plus loin ...pour ne pas faire aujourd'hui ce qu'un autre peut faire demain !!

blague à part y a t'il des "régulateurs" ou "parrains" du projet rues de paris ? pour ne pas faire aujourd'hui ce qu'un autre est en train de faire pour éventuellement automatiser des extraits de plans (avant Haussmann) et après Haussmann !! comme cela à certainement été fait pour les cadre général des articles "rues"et la géolocalisation

en tous cas merci pour ton aide : le message "bistrot" est déjà parti très cordialement !

1- Pour les photos, plans, etc ... toutes les ressources sont stockées dans "Commons" (une application wiki utilisée par wikipedia) et sont référencées par des attributs dits "categories" permettant de les indexer. Et ces attributs sont organisés en arborescences. Le plus simple c'est de voir concrètement en cliquant sur une image d'un article, par exemple celui de la rue de Cléry. L'image ainsi affichée fait apparaître les categories associées à cette image, en bas de page ; en cliquant sur une de ces categories tu accèdes à un noeud de l'arborescence Commons dans laquelle tu peux ensuite te balader.

2- Dans wikipedia, chacun travaille comme il veut ; parfois il peut arriver de coopérer avec un tel ou un tel, mais dans tous les cas il n'y a ni chef, ni parrain. Il peut donc se produire que plusieurs personnes travaillent en même temps sur le même article. Mais ce n'est pas grave, car rien n'interdit dans ce cas de se coordonner ou d'échanger via les pages de discussion de l'article ou de la personne. Dans le cas précis du projet Paris, les membres actifs interviennent souvent ici => Discussion Projet:Île-de-France, donc en regardant les auteurs des interventions tu peux connaître des membres wiki travaillant sur ce projet.

3- Si tu as des idées de développement etc ...tu peux également en parler dans cet espace de discussion.

Cordialement, --Mbzt (discuter) 19 mai 2014 à 18:44 (CEST)

Analyse du 28 mai 2014

• Fulbert (chanoine) est :
  • un article non catégorisé

Phe-bot (discuter) 28 mai 2014 à 12:02 (CEST)

Analyse du 10 juin 2014

• Dag Norberg est :
  • un article non catégorisé

Phe-bot (discuter) 10 juin 2014 à 12:09 (CEST)

Analyse du 11 juin 2014

• Gogon est :
  • un article non catégorisé

Phe-bot (discuter) 11 juin 2014 à 13:22 (CEST)

Méjanes, croix de Méjanes

Bonjour Marianne Casamance,

tu viens de rajouter ces éléments dans la rubrique « Lieux et monuments » des Saintes-Maries-de-la-mer. Or Méjanes, c'est bien en Camargue, mais dans la commune d'Arles (cf. ici). Bien Amicalement, --Mbzt (discuter) 23 juin 2014 à 15:58 (CEST)

J'ai eu le doute aussi, mais au vu des sources de la base Mérimée Notice n^o PA00081457, sur la plateforme ouverte du patrimoine, base Mérimée, ministère français de la Culture (ou nous avons parfois quelques erreurs !), j'ai été vérifier la géolocalisation : cela me donne bien Saintes-Maries-de-la-Mer, non loin de la limite communale, je te l'accordes. Le site du domaine donne comme adresse "postale" Arles, chose courante avec la poste (j'ai le cas au bureau localisé à Sorgues, avec une adresse postale à Vedène). Avec la poste, faut pas chercher à comprendre, ils nous mettent bien des commune vatoises avec un postale en 13.000 ⁺. Marianne Casamance (discuter) 23 juin 2014 à 17:57 (CEST)

En fait la "frontière" entre Arles et les Saintes passe un peu plus bas, en dessous d'Albaron vers le lieu-dit du Paty. Le Nord du Vaccares est donc arlésien. Amicalement, --Mbzt (discuter) 23 juin 2014 à 19:47 (CEST)

Rue Chanoinesse

Bonjour,

Sauf erreur, vous avez rétabli la version précédente de l'article Rue Chanoinesse qui comportait 5 lignes sans aucune référence, quand le point concerné (°10) était référencé de même que l'ensemble de l'article.

Je m'interroge également sur l'opportunité de créer des galeries d'images avec seulement une à deux photos (parfois peu intéressantes comme la photo de grille de garage dans le Point Autres) plutôt que des illustrations dans le corps du texte au regard des passages concernés.

Serait-il possible de revenir sur votre position? Cordialement, PI

Vos interventions appellent en effet à quelques commentaires.
En premier lieu vous ne commentez pas vos modifs. A chaque modification d’article, un champ est pourtant prévu pour que l’auteur indique succinctement ce qu’il a fait. Le remplir, c’est une règle de savoir vivre. En revanche l’ignorer peut laisser supposer que l’intervenant essaye de faire ses modifs en douce.
La suppression des galeries peut poser aussi des pbs. Quand les paragraphes sont très courts, l’avantage des galeries (il y a plusieurs formats, plus ou moins adaptés) est de ne pas polluer l’article par des images chevauchant plusieurs paragraphes qui empêchent dans la pratique d’illustrer les paragraphes ainsi pollués.
Par ailleurs, quand on met la photo d'une plaque, certains, dont moi, pensent qu'il est intéressant de savoir où cette plaque se trouve.
Enfin quand on supprime des images, la moindre des politesses est de le signaler et de donner un justificatif . Si je prends un exemple (n°24), vous avez remplacé par une seule image deux images détaillées qui, de mon point de vue illustrent mieux le sujet que celle que vous avez mise dans la mesure où les fleurs qui recouvrent la façade cachent pratiquement le bâtiment. Peut-être que la meilleur solution aurait été d’avoir une galerie à 3 images.
Donc à l’occasion, pensez à commenter vos interventions, et si possible, évitez d’imposer vos goûts à la sauvette. Rien ne vous interdit par exemple de faire une proposition en disant que si les gens n’apprécient pas ils peuvent revenir à la version précédente. Amicalement, --Mbzt (discuter) 20 octobre 2014 à 09:26 (CEST)

Les articles Cathédrale Sainte-Croix-Saint-Jean-des-Arméniens et Cathédrale arménienne catholique Sainte-Croix de Paris sont proposés à la fusion

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Cathédrale Sainte-Croix-Saint-Jean-des-Arméniens et Cathédrale arménienne catholique Sainte-Croix de Paris. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

Ydb2 (discuter) 27 octobre 2014 à 14:08 (CET)

Merci de l'info ; j'ai indiqué l'appellation a priori "officielle" sur la page de fusion. Amicalement, --Mbzt (discuter) 27 octobre 2014 à 15:29 (CET)

Brouillons

Bonjour Mbzt.

Je pense qu'il y a eu un petit malentendu par résumés de modification interposés sur ton brouillon Utilisateur:Mbzt/brouillon 1, entre ma modification (« les brouillons n'ont pas leur place dans l'espace encyclopédique ») et la tienne (« SI, mais uniquement dans les pages personnelles, ce qui est le cas ici. »).

Je suis bien évidemment d'accord avec toi : les brouillons ont toute leur place dans l'espace personnel des utilisateurs, comme c'est le cas du tien.

En réalité ce que je voulais dire avec mon résumé de modification, c'est qu'ils n'ont pas leur place dans les catégories de l'espace encyclopédique. C'est vrai que je ne l'ai pas précisé dans mon résumé de modification, mais c'était implicite vu le contenu de la modification : des ajouts de 2 points dans le code des catégories [[:Catégorie: pour transformer les inclusions dans les catégories en simples liens.

C'est sûr que c'est quelque chose auquel on ne pense pas : quand on créé un brouillon, on fait tout comme si l'article était déjà l'espace encyclopédique, et donc on ajoute aussi les catégories. Le problème c'est qu'après, les catégories Catégorie:Restaurant parisien, Catégorie:6e arrondissement de Paris, etc. listent la page Utilisateur:Mbzt/brouillon 1, ce qui n'est pas top pour les utilisateurs qui naviguent dans ces catégories.

J'espère que ce que je voulais dire est plus clair après ce message : je n'ai absolument rien contre ton brouillon . Cordialement. — Hr. Satz 28 novembre 2014 à 18:08 (CET)

Manade Combet

Cordialement,

Benoit

Analyse du 2 janvier 2015

• Adolphe Berty est :
  • un article en impasse

Phe-bot (discuter) 2 janvier 2015 à 14:52 (CET)

Les articles Rue d'Autriche et Rue de l'Oratoire (Paris) sont proposés à la fusion

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Rue d'Autriche et Rue de l'Oratoire (Paris). La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

William Jexpire (discuter) 27 janvier 2015 à 17:53 (CET)

votre avis

François rené Boullaire

Analyse du 17 février 2015

• Abattoirs de Vaugirard est :
  • un article non catégorisé

Phe-bot (discuter) 17 février 2015 à 01:41 (CET)

Rue Brancion

Bonsoir Mbzt

Merci de ton message :) Mon adresse est effectivement liée à cette rue... Je ne sais pas si je suis le mieux indiqué pour l'enrichir, en tous les cas j'y contribue bien volontiers ! Autre coïncidence qui nous rapproche : je fête mon 10e anniversaire d'inscription à WP quelques semaines avant toi... -- Vincent alias Fourvin 19 février 2015 à 00:40 (CET)

Analyse du 22 juin 2015

• Jardin de l'Hôtel-Lamoignon est :
  • un article non catégorisé

Phe-bot (discuter) 22 juin 2015 à 13:41 (CEST)

Churchill

Bonjour

J'ai vu que vous indiquiez sur une page Wikipédia "Discussion Churchill" ceci : Churchill, alors agé de + de 80 ans et interrogé sur les raisons de sa longévité, répondit : "no sport". Amusant pour un british, isn'it ? Il est plus que probable que le journaliste, non anglophone, ait compris de travers. Son biographe francophone, François Kersaudy , rétablit cette citation : "Whisky, cigars, and low sports". Churchill, excellent nageur, redoutable cavalier, passionné de polo mais piètre golfeur considérait le sport comme essentiel à l'éducation d'un gentleman : ses nombreuses citations sur les bienfaits de l'équitation ou l'excentricité du jeu de golf en témoignent. Par ailleurs, il est amusant de constater que c'est la citation faussée qui connait beaucoup de succès en France (https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Winston_Churchill)

Auriez-vous la gentillesse de m'indiquer vos sources à la fois concernant la boutade de Churchill et sa rectification par François Kersaudy. J'aurai besoin de vérifier ces points dans le cadre d'un travail académique.

Merci par avance

bpulman@free.fr --82.227.67.66 (discuter) 8 juillet 2015 à 16:46 (CEST)

A cette époque, informations citées de mémoire ou alors après recherche, mais aujourd'hui malheureusement je n'ai pas conservé quoi que ce soit sur ce sujet. Bien amicalement, --Mbzt (discuter) 8 juillet 2015 à 17:14 (CEST)

photo lycée Montaigne

Bonjour Mbzt, J'ai vu votre photo du Lyceé Montaigner sur Wikimedia qui m'a amené à regarder voss autres belles photos. Je suis une graphiste et je travaille pour une maison d'édition italienne, j'aimerais utiliser votre photo du Lycée Montaigner (https://fr.wikipedia.org/wiki/Fichier:P1020115_Paris_VI_Rue_Aguste-comte_Lycée_Montaigne_reductwk.JPG) dans un livre sur lequel je travaille en vous mentionnant dans les crédits photo. Mais la résolution ne couvre pas tout à fait le format dans lequel je voudrais utiliser. Puis-je vous demander si vous avez une photo de plus haute résolution ou une photo similaire de la même école? Existe-t-il un moyen de vous contacter en privé par e-mail? Je travaille souvent sur des livres en français et vous prenez de très belles photos que je serais honorée d'inclure dans les livres dont je m'occupe. Merci beaucoup ! --Bpossum (discuter) 31 août 2020 à 15:43 (CEST)Maura [Bpossum]