Discussion:Liste des départements de France par altitude

Maine-et-Loire

Quelles sont les sources?, car j'ai + de sources disant que le point culminant du Maine-et-Loire est à 210 m que 216 m (dont insee). Mith 19 février 2006 à 03:30 (CET)

Altitude moyenne

Si le classement des départements par l'altitude des points culminants n'est pas inintéressant, il faut quand même reconnaître qu'un classement par altitude moyenne aurait beaucoup plus d'intérêt. Seulement, ces données existent-elles ?--Jmp48 (d) 23 avril 2010 à 11:01 (CEST)

Après recherches, j'ai l'impression que ces données n'existent pas. On pourrait tout de même avoir une idée assez précise de l'altitude moyenne de chaque département en calculant la moyenne pondérée par la superficie, des altitudes de toutes les communes qui le composent selon la formule suivante:

${\bar {a}}={\frac {\sum _{i=1}^{n}s_{i}a_{i}}{\sum _{i=1}^{n}s_{i}}}$, quotient de la somme pondérée des $a_{i}$ par la somme des superficies;

soit

${\bar {a}}={\frac {s_{1}a_{1}+s_{2}a_{2}+s_{3}a_{3}+\cdots +s_{n}a_{n}}{s_{1}+s_{2}+s_{3}+\cdots +s_{n}}}.$

L'altitude moyenne d'une commune serait déterminée arbitrairement par la différence d'altitude entre son point le plus haut et son point le plus bas.

Le résultat de ces calculs serait très intéressant et bouleverserait pas mal d'idées reçues en la matière. Mais c'est un travail de romain...--Jmp48 (d) 23 avril 2010 à 13:38 (CEST)

Il doit tout de même y avoir des données, au moins pour certains départements, puisqu'il est dit par exemple (mais sans source) que les Hautes-Alpes sont le département dont l'altitude moyenne est la plus élevée (selon quel mode de calcul ?) ou que ce titre échoit à la Lozère pour les zones habitables (c'est quoi, une zone habitable ?). Seudo (d) 9 décembre 2011 à 14:31 (CET)

En fait, le titre de l'article fait justement penser à l'altitude moyenne. Départements français classés par altitudes avec un s serait plus juste comme titre. Je suis bien d'accord que ce classement manque. C'est sur un livre documentaire sur les Hautes-Alpes que j'avais vu qu'il était le 2ème de France en altitude moyenne, après la Lozère. Mais je ne l'ai plus... Et en effet, le calcul résulterait plus d'une intégrale (somme pondérée) que d'une simple moyenne entre les altitudes min et max; la Lozère étant composée de hauts plateaux, alors que les Hautes-Alpes ont une partie basse à l'ouest plus importante. Jack ma ^►discuter 9 décembre 2011 à 17:57 (CET)

J'avais proposé le calcul ci-dessus il y a quelques temps déjà mais celui-ci avait fait un "flop" quand j'en ai parlé au bistro. On m'a dit que si on appliquait cette formule, cela constituerait un travail inédit. Je dois reconnaître que mes détracteurs n'ont pas tout à fait tort mais en attendant, le concept d'"altitude moyenne" reste non défini et c'est dommage.--Jmp48 (d) 9 décembre 2011 à 20:11 (CET)

L'IGN doit avoir l'info., mais elle est enfouie... Pendant un temps, l'IGN mettait aussi l'altitude moyenne pour chaque commune (RGC), mais maintenant on ne voit que l'altitude min et max de chaque commune (voir sous Géoportail, activer Unités adminsitratives/Communes, et cliquer sur chaque chef-lieu de commune). Jack ma ^►discuter 9 décembre 2011 à 20:28 (CET)

Les altitudes moyennes ont été ajoutées par un étudiant qui explique sa méthodologie en note ainsi que sur page utilisateur. D'un côté cela constitue clairement un travail inédit, d'un autre les données sont intéressantes et il a l'air tout à fait compétent, donc ça me gênerait de les enlever purement et simplement... Seudo (d) 26 juillet 2013 à 10:23 (CEST)

Oui, le travail est intéressant et rejoint (si j'ai bien compris) le calcul que j'avais proposé.--Jmp48 (discuter) 14 octobre 2013 à 09:00 (CEST)

Altitudes moyennes calculées par E.Baudon

• Auteur : Etienne Baudon (d · c · b)
• Date : 22 juillet 2013
• Déplacé dans cette page de discussion par : Jack ma (d · c · b)

Rang	Département	Altitude (m)
1	Hautes-Alpes	1665
2	Savoie	1595
3	Alpes-de-Haute-Provence	1148
4	Alpes-Maritimes	1110
5	Haute-Savoie	1077
6	Lozère	1024
7	Hautes-Pyrénées	1014
8	Ariège	948
9	Haute-Loire	880
10	Réunion	872
11	Cantal	855
12	Isère	846
13	Pyrénées-Orientales	843
14	Puy-de-Dôme	707
15	Aveyron	624
16	Doubs	618
17	Ardèche	596
18	Haute-Corse	591
19	Loire	586
20	Drôme	578
21	Corse-du-Sud	533
22	Jura	514
23	Creuse	502
24	Corrèze	500
25	Vosges	448
26	Territoire de Belfort	444
27	Ain	433
28	Pyrénées-Atlantiques	432
29	Rhône	419
30	Haut-Rhin	411
31	Tarn	373
32	Haute-Garonne	370
33	Var	363
34	Aude	354
35	Haute-Vienne	342
36	Côte-d'Or	341
37	Vaucluse	338
38	Allier	326
39	Haute-Marne	323
40	Haute-Saône	305
41	Saône-et-Loire	300
42	Lot	289
43	Nièvre	284
43	Meurthe-et-Moselle	284
45	Moselle	271
46	Meuse	263
47	Hérault	260
48	Bas-Rhin	255
49	Gard	247
50	Orne	205
51	Yonne	204
52	Ardennes	195
53	Martinique	192
53	Cher	192
55	Guadeloupe	181
56	Gers	174
57	Indre	168
58	Dordogne	166
59	Aube	165
60	Eure-et-Loir	163
61	Tarn-et-Garonne	161
62	Marne	147
63	Guyane	144
64	Mayotte	135
65	Côtes-d'Armor	134
65	Mayenne	133
67	Eure	132
67	Bouches-du-Rhône	130
69	Loiret	128
69	Aisne	128
71	Deux-Sèvres	123
71	Charente	123
71	Vienne	123
74	Yvelines	122
75	Seine-Maritime	119
76	Loir-et-Cher	117
77	Oise	112
78	Seine-et-Marne	111
79	Essonne	110
80	Lot-et-Garonne	107
81	Calvados	106
82	Sarthe	100
83	Val-d'Oise	97
83	Indre-et-Loire	97
85	Finistère	95
86	Somme	90
87	Morbihan	83
88	Pas-de-Calais	82
88	Manche	82
90	Hauts-de-Seine	77
90	Ille-et-Vilaine	77
92	Nord	73
93	Landes	69
94	Val-de-Marne	68
95	Maine-et-Loire	67
96	Seine-Saint-Denis	63
97	Vendée	56
98	Paris	48
99	Gironde	43
100	Charente-Maritime	37
101	Loire-Atlantique	34

 

L'altitude moyenne doit être publiée; sinon c'est un travail inédit, donc à supprimer, désolé. De plus, la Lozère est connue comme le département le plus haut en altitude moyenne, devant les Hautes-Alpes (lu sur un livre sur la géographie... des Hautes-Alpes, par un auteur des Hautes-Alpes), et ça me gênerait beaucoup de laisser un résultat faux, à savoir la Lozère en 6ème position. L'IGN n'aurait-t-elle pas cette information sur son site ? Cordialement, Jack ma ^►discuter 28 mars 2016 à 18:02 (CEST)

L'ennui, c'est qu'on ne sait pas comment les auteurs qui mettent à la première place la Lozère on fait leur calcul. Dans ce cas de figure, on est effectivement en présence d'une donnée publiée mais qui ne semble pas étayée. Je préfère encore la méthode exposée ici qu'on peut certes qualifier de travail inédit mais qui émane d'un spécialiste des SIG à priori sérieux. On ne pourra pas trouver mieux que ça à mon avis.Jmp48 (discuter) 29 mars 2016 à 09:15 (CEST)

La méthode utilisée par cet étudiant (Merci Etienne Baudon ), dont le résultat est dans la boîte déroulante ci-dessus, déplacée depuis l'article, est en effet plus correcte que la somme pondérée des moyennes des altitudes min/max par surfaces communales.

« L'altitude moyenne est calculée grâce au logiciel Quantum GIS avec les MNT ASTER de 30m (ASTER GDEM est un produit de METI and NASA) et les polygones des départements issus d'Openstreetmap, excepté pour la Guyane où le contour du département est issu de la version gratuite de GeoFLA. »

C'est donc plus précis que la somme pondérée par surfaces communales, qui aurait favorisé l'altitude moyenne d'une commune de haute montagne, car celles-ci sont plus grandes en surfaces. De plus, approximer l'altitude moyenne d'une commune à la moyenne de ses altitudes min et max est assez incorrect, car il y aurait eu une erreur systématique vers le haut pour une commune à fort relief, la pente étant généralement concave pour les massifs jeunes, les plus hauts - crêtes plus acérées. En exagérant le phénomène, si on prenait moy=(min+max)/2 du département, la Haute-Savoie aurait une altitude moyenne de 2529 m, loin devant la Lozère, 946 m.

Avec la méthode du MNT, tout est dans la précision du pas, et de la limite du département. Si j'en ai le temps et les données, je ferai la Lozère et les Hautes-Alpes (voir BDAlti(r) de pas 50cm x 50cm par département sur site IGN.fr), mais le résultat ne devrait pas être très différent de celui-ci.

Mais même si on utilise des données gratuites, on ne peut pas publier le résultat d'un calcul... (ou au moins il faudrait aussi fournir au lecteur la précision du résultat, qui est peut-être de l'ordre de 1 à 100 m).

En tout cas, cela semble tordre le coup à l'idée que la Lozère est le plus haut en altitude moyenne, même s'il n'est pas très loin derrière. Nous devons rédiger en conséquence...

Cdlt, Jack ma ^►discuter 2 avril 2016 à 10:22 (CEST)

Altitudes moyennes calculées par Jack ma

Rang	Département	Altitude (m)
1	HAUTES-ALPES	1663
2	SAVOIE	1595
3	ALPES-DE-HAUTE-PROVENCE	1148
4	HAUTE-SAVOIE	1120
5	ALPES-MARITIMES	1109
6	LOZERE	1023
7	HAUTES-PYRENEES	1020
8	ARIEGE	949
9	HAUTE-LOIRE	879
10	CANTAL	855
11	PYRENEES-ORIENTALES	847
12	ISERE	846
13	PUY-DE-DOME	706
14	AVEYRON	623
15	DOUBS	618
16	ARDECHE	595
17	HAUTE-CORSE	592
18	LOIRE	586
19	DROME	579
20	CORSE-DU-SUD	535
21	JURA	514
22	CREUSE	503
23	CORREZE	500
24	VOSGES	449
25	TERRITOIRE-DE-BELFORT	444
26	AIN	433
27	PYRENEES-ATLANTIQUES	432
28	RHONE	419
29	HAUT-RHIN	411
30	TARN	373
31	HAUTE-GARONNE	369
32	VAR	363
33	AUDE	354
34	HAUTE-VIENNE	342
35	COTE-D'OR	341
36	VAUCLUSE	337
37	ALLIER	326
38	HAUTE-MARNE	323
39	HAUTE-SAONE	305
40	SAONE-ET-LOIRE	301
41	LOT	289
42	NIEVRE	284
43	MEURTHE-ET-MOSELLE	284
44	MOSELLE	271
45	MEUSE	264
46	HERAULT	259
47	BAS-RHIN	255
48	GARD	247
49	ORNE	205
50	YONNE	204
51	ARDENNES	195
52	CHER	192
53	GERS	174
54	INDRE	168
55	DORDOGNE	166
56	AUBE	165
57	EURE-ET-LOIR	163
58	TARN-ET-GARONNE	161
59	MARNE	147
60	COTES-D'ARMOR	134
61	BOUCHES-DU-RHONE	134
62	MAYENNE	133
63	EURE	132
64	LOIRET	129
65	AISNE	128
66	DEUX-SEVRES	124
67	YVELINES	123
68	VIENNE	123
69	CHARENTE	123
70	SEINE-MARITIME	119
71	LOIR-ET-CHER	117
72	SEINE-ET-MARNE	112
73	OISE	112
74	ESSONNE	111
75	LOT-ET-GARONNE	107
76	CALVADOS	107
77	SARTHE	100
78	INDRE-ET-LOIRE	98
79	VAL-D'OISE	97
80	FINISTERE	96
81	SOMME	90
82	PAS-DE-CALAIS	83
83	MORBIHAN	83
84	MANCHE	82
85	ILLE-ET-VILAINE	77
86	HAUTS-DE-SEINE	77
87	NORD	73
88	LANDES	69
89	VAL-DE-MARNE	68
90	MAINE-ET-LOIRE	67
91	SEINE-SAINT-DENIS	63
92	VENDEE	57
93	PARIS	48
94	GIRONDE	43
95	CHARENTE-MARITIME	37
96	LOIRE-ATLANTIQUE	35

 

 Vulpachjinu : Ce nouveau calcul confirme le calcul d'Etienne en 2013 plus haut. Il a été fait avec la BD alti, 1 altitude (en mètres entiers) tous les 25 m en planimétrie (modèle numérique de terrain), et les limites départementales GeoFLA, mais au format texte XML (légèrement plus précises que Shapefile, environ 100 m), le tout en Lambert93, et des utilitaires maison. L'exactitude du résultat est de l'ordre de 5 m. La Lozère est bien en 6ème position et les Hautes-Alpes en 1ère. Reste à attendre une édition officielle là-dessus, peut-être de la part de l'IGN.

Ce sont des travaux inédits, mais ils permettent d'avoir un oeil plus critique concernant les sources déjà publiées là-dessus (on n'avait pas encore des MNT aussi précis et nos moyens informatiques), et de prendre les précautions nécessaires lorsqu'on complète ou corrige nos articles départementaux. Jack ma ^►discuter 8 avril 2016 à 09:43 (CEST)

Définition

(inspirée de https://fr.vikidia.org)
L'altitude moyenne d'un département est la hauteur au-dessus du niveau de la mer, qu'aurait le département si le relief était également réparti sur toute sa surface.

C'est donc l'intégrale :

${\bar {a}}=1/S\int (a.ds)$

qui est approximée par la moyenne pondérée par des surfaces (évoquée par Jmp48 (d · c · b) plus haut), d'altitudes constantes moyennes sur ces surfaces. L'approximation est d'autant plus exacte que les surfaces sont les plus petites possibles.

${\bar {a}}={\frac {\sum _{i=1}^{n}s_{i}a_{i}}{S}}$

Si toutes ces petites surfaces sont égales (par exemple, un réseau régulier d'altitudes comme un modèle numérique de terrain), l'altitude moyenne est alors la simple moyenne de toutes ces altitudes :

${\bar {a}}={\frac {\sum _{i=1}^{n}a_{i}}{n}}$

Jack ma ^►discuter 2 avril 2016 à 13:21 (CEST)

Altitude minimale - Bouches-du-Rhône

Il est inscrit dans le tableau des altitudes minimales -2 m pour les Bouches-du-Rhône. En regardant sur les cartes IGN du Géoportail, on peut voir plusieurs étangs sous le niveau moyen de la mer dont l'étang de Lavalduc à -10 m (2 courbes de niveau en dessous de 0). L'étang est sujet à une certaine artificialisation : c'est peut-être pour cela que l'altitude minimale du département n'est pas comptée sur cet étang. Pourtant on ne voit pas le signe d'un certain marnage récent contrairement à ce qu'on peut voir sur les rives des lacs de barrage en montagne où la végétation est quasi inexistante. L'altitude minimale est-elle bien de -10 m?--Etienne Baudon (discuter) 1 novembre 2013 à 20:51 (CET)

Bonjour Etienne. Si l'étang de Lavalduc était à -10 m, l'altitude minimale des Bouches-du-Rhône serait -10 m. Or, non; sur la carte IGN Géoportail, il n'y a aucune courbe de niveau vers le nord-ouest du lac, équidistance 5 m, donc l'étang est tout au plus au niveau de la mer (et du sud de la plaine de la Crau), à 1 ou 2 mètres près. De plus, si le lac était dans une cuvette, une altitude entre parenthèses (négative dans ce cas) serait marquée à "Etang de Lavalduc" sur la carte IGN. De plus, sur le RGC (Répertoire géographique des communes, visible aussi sous Géoportail en activant "Communes" dans "Unités administratives"), l'altitude minimale de Fos-sur-Mer (commune de cet étang) est 0 m. L'altitude -10 m semble donc être un mythe... Les Moëres (Nord) sont peut-être les seuls polders en France (et l'altitude négative -4 m (ou peut-être -2 m si on prend le niveau de référence français et non belge) y est maintenue par un système de digues et pompage par moulins à vent). Donc d'après moi l'altitude minimale des Bouches-du-Rhône devrait être 0 m. Cordialement, Jack ma ^►discuter 1 novembre 2013 à 23:05 (CET)

L'Etang de Lavalduc se situe à -10 m, c'est un fait non discutable, certainement pas un mythe. Il y a bien 2 courbes de niveau en-dessous de 0 m. La courbe "0" passe juste au-dessus de "Lavalduc". La courbe "-5 m" passe sur "Grande Cabane" et la courbe "-10 m" effleure les rives. J'ai pu également le vérifier sur le terrain avec un altimètre de précision. Après que cette altitude ne soit pas officiellement reconnue, c'est autre chose. Fanfarigoule (discuter) 19 novembre 2013 à 20:20 (CET)

Vous avez entièrement raison, et je suis désolé de m'être trompé en regardant de près la carte IGN. L'altitude min. du RGC est donc fausse (ce qui arrive parfois, ces altitudes min et max sont parfois fausses de quelques mètres). Je vais donc corriger tout ça. Cordialement, Jack ma ^►discuter 20 novembre 2013 à 12:31 (CET)

C'est corrigé, ainsi que les altitudes min. des communes Fos-sur-Mer, Istres et Saint-Mitre-les-Remparts qui se partagent les berges du lac. Jack ma ^►discuter 20 novembre 2013 à 13:01 (CET)

Altitude minimale : erreur pour le département de la Loire

Le point le plus bas du département de la Loire n'est pas à la sortie de la Loire mais à la sortie du Rhône (a priori 130m d'après l'article sur Saint-Pierre de Boeuf, je modifie, mais je n'ai pas cherché de source autre que WP. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 81.255.240.240 (discuter), le 2 juin 2014, 13h59

Altitude maximale : département de la Somme

Bonjour, L'article indique que le point culminant du département de la Somme est à 213m sur la commune de Gauville. L'article WP de Gauville confirme l'altitude maximale de cette commune. Cependant, l'article WP de Morvillers-Saint-Saturnin (également commune de la Somme) indique une altitude maximale de 216m, ce qui est supérieur. En se référant aux cartes IGN du Géoportail, on retrouve bien un point à 213m d'altitude sur la commune de Gauville, mais également, à environ 700m au sud-est de ce premier point, un second point dont l'altitude est de 215m (au carrefour des Quatre Arbres), qui est lui bien situé sur la commune de Morvillers-Saint-Saturnin. Donc je pense qu'il y a une erreur sur cette page quant à l'altitude maximale de la Somme. Mais faut-il retenir, 215m (Geoportail) ou 216m (article WP de Morvillers-Saint-Saturnin) ? Cordialement — Le message qui précède, non signé, a été déposé par LeSingeMalicieux (discuter), le 18 mai 2015, 12h20

Altitude maximale : erreur pour le département de la Haute-Marne

Bonjour, L'article indique que l'altitude maximale de la Haute-Marne se situe au Haut-du-Sec à 516m sur la commune de Perrogney-les-Fontaines. Ceci est confirmé sur la page WP de Perrogney-les-Fontaines. Cependant c'est une erreur. Sur la carte IGN du Geoportail, on remarque, à environ 800m au sud de ce premier point, un autre point culminant lui à 523m. On retrouve d'ailleurs ces deux altitudes contradictoires sur la page WP consacrée à la Géographie de la Haute-Marne. Ce lieu à 523m est le Haut-de-Baissey, situé sur la commune d'Aprey. D'ailleurs l'article WP d'Aprey indique bien ce lieu comme étant le point culminant de la Haute-Marne à 523m, même si sur cette même page l'altitude maximale indiquée pour cette commune est à 522m. Je pense qu'il y a donc des corrections à apporter sur cette page, ainsi que sur les pages dédiées à Perrogney-les-Fontaines et à Aprey, ainsi que sur celle qui relate la Géographie de la Haute-Marne. Cordialement — Le message qui précède, non signé, a été déposé par LeSingeMalicieux (discuter), le 18 mai 2015, 12h21

Altitude maximale : département du Morbihan

Au nord de Gourin, il existe des points d'altitude supérieure aux 292 mètres de la calotte saint-Joseph. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 85.69.119.179 (discuter), le 1er août 2015, 1h30

Altitude minimale : Dordogne

D'après les cartes IGN, l'altitude minimale de la Dordogne est de 7 mètres. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 31.32.129.131 (discuter), le 11 février 2016, 12h23

Point culminant : Eure

Le point culminant de l'Eure est situé sur la commune de Juignettes où passe la courbe des 250 mètres, et non pas à 245 mètres sur le territoire de la commune voisine de Saint-Antonin-de-Sommaire. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 31.32.129.131 (discuter), le 18 mars 2016

Erreur sur l'altitude maximum du département de l'Ain

bonjour, il y a erreur sur l'altitude maximum du departement de l'ain , ce n'est pas 1704m maxi mais 1718m au cret de la neige au dessus de lelex c'est d'ailleurs le point culminant de la chaine jurasienne — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 90.9.236.13 (discuter), le 15 août 2017, 22h30

Bonjour. En effet, d'après Géoportail (zoomé au 1/25.000), c'est 1718 m, et le Crêt de la Neige est entièrement dans l'Ain. Une altitude de 1720 m est mentionnée par le Géoportail dézoomé. Le RGC (version 2014 que j'ai au format texte), lui, met 1703 et 1704 m pour les 2 communes concernées (Lélex et Thoiry), preuve de son "imprécision"... La carte de base (1/25.000) fait normalement foi. Mais on peut accepter les 2 altitudes (1718 et 1720), car elles sont sourcées. Rehtse (d · c · b) a corrigé. A affiner dans l'article concerné... Merci et cordialement, Jack ma ^►discuter 16 août 2017 à 07:24 (CEST)

Point culminant de l'Aude

J'avais annulé cette modification pour la raison suivante : source non indiquée, et après vérification sur Géoportail (1/25.000), la commune du Bousquet n'arrive pas tout-à-fait jusqu'à la borne géodésique du Madrès. Cependant, elle arrive bien plus haut que le 2447 mentionné par le RGP, peut-être 2468 au lieu de 2469. En zoomant encore plus (BD topo), la limite de commune se déplace légèrement et semble bien arriver à la borne. Cordialement, Jack ma ^►discuter 18 août 2017 à 11:45 (CEST)

Altitude moyenne

Merci pour les derniers ajouts. Il serait bon aussi d'ajouter une carte des départements classés par altitude moyenne. Voir aussi plus haut sur cette page de discussion... Cordialement, Jack ma ^►discuter 5 février 2022 à 08:40 (CET)

Salut Jack ma, comme je me suis directement inspiré de la carte présente dans la « liste des pays par point culminant », j'ai voulu d'abord mettre en évidence les plus hauts sommets (le rendu est par ailleurs assez médiocre). Pour les chiffres intermédiaires, je veux bien m'en occuper mais comme il n'y a pas d'altitude moyenne dans le corps de l'article, que les résultats donnés ci-dessus constituent comme tu le disais un « travail inédit », je ne sais pas si je dois m'en charger. N'y a t-il pas moyen de mettre ces chiffres dans notre page en question et ne sourcer/formuler de telle sorte qu'il s'agit d'un travail amateur basé sur différents logiciels de référence ? Ellicrum _{(bablute [...])} 5 février 2022 à 17:36 (CET)

Sujet délicat concernant le résultat d'un calcul... Même dans le cas d'une amplitude, simple différence entre 2 nombres édités, cette différence resterait peut-être un WP:TI; alors une moyenne de type intégrale, n'en parlons pas. Pour ma part je ne sais pas répondre... Le plus simple serait peut-être en effet d'attendre que ces altitudes moyennes soient publiées (par l'IGN ou autre). Jack ma ^►discuter 6 février 2022 à 09:20 (CET)

Jack ma, comme la discussion du dessus date de 2016, on peut être sûr qu'il n'y aura aucune publication de cet acabit dans la décennie à venir ! Pour forcer un peu le destin, une solution potentielle serait d'aller directement les contacter. Ou alors, que quelqu'un ici publie directement un article là-dessus (qui sait s'il y a un wikipédien avec une carte de presse). — Ellicrum _{(bablute [...])} 6 février 2022 à 14:55 (CET)