notifications du projet France

Discussion Projet:France

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Aller à : navigation, rechercher


Portail France   Articles certifiés   Arborescence   Portails liés   Projet   Suivi   Discussions
Ballot box current.svg
Flag of France.svg
Bienvenue sur la page de discussion du projet France...
A small cup of coffee.JPG
Le projet « France » n'est pas notifié pour le moment.





Nuvola apps important yellow.svg
Cette page sert d'espace de discussion pour coordonner l'activité rédactionnelle sur tous les sujets concernant la France au sein de l'encyclopédie Wikipédia.
  • Si vous souhaitez contacter une entreprise, une administration, une association ou un particulier, écrivez-lui directement : un message ici n'aura aucun effet.
  • Cette page n'est pas destinée non plus à exposer des doléances personnelles ni à servir de tribune politique.
  • Les questions à caractère encyclopédique trouveront plus facilement leur place sur l'Oracle.
  • Veuillez noter que, conformément à Wikipédia:Mise en garde juridique, Wikipédia ne donne pas de consultations juridiques.
  • Pour d'autres espaces d'aide ou de discussion, voyez Aide:Poser une question.
Les messages sans rapport avec le but de la page pourront être supprimés sans préavis.
Ne donnez ici aucune coordonnée personnelle (adresse, numéro de téléphone ou adresse mail).

Fairytale right blue.pngFairytale right blue.png Pour commencer une nouvelle discussion cliquez iciFairytale left blue.pngFairytale left blue.png
(Les réponses se font sur cette page → Pensez à la mettre dans votre liste de suivi !)



Sommaire

Catégorie proposée en suppression[modifier le code]

Bonjour / Bonsoir,

Je vous informe, au cas où vous l'ignoreriez, que la catégorie suivante est implicitement proposée en suppression :

Cordialement,

--Éric Messel (discuter) 29 décembre 2014 à 22:02 (CET)

L'article PRESTO (Groupe) est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « PRESTO (Groupe) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:PRESTO (Groupe)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Shev (discuter) 3 janvier 2015 à 13:31 (CET)

Nommage des catégories concernant les départements français[modifier le code]

Bonjour et bonne année aux membres du projet France.

Pouvez-vous donner votre avis sur : Discussion_Projet:Catégories#Cat.C3.A9gories_concernant_les_d.C3.A9partements_fran.C3.A7ais

Merci

Vargenau (discuter) 4 janvier 2015 à 20:26 (CET)

L'article Mustapha Ourrad est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Mustapha Ourrad » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mustapha Ourrad/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Julien1978 (d.) 14 janvier 2015 à 20:56 (CET)

Les articles Normandie et Région Normandie sont proposés à la fusion[modifier le code]

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Normandie et Région Normandie. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

Superbenjamin | discuter | 21 janvier 2015 à 19:38 (CET)

Notification Superbenjamin : encore ? (voir la page de discussion en date du 23 décembre 2014 : 6 contre la fusion et un pour). Ça va être comme ça tous les mois jusqu'à ce que les fusionnistes arrivent à décourager les séparationnistes ? Père Igor (discuter) 21 janvier 2015 à 23:39 (CET)


L'article Massacre de la tribu des Ben Zetoun est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Massacre de la tribu des Ben Zetoun » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Massacre de la tribu des Ben Zetoun/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 28 janvier 2015 à 01:33 (CET)

L'article Liste des victimes des attentats de janvier 2015 en France est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Liste des victimes des attentats de janvier 2015 en France » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des victimes des attentats de janvier 2015 en France/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Éric Messel (discuter) 1 février 2015 à 12:47 (CET)

L'article Hermine Horiot est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Hermine Horiot » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Hermine Horiot/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Apollinaire93 (discuter) 2 février 2015 à 19:35 (CET)

L'article Alexandre Ricard est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Alexandre Ricard » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alexandre Ricard/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Julien1978 (d.) 10 février 2015 à 11:59 (CET)

L'article Liste des tripoints entre départements français est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Liste des tripoints entre départements français » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des tripoints entre départements français/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Julien1978 (d.) 13 février 2015 à 21:19 (CET)

L'article Vanessa Perroncel est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Vanessa Perroncel (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Vanessa Perroncel/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Julien1978 (d.) 17 février 2015 à 14:36 (CET)

L'article Union des démocrates musulmans français est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Union des démocrates musulmans français (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Union des démocrates musulmans français/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Éric Messel (discuter) 19 février 2015 à 16:03 (CET)

Royaume de France au wikiconcours de mars 2015[modifier le code]

J'ai créé une équipe sur le thème du royaume de France pour le wikiconcours de mars 2015. N'hésitez pas à la rejoindre si vous êtes intéressez, même si les articles que j'ai pour l'instant sélectionné ne vous inspire pas on peut en discuter. Pour la rejoindre cliquez ici. -- Fantafluflu (d) le 23 février 2015 à 15:53 (CET)

L'article Liste de Pieds-Noirs célèbres est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Liste de Pieds-Noirs célèbres (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste de Pieds-Noirs célèbres/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Catarella (discuter) 24 février 2015 à 09:17 (CET)

Carte des Traites dans Domaine royal français[modifier le code]

Voir Discussion:Domaine royal français#Carte des Traites 1732. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 8 mars 2015 à 14:05 (CET)

L'article Albertine Meunier est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Albertine Meunier » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Albertine Meunier/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

— Hégésippe (discuter) [opérateur] 8 mars 2015 à 19:35 (CET)


L'article Moussa Marega a été restauré[modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Moussa Marega » a été restauré à la suite d'une demande de restauration argumentée, tout en étant soumis à une procédure communautaire de suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).

En tant que participant à la demande de restauration, à l'article ou au précédent débat ou en tant que projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Message déposé par Turb (discuter) le 2 avril 2015 à 18:27 (CEST)

L'article Wesley Saïd a été restauré[modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Wesley Saïd » a été restauré à la suite d'une demande de restauration argumentée, tout en étant soumis à une procédure communautaire de suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).

En tant que participant à la demande de restauration, à l'article ou au précédent débat ou en tant que projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Message déposé par Turb (discuter) le 12 avril 2015 à 19:10 (CEST)

L'article Camille Lou est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Camille Lou » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Camille Lou/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Julien1978 (d.) 20 avril 2015 à 15:46 (CEST)

L'article Exactions françaises en Algérie est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Exactions françaises en Algérie (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Exactions françaises en Algérie/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Julien1978 (d.) 26 avril 2015 à 10:44 (CEST)

Modèles « Royaume de France » sous la/les Restauration(s)[modifier le code]

Royal Standard of King Louis XIV.svg

Hello ! Il me semble qu'il y a un problème héraldique avec les modèles {{France (1814-1815)}} et {{France (1815-1830)}} qui utilisent les armes de Louis XIV (!) illustrées ci-contre alors que cette page Commons donne diverses versions des armes des Bourbons restaurés. D'autant plus curieux qu'il existe en plus un « modèle passe partout » {{France monarchie}} qui utilise encore un autre emblème « fleurs-de-lysé »Thib Phil (discuter) 4 mai 2015 à 01:57 (CEST)

Propositions de modifications de l'article French Tech[modifier le code]

Bonjour,

Un article concernant La French Tech a été créé il y a quelques mois. Celui-ci est imprécis sur plusieurs points. J'ai apporté quelques précisions dans la page Discussion, et je viens donc vous le signaler, si certains contributeurs ici ont envie de modifier la page.

Merci !

L'article Présence italienne en France est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Présence italienne en France » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Présence italienne en France/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Altmine (discuter) 13 mai 2015 à 10:30 (CEST)

L'article ECHY a été restauré[modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « ECHY (page supprimée) » a été restauré à la suite d'une demande de restauration argumentée, tout en étant soumis à une procédure communautaire de suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).

En tant que participant à la demande de restauration, à l'article ou au précédent débat ou en tant que projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Message déposé par Turb (discuter) le 16 mai 2015 à 19:40 (CEST)

L'article Truc de Fou, la french energy est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Truc de Fou, la french energy (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Truc de Fou, la french energy/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Jeremy77186 (discuter) 16 mai 2015 à 21:53 (CEST)

Un trou dans le continuum temporel[modifier le code]

Bonjour voisins ! Dites donc, les Gaulois, il y a projet/portail « Premier Empire » et « Second Empire » mais rien pour la période monarchique « Restauration/Monarchie de Juillet ». N'y aurait-il pas matière à .. ? Thib Phil (discuter) 18 mai 2015 à 17:10 (CEST)

Notification Thib Phil : Il existe bien un portail et un projet Monarchie de Juillet Sourire. --NRated (discuter) 22 mai 2015 à 20:46 (CEST)
Très bien ça, merci pour l'info ! Reste donc la Restauration ... Thib Phil (discuter) 22 mai 2015 à 21:38 (CEST)

L'article Webportage est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Webportage (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Webportage/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Jeremy77186 (discuter) 18 mai 2015 à 20:28 (CEST)

L'article Vodalys est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Vodalys (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Vodalys/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Javeec (discuter) 11 juin 2015 à 22:26 (CEST)

Frontière entre l'Espagne et la France[modifier le code]

Bonjour, J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Frontière entre l'Espagne et la France » au label « article de qualité ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments sur la PDD de l'article. Bien à vous.--Harrieta (d) 30 juin 2015 à 04:10 (CEST)

Consultation7/07/15 : L'article Frontière entre l'Espagne et la France est proposé « article de qualité »
--Harrieta (d) 7 juillet 2015 à 02:57 (CEST)

L'article Fonds de solidarité prioritaire est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Fonds de solidarité prioritaire » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Fonds de solidarité prioritaire/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 1 juillet 2015 à 02:27 (CEST)

Les articles Fred & Farid et Fred & Farid Group sont proposés à la fusion[modifier le code]

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Fred & Farid et Fred & Farid Group. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.
BonifaceFR (discuter) 11 juillet 2015 à 18:23 (CEST)

L'article TI Primaire Plus est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « TI Primaire Plus (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:TI Primaire Plus/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

— Hégésippe (discuter) [opérateur] 11 août 2015 à 12:44 (CEST)

L'article Jacques Hantonne est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Jacques Hantonne (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jacques Hantonne/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

— Hégésippe (discuter) [opérateur] 13 août 2015 à 13:21 (CEST)

L'article Amédée Jobert est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Amédée Jobert (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Amédée Jobert/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

La femme de menage (discuter) 20 août 2015 à 04:45 (CEST)

L'article Fusillade du train Thalys du 21 août 2015 est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Fusillade du train Thalys du 21 août 2015 » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Fusillade du train Thalys du 21 août 2015/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Julien1978 (d.) 22 août 2015 à 12:00 (CEST)

L'article Cartel du yaourt est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Cartel du yaourt » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Cartel du yaourt/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Julien1978 (d.) 22 août 2015 à 14:08 (CEST)

L'article François Berlier de Vauplane est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « François Berlier de Vauplane » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:François Berlier de Vauplane/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

πT (discuter) 27 août 2015 à 23:31 (CEST)

Lies et passeries AdQ ?[modifier le code]

Articles orphelins à adopter[modifier le code]

Certains articles (1191) reliés au portail France sont orphelins (aucun autre article ne pointe vers eux).

En voici la liste : Projet:France/Articles orphelins. Merci de participer à la tâche en essayant d'adopter ces articles. DickensBot (discuter) 6 octobre 2015 à 08:56 (CEST)

L'article Betty Weiss est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Betty Weiss (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Betty Weiss/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Benoît Prieur (discuter) 9 octobre 2015 à 07:16 (CEST)

L'article Gladys Bézier est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Gladys Bézier (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gladys Bézier/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Benoît Prieur (discuter) 11 octobre 2015 à 18:31 (CEST)

Articles orphelins à adopter[modifier le code]

Certains articles (1131) reliés au portail France sont orphelins (aucun autre article ne pointe vers eux).

En voici la liste : Projet:France/Articles orphelins. Merci de participer à la tâche en essayant d'adopter ces articles.

DickensBot (discuter) 14 octobre 2015 à 09:10 (CEST)

L'article Alain Maucorps est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Alain Maucorps » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alain Maucorps/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Benoît Prieur (discuter) 19 octobre 2015 à 08:05 (CEST)

L'article Christian Babonneau est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Christian Babonneau » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Christian Babonneau/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Benoît Prieur (discuter) 22 octobre 2015 à 06:53 (CEST)

L'article Jean-Louis Deniot est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Jean-Louis Deniot » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-Louis Deniot/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 28 octobre 2015 à 01:36 (CET)

L'article Hélène Pilichowski est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Hélène Pilichowski » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Hélène Pilichowski/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Benoît Prieur (discuter) 29 octobre 2015 à 19:58 (CET)

Articles orphelins à adopter[modifier le code]

Certains articles (1108) reliés au portail France sont orphelins (aucun autre article ne pointe vers eux).

En voici la liste : Projet:France/Articles orphelins. Merci de participer à la tâche en essayant d'adopter ces articles.


DickensBot (discuter) 2 novembre 2015 à 08:47 (CET)

L'article Maude Harcheb a été restauré[modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Maude Harcheb (page supprimée) » a été restauré à la suite d'une demande de restauration argumentée, tout en étant soumis à une procédure communautaire de suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).

En tant que participant à la demande de restauration, à l'article ou au précédent débat ou en tant que projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Message déposé par Turb (discuter) le 4 novembre 2015 à 21:06 (CET)

Les articles Liste des écorégions de France et Écorégion terrestre du WWF sont proposés à la fusion[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

Les articles « Liste des écorégions de France et Écorégion terrestre du WWF » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Liste des écorégions de France et Écorégion terrestre du WWF.

Message déposé par Krosian2B (discuter) le 8 novembre 2015 à 14:22 (CET)

Discussion modèle:Infobox Biographie2/Suppression[modifier le code]

Pour ceux qui ne sont pas au courant : Discussion modèle:Infobox Biographie2/Suppression

Cordialement,

--Éric Messel (Déposer un message) 19 novembre 2015 à 11:50 (CET)

L'article T.A.N.K (Think of A New Kind) a été restauré[modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « T.A.N.K (Think of A New Kind) (page supprimée) » a été restauré à la suite d'une demande de restauration argumentée, tout en étant soumis à une procédure communautaire de suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).

En tant que participant à la demande de restauration, à l'article ou au précédent débat ou en tant que projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Message déposé par Turb (discuter) le 21 novembre 2015 à 09:03 (CET)

DRAPEAU FRANCAIS[modifier le code]

Bonjour, quelles sont les tons réglementaires du bleu et du rouge du drapeau français. Cordialement

Page Unité urbaine de Paris : demande d'aide[modifier le code]

Cher contributeurs,
En modifiant utilisant le modèle Liste de communes avec le paramètre charte unité urbaine, de sorte qu'apparaissent la population et la superficie des communes de l'unité urbaine, je me suis heurté à un avertissement concernant la commune 25 (Bièvres, dans l'Essonne). Cela conduit à ce que la liste n'apparaît pas. Je ne sais pas ce qui pose problème. Quelqu'un peut-il trouver ce qui empêche le tableau d'apparaître ? Bien cordialement.--Herminien2 (discuter) 30 novembre 2015 à 17:25 (CET)

Notification Herminien2 : bonjour. J'ai annulé ton travail (dommage ! ) car le modèle:Tableau Liste commune de France ne permet de lister que 320 données différentes au maximum. Au-delà, et même parfois en deçà, ça bloque. Père Igor (discuter) 30 novembre 2015 à 18:44 (CET)
Notification Père Igor :Merci. C'est dommage, en effet. Quand j'aurai le temps, j'essaierai une formule plus "classique".--Herminien2 (discuter) 30 novembre 2015 à 18:54 (CET)

Redécoupage des régions[modifier le code]

Bonjour,

Depuis quelques mois, en m'inspirant de ce qui a été fait en 2013 lors de l'entrée de la Croatie dans l'Union européenne, j'ai élaboré la page Projet:France/Redécoupage des régions en tant que page perso (je viens de la renommer). À quelques jours des élections régionales et à un mois de l'entrée en vigueur du nouveau découpage des régions françaises, elle indique un certain nombre de modifications à envisager, ainsi que des questions qui peuvent se poser à ce sujet. N'hésitez pas à venir la compléter (j'ai surement oublié plein de choses) et à l'utiliser le temps venu pour voir ce qui restera à faire. --Skouratov (discuter) 30 novembre 2015 à 19:19 (CET)

L'article Fédération Addiction a été restauré[modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Fédération Addiction (page supprimée) » a été restauré à la suite d'une demande de restauration argumentée, tout en étant soumis à une procédure communautaire de suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).

En tant que participant à la demande de restauration, à l'article ou au précédent débat ou en tant que projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Message déposé par Turb (discuter) le 1 décembre 2015 à 10:45 (CET)

L'article Franck Ayroles a été restauré[modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Franck Ayroles (page supprimée) » a été restauré à la suite d'une demande de restauration argumentée, tout en étant soumis à une procédure communautaire de suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).

En tant que participant à la demande de restauration, à l'article ou au précédent débat ou en tant que projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Message déposé par Turb (discuter) le 5 décembre 2015 à 01:22 (CET)

La France a eu une influence mondiale....[modifier le code]

C'est dans le chapitre « Généralités ». Pourquoi ce passé, elle a encore une influence il me semble, et culturelle en premier lieu ! À revoir. Sans réaction des uns ou des autres je modifie. Michel--78.125.252.209 (discuter) 5 décembre 2015 à 12:05 (CET)

L'article Thomas Leroy est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Thomas Leroy (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Thomas Leroy/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 8 décembre 2015 à 01:57 (CET)

L'article Lesbian & Gay Pride (Lyon) est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Lesbian & Gay Pride (Lyon) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Lesbian & Gay Pride (Lyon)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 8 décembre 2015 à 02:01 (CET)

L'article Mala (rappeur) est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Mala (rappeur) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mala (rappeur)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Krosian2B (discuter) 8 décembre 2015 à 10:34 (CET)

L'article Nicolas Bauby est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Nicolas Bauby (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Nicolas Bauby/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 10 décembre 2015 à 00:44 (CET)

L'article Raymond Normand est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Raymond Normand (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Raymond Normand/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 10 décembre 2015 à 00:54 (CET)

L'article Nidhya Paliakara est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Nidhya Paliakara (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Nidhya Paliakara/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 11 décembre 2015 à 01:21 (CET)

L'article Joseph Pleyber est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Joseph Pleyber » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Joseph Pleyber/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 13 décembre 2015 à 00:45 (CET)

L'article Transe Gaule est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Transe Gaule » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Transe Gaule/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 18 décembre 2015 à 00:43 (CET)

L'article Les Vacances de Clémence est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Les Vacances de Clémence » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Les Vacances de Clémence/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 19 décembre 2015 à 00:53 (CET)

Catégorie: Egyptologue français[modifier le code]

Dans l'arborescence : personnalité française, par profession, il me semble qu'il manque la catégorie "Egyptologue français". Je n'ai pas vu comment faire pour l'ajouter. --Nestorrefacteur (discuter) 19 décembre 2015 à 20:27 (CET)

Fait. En bas de Catégorie:Égyptologue français, j'ai ajouté [[Catégorie:Personnalité française par profession|Egyptologue]]. Jack ma ►discuter 20 décembre 2015 à 10:16 (CET)
Et ça fonctionne ! Merci pour la réaction rapide, et bien compris la marche à suivre une prochaine fois. --Nestorrefacteur (discuter) 20 décembre 2015 à 10:49 (CET)

L'article Agrégation de musique est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Agrégation de musique » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Agrégation de musique/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 22 décembre 2015 à 00:45 (CET)

L'article Association des universités populaires de France est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Association des universités populaires de France (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Association des universités populaires de France/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 22 décembre 2015 à 01:08 (CET)

L'article Bernard Follis est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Bernard Follis (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bernard Follis/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 22 décembre 2015 à 01:15 (CET)

L'article Collège Albert-Camus est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Collège Albert-Camus (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Collège Albert-Camus/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Javeec (discuter) 24 décembre 2015 à 00:21 (CET)

L'article Civique est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Civique (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Civique/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 24 décembre 2015 à 00:54 (CET)

L'article E-enfance est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « E-enfance (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:E-enfance/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Javeec (discuter) 25 décembre 2015 à 21:03 (CET)

L'article Nicolas Guibert est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Nicolas Guibert » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Nicolas Guibert/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 28 décembre 2015 à 00:40 (CET)

L'article Le Gymnaste Magazine est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Le Gymnaste Magazine » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Le Gymnaste Magazine/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 29 décembre 2015 à 01:02 (CET)

L'article György Károlyi est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « György Károlyi » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:György Károlyi/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 29 décembre 2015 à 01:04 (CET)

L'article Diego Jussot est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Diego Jussot » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Diego Jussot/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 2 janvier 2016 à 01:16 (CET)

Bonjour,


Mulhouse - Caen est un trajet que dois prendre souvent et le contournement de Paris est toujours la galère. Pourquoi ne pas envisager une autoroute Beaune-Bourges? Un immense soulagement pour tous les personnes qui se rendent d'Est en Ouest. Meilleures salutations N.N.

. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 109.221.59.54 (discuter), le 2 janvier 2016 à 11:03 (CET).

Organisation des articles des régions/provinces[modifier le code]

Discussion déplacée depuis Discussion Projet:France/Redécoupage des régions

Sujet lié mais pas entièrement : dans la plupart des cas, lorsqu'il existe une ancienne province et une région ou une aire culturelle qui porte le même nom, il n'y a qu'un seul article. Exemple : Anjou, Alsace, etc.

Il y cependant des exceptions qui me semblent étranges :

--Superbenjamin | discuter | 30 décembre 2015 à 16:22 (CET)

Peut-être parce qu'il ne s'agit pas de la même chose. Pourquoi ne pas aussi fusionner Duché de Luxembourg, Province de Luxembourg, Luxembourg (pays). Parce que mine de rien, ils ont tous les trois le mot « Luxembourg ». Au moins avec les départements français, on est sûr qu'il n'y a pas d'homonymie de lieu : Forêts ne comporte pas le mot « Luxembourg » et pourtant… c'est au même endroit. TiboF® 31 décembre 2015 à 17:58 (CET)
Parce que ce sont des entités politiques distinctes avec des frontières différentes. Ce n'est pas le cas de Alsace et Région Alsace ou Normandie et Région Normandie qui traitent du même territoire (à quelques modifications historiques près). --Superbenjamin | discuter | 1 janvier 2016 à 09:47 (CET)
Un département en plus et une ville dans un autre pays ce n'est pas exactement le même territoire. De plus, il s'agit d'entités différentes, même si une partie du territoire est partagé. Les entités administratives qui se sont succédées sur un territoire ont en général un article propre. Par exemple : Duché de Lorraine, grand-gouvernement de Lorraine-et-Barrois sont des articles différents de Lorraine avec une durée d'existence bien précisée. De même les articles «administratifs»: Royaume de Bretagne, Duché de Bretagne, Province de Bretagne et Région Bretagne, sont différents de l'article Bretagne car il s'agit bien de notions et d'entités différentes.--Monsieur Fou (discuter) 1 janvier 2016 à 12:29 (CET)
Quand il s'agit d'un État indépendant devenu province française, qu'il y ait un article séparé me parrait logique.
Par contre, je ne comprends pas du tout que l'histoire administrative traitée dans Région Alsace ne soit pas fusionnée avec Alsace : on peut tout à fait dire en introduction que l'Alsace a constitué une région administrative de telle date à telle date avec son histoire dans la section correspondante. Idem pour des articles comme Picardie : on aborde les changements de frontières dans l'introduction et on pourrait même créer une section spécifique.
Le fait de multiplier les Alsace / Région Alsace, Bretagne / Province de Bretagne / Région Bretagne et cie. rend les choses vraiment peu claires pour le lecteur : les évolutions de frontières et d'administration sont tout à fait normales et courantes pour tout territoire. Quand on tape « Alsace », on devrait avoir un article qui traite de l'Alsace dans tous ses aspects et donc intégrer ces évolutions dans la rédaction. --Superbenjamin | discuter | 1 janvier 2016 à 18:52 (CET)
D'accord avec ça : fusionner. Thierry Caro (discuter) 1 janvier 2016 à 19:20 (CET)
Ah non pas du tout d'accord. J'ai une simple question : qu'est-ce que l'Alsace en 2016 ? TiboF® 2 janvier 2016 à 00:13 (CET)
Une région culturelle et historique, ancienne province et ancienne région administrative. Comme l'Auvergne, la Picardie ou le Limousin… --Superbenjamin | discuter | 2 janvier 2016 à 09:44 (CET)
Donc on mélange les provinces et les régions. Ainsi pourquoi ne pas fusionner aussi Haut-Rhin et Bas-Rhin avec ? Qui partage la même culture et la même histoire ? Illogique ! Tout en sachant que la Picardie historique n'a rien à voir avec la région Picardie. On fusionne quand France avec Royaume de France et Royaumes francs ? Entités différentes = articles différents. TiboF® 2 janvier 2016 à 12:44 (CET)
Ne soyez pas absurde s'il vous plait. La question n'est pas de « mélanger » ou pas : c'est tout aussi absurde de vouloir créer un nouvel article pour chaque modification de frontière.
Il faut se demander quelle est la meilleure façon de présenter l'information pour le lecteur. Si on prend l'exemple de la Picardie, on a une entité géographique, culturelle, historique : évidemment, ses frontières ont changé au cours du temps… comme n'importe quel territoire. Pourtant, la Picardie n'a pas été réinventée au moment de la création de la région administrative : la région est basée sur l'entité géographique, culturelle, historique qui existait et existe toujours… avec évidemment des frontières qui ne correspondent pas tout à fait à celles de la province d'Ancien Régime.
On a tout intérêt à avoir un article qui présente cette évolution plutôt que de séparer en divers articles. D'ailleurs on voit ce qu'il se passe : quand on voit la série d'articles sur la Normandie ou la Bretagne ou d'autres, on a la même information qui est répétée X fois, parfois copiée-collée d'un article à l'autre. --Superbenjamin | discuter | 2 janvier 2016 à 13:14 (CET)
C'est justement le cas d'un raisonnement par l'absurde. Et je démontre que mélanger, oui, oui, mélanger, une région et une entité historique n'a ni queue ni tête. Qui a parlé de « vouloir créer un nouvel article pour chaque modification de frontière » ? Pas moi en tout cas. Mais qui a envie de tout fusionner dans un même article ? La Picardie est un parfait exemple. Les frontières sont modifiées ? Oui mais on parle de quelle frontière ? Qu'est-ce que la culture de la Picardie lors qu'elle passe de ça en 1790 à ça en 1982 ? Qu'est-ce que l'histoire de la Picardie lors de ce changement ? Qu'est-ce que l'économie également ? Rien ! Enfin. Si. On peut dire que la quasi-totalité de la Somme y est resté. Et ensuite ? La Picardie se découvre une identité viticole avec l'arrivée d'une partie de la champagne, avec l'Aisne qui est un fourre-tout entre la Picardie (historique), l'Île-de-France (historique) et la Champagne (historique). On marche sur la tête à nier l'histoire et à vouloir tout mettre dans un seul et unique article parce qu'« on a la même information qui est répétée X fois, parfois copiée-collée d'un article à l'autre ». Quelle information pourrait être répétée X fois ? Si l'histoire de la région est de 1982 à 2015, pourquoi parler de la préhistoire ? Et pourquoi pas du jurassique tant qu'on y est ? Quels dinosaures vivaient en Picardie ? De toute manière, le postulat de départ est faux, il est donc logique que la discussion parte dans le mur. C'est comme si on demandait de fusionner Somme (département) et Somme (fleuve) car « Sujet lié mais pas entièrement ». Ainsi, ce n'est pas moi le plus absurde. TiboF® 2 janvier 2016 à 15:34 (CET)
Mais vous raisonnez comme si la Picardie avait disparu en 1790 pour ressurgir en 1982 : il faudrait donc un article jusqu'en 1790, un sur 1982-2015 et « Rien ! » entre les deux ? Et c'est moi qui nie l'histoire ??
Un article qui parle d'une région ne peut pas se contenter de débuter l'histoire de la région à partir de la création de ses limites administratives ! Ça n'a aucun sens. Ses limites ont elles-mêmes une histoire… D'ailleurs la plupart des articles sur les régions actuelles mentionnent évidemment l'histoire du territoire avant la création de la région administrative (parfois jusqu'à la préhistoire, oui). --Superbenjamin | discuter | 2 janvier 2016 à 16:43 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Exemple : dans l'article Île-de-France on explique que les limites de la région actuelle ne sont pas les mêmes que celles de l'Ancien Régime. Oui, ça demande un petit effort de rédaction plutôt que de dire que l'Île-de-France aurait « disparu » de 1790 à 1982 mais ça permet au lecteur de saisir les évolutions historiques. --Superbenjamin | discuter | 2 janvier 2016 à 16:47 (CET)

Je pense que nous devrions distinguer les articles généraux sur les pays/régions et les articles sur les entités administratives (comme il existe un article France et des articles sur le Royaume de France, l'Empire français, etc). L'article sur le pays/région devrait être un article général qui couvre les sujets : historique, géo, culture, etc. Alors que ceux sur les entités administratives devraient couvrir les sujets politique et institutionnel. Par exemple pour la Normandie, nous avons l'article Normandie, puis en sous-article du principal, celui sur le Duché de Normandie qui devrait plutôt aborder la politique, l'administration et les institutions du Duché durant son existence et celui sur la Région Normandie qui traiterait spécifiquement l'aspect politique et administratif de la région nouvellement crée. -- Fantafluflu (d) le 2 janvier 2016 à 18:50 (CET)
Bonsoir (j'ai vu l'appel sur le bistro). Je ne connais pas en détail les problématiques de ces différentes régions, mais il me semble logique de privilégier d'abord un article général, puis, s'il y a nécessité et matière, de créer des articles sur les différentes entités administratives ou politiques qui se sont succédées sur un territoire donné. Pour ce qui concerne la Bretagne, il est tout à fait normal d'avoir un article général, puis des articles détaillés sur différentes entités telles que la Province de Bretagne (qui a une date de naissance et de fin), et la région administrative Bretagne, qui a elle aussi une date de naissance, et ne correspond pas à l'entité culturelle et historique « Bretagne », puisqu'elle ne compte pas la Loire-Atlantique. Je pense que le même principe peut être appliqué à toutes les régions. L'entité culturelle et historique correspond rarement au découpage administratif de notre époque. --Egyszarvúfej (heraldika,) fr -- tête de licorne.PNG Tsaag Valren () 2 janvier 2016 à 19:03 (CET)
Bonsoir, je ne suis pas surpris d'avoir un article généraliste sur une province historique et culturelle qu'elle soit l'Alsace, la Bretagne, la Normandie, la Picardie, voire d'autres, puis des articles plus spécifiques sur le comté, le duché ou encore la région administrative correspondant à une définition bien spécifique et à la chronologie arrêtée. La partie historique de chacun devant se limiter à la période concernée et devant renvoyer à un article plus généraliste pour l'histoire du territoire au sens historique et culturel. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 2 janvier 2016 à 19:25 (CET)
La problématique c'est surtout que Région Normandie et Région Bretagne ne sont pas actuellement des articles détaillés sur la collectivité territoriale, mais mélange un peu de brochure touristique, un peu de généralité sur l'économie, un peu de climat, un peu de gastronomie et sont donc sur ces aspects en grande partie en doublon avec leur article généraux. --Nouill 2 janvier 2016 à 20:32 (CET)
Du coup, j'ai déplacé ou virer des sections redondantes. --Nouill 2 janvier 2016 à 20:57 (CET)
Exact, les sections "géographie", "climat" et consorts n'ont pas à être doublonnées. --Egyszarvúfej (heraldika,) fr -- tête de licorne.PNG Tsaag Valren () 3 janvier 2016 à 01:46 (CET)
Une discussion a déjà été réalisée (je ne sais plus quand) pour ce qui est de la Normandie (je crois que c'était dans les PàF). Il en était ressorti (si je me souviens bien) que la région actuelle Normandie était intrinsèquement trop différente de la province historique Normandie, et que les deux siècles et quart qui les sépare étaient bien suffisants pour ne pas fusionner. Je dirais, wait and see. Si les sources et l'usage confortent l'utilisation de Région Normandie ou de Normandie tout court, ça suffira pour prendre une décision. Mais dans plusieurs mois ou quelques années. Ⱪų̄̀m̈ʞửɱ oh non pas lui 3 janvier 2016 à 08:35 (CET)
Je trouve que c'est bien de faire le tri entre ce qui relève d'un article ou d'un autre, mais ne pas traiter l'économie (par exemple) dans le cadre des frontières actuelles des régions administratives, ça n'est pas logique : la région administrative est le territoire sur lequel s'organise pas mal de choses, dont des politiques économiques, sur lequel on va avoir des statistiques et des sources précises, etc. D'autant plus que les articles Région… s'inscrivent dans une série d'articles sur toutes les régions, qui n'ont pas toutes un article en double sur la « région historique » : les articles sur les régions actuelles devraient plutôt être complets et traiter de tous les aspects.
Il faut penser aussi au lecteur qui tape (par exemple) « Normandie » : quand on parle de « la Normandie » aujourd'hui, on parle de la région actuelle (ou des deux régions précédentes), pas des îles Anglo-Normandes.
C'est d'autant plus vrai que segmenter comme c'est le cas la région administrative de la région culturelle et historique est assez artificiel : s'il y a (par exemple) une région « Normandie » — qui plus est avec des gens qui ont milité pendant des années pour sa réunification — c'est bien qu'elle s'appuie sur une région culturelle et historique.
Bref, à mon avis : l'article principal devrait porter le nom le plus simple (Normandie ou Picardie ou etc.) et porter sur tous les aspects de la région (historique, culturelle, économique, administratif et expliquer les éventuelles modifications de frontières). Qu'il existe en plus des articles pour les entités historiques (Duché de Normandie, Province de Normandie etc.) est possible mais qu'on fasse un doublon entre la région historique et l'actuelle pose plus de problèmes de lecture qu'autre chose. --Superbenjamin | discuter | 3 janvier 2016 à 10:44 (CET)
De toute manière le postulat de départ est faux. « dans la plupart des cas, lorsqu'il existe une ancienne province et une région ou une aire culturelle qui porte le même nom, il n'y a qu'un seul article[réf. nécessaire] ». Il n'y a qu'un seul exemple ; peut-être une exception (vu que l'Anjou n'est pas également le nom d'une région française). Il existe aussi les articles Flandre (terminologie), Plaine de Flandre, Flandre maritime, Flandre (Belgique), Province de Flandre-Occidentale, Province de Flandre-Orientale, Flandre française, Comté de Flandre, Flandre royale, Flandre wallonne, Flandre impériale, Flandre des États. Il n'y a qu'une seule Flandre. Et encore heureux que lors de la création des départements, ils aient pas appelé le département du Nord par Flandre, on se serait bien marré. Pareil pour l'Artois, les Ardennes ou l'Aquitaine (n'oublions pas de fusionner l'Aquitaine et la Gaule aquitaine) ; même nom, même histoire, même article. Faudrait pas perdre le lecteur. J'ai déjà donné l'exemple de la France, du Luxembourg plus au dessus. Quand le lecteur tape Normandie, qu'est-ce qui me prouve qu'il ne cherche pas la Normandie historique ? Quand je cherche la Flandre, qu'est-ce que je cherche ? Quand je cherche l'Artois, qu'est-ce que je cherche ? TiboF® 3 janvier 2016 à 17:27 (CET)
Voici une liste plus complète : Picardie, Île-de-France, Aquitaine, Bourgogne, Franche-Comté, Auvergne, Limousin, Lorraine et, jusqu'à la création d'un Région Alsace il y a 4 jours, Alsace. Tous ces articles traitent à la fois de la région historique et culturelle et la région administrative. Ce qui n'empêche pas d'avoir des articles plus précis sur les périodes ou États qui les ont précédées (Duché d'Aquitaine, Duché de Bourgogne, etc.) : pour tous ces articles on est dans la configuration que j'évoquais ci-dessus et qui me semble le plus pertinent. --Superbenjamin | discuter | 3 janvier 2016 à 19:37 (CET)
J'ai créé l'article Région Alsace car il correspond à quelque chose de distinct de l'Alsace culturelle et historique, il est limité dans le temps et que l'aspect administratif venait d'être repris par la nouvelle région Grand Est. Je ne trouvais pas la bonne formule, je voyais déjà venir les anti-fusions avec arrières pensées régionalistes ou autonomistes (le rot un wiss, drapeau autonomiste, a dû être reverté ou encore une modification de ce genre : [1]) polluer l'article. Il n'y a qu'à voir la large partie qui a été créée sur l'opposition à la fusion dans Région Alsace et Alsace-Champagne-Ardenne-Lorraine (plus importante encore que celles sur l'annexion à l'empire allemand ou sur la décapole) qui a été agrémentée d'une photo de chaque manifestation... Si l'article avait été étiqueté comme «ancienne région administrative», le risque aurait été que l'article cristallise les tensions et ne finisse par être rédigé, à chaud, que sous cet unique angle alors que l'Alsace (Alesacius) est mentionnée par écrit sous ce nom depuis l'an 613. Seulement, dans l'absolu (sans réaction à chaud cette fois), cette période administrative (Région Alsace) n'est qu'une petite partie de l'histoire de la région et ne mérite peut-être pas un article spécifique. Dans ce cas il ne devrait selon moi être intégré dans la partie Histoire Alsace#Une collectivité territoriale française (1982-2015), car c'est ce à quoi il correspond, et devrait donc être réduit à l'essentiel. En réalité, le maintien de Région Alsace dépend surtout de son potentiel, si la partie qui doit lui être consacrée dans l'article Alsace devient trop importante (ce qui est le risque puisque c'est encore récent), il faudra un article distinct.--Monsieur Fou (discuter) 6 janvier 2016 à 12:57 (CET)
C'est exactement ce que je dis Sourire L'article Région Alsace devrait être en fait une section de Alsace. Les détails purement administratifs peuvent être traités dans Conseil régional d'Alsace.
De manière générale, on ne devrait pas organiser des articles en fonction des trolls, régionalistes ou autres… --Superbenjamin | discuter | 6 janvier 2016 à 14:20 (CET)

┌────────────────┘
Notification Monsieur Fou, TiboF, Thierry Caro, Fantafluflu, Tsaag Valren, B-noa, Nouill, Kumkum, Menthe 555 et Skouratov : Je vois qu'on remplace l'infobox Région historique par Ancienne entité territoriale ([2]) voire on crée des infoboxes de toute pièce pour un usage unique (Modèle:Infobox Alsace, Modèle:Infobox Lorraine). Ça s'ajoute à ce que je pointais ci-dessus, à savoir qu'on a parfois un article général, parfois un sur la province historique + un sur la région administrative (dont certains viennent juste d'être créés au prétexte du redécoupage…).

Il aurait été bon que tout cela soit discuté avant et, surtout, qu'on essaye de maintenir une cohérence dans la manière de présenter les régions de France. J'ai un peu peur que tout ça commence à ressembler à du grand n'importe quoi… --Superbenjamin | discuter | 10 janvier 2016 à 12:22 (CET)

Je suis d'accord qu'on doit en discuter. En effet, il est vrai qu'on peut tenter de « maintenir une cohérence » parmi tous ces articles. Qu'est-ce que l'Alsace ? Pour un étudiant en histoire, il pensera peut-être plus à l'Alsace historique, celui en science-politique, pensera à la région Alsace. Mais celui qui pense au Nord-Pas-de-Calais, pense forcément au Nord-Pas-de-Calais ; pas à la Flandre, l'Artois, le Hainaut, le Cambrésis et à la Picardie qui a créé cette région (enfin pour être plus exact ce sont les départements qui ont pris la place du nom de ces entités). Donc la question est de savoir comment rendre cohérent des entités qui ont une histoire et un début différent. Pour ma part, l'histoire de la région Alsace n'est pas la même que l'histoire de l'Alsace historique. L'histoire (ou tout autre chapitre) de la région Alsace commence à la création de la région et se termine à la dissolution de la région. Pensez-vous que ça soit logique de parler de Xavier Bertrand sur l'article sur l'Artois ? L'inverse est tout autant vrai. Pourquoi parler des ducs d'Artois sur l'article de la région NPdCP ? Il n'est pas difficile de commencer l'histoire de l'article par « La région Nord-Pas-de-Calais-Picardie est née de la fusion entre les deux régions françaises Nord-Pas-de-Calais et Picardie. » Et donc de renvoyer vers leurs articles respectifs ; celui intéressé par le Nord-Pas-de-Calais, va sur l'article qui lui ai consacré. Et ainsi de suite. TiboF® 10 janvier 2016 à 14:03 (CET)
Je ne comprends pas qui propose de parler de Xavier Bertrand sur Artois : je dis simplement qu'il faut traiter les régions avec une méthode similaire à chaque fois. Là chacun fait un truc dans son coin au risque d'avoir un ensemble d'articles qui n'ont absolument aucune cohérence. --Superbenjamin | discuter | 10 janvier 2016 à 17:47 (CET)
Le problème se pose surtout pour les anciennes régions administratives et régions historique et culturelles lorsque plusieurs aspects coexistent. Je me suis rendu compte du caractère limité des infobox actuelles. J'ai doublé l'infobox de Franche-Comté pour ne pas scinder l'article suite à une intervention de Géodigital. Je ne voulais pas crée un article spécifique ancienne région Franche-Comté et un autre région historique et culturelle de Franche-Comté. Je remarque pourtant que certains tiennent réellement à avoir des articles qui ne bouge pas et qui traitent uniquement de l'ancienne région administrative. J'ai déjà exprimé mon point de vue, dans l'absolu je suis opposé à un article spécifique ancienne région... sauf s'il y a un réel contenu ce qui est rarement le cas. Si on veut limiter les scissions, il faudrait des infobox spécifiques région culturelle historique avec au moins deux cartes et des critères plus larges avec quelques arguments personnalisables (nombre limité). Ce ne sont plus des régions administratives elles n'ont pas à en conserver l'infobox. Il existe Modèle:Infobox Ancienne commune de France, il faudrait aussi un Modèle:Ancienne collectivité territoriale française cela permettait d'y intégrer les articles ancienne région/ancien département/conseil régional/ancienne collectivité d'outre-mer. Pour l'Alsace, je pense que l'article Région Alsace et Conseil régional d'Alsace devraient être fusionnés. Peut-être faudrait-il renommer tous les articles Conseil régional de... en Région... pour les régions qui ne sont pas qu'anciennement administratives (Alsace, Aquitaine, Auvergne, Bourgogne, Franche-Comté, Limousin, Lorraine et Picardie) et y intégrer les éléments administratifs de l'article principal. Mais comme l'explique TiboF, ces anciens articles administratifs doivent avoir un caractère administratif et l'histoire de la région administrative doit se résumer à l'existence de la collectivité territoriale (1986-2015). Pour Champagne-Ardenne, Languedoc-Roussillon, Midi-Pyrénées, Basse-Normandie, Haute-Normandie, Poitou-Charentes, Rhône-Alpes, je pense qu'ils doivent être fusionné directement avec les articles sur leurs conseils régionaux respectifs et épurer de tout ce qui ne concerne pas l'ancienne collectivité territoriale, du style la région Champagne-Ardenne à l'époque romaine ou la région Languedoc-Roussillon à l'époque gauloise.--Monsieur Fou (discuter) 11 janvier 2016 à 16:39 (CET)
Notification Monsieur Fou : pour le cas de la Franche-Comté, ce qui me dérangeait était la carte qui se limitait à la seule Franche-Comté historique, sachant que la Franche-Comté administrative est constituée de trois entités historiques distinctes, à savoir la province de Franche-Comté (rattachée à la France en 1678), le duché de Montbéliard (rattaché à la France en 1793 et incorporé dans le département du Doubs en 1816) et une partie de l'Alsace (le territoire de Belfort). Un article qui regrouperait la zone historique et culturelle et l'ancienne région administrative est tout à fait pertinent si les limites sont bien définies. De mon point de vue, l'article sur la Franche-Comté doit se porter sur son histoire depuis son rattachement à la France, soit de 1678 à nos jours, ce qui inclut à la fois l'aire culturelle et la région administrative. Ce qui pose problème de ce point de vue, serait de mettre dans l'infobox la carte de la province de la Franche-Comté seule qui traduit une réalité historique antérieure à la conquête par la France et seulement le premier siècle de la province au sein du royaume de France, jusqu'à sa suppression à la Révolution. Géodigital (Ici la Terre digitale) 11 janvier 2016 à 17:26 (CET).
Donc si je crée une nouvelle carte et que je superpose dessus la Franche-Comté historique (en bleu) et l'ancienne Région Franche-Comté (en rouge) avec une légende claire et que je retire l'infobox Infobox Ancienne entité territoriale ça résoudrait les choses pour l'article Franche-Comté? Dans le modèle Infobox Région de France, il manque un argument légende pour les cartes historiques.--Monsieur Fou (discuter) 11 janvier 2016 à 17:38 (CET)
La carte la plus adaptée pour cet article serait une carte avec les limites de l'ancienne région administrative et en son sein les différentes entités territoriales qui la composent (un peu du même style que Fichier:Bourgogne-Franche-Comté et provinces.svg, mais sans les limites de communes et de départements et sans les villes). Derrière, ça permettrait en effet de revenir à une seule infobox qui synthétiserait l'ensemble des données factuelles. Géodigital (Ici la Terre digitale) 11 janvier 2016 à 18:12 (CET).
C'est un peu ce que j'avais à l'esprit. Je vais réaliser une carte de ce type alors. Par contre, je pense que les limites départementales en plus (ça ne surchargerait pas trop la carte) sont importantes car il s'agissait non seulement d'une subdivision de l'ancienne région mais surtout de la seule existence administrative de la Franche-Comté entre la fin des provinces et la création des régions. Ainsi nous aurions une carte représentant toute l'évolution de la Franche-Comté française.--Monsieur Fou (discuter) 11 janvier 2016 à 18:27 (CET)
Ça me semble une très bonne idée : ça permet de voir l'évolution des frontières (déjà mentionnée plus haut) et donc le sujet de l'article plus clairement. Ça pourrait (devrait…?) aussi s'appliquer à d'autres articles (Alsace, etc.).
Je pense que rajouter une légende à l'infobox ne serait pas trop compliqué (mais on pourrait aussi en créer une seconde… ça a été abordé sur la PDD redécoupage il me semble). --Superbenjamin | discuter | 11 janvier 2016 à 21:52 (CET)
Contre. C'est comme vouloir fusionner Savoie et Savoie (département). Ce n'est pas la même chose. On ne parle pas de la même entité. On n'a pas à faire des fusions ou des rapprochements d'entité qui n'ont en commun que le nom (et tout ou partie de la zone géographique). La province est une chose, le département en est une autre et la région également. TiboF® 17 janvier 2016 à 17:03 (CET)
Vous prenez le cas très particulier d'une région historique découpée, lors de son rattachement à la France, en deux départements : cette situation ne peut pas être élargie à tout. --Superbenjamin | discuter | 17 janvier 2016 à 17:37 (CET)
Pourtant « on a une entité géographique, culturelle, historique : évidemment, ses frontières ont changé au cours du temps… comme n'importe quel territoire. Pourtant, la [Savoie] n'a pas été réinventée au moment de la création de la région administrative : [le département] est basé sur l'entité géographique, culturelle, historique qui existait et existe toujours… avec évidemment des frontières qui ne correspondent pas tout à fait à celles de la province d'Ancien Régime. » et « On a tout intérêt à avoir un article qui présente cette évolution plutôt que de séparer en divers articles. D'ailleurs on voit ce qu'il se passe : quand on voit la série d'articles sur la Normandie ou la Bretagne ou d'autres, on a la même information qui est répétée X fois, parfois copiée-collée d'un article à l'autre. » Quelle est la différence entre la Savoie et la Picardie alors ? En quoi le cas est différent ? Un nom sous l'ancien régime + un nom de département/de région identique = 2 articles. Moi, ça me parait normal qu'on ne mélange pas les provinces historiques avec les départements ou les régions. N'oublions pas qu'il existe Duché de Savoie, Comté de Savoie, Maison de Savoie et Pays de Savoie. Pourquoi ne pas regrouper les six articles dans Savoie ? Savoie/Picardie/Bretagne/Normandie/... est l'article général et on découpe l'histoire en fonction des entités différentes. TiboF® 17 janvier 2016 à 18:29 (CET)
Effectivement ; je suis d'accord avec TiboF® : dans une encyclopédie il est utile et nécessaire de bien distinguer les entités territoriales (et socioculturelles parfois) différentes que sont les provinces historiques, les départements, les (anciennes et nouvelles régions) en tant qu'entités "géographiques" avec en outre un article détaillé sur les conseils départementaux et conseils régionaux pour les aspects administratifs. La réalité est complexe, l'encyclopédie peut parfois l'être un peu pour mieux refléter cette réalité actuelle ou passée. Il faut simplement être clair sur ce dont on parle, et le jeu des liens internes et articles connexes fera le reste. --Lamiot (discuter) 20 janvier 2016 à 12:53 (CET)

Les articles Diaspora italienne en France et Présence italienne en France sont proposés à la fusion[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

Les articles « Diaspora italienne en France et Présence italienne en France » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Diaspora italienne en France et Présence italienne en France.

Message déposé par Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) le 4 février 2016 à 16:06 (CET)

L'article La Lettre mensuelle est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « La Lettre mensuelle (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:La Lettre mensuelle/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 5 janvier 2016 à 00:47 (CET)

L'article Le Magazine des Polymômes est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Le Magazine des Polymômes (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Le Magazine des Polymômes/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 6 janvier 2016 à 01:38 (CET)

L'article Hugues Malbreil est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Hugues Malbreil (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Hugues Malbreil/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 6 janvier 2016 à 01:43 (CET)

L'article Sanjay Mirabeau est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Sanjay Mirabeau (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sanjay Mirabeau/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 8 janvier 2016 à 00:52 (CET)

L'article Grégoire Postel-Vinay est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Grégoire Postel-Vinay (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Grégoire Postel-Vinay/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 10 janvier 2016 à 00:54 (CET)

L'article Projet SMX-Ocean (DCNS) est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Projet SMX-Ocean (DCNS) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Projet SMX-Ocean (DCNS)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 10 janvier 2016 à 01:01 (CET)

L'article ProNaturA France est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « ProNaturA France (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:ProNaturA France/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 10 janvier 2016 à 01:06 (CET)

L'article Rectimo est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Rectimo (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Rectimo/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 11 janvier 2016 à 00:58 (CET)

L'article Laurent Schwartz (médecin) est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Laurent Schwartz (médecin) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Laurent Schwartz (médecin)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 12 janvier 2016 à 00:33 (CET)

L'article Raphaël Montoya est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Raphaël Montoya (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Raphaël Montoya/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

KAPour les intimes 12 janvier 2016 à 10:46 (CET)

Doyen des Français[modifier le code]

Pour info, une discussion ici sur l'apposition ou non du portail France sur les doyens des Français : Wikipédia:Le Bistro/15 janvier 2016#Doyens français et Portail France. --| Passoa15 | me parler | 15 janvier 2016 à 22:08 (CET)

L'article Alexandra Alévêque est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Alexandra Alévêque » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alexandra Alévêque/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 16 janvier 2016 à 01:26 (CET)

L'article Bernard Aucouturier est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Bernard Aucouturier (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bernard Aucouturier/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 17 janvier 2016 à 00:51 (CET)

L'article Jean-Baptiste Duchesne est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Jean-Baptiste Duchesne (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-Baptiste Duchesne/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Julien1978 (d.) 17 janvier 2016 à 12:59 (CET)

L'article Michel Beaudouin-Lafon est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Michel Beaudouin-Lafon » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Michel Beaudouin-Lafon/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 18 janvier 2016 à 00:46 (CET)

L'article Richard Samuel est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Richard Samuel » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Richard Samuel/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

192.54.145.146 (discuter) 19 janvier 2016 à 18:27 (CET)

L'article Didier Chipan est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Didier Chipan (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Didier Chipan/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 20 janvier 2016 à 01:54 (CET)

L'article Charles-Emmanuel Dufourcq est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Charles-Emmanuel Dufourcq » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Charles-Emmanuel Dufourcq/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 22 janvier 2016 à 01:41 (CET)

L'article Alexandre Miniac est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Alexandre Miniac (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alexandre Miniac/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Julien1978 (d.) 22 janvier 2016 à 15:16 (CET)

L'article Marc Duquesnoy est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Marc Duquesnoy (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Marc Duquesnoy/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 23 janvier 2016 à 00:40 (CET)

L'article Chris Durán est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Chris Durán » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Chris Durán/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 23 janvier 2016 à 00:43 (CET)

L'article Le Fouteur de merde est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Le Fouteur de merde (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Le Fouteur de merde/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 25 janvier 2016 à 01:01 (CET)

L'article François Devoucoux du Buysson est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « François Devoucoux du Buysson » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:François Devoucoux du Buysson/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Julien1978 (d.) 25 janvier 2016 à 10:21 (CET)

L'article Vanessa Rousso est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Vanessa Rousso » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Vanessa Rousso/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Julien1978 (d.) 26 janvier 2016 à 21:35 (CET)

L'article Christia Hudziy est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Christia Hudziy » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Christia Hudziy/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 27 janvier 2016 à 00:51 (CET)

L'article Cobusage est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Cobusage (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Cobusage/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Julien1978 (d.) 27 janvier 2016 à 12:02 (CET)

L'article Miss Ronde France a été restauré[modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Miss Ronde France » a été restauré à la suite d'une demande de restauration argumentée, tout en étant soumis à une procédure communautaire de suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).

En tant que participant à la demande de restauration, à l'article ou au précédent débat ou en tant que projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Message déposé par Turb (discuter) le 28 janvier 2016 à 22:16 (CET)

L'article Journée du transport public est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Journée du transport public » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Journée du transport public/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 29 janvier 2016 à 01:18 (CET)

L'article Keva Keva est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Keva Keva » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Keva Keva/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 29 janvier 2016 à 01:29 (CET)

L'article La Riposte (journal) est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « La Riposte (journal) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:La Riposte (journal)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 30 janvier 2016 à 00:56 (CET)

L'article La Lettre de la citoyenneté est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « La Lettre de la citoyenneté » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:La Lettre de la citoyenneté/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 30 janvier 2016 à 01:08 (CET)

L'article Orchestre des Hauts de France est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Orchestre des Hauts de France » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Orchestre des Hauts de France/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 4 février 2016 à 00:30 (CET)

L'article Page des libraires est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Page des libraires » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Page des libraires/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 4 février 2016 à 00:35 (CET)

L'article Alfred de Vial est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Alfred de Vial » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alfred de Vial/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Julien1978 (d.) 7 février 2016 à 09:05 (CET)

L'article Fabrice Seigneur est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Fabrice Seigneur » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Fabrice Seigneur/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 8 février 2016 à 00:39 (CET)