Discussion utilisateur:LPLT/Archive 19

Pour consulter les archives de cette page de discussion : Archives de Nov 2006-Août 2007; Août 2007-Fev 2008; Fev 2008-Juin 2008; Juin 2008-15 Sept 2008; 15 Sept 2008-9 Jan 2009; 9 Jan 2009-4 Mai 2009; 5 Mai 2009-18 Août 2009; 19 Août 2009-1 Déc 2009; 3 Déc 2009-1 Mars 2010; 1 mars 2010-18 mai 2010; ; 18 mai 2010-22 Juil 2010 ; 22 Juil 2010-1 Oct 2010 ; 1 Oct 2010-31 Déc 2010 ; 1 jan 2011-12 mars 2011 ; 13 mars 2011-3 juin 2011 ; 4 juin 2011 - 31 juillet 2011 ; 1 sept - 1 déc 2011 ; 1 déc 2011 - 1 mars 2012

PRÉAMBULE POUR LES NOUVEAUX ARRIVANTS SUR CETTE PAGE

Si vous venez ici c'est potentiellement pour vous plaindre d'une page que j'aurais supprimée. Des raisons codifiées sont sûrement à l'origine de la suppression qui est essentiellement liée aux Critères d'admissibilité des articles ou aux critères de vérifiabilité qui ne sont clairement pas remplis. Ce n'est alors probablement pas la peine de poster ici car je vous répéterai la même chose, vous renvoyant vers les mêmes pages pour justifier de ma décision. Toutes les réclamations étant légitimes, cette page est toutefois ouverte pour toute discussion si vous pensez avoir un élèment fort et significatif pouvant me faire changer d'avis. Cliquez alors sur Ajouter un sujet ci-dessus ou cliquez sur ce lien, ce qui aura pour effet de créer automatiquement une nouvelle section en bas de page.

Sommaire

 

Principes fondateurs

Pertinence encyclopédique

Pas de travaux inédits

Critères d’admissibilité des articles

Neutralité de point de vue

Informations vérifiables

Citer les sources

Éviter les contenus évasifs

Contenu libre

GFDL/CC-BY-SA 3.0

Exceptions au droit d’auteur

Savoir-vivre

Code de bonne conduite

Être cordial

Supposer la bonne foi

Pas d’attaque personnelle

Accessibilité à tous

Discuter au lieu de révoquer

Blocage et déblocage

Souplesse des règles

Être audacieux

Rétablir article Charlie Clarck

Bonjour,

J'ai cherché à poster hier (29.02.12) un article très bien renseigné avec de nombreuses preuves et liens mais, malheureusement il a automatiquement été supprimé.

Je crois que comme une première version, plus ancienne et mal faite, avait été supprimée auparavant, la mienne l'a été automatiquement sans même être considérée.

Est-il possible de corriger le tire? Merci beaucoup,

84.99.58.186 (d) 1 mars 2012 à 10:19 (CET)

Bonjour,

Si vous avez des éléments (articles de presse dédiés) démontrant que cette personne remplit les WP:CAA, il faut les apporter sur WP:DRP. Cdlt. LPLT ^[discu] 1 mars 2012 à 14:19 (CET)

Copyvio et Casanova

Bonjour,

Je viens de voir ton blocage de M.casanova (d · c · b) pour copyvio, et du coup je me demandais : j'avais l'impression que toutes ses copies étaient issues de sites sous CC-by-SA. Tu en as vu pour lesquelles ce n'était pas le cas ? Tu aurais un lien ? Cordialement, Esprit Fugace (d) 1 mars 2012 à 10:58 (CET)

Bonjour. (cfr. http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_utilisateur:Iopensa) Je suis le porte-parole de moi-même. J'espère qui soit suffisent. Si vous avez des questions à poser a M.casanova je suis sure qui il est dans la condition de réussir à répondre. Oui, M.casanova ne parle pas français; il n'est même pas un latiniste et ce-dit il a comme-même traduit du latin médiéval et publié une bonne parti de la littérature juridique de l'Italie du nord. Je suis sûre qui il est capable de s'exprimer. De tout façon je n'ai jamais vu des questions. Vous avez pris un décision, vous n'avez jamais engagé un discussion ou posé des questions. Je pense d'avoir eu largement la possibilité de lire votre opinion, je vois aussi que Esprit Fugace a aussi exprimé son avis. Je suggère de faire part de la décision sur les court-métrage la communauté et vous dit non qui il n'est pas nécessaire. Le cinema africain pose des niveaux questions; les décisions peux aussi changer. Sur lo bloque de M.casanova vous avez fait un erreur. Vous n'avez pas considéré l'opinion des experts légal, vous avez introduit des niveaux arguments pour essayer de justifier ce bloque et maintenant vous faites des intimidations préparatoires. Je pense que les 8098 films français présent sur Wikipedia en français doit ce confronter avec les 2 films botswanais, 1 béninois, 15 burkinabé, 2 camerounais, 42 soud-africain...‎ je pense que ca donne une idée. http://fr.wikipedia.org/wiki/Catégorie:Film_par_pays. Peux-etre que le système peux aussi améliorer et que la wikipedia en français ou des non-français s'exprime mal peux aussi considérer que la seul raisin pour la quelle il n'y a pas 8098 films burkinabé est que leurs films sont considéré par plusieurs utilisateur de wikipedia comme obscur. Si un film, cour-métrage ou documentaire participe à le plus important festival de film africain d'Europe je suis sûre que il y a des critiques dans les médias d'information; la question est si vous croyez que il est utile de commencer a créer ces articles pour les enrichir ou non. De toute façon quelqu'un va enrichir les 8098 films français. Promotion? --Iopensa (d) 2 mars 2012 à 17:12 (CET)

26/02/2012 http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_utilisateur:M.casanova#Deux_licences_.3F ---> OK (avec [1]).

29 février 2012 à 17:04 ---> LPLT

29 février 2012 à 17:09 (CET) ---> LPLT bloque M.casanova.

Wikipédia:Notoriété des œuvres de fiction = Wikipédia:Recommandation

FCAT _ Festival de Cine Africano de Córdoba = Wikipédia:Vérifiabilité

Wikipédia:Neutralité de point de vue ---> Synopsis

Wikipédia:Vérifiabilité ≠ Wikipédia:Neutralité de point de vue

J'espère que ce format est plus facile a lire. --Iopensa (d) 2 mars 2012 à 17:51 (CET)

Je suis heureux de signaler que aussi la base de données de Africultures (http://www.africultures.com/) et de Sud Planète (http://www.spla.pro/) est maintenant en license CC by-sa. De nouvelles ressources pour le cinéma africain, et pas seulement. --Iopensa (d) 3 avril 2012 à 22:35 (CEST)

Jamahiriya arabe libyenne

Bonjour,

je ne vous cacherais pas que je suis franchement énervé par la proposition de cet article en adq et je l'ai indiqué au proposant. Je trouve ça très prématuré car il en reste beaucoup à faire. Que faire, car le proposant n'a pas l'air de comprendre ce qu'on lui dit ? (deux fois en moins de trois semaines qu'il fait le coup) Sinon, ce serait quand même gentil de ne pas voter "attendre" parce que si j'ai bien compris ça risque de faire perdre son label BA à l'article et si c'est pour une simple affaire de modèles de référence - sans avoir lu le contenu ! - je l'aurais quand même franchement mauvaise. Je m'étais déjà échiné, lors de la proposition en BA - déjà intempestive - pour améliorer l'article et le mettre à niveau, je ne voudrais pas que la proposition en adq - par le même contributeur, à qui personne ne demande rien- aboutisse à une dégradation de la page. merci, cordialement, Jean-Jacques Georges (d) 1 mars 2012 à 14:57 (CET)

Bonjour,

Je garde un oeil sur la PAdQ qui ne perdra pas son label BA, ne vous inquiétez pas. Cependant même pour celui-ci, il est nécessaire de mettre correctement en forme les réfs et de les wikifier. Le modèle Harvard pour les livres est devenu indispensable pour faire correctement les appels. Je vais mettre la section ref hors des Annexes, c'est de cela dont je parlais en disant extraire. Cdlt LPLT ^[discu] 1 mars 2012 à 15:08 (CET)

Bonjour. Pour la proposition, si, je m'inquiète un peu, quand même... Je ne suis pas fan à 100% du modèle Harvard mais je vais peut-être m'y mettre, car je commence à l'utiliser dans mes travaux sur communisme (en cours). Pour la Libye, j'ai justement prévu de faire à moyen terme de nouvelles retouches de forme et de fond mais là je suis lancé sur autre chose et ces propositions de labellisation, lancées sans aucune concertation, me prennent de court (deux fois en moins de trois semaines que le même contributeur fait le coup et il ne semble pas vouloir comprendre ! Je fais quoi, là ?) cordialement, Jean-Jacques Georges (d) 1 mars 2012 à 15:12 (CET)

Pour le contributeur : tentez de lui expliquer une dernière fois, ensuite il faudra faire une requête auprès des sysops WP:RA pour désorganisation de l'encyclopédie s'il advenait qu'il recommence ses opérations de proposition de label sans consultation préalable et des contributeurs et des projets. Il y a le Modèle:Intention de proposer au label qui doit être de toutes façons apposé durant 5-7j en pdd de la page candidate, période durant laquelle vous pouvez vous opposer à la proposition. S'il passe en force alors la WP:RA sera totalement justifiée et l'issue pour lui probablement celle d'un blocage. Mentionnez clairement la nécessité d'apposition du bandeaux Intention de dans votre explication. Cdlt LPLT ^[discu] 1 mars 2012 à 15:17 (CET)

Fait ; il est sans doute gentil, mais je ne cache pas qu'il commence un peu à m'agacer. Pour les mises en forme des refs, je veux bien de l'aide - même si j'ai compris le modèle harvd - parce que pour moi c'est un peu du chinois. Jean-Jacques Georges (d) 1 mars 2012 à 15:22 (CET)

Je vais m'occuper, plutôt demain soir, de mettre des balises harvard, puisque c'est ce qui plaît. . Par contre, il faudrait m'indiquer ce qu'il faut faire d'autre dans les références. Mettre des liens vers les articles des organes de presse ? Jean-Jacques Georges (d) 1 mars 2012 à 16:58 (CET)

Y-a-t-il un moyen de mettre un terme à la procédure ou faut-il que ce soit le proposant qui le fasse ? Jean-Jacques Georges (d) 1 mars 2012 à 20:02 (CET)

Je veux bien vous montrer un exemple pour le modèle Harvard et pour la mise en forme d'une ref (il y a un modèle lourd que j'abhorre aussi, mais on peut faire plus léger). A titre d'exemple à généraliser, mais pour cela il faut que je sois sûr que vous n'interveniez pas sur la page, en raison de conflit d'édition (j'apposerai le bandeau des travaux en cours). -- LPLT ^[discu] 2 mars 2012 à 15:50 (CET)

Je veux bien essayer de le faire moi-même si vous m'indiquez la marche à suivre et un exemple de modèle ? Il y a ceux que j'appose en ce moment à la main sur l'article communisme mais s'il y a une autre manière de faire, je veux bien la connaître. Jean-Jacques Georges (d) 2 mars 2012 à 19:15 (CET)

Ok, merci beaucoup. Ca n'a pas l'air trop compliqué mais il faut juste du temps. Je vais essayer de m'y mettre ce week-end sinon ce sera à partir de la semaine prochaine. Je ne savais pas que l'ISBN était si important ?? Jean-Jacques Georges (d) 3 mars 2012 à 00:57 (CET)

J'aurais en outre une question - qui peut me servir pour d'autres articles : comment faire pour indiquer la précision "dir" au nom du directeur d'un ouvrage, qui apparaît comme l'auteur ? Jean-Jacques Georges (d) 3 mars 2012 à 18:35 (CET)

Ok, merci. Jean-Jacques Georges (d) 4 mars 2012 à 13:06 (CET)

J'ai mis les modèles harvard sur la page, en utilisant cependant le même modèle que celui que j'emploie actuellement sur communisme, par habitude (naissante) et parce que je le trouve un peu plus souple. Je me suis limité pour le moment aux ouvrages employés plusieurs fois. cordialement, Jean-Jacques Georges (d) 13 mars 2012 à 13:44 (CET)

À LPLT ( personnellement )

Bonsoir, maintenant que je suis rétabli dans mes droits et devoirs de contributeur, il me serait agréable, si vous habitez Paris, de vous rencontrer. Si vous jugez que c'est possible, merci de me le dire. Bien à vous. jbdepradines (d) 1 mars 2012 à 23:21 (CET)

Bonsoir,

Désolé mais je sépare mon activité sur WP et la réalité en dehors. Cdlt-- LPLT ^[discu] 2 mars 2012 à 15:47 (CET)

Jamahiriya

Bonjour. Je me pose des question : - Après tout ce que j'ai fait, faut-il que je quitte Wikipédia - Si je reste, faut-il que je change de nom d'utilisateur si il est pejoratif --Le Correcteur (d) 2 mars 2012 à 20:58 (CET)

Pour info

Cette demande. Cordialement, Asram (d) 5 mars 2012 à 01:43 (CET)

titre erroné

comme écrit à la première ligne et dans le site de référence de l'Unesco, il s'agit bien de la Fondation Mondiale Recherche et Prévention SIDA

, par ailleurs WP:TYPO.-- LPLT ^[discu] 5 mars 2012 à 11:04 (CET)

Tennis

Bonjour,
Pour répondre à ta réflexion d'ordre général, quelques avis en vrac. Tu auras certainement remarqué que je ne me contente pas de modifier les gains mais que je m'occupe aussi des classements (entre autres). Je n'interviens ni toutes les semaines, ni pour tous les joueurs, loin de là. Ce n'est pas une perte de temps pour moi. Dans le tennis féminin, un robot tourne en permanence pour tout et n'importe quoi et surcharge nos listes de suivi. Si ce n'est pas moi qui effectue les mises à jour, ce sera quelqu'un d'autre. Et de toute manière, Wikipédia regorge de farfelus et/ou d'imbéciles qui n'en ont rien à faire des autres contributeurs et interviennent à mauvais escient et tous azimuts. Il faut peut-être établir des règles et des conventions, voire carrément émettre des interdictions si les modifications qui te font réagir sont à ce point pénibles pour toi. Mais je vois mal comment… Cordialement,--Tim9 (d) 5 mars 2012 à 11:55 (CET)

Rétablir l'article Rémi Ballot-Atwood

Bonjour, J'ai mis l'article "Rémi Ballot-Atwood" hier. Des personnes avaient déjà créer un article sur lui, sauf qu'ils avaient mit n'importe quoi. Je pense que c'est la raison, du pourquoi mon article a été supprimé automatiquement. Le mien avait des preuves. Le scénariste, Rémi Ballot, est sur IMDb. Cela suffit comme preuve, non ? IMDb est la base de donnée des célébrités et des films et séries. Est-il possible de rétablir l'article ? Cordialement, Flashgreen.

Chronologie de la vexillologie

Bonjour, Merci beaucoup de votre proposition. J'avais pris soin de faire des copies des pages. A priori j'ai donc ce qu'il faut pour travailler. Je vais faire ça d'ici à la fin de la semaine. Quid du titre à votre avis ? Merci encore--Lacurne (d) 6 mars 2012 à 18:17 (CET)

Suppression Kpop.fr

Avant de supprimer une page qui est en construction, merci de nous laisser le temps de mettre les sources, j'ai bossé 3heure sur la page et je n'ai pas eu le temps de voir le résultat final, si vous avez supprimé la chose c'est que peut-être j'ai eu la betise de publié avec la prévisualisation pour voir un vrai apercu bêta de mon ébauche. Je suis enervé d'avoir perdu autant de temps pour rien !

Article Kpop France.

création de la page protagora

Bonjour j'essaye de créer la page wikipédia de mon groupe Protagora , mais vous venez de la supprimer . pour quoi ?

FL Technics

Bonjour, les interwikis (du moins ceux que je peux comprendre) pointent vers le même article traduit en différentes langues. Les uns demandent sa suppression (allemand), d'autres des sources (espagnol) et le russe, je ne sais pas… Pour moi il s'agit purement et simplement de spam promotionnel mais je peux me tromper…Cordialeemnt -- Sire Enguerrand Un bref ou une missive? 7 mars 2012 à 15:47 (CET)

vérité

Bonjour. C'est pour vous dire que c'est moi l'utilisateur Le Correcteur. Ce n'est pas un faux-nez car mon ancien compte ne marche plus. C'est aussi pour vous dire que mon blocage d'ip s'est terminé le 5 mars à 15hxx. C'est aussi pour vous dire que je demande des excuses à Jejecam. --Eohnov (d) 7 mars 2012 à 21:40 (CET)

Divers

Bonjour,

je n'ai pas eu le temps pour l'article Jamahiriya mais je vais essayer de mettre les balises harvard ce week-end, il faut juste que je prenne une heure. Sinon, help ! J'ai besoin de l'aide d'un utilisateur branché cinéma sur l'article The Artist car je n'arrive pas à faire comprendre à un utilisateur au français très imparfait que le passage qu'il veut insérer est du travail inédit écrit n'importe comment... C'est là. Ma patience m'abandonne... merci d'avance si vous pouvez y consacrer cinq minutes. cordialement, Jean-Jacques Georges (d) 8 mars 2012 à 20:23 (CET)

Le Trio Joubran

Salut LPLT,

J'ai débloqué l'IP en question pour permettre qu'il intervienne sur la page de discussion mais j'ai préféré ne pas relever les accusations à peine voilées d'usage abusif des outils de protection et de blocage, en raison du caractère excessif de ces propos, afin de ne pas lancer une polémique stérile. Bien à toi — S t a r u s – ¡Dímelo! – 9 mars 2012 à 01:25 (CET)

Tiens je m'aperçois avoir oublié de t'informer que je viens d'ouvrir Wikipédia:Contestation du statut d'administrateur/LPLT alors que la procédure le requiert. Voilà une omission réparée. Cette obligation procédurale étant remplie, je reste à une certaine distance ; peut-être interviendrai-je sur le fond du litige dans les pages de discussions des articles concernés, je ne m'attarde pas plus ici. Touriste (d) 9 mars 2012 à 10:16 (CET)

L'article Union démocratique issa est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Union démocratique issa » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Union démocratique issa/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 9 mars 2012 à 12:20 (CET)

Contributions

Comment connaitre le nombre de mes contributions? Répondre sur ma page discussion--Azervh (d) 9 mars 2012 à 22:26 (CET)

Bonjour, merci, s'il-vous-plait, et un autre temps que « l'impératif », vous connaissez ?-- LPLT ^[discu] 9 mars 2012 à 22:30 (CET)

Source sur la canicule de juillet 2006 en France

j'ai trouvé plus de source concernant l'article sur la canicule de juillet 2006 en France,pouvez vous me dire ce que vous en penser Wil63 (d) 10 mars 2012 à 11:45 (CET)

communiquer de Inserm

Article de Actualit news environnement

Retour sur la canicule de 2006

Chronique météo de 2006

Température relevé le 19,21,25 et du 26 juillet 2006

Tf1 news canicule de 2006

Vidéo INA la canicule de 2006 a partir de la 13eme minute

Vague de chaleur en France période 1950-2009

Eté remarquable en France dpuis Période 1900-2009

J'en pense comme cela est expliqué sur votre page de discussion, que 1/ c'est sur le projet Météo que vous devez aller en discuter et voir le retour des contributeurs dans ce domaine (ce qu'apparemment vous avez fait ce matin) 2/ ce sont des sources primaires non recevables pour la plupart et non WP:Sources secondaires, seules à même de valider sur WP le caractère encyclopédique d'un sujet. Vous confondez une nouvelle fois à mon avis ce qui est un phénomène météo reconnu et attesté par des publications à compte d'éditeur et simple écart de température par rapport à la normale. Encore une fois ce « phénomène météo » n'a semble fait l'objet d'aucun livre, et seulement de 2 vagues publications universitaires locales. Peut-être devriez vous prendre un peu de bouteille (et d'âge si je ne me trompe) pour contribuer sur ce type de sujet.-- LPLT ^[discu] 10 mars 2012 à 12:02 (CET)

Oui mais quand meme se n'est pas une petite vague de chaleur ou sinon je propose un autre titre(Vague de chaleur de juillet 2006 en France), et puis je veux parler d'un autre article qui se nomme secheresse de 1976 et qui n'est pas suffisament sourcé.

Pouvez-vous enfin comprendre que nous sommes sur une encyclopédie avec des règles et des critères et non un almanach, et que le problème n'est pas le titre mais la pertinence du sujet et son attestation par des sources secondaires. Quant à l'argument sécheresse de 1976 une fois encore vous confondez insuffisance de sourçage de la page et existence des sources secondaires > 15000. Ca devient un peu pénible. Pour ma part je ne souhaite plus perdre plus de temps en explications que visiblement vous ne réussissez pas à entendre ou comprendre.-- LPLT ^[discu] 10 mars 2012 à 12:13 (CET)

Non sur la secheresse de 1976 il n'apparait aucune source secondaire c'est sa le problème enfin elle n'apparaisse pas sur l'article et il faut bien discuter calmement pour regler les problemes

Drive

Bonjour Mikani,

J'ai fait qlq remarques sur la PBA. Déjà, bel effort quant aux citations. Je crois que l'on peut encore raboter. Mais c'est pas mon soucis principal pour le vote. Le soucis important pour moi, en l'état, c'est de ne pas avoir utiliser les articles des 2-3 revues majeures du cinéma français. Je pense que tu ne les as pas, cela doit être la raison, mais elles sont en général disponibles dans les bibliothèques, même municipales des villes moyennes (je ne sais où tu habites). Ca vaut le coup d'aller lire ces articles et de bâtir une partie de nos articles ici autour de leurs éléments lus, glanés, et digérés (pas de citations !). Échapper aux Cahiers ou à Positif n'est pas possible pour un label selon moi. Il est fort possible que je vote attendre pour cette raison, j'espère que tu comprendras ma position. Bien à toi-- LPLT ^[discu] 10 mars 2012 à 13:29 (CET)

Salut,

En effet, je ne les ai pas. Et dans la médiathèque de ma ville, il n'y a que Première. Si tu es en possession de ces revues. Je suis preneur de scan par exemple.

Cordialement, mikani (Disc) 10 mars 2012 à 15:15 (CET)

Bonsoir,

Non je ne les ai pas, je vais à la bibliothèque pour les consulter. Tu ne peux pas demander cela à l'un des contributeurs de la page ?-- LPLT ^[discu] 11 mars 2012 à 23:33 (CET)

J'ai vu que dans la commune voisine, ça y est. Je vais voir ce que je peux faire. mikani (Disc) 13 mars 2012 à 10:39 (CET)

J'y vais cet après-midi. mikani (Disc) 14 mars 2012 à 09:20 (CET)

C'est fait, demain j'ajoute Première. mikani (Disc) 15 mars 2012 à 20:15 (CET)

Tant mieux alors, merci mikani (Disc) 24 mars 2012 à 16:30 (CET)

Portails

Bonjour. Attention à ne pas exagérer avec les portails. Se maintenir dans un usage minoritaire est une chose. Avoir recours à l'insulte en est une autre. Je me réfère à ce que je lis dans l'historique de La Vallée heureuse. Tu avais annoncé te désengager de la question des bandeaux de portail. Tiens-toi à ça s'il te plaît. Thierry Caro (d) 11 mars 2012 à 07:57 (CET)

Ne fais pas d'ironie ou de complications. Ces portails ne sont qu'un détail, après tout. Donc je ne comprends pas tout l'activisme que tu déploies à les critiquer, à retirer les bandeaux, à insulter ceux qui les déploient, à me dénoncer. Laisse tomber. Ignore-les. Laisse faire ceux qui s'en occupent et tout se passera bien. C'est possible, j'en suis sûr. Thierry Caro (d) 11 mars 2012 à 22:52 (CET)

C'est vrai que je me désintéresse un peu du fond encyclopédique ; ça je suis d'accord. Mais c'est vrai aussi que mon intérêt pour les portails est sincère. Ou plus exactement, pour le système des articles liés qui s'est greffé sur les portails. Il permet de créer une division thématique au sein de l'encyclopédie, donc de mesurer les avancées selon cet axe, par exemple de comparer statistiquement les populations consacrées à tel ou tel sujet, etc. Ceci me fascine complètement et là je te le dis, je ne veux rien lâcher du tout – je serai encore là dans des années. Mais cela signifie aussi qu'au fond, les portails en tant que vitrines, leur vocation première, m'intéressent moins. C'est pourquoi je te dis sur la page de discussion de La Vallée heureuse que tu serais surpris d'apprendre que je ne serais pas contre une espèce de réforme. Par exemple, les bandeaux ont-ils à être apparents en pied de page ? Je suis plutôt pour, mais ce n'est pas évident, c'est vrai. Car de toute façon les portails ne sont pas beaucoup consultés. Leur apport pour la navigation est donc moyen. Par contre, comme je te disais à l'instant, je crois à l'intérêt d'un suivi thématique complet et de catégories thématisées. Et c'est pourquoi tes retraits sont problématiques : tu cantonnes à la littérature ce qui manifestement doit tomber sous l'œil de celui qui s'intéresse plutôt à des époques ou des pays. Et puis le système actuel des bandeaux permet de spatialiser notre représentation de Wikipédia. Enfin, leur présence en pied de page n'est pas scandaleuse non plus. On pourrait les comparer aux renvois des encyclopédies classiques. En tout cas, tout ce débat ne doit pas se tenir dans des diff. Il faut un débat de fond pour réformer ça et je ne veux pas que tu défasses systématiquement ce que font d'autres. Car tu ne peux pas nier que beaucoup de ces bandeaux ne sont pas de mon fait, ce qui me fait dire que tu es celui qui agis contre la pratique en l'occurrence. Selon moi, pour résumer : tu n'as peut-être pas complètement tort sur le fond mais tu as complètement tort sur la manière. Thierry Caro (d) 11 mars 2012 à 23:25 (CET)

Reste que j'applique bêtement ce que tout le monde fait, LPLT. Pas toi. Il faut donc changer les règles ou arrêter de faire n'importe quoi. Thierry Caro (d) 12 mars 2012 à 12:13 (CET)

Sérieusement, je pense que c'est assez respecté quand même. Même ceux qui créent des articles pensent à mettre ces bandeaux. Là où on a un gros problème, mais c'est une toute autre histoire, c'est sur le principe qui veut qu'un article ayant une catégorie à son nom se contente de celle-ci en bas de page. Là, j'avoue, tout s'effondre et plus grand monde ne respecte à part moi… Thierry Caro (d) 12 mars 2012 à 13:00 (CET)

\o/ ou /o\  ?

Je suis entièrement d'accord avec toi, mais vois-tu, je suis fatiguée de tout ça, depuis tant de mois que ça dure, et, alors que nous touchions au but, voir un collègue faire le forcing, cette fois, pour restaurer, me laisse pantoise ! Quelle mouche a bien pu le piquer ? C'est comme s'il ne s'était rien passé depuis la dernière PàS de 2008.... Alors, aller voter contre au nom des CAA qui ne semblent être pris en compte que par certains et bafoués par d'autres, à quoi bon ? Je pense que cette PàS fera beaucoup de mal à Mr Asselineau qui ne manquera pas, ou l'un de ses adeptes, de la lire, mais je ne vais pas pleurer, il l'a bien cherché. J'ai surtout peur d'une jurisprudence surtout dans la période électorale jusqu'en juin, ou tout candidat voudra avoir SA page, et imposera une PàS si on la lui supprime.. Pourquoi avoir ainsi ouvert la boîte de Pandore ? J'avoue ma profonde perplexité. Le compromis proposé par Touriste était parfaitement acceptable pourtant.. Enfin, ainsi est-ce, faut passer à autre chose. Je t'adresse toutes mes amitiés. --Theoliane (d) 12 mars 2012 à 16:15 (CET)

3 Mailletz merci

Ah ben!!! On n'a pas le temps de tourner le dos que c'est déjà fait. Tu es le Lucky Luke de la photo! Merci mille fois. Amicalement.--Lepetitlord ^[Fauntleroy] 12 mars 2012 à 17:33 (CET)

Je voulais écrire la même chose. Épatant ! Topfive (d) 12 mars 2012 à 17:55 (CET)

Je viens de faire un tour sur le dico du jazz, apparemment le Caveau des Oubliettes ne fait pas partie de l'histoire du jazz.... Maisil est cité dans le Guide Bleu de Paris, p.486 je cite : Caveau des Oubliettes (cabaret) dans une maison du XVIIe siècle reposant sur des assises médiévales. Il possède un escalier à deux noyaux. Côté Saint-Julien-le-Pauvre, l'apect médiéval a été ajouté au XIXe siècle(...) Le caveau est la maison historique de la vieille chanson de France. Il se double d'un petit musée des instruments de torture réservé aux clients du cabaret. On devrait pouvoir amorcer avec l'historique du lieu et rajouter des lien vers les artistes qui s'y produisent (Benjamin Siksou, Mina Agossi etc). Et un lien vers le site du cabaret non ?--Lepetitlord ^[Fauntleroy] 12 mars 2012 à 18:05 (CET)

Je partage ton avis. Tu peux peut-être mettre ta photo pour illustrer la rue Galande davantage. Honnêtement, j'ai beaucoup de bouquins sur le jazz et il n'y est pas. Mais il est peut-être sur des ouvrage plus rock ou plus groove...--Lepetitlord ^[Fauntleroy] 12 mars 2012 à 18:45 (CET)

PàS

Bonjour,

J'ai lu : «Juste comme ça au passage. Il semblerait actuellement que certains tentent de nous faire baisser les bras. Je considère personnellement que ce serait un trop beau cadeau que de le faire. Il y a pour moi un clair abus de la part du restaurateur, avec son action unilatérale contre l'ensemble de la communauté. Je l'ai signifié et ne serai pas mutique en cas d'action à son encontre. Cela fait un certain temps qu'il outrepasse et les décisions communautaires et les limites de la correction sur WP (je me demande même si ce n'est pas un but semi avoué de tester les limites). Donc je respecte ta position, mais considère qu'il faut lutter pour ne pas laisser le terrain libre. Très très amicalement.-- LPLT [discu] 12 mars 2012 à 16:00 (CET)  »

Comme expliqué, il y a eu des avis sur RA et DRP favorables à la restauration et à la PàS. Comme par exemple début janvier où une majorité de contributeurs s'exprimaient pour cela : 9 avis pour restauration et PàS contre 4 pour le statu quo. Le maintien de l'article en suppression sans PàS est donc tout sauf légitime. Une des règles sur Wikipédia est d'ouvrir une discussion quand il y a débat, c'est donc chose faite.

Et non, je ne teste pas les limites. J'ai pris le temps de détailler clairement les raisons de cette PàS. À l'heure actuelle, je me réjouis que le résultat semble se diriger vers une décision tranchée et communautaire. Tout ce qu'il manquait à cette histoire. Ludo ^{Bureau des réclamations} 12 mars 2012 à 17:57 (CET)

Bonjour,

Permet-moi de penser le contraire et depuis longtemps. Quant à tes actions unilatérales allant à l'encontre des décisions de nombreux administrateurs et à l'encontre des conditions de restaurations (pas plus de mandats ou de sources secondaires recevables en 2012 qu'en 2008 ou 2010), elles sont manifestes. Et souffre que je donne mon avis.-- LPLT ^[discu] 12 mars 2012 à 18:03 (CET)

Mon action va à l'encontre de la volonté de certains administrateurs, elle va dans le sens de la volonté d'autres administrateurs. Idem vis-à-vis des simples contributeurs, car effectivement un sysop n'a pas plus de droits éditoriaux qu'un simple contributeur.

J'ai rarement connu de décisions réellement consensuelles sur Wikipédia, le maintien en suppression de cet article ne déroge pas à ce constat, le passage en restauration + PàS non plus. Mais ici l'action ne consiste pas à forcer l’existence d'un article, elle consiste à laisser la communauté donner son avis sur la chose. Ce qui est un peu la base du fonctionnement de Wikipédia.

Quant à tes avis sur les sources et leurs qualités, dans la mesure où il y a débat sur la présence de l'article, ces avis ne doivent pas figurer sur les pages administratives de WP, mais sur la page de discussion sur la suppression.

« Et souffre que je donne mon avis. » Je ne suis pas souffrant. Et je suis très heureux que tu aies donné ton avis sur la PàS en question. Je t'en remercie d'ailleurs, tu t'es prononcé sur le fond (« Ni mandat, ni notoriété, ni articles de presse dédiés démontrant son encyclopédisme. ») C'est ce qu'il y avait à faire. Ludo ^{Bureau des réclamations} 12 mars 2012 à 18:12 (CET)

Je parlais de mon avis sur la page de Theoliane (d · c · b).-- LPLT ^[discu] 12 mars 2012 à 18:14 (CET)

Oui, je l'ai lu (ton avis sur la page de discussion de Theoliane (d · c · b), c'est d'ailleurs ce qui m'a amené a débuter cette discussion avec toi. Tu y parles de moi, tu ne vois surement aucun problèmes à ce que je te répondes. Ludo ^{Bureau des réclamations} 12 mars 2012 à 18:17 (CET) 

Aucun.-- LPLT ^[discu] 12 mars 2012 à 18:19 (CET)

Au fond, je crois que toi et Azurfrog (d · c · b) avez raison, promis, demain je m'exprime (non je ne vote pas, c'est un gros mot ) et comme la nuit porte conseil, je devrais pouvoir trouver quelques arguments.(copie à Azurfrog (d · c · b)). Amitiés --Theoliane (d) 12 mars 2012 à 22:56 (CET)

Suppression immédiate de l'article sur la canicule de 2003

Salut,

Pourrais-tu me donner une explication à la suppression immédiate, de ton propre chef, de l'article sur la canicule européenne de juillet 1983. Je lis « travail inédit ». Peux-tu expliquer quel est précisément le travail inédit ? Car moi je vais t'en donner des sources sur la canicule de 2003 :

• (it) « La grande ondata di caldo di fine Luglio 1983 », tu pourras y lire que cette canicule est considérée comme l'une des plus importantes d'Italie depuis la Seconde Guerre mondiale.
• (fr) « La canicule meurtrière qu'a connue la France en juillet/août 2003 a provoqué une série d'accusations politiques et de démissions », dans Le processus catastrophe: vulnérabilités, discours, réponses, page 156.
• (fr) « Toute l'Europe lutte contre la canicule », Libération, été 2003.
• Le Monde publie 20 articles sur la sécheresse entre le 20 juillet et le 1er aôut 2003, selon l'ouvrage Canicule 2003: origines sociales et ressorts contemporains d'une mort solitaire que je détaille après.
• Victor Collet, Canicule 2003: origines sociales et ressorts contemporains d'une mort solitaire. Éditions L'Harmattan.

Je crois me souvenir que j'avais justement défranco-centré l'article et ajouté des températures en Italie. Deansfa 12 mars 2012 à 19:05 (CET)

Salut,

T'y vois des sources sur 1983 ? Moi pas. Et de quoi tu parles de 1983 ou de 2003 ? Peut-être s'agitait-il déjà dans ton esprit de clarifier la chose. Tes liens sont sur 2003, évidemment admissible. Sinon tu connais WP:DRP.-- LPLT ^[discu] 12 mars 2012 à 19:10 (CET)

Je parle de la canicule de 1983. Tu es vraiment pénible car ça a été extrêmement difficile de retrouver l'article sur lequel j'avais contribué. C'est facile pour toi, de juger en deux secondes 30, moi j'avais fait des recherches à l'époque pour juger de son admissibilité, l'améliorer et défranco-centrer l'article. Toi qu'as tu fait, hein ? Mais c'est tellement plus facile de te moquer de ma présente erreur. Bref, voici quelques sources :

• (it) « La grande ondata di caldo di fine Luglio 1983 », tu pourras y lire que cette canicule est considérée comme l'une des plus importantes d'Italie depuis la Seconde Guerre mondiale.
• (fr) La vague de chaleur de juillet 1983 à Marseille : enquête sur la mortalité, essai de prévention, paru dans Santé publique, Thirion X. volume 4 1992; p. 58-64.
• (fr) « La dernière canicule meurtrière, celle de l'été 1983, avait tué deux fois moins de personnes que celle de l'été 2003. », dans Population et sociétés, 2004.
• (fr) Jean Louis Sanmarco, « Une vision de la canicule à Marseille de 1983 à 2003 »

Ok, j'ai à faire une DRP car tu supprimes de ton propre chef des articles. tu t'en fous du temps passé par des gens à l'amélioration de la création de gens maladroit. tu as fait ton boulot de nettoyage en un clic, et moi je dois me retaper tout. Merci l'admin !! Deansfa 12 mars 2012 à 19:45 (CET)

Écoute, je ne supprime rien à la va-vite ou à la légère. Cette page était et reste sans la moindre source, ni fait ni à faire par un contributeur plus que limite ici et simplement wikifiée. Tu connais la marche à suivre et tu évites de critiquer sans connaitre tous les tenants et aboutissants liés à ce contributeur.-- LPLT ^[discu] 12 mars 2012 à 19:54 (CET)

Ok, bon Ludo a restauré et je promet de corriger, sourcer et développer l'article à minima. Merci à lui. Bonne continuation. Deansfa 12 mars 2012 à 20:03 (CET)

Wikipédia:Appel à commentaires/Article/Frontière entre l'Algérie et le Maroc

Bonjour, je vous contacte car je vous souhaite que vous participez à cet appel à commentaires, car je suis vraiment fatigué par un utilisateur qui refuse d'entamer une discussion objective et reconnaitre les détournements des sources. J'attends vos avis. Il n'est demandé pas être un expert dans le sujet, il faut juste vérifier la bonne interprétation des sources disponibles en ligne. Cordialement.--Waran 12 mars 2012 à 19:44 (CET)

Discussion:François Asselineau/Suppression

Bonjour, les deux avis que tu annulés sur Discussion:François Asselineau/Suppression sont valables selon les critères habituels (qui sont indiqués en haut de la page) « moins de cinquante contributions dans les articles au lancement de cette procédure » tout court, pas de limite de durée ou autre critère. A mon avis, c'est une mauvaise idée d'inventer des nouvelles règles spécialement pour cette PàS, ça risque de renforcer les théories du complot, et de toutes façons ça ne devrait rien changer au résultat. Peux-tu les remettre dans la section « Pour » s'il te plaît ? –Akeron (d) 13 mars 2012 à 01:11 (CET)

Honnêtement, Akeron, je ne pense pas que ce soit utile. Ludo affirme bien dès le début vouloir l'avis de la « communauté », pas de ceux qui surgissent subrepticement de derrière leurs fourrés pour imposer un point de vue externe à cette communauté. Mais peu importe, les arguments restent dans la page, quelle que soit la section où ils se situent. De même que j'ai laissé les arguments de celui qui a proféré insultes et menaces de poursuites judiciaires et que j'ai bloqué pour cela. — S t a r u s – ¡Dímelo! – 13 mars 2012 à 02:41 (CET)

Starus, je suis plutôt d'accord avec Akeron. On a des règles pour les PàS pourquoi ne pas s'y tenir ? Ces comptes sortent clairement du cimetière pour venir donner leur avis sur la PàS, mais aux yeux de nos règles internes ils ont le droit de s'exprimer. Les supprimer c'est totalement aller dans le sens que Wikipédia est dirigé par une poignée d'admin qui décident selon leurs volontés et pas selon les règles du site.

Il y a une prise de décision qui va dans le sens de la volonté de LPLT Limitation de participation aux décisions communautaires, mais celle-ci n'est pas encore voté. Il me parait malsain de mettre en application dès maintenant des critères qui pourraient être refusés/acceptés dans six mois.

Et sur le fond, ces deux avis ne changeront rien au résultat de la PàS.

Sur la forme, leurs retraits est contre-productif. Ludo ^{Bureau des réclamations} 13 mars 2012 à 08:15 (CET)

Ghiardini (d · c · b) à l'ouverture de la PaS : 92 contributions dans les articles dont 75% de dummy edits (ponctuation, 2-3 actions pour arriver au résultat, modèle {{...}}, wikif [[]], changement Annexe->Voir aussi, etc etc).

Je considère donc que sur cette PaS sensible ni la règle (contributions dans les articles : contribution = apport réel et global ; 3 edits pour arriver à un résultat = 1 contribution, les articles = je compte 45-48 contributions réelles sur des articles différents) ni l'esprit de la règle n'ont été respectés.

Guillaumeb86 (d · c · b) à l'ouverture de la PaS : 137 contributions dans les articles. 137 ????. Si tu comptes les edits dans les articles (cad au plus large possible, ce que j'ai fait et t'invite à faire) : 74 edits (dont qlq dummy) !!!. Bref réalité juste au-dessus de 50. Autre problème : dernière action (je passe sur l'unique d'il y a 2 ans en 2010) en 2006. Six ans ! La personne nous dit « c'est à la lecture de Numerama ». Oui bien sûr... on y croit. On est face à un faux-nez évident et une personne dépassant à peine des critères. Donc encore une fois c'est notre rôle de contributeur de refuser cela. Surtout sur cette page. Car des cas comme ça peuvent être très nombreux dans les jours à venir.-- LPLT ^[discu] 13 mars 2012 à 08:42 (CET)

@Ludo : on a des règles aussi de consensus pour la réouverture des PaS. Pourquoi ne t'y es pas tenu ? alors qu'une très large majorité de sysops étaient contre. Elle est marrante celle là : Ludo qui vient prêcher le respect de la règle...-- LPLT ^[discu] 13 mars 2012 à 08:56 (CET)

Je m'y suis tenu. J'ai montré des avis demandant la restauration et la PàS. Ludo ^{Bureau des réclamations} 13 mars 2012 à 08:59 (CET)

On trouve toujours des avis, même à 10 contre 3. Trop facile comme argument. La question c'est le consensus. Il n'était pas là, au contraire, il était dans l'autre sens.-- LPLT ^[discu] 13 mars 2012 à 09:01 (CET)

La dernière fois qu'une demande n'avait pas été balayé de la main, il y avait eu 9 avis pour la PàS, 4 contre. Ce n'est effectivement pas un consensus. Juste une majorité pour la PàS. Ludo ^{Bureau des réclamations} 13 mars 2012 à 09:03 (CET)

Non monsieur : après une dizaine de refus en un an la dernière fois, il y a 2j, Wikipédia:DRP#Fran.C3.A7ois_Asselineau 6 sysops étaient formellement contre (Theoliane (d · c · b), Azurfrog (d · c · b), Lomita (d · c · b), Frakir (d · c · b), Matpib (d · c · b), Hégésippe Cormier (d · c · b) pour 2 pour (Moyg (d · c · b) et Touriste (d · c · b). Sans compter les avis des autres sysops clairement opposés en parallèle sur le BA Wikipedia:Bulletin_des_administrateurs/2012/Semaine_11#Fran.C3.A7ois_Asselineau. Cesse de déformer la réalité, cela devient maintenant du mensonge, et de te contorsionner pour tenter de justifier la chose. Tu risques le lumbago.-- LPLT ^[discu] 13 mars 2012 à 09:11 (CET)

J'ai évoqué, sur le BA, la discussion ayant eu lieu début janvier dans laquelle une majorité de contributeurs s'exprime pour la PàS. As-tu seulement pris le temps de lire tout ça ? Tu cites Hégésippe Cormier (d · c · b), en janvier il souhaitait cette PàS. Encore hier il la soutient, comme d'autres Pwet-Pwet, Touriste, GL.

Je note que l'action était préalablement soutenue. Elle l'est aussi a posteriori. Tu sembles oublier qu'en l'absence de consensus, ce qui est bien le cas ici : on discute. Donc tes accusations de mensonge, elles me font rire.

Mais bon j'ai ici l'impression de parler à un mur totalement borné et buté. Donc c'est fini pour moi. Bye. Ludo ^{Bureau des réclamations} 13 mars 2012 à 09:22 (CET)

Bien sûr, bien sûr. Si l'on est pas de ton avis on est un mur etc etc... Encore une fois c'est toi qui est venu ici, supporte que je te réponde et donne ma vision de tes actions-- LPLT ^[discu] 13 mars 2012 à 13:01 (CET)

Asselineau sur wikipedia en anglais. En effet, j'aurais peut-être du attendre le résultat de la suppression ici pour le proposer là-bas (manque de recul, je n'avais pas réalisé l'ampleur du bluff) mais je pense que ça vaut la peine de donner son avis sur cette promo ahurissante. Les anglais ne semblent pas avoir une vision très claire de la politique française et les supporters de FA sont très actifs (je me demande à quoi ça leur sert si l'article fr est supprimé...) cordialement, Jean-Jacques Georges (d) 13 mars 2012 à 09:34 (CET)

J'avais vu ta réponse sur ta pdd. Pas de problème, c'était une réflexion.-- LPLT ^[discu] 13 mars 2012 à 13:01 (CET)

LPLT, Je pense que la personne qui traitera la PàS tiendra compte des tes commentaires sur ces deux votes, mais là tu inventes des critères bien plus strictes que d'habitude pour les déplacer dans la section des votes non décomptés, de plus tu es fortement engagé pour la suppression. Je pense que c'est contre-productif et que ça alimente l'idée que ce sujet a droit à un traitement spécial, as-tu déjà appliqué ces critères particuliers sur d'autres PàS ? D'autre part, je pense que tu confonds Dummy edit (une modification qui ne change rien) avec une modification mineure et que « une contribution » ça a toujours été « une modification », tu confonds peut-être avec les élections d'admin qui demandent « 50 contributions significatives ». Si tu as des soupçons de faux-nez il faut étayer et demander un CU, mais je pense qu'il y surtout des meat puppets plutôt que des faux-nez stricto sensu. Encore une fois, je pense que celui qui traitera tiendra compte de tout ça et qu'il n'y pas d'inquiétudes à avoir. –Akeron (d) 13 mars 2012 à 11:37 (CET)

Dummy edit : A dummy edit is a change in wikitext that has little or no effect on the rendered page, et la suite des exemples donnés. Changer une virgule, ou faire 3 edits pour obtenir un résultat mineur, ce sont des dummy edits. 3 edits mineurs du type de ceux exposés ci-dessus = 1 contribution. De la même manière les clôturants (car j'espère que la clôture elle, ne sera pas unilatérale) considéreront tout aussi bien ces avis dans la section où ils se trouvent actuellement. Enfin 1/ je n'ai pas parlé de faux-nez sur la PaS ni ici. Ce sont le plus probablement des marionnettes opportunistes ou des prête-noms, et ce n'est qu'un début si on laisse la porte ouverte (encore un limite ce matin) 2/je ne suis pas plus ni moins impliqué que les 70 autres aviseurs dans la section supprimer (plutôt moins d'ailleurs) et tout aussi à même de faire ce genre de déplacement.-- LPLT ^[discu] 13 mars 2012 à 13:01 (CET)

Non, tu coupes la phrase qui fini par « but saves a useful dummy edit summary » et tu ignores tout le reste de ce que la page explique, l'esprit du dummy edit c'est de pouvoir utiliser le commentaire de modification pour apporter une précision, les exemples ne parlent que d'espaces ou de lignes vides en plus, regarde la page française Aide:Dummy edit si c'est plus clair. Toi tu parles clairement de modifications mineures, de micro modif et de tâtonnements de débutant mais pas de dummy edit stricto sensu, mais c'était juste une remarque en passant, de toutes façons ni la règle ni l'habitude font qu'on ignore les dummy edits ou les modifications mineures pour compter les 50 contributions minimum sur les PàS. Avant il y avait même un bot qui détectait ces critères basiques [2] qui n'ont pas changés depuis. 1/ « je n'ai pas parlé de faux-nez sur la PaS ni ici. » Tu as pourtant dit juste au dessus en visant Guillaumeb86 « On est face à un faux-nez évident » LPLT 13 mars 2012 à 08:42, je répondais juste à ça. 2/ Le problème c'est que tu invalides des avis opposés qui seraient normalement acceptés, je n'ai vu personne d'autre faire ça, et en y regardant d'un peu plus près tu sembles tout de même particulièrement impliqué [3] [4] [5]. –Akeron (d) 13 mars 2012 à 14:41 (CET)

Il y a la règle et son esprit. Je me suis justifié de ces déplacements au regard d'editions tels que [6], [7], [8], ou de séries telles que [9]-[10] ; [11]-[12] ; [13]-[14] ; [15]-[16] etc etc etc. Appelle ça dummy edit ou micro-modif si tu le veux, l'esprit est bien le même. Et à la fin les compteurs d'éditions très différents. Vous risquez des déconvenues dans les jours à venir en n'étant pas plus stricts... surtout avec les appels et articles qui fleurissent sur internet en ce moment. Par ailleurs, par facilité/habitude de langage sur WP j'ai effectivement dit « faux-nez » dans l'une des interventions ci-dessus. J'ai rectifié plus bas ma pensée.-- LPLT ^[discu] 13 mars 2012 à 16:15 (CET)

Même si il a des petites contributions, il totalise tout de même 97 modifs sur les articles, ce qui est d'habitude largement suffisant pour s'exprimer normalement sur une PàS. Je ne vois pas trop quelles déconvenues, il n'y a pas de problème pour annuler les avis des nouveaux comptes qui seront créés. La règle des 50 contribs est en place depuis des années, la réinterpréter subitement pour cette PàS accrédite vraiment l'idée que ce sujet a droit à un traitement particulier. –Akeron (d) 13 mars 2012 à 16:58 (CET)

Je serais surtout d'avis qu'on évite les allers et venues sur cette PàS. Quoi qu'on fasse, ça fera du bruit en dehors de Wikipedia et au sein du fan-club du candidat à la candidature. Le seul objectif de cette procédure, si j'ai bien compris l'idée de Ludo, était d'obtenir l'avis de la communauté de Wikipedia, pas d'essayer de convaincre les partisans extérieurs au projet, objectif de toute façon impossible à atteindre. Peu importe comment a été lancée cette PàS, justifiée pour les uns, injustifiée pour les autres, car maintenant qu'elle est en route et avec un résultat incontestable, il est inutile de nous étriper de l'intérieur. D'autant qu'à l'exception de pixeltoo, dernier des derniers devant l'adversité, les fidèles de Wikipedia, admins ou non, sont d'accord sur l'issue de cette procédure. What else ? — S t a r u s – ¡Dímelo! – 13 mars 2012 à 17:12 (CET)

En tant qu'observateur neutre, je demande juste qu'on respecte les règles habituelles et non des critères personnels inventés pour l'occasion, c'est la première fois que je vois de telles annulations sur une PàS. En plus il y a d'autres votant qui sont à peu près dans le même cas, faudrait-il annuler aussi leurs votes ? On n'a pas fini si chacun peut appliquer ses propres critères selon les votants et selon la PàS. Vu l'afflux de nouveaux comptes, j'ai envi de rappeler la règle en gros mais ça ne sera pas cohérent avec ces annulations. Je pense remettre juste l'avis de Ghiardini (d · c · b) qui est largement dans les critères habituels, en plus il a voté sans problème à une autre PàS le mois dernier [17], ça serait vraiment faire deux poids deux mesures. –Akeron (d) 13 mars 2012 à 21:16 (CET)

J'étais en train d'annuler un autre vote mais quelqu'un a été plus rapide et entre temps Schlum a remis le vote de Ghiardini [18]. –Akeron (d) 13 mars 2012 à 21:26 (CET) et aussi l'autre [19], j'arrête donc de t'embêter, j'espère juste que tu ne vas pas révoquer. Bonne soirée. –Akeron (d) 13 mars 2012 à 21:32 (CET)

C'est bien, accréditez les votes des prête-noms, et autres faux-nez, allez à l'encontre des avis majoritaires, continuez à ne pas faire la distinction entre contributions et éditions. Et puis lorsque le vent tournera d'ici à 5j sous l'effet de recrutement, je vous conseille de clôturer par avance la PaS. Histoire de respecter les règles, n'est-ce pas.-- LPLT ^[discu] 14 mars 2012 à 08:49 (CET)

Si tu veux faire évoluer les conditions pour voter aux PàS, il faut le faire proprement avec un débat communautaire, tu ne peux pas décider tout seul de changer les règles quand ça t'arrange. –Akeron (d) 14 mars 2012 à 12:46 (CET)

Je te prie d'arrêter de tenter de faire croire que je change les règles alors même que je défends justement le sens des mots et fais, contrairement à toi, la distinction entre contribution et édition. Distinguo qui semble vous échapper.-- LPLT ^[discu] 14 mars 2012 à 13:50 (CET)

Tu les réinterprètes dans un autre sens que celui communément admis, dans un contexte où ça t'arrange pour retirer des avis contraires au tien, on a toujours utilisé le terme contribution pour modification, regarde par exemple la page Spécial:Contributions/LPLT dont le titre est Contributions de l’utilisateur. Le sens que tu utilises ça serait plutôt « contribution significative », utilisé sur Wikipédia:Candidature au statut d'administrateur. –Akeron (d) 14 mars 2012 à 14:56 (CET)

Sans connaître l’existence de cette discussion qu’on vient de me notifier, j’avais déjà replacé les avis. Ayant longtemps fait de la maintenance sur les PàS, j’avais été étonné des déplacements d’avis qui étaient stricto sensu recevables. Il faut à mon avis se montrer irréprochables dans le traitement de cette PàS, afin de clore le bec à ces insupportables militants ; ne leur offrir aucune occasion de critiquer ce qui est réellement critiquable . schlum ^{=^.^=} 14 mars 2012 à 15:29 (CET)

Nous avons un lecture différente des mots. Les règles et les lois sont justement soumises à ces lectures. La différence c'est que j'accepte l'avis majoritaire exprimé, ce qui n'est pas le cas de tout le monde...-- LPLT ^[discu] 15 mars 2012 à 14:05 (CET)

Aux donneurs de leçons et pour conclure : Wikipédia:Vérificateur_d'adresses_IP/Requêtes/mars_2012#Demande_concernant_:_Nezumi.2C_Ghiardini_-_27_mars.-- LPLT ^[discu] 27 mars 2012 à 12:06 (CEST)

Article sur Bertrand Cantat.

Bonjour, Vous avez vraisemblement supprimé mon ajout qualifiant Bertrand Cantat de "Criminel" français du 15 février 2012. Pourtant, cette même page que je n'ai pas moi-même publié, énonce clairement que Bertrand Cantat a été reconnu coupable d'un "crime". Juridiquement parlant, en droit français, il est donc bien un criminel, repenti certes, mais tout de même. Je trouve cela réducteur d'évoquer mes "convictions personnelles" alors que c'est ici la Justice française qui est évoquée.

En espérant une explication moins arbitraire.

Cordialement.

J'imagine que vous parlez de votre modif. Lisez le champ de l'infoboite : il y est écrit profession.-- LPLT ^[discu] 13 mars 2012 à 16:16 (CET)

Well Played ! Je m'étais concentré sur "activité principale", autant pour moi.

Style tintinnabulum

Bonjour, j'ai remis la référence à Kähler et les interwikis mais en laissant le titre tel quel. Vous pouvez suivre si vous le souhaitez la demande de renommage sur cette page.--77.84.167.38 (d) 15 mars 2012 à 23:08 (CET)

Fratres

Re-bonjour, je souhaiterais sourcer l'article Fratres avec l'ouvrage de Hillier et l'article de Kähler. Est-ce que c'est ok pour vous ? --77.84.167.38 (d) 15 mars 2012 à 23:20 (CET)

WP:DR

Bonjour,
Vu que tu es l'auteur de ce Fichier:30, rue Pelleport.JPG, pourrais-tu éclairer cette requête ?
Sardur - allo ? 20 mars 2012 à 07:47 (CET)

-- LPLT ^[discu] 22 mars 2012 à 17:46 (CET)

Motifs...

Bonsoir JJG,

À la lecture de vos motifs sur la page de contestation de Mandariine, je ne peux que m'étonner de ceux-ci. Vous dites vous-même ne pas connaître le fond du problème ni sur le détail de ses actions et semblez à priori vous justifier que par la seule « absence de notification d'un départ » qui plus est effectif seulement depuis 1 mois ! Cela m'apparaît vraiment très très excessif. Elle a pris un coup derrière la casquette avec cette histoire, motivée en rien par ses actions d'administratrice (qu'elle exerce par ailleurs que vraiment très peu), et a besoin de prendre l'air et de digérer ; sans devoir venir justifier ici ou ailleurs de quoique ce soit sur cette absence, surtout sous ce genre de pression. Je pense que cela prendra un peu de temps et je ne sais pas par ailleurs si et surtout quand elle reviendra. Je vous invite vraiment à repenser à votre motivation dans l'allongement cette liste, motivation qui m'apparaît vraiment pas en ligne avec les fondements de cette procédure (abus d'outils appuyé par des différentiels) qui par ailleurs me semble totalement dévoyée et devenue le terrain de règlements de compte divers et variés. Combien de sysops fantômes ne font aucune action pendant 5 mois et juste un edit pour garder le balais à J-10 avec par ailleurs très peu de contributions sur la même période... Nul ne leur demande de venir se justifier de cela visiblement. Mandariine à mon sens n'a pas plus à devoir répondre à ce genre d'injonction. Étant donné la cordialité de nos relations je me devais de venir vous mettre un petit mot ici. Cordialement-- LPLT ^[discu] 22 mars 2012 à 19:53 (CET)

Bonsoir. Oui, je vais y réfléchir : c'est juste que, précisément, je suis assez opposé au fait que les sysops "fantômes" gardent leurs outils, précisément parce que ça ne sert absolument à rien. Comme cette "disparition"-là est assez voyante, ça m'a fait réagir parce que cela me semblait assez symptomatique du problème posé par les mandats à vie. Disons que ce genre de disparition/coup de sang me semble aussi assez peu compatible avec l'exercice des fonctions d'admin. Mais à part ça, je n'ai effectivement rien contre elle (ni pour elle ; je suis parfaitement neutre même si le style "pitibizou" m'agace un petit peu, sans que ça influe par ailleurs sur ma position). Je vais y repenser. cordialement, Jean-Jacques Georges (d) 22 mars 2012 à 20:23 (CET)

Identification voiture : Jaguar XJ40

J'aurais besoin de savoir quel est le modèle de la voiture massacrée ...

Jaguar XJ40 voir :

Wikimedia Commons propose des documents multimédia libres sur Jaguar XJ40.

Cobra Bubbles°°° ^{Dire et médire} 27 mars 2012 à 21:26 (CEST)

grande ou importante

Quelle est la nuance de changer "grande maison" par "importante" maison

Raymond Devos est il ressuscité ?

Grand, petit, moyen marque l'importance mais important ça peut être grand, petit ou moyen !!!!

Et puis importante c'est relatif, important par rapport à quoi ?

Je suis curieux de la réponse surtout que ce n'est pas moi qui avait écrit grand !!!!

et pourquoi laisser "La ville de Saint-Mandé possède un bon club de handbal" et ne pas mettre un "important" club de handbal" et pourquoi ne pas écrire handball et faire le lien ?

François 28 mars 2012 à 16:54 (CEST)

Bonjour aussi,

Je ne sais pas de quelle modif vous parlez. Lire WP:NdPV, et d'une manière générale éviter l'excès d'adjectif.

Cdlt également-- LPLT ^[discu] 28 mars 2012 à 16:58 (CEST)

je parle de cette phrase ":la Maison de garde, une somptueuse maison à colombages du XVI^e siècle, au 44 de la chaussée de l'Étang (maison privée)." !!! Je suis d'accord pour les adjectif sauf si c'est la citation d'un auteur connu et incontestable dans sa discipline mais la changer un adjectif pour un autre je ne vois pas la différence.

Mais enlever les adjectifs qui ne représentent pas une quantité je suis d'accord. autre exemple "on assiste à la construction du boulevard périphérique sur l'ancien territoire de la Zone qui séparait Saint-Mandé du 12e arrondissement de Paris, et, il y a quelques années, à celle des murs anti-bruit qui le bordent. " Le quelques années a du sens par rapport à la date de l'écriture mais si le quelques années a été écrit il y a dix ans et est là dans encore dix ans le sens n'est plus le même !!!!!! C'est vrai que parfois il faudrait réécrire une phrase plutôt que de faire des ajouts mais le respect de celui qui a écrit est important aussi.

Jean le Baptiste

Si vous pouviez regarder cet article Jean le Baptiste

j'en dit pas plus

François 28 mars 2012 à 18:38 (CEST)

Lorius

Dans ce cas il faut au moins reformuler pour éviter toute ambiguïté ! Car en l'état, "avec un verre de whisky..." peut donner l'impression qu'il est alcoolique ! --TwoWingsCorp (d) 28 mars 2012 à 18:43 (CEST)

Certes mais celui qui parcourt cela sans lire dans le détail peut ne retenir que le commentaire succinct et ambigu (et donc inapproprié) de la photo ! Libre à toi de reformuler sans ambiguïté. --TwoWingsCorp (d) 28 mars 2012 à 19:13 (CEST)

C'est bien mieux comme cela ! Merci. --TwoWingsCorp (d) 28 mars 2012 à 19:55 (CEST)

joigny

mais vous me suivez partout !!!!

pour les image ce n'est pas moi qui les aient mises je sais pas quoi faire déjà j'ai enlevé les doublons

François

Guerrand-Hermès

Comment Jérôme Louis Guerrand n' était pas notable? Il était un Chevalier de la Légion d'honneur! Et un des fondateurs du Droit Maritime français! Hubert Valentin Guerrand-Hermès est aussi un Chevalier de la Légion d'honneur et de l'ordre des Artes et des Lettres, et un Conseiller, il est l' Administrateur fu Group Hermès, sauvez-vous ce qu'est Hermès?! Comment ils ne sont pas des notables? C'est toujours la même retardation mentale dans toutes les wikipedies, française, espagnole, portugaise, anglaise!... Personnes avec des decorations son notables! Ils ne donnent pas des decorations a quelq'un! Avais vous lu les biographies? Et comment vous rejectez les articles sans donner-nous le temps de faire quelque chose? Cette merde est la plus mauvaise wikipedia que j'avait l'oportunité d'éditer! 193.136.149.253 (d) 29 mars 2012 à 18:06 (CEST)

salohcin

Bonjour, j'ai été un peu trop rapide et n'ai pas pris le temps de citer toutes mes sources avant de publier, pensant bêtement que je pouvais le faire en plusieurs fois. Erreur de ma part, mais avez vous l'historique de ce que j'avais déjà pré rempli pour m'éviter de le refaire ?

Ma deuxième question est au sujet des photos, je suis propriétaire d'un des tableaux, puis-je mettre en ligne sa photo? comment pourrais-je attester de droits d'auteur le peintre étant décédé et n'ayant pas laissé de descendant. Merci à vous Pascal

Bonjour,

Tout d'abord je vous invite à lire attentivement Wikipédia:Notoriété des arts visuels : il apparait que cette personne, a priori, ne remplisse pas les critères d'admissibilité qui requièrent clairement de remplir l'un des 2 critères : collection d'un musée national ou/et 2 expos individuelles recensées par des articles de presse nationale dédiés. Ce qui ne semble pas être le cas. Par ailleurs, concernant les droits d'auteurs il existe forcément des ayant-droits, quels qu'ils soient et je doute que vous disposiez des autorisation d'utilisation de ces œuvres et de leurs reproductions (lire Wikipédia:Règles d'utilisation des images). Bref, avant d'entamer toute procédure assurez-vous que cette personne remplissent les critères et apportez les éléments (articles, livres... avec liens) dans une demande de restauration de page. Mais je crois que c'est sans espoir vu les petites expositions locales qui lui ont été consacrées dans de petites (?) galeries anglaises et l'absence de notoriété et de WP:sources secondaires dédiées. WP n'est pas une base de données indifférenciées ou un annuaire artistique (cf WP:NOT). Cdlt-- LPLT ^[discu] 29 mars 2012 à 21:14 (CEST)

Philoctète (tragédie de Sophocle)

Salut,

Au vu de Catégorie:Pièce de théâtre de Sophocle, le renommage que tu as effectué est isolé et brise la logique d'ensemble. Je te propose donc de le défaire. Bibi Saint-Pol (sprechen) 30 mars 2012 à 19:15 (CEST)

Idem, il me semble, pour les renommages effectués ici, qui ne tiennent pas compte de la pratique sur chaque auteur (Gide, Müller et Euripide notamment). Bibi Saint-Pol (sprechen) 30 mars 2012 à 19:18 (CEST)

Vu. Je suis favorable à l'ouverture d'une large discussion sur Projet:Littérature (avec l'annonce sur un maximum de projets apparentés) pour tordre le cou une bonne fois pour toute à ce serpent de mer... Bibi Saint-Pol (sprechen) 31 mars 2012 à 17:58 (CEST)

1er avril 2008

tu te souviens : grand moment, non ? quatre ans déjà ! pitibizou ! mandar(îî)ne, le 1 avril 2012 à 12:44 (CEST)

C'était de circonstance. Je pense que ça n'avait fait rire que nous, puisque probablement que nous en avions été les seuls lecteurs... ciao-- LPLT ^[discu] 1 avril 2012 à 16:32 (CEST)

David Goffin

Bonjour,

Je voudrais créer une page sur David Goffin, maintenant qu'il approche du top 100 ATP. Je vois que vous avez supprimé et bloqué sa page actuelle le 20 février 2012. Je voudrais la créer en me basant sur la page de Ruben Bemelmans que j'ai mise à jour.

Bien à vous,

MisterGB (d) 5 avril 2012 à 15:57 (CEST)

Je vois en effet que David Goffin ne rentre pas dans les critères d'admissibilité, mais je pourrais trouver un grand nombre de joueurs qui ne sont pas conformes avec ces critères. La plupart des joueurs qui ont atteint le top 100 ou qui ont participé au tableau final d'un grand chelem ont leur page wikipedia, ce qui ne saurait tarder. Un joueur belge pourrait avoir une dérogation. cdlt.

Prix Goncourt du premier roman

Bonjour,

J'ai indiqué ce matin le roman lauréat du Prix Goncourt du premier roman. Vous avez fait une correction en indiquant admissible de fait. Dois-je comprendre que tout roman lauréat d'un prix littéraire est admissible pour une page W. ?

Merci pour cette précision qui me sera utile à l'avenir.

Utilisateur:Cpalp

Merci beaucoup pour cette réponse claire et précise.

Utilisateur:Cpalp

Hillairet donne ...

Bonjour- Hillairet donne Rue Érasme p.478, donc avec É - Bon courage Bb98 (d) 5 avril 2012 à 20:41 (CEST)

Bonjour-pour ne pas multiplier les items, les infoboîtes...bien sûr...j'avoue que les goûts et les couleurs sont aussi nombreux que les contributeurs inactifs...ce segment de l'Encyclopédie mériterait sûrement que je m'y penche mais je n'en ai pas encore bien compris le contexte...bon courage Bb98 (d) 12 avril 2012 à 15:56 (CEST)

J'aimerais pouvoir créer un article supprimé plusieurs fois.

Bonjour, je participe régulièrement à l'élaboration des pages sur le tennis principalement féminin, j'ai créé des pages telles que Wimbledon 2011 ou RG... en me référant aux années précédentes. Je suis également le créateur des pages sur le tournoi de tennis l'Ethias Trophy. Je corrige régulièrement les scores mis par n'importe qui et erronés. J'ai également étoffé les pages de Yanina Wickmayer et Kim Clijsters. Récemment j'ai établi deux tableau dans les pages d'Olivier Rochus et Xavier Malisse (tableau de leur résultats aux masters 1000), mes sources pour ces tableaux sont encore à mettre. Dans la même lignée, et voyant un nouvel espoir du tennis Belge monter, j'aimerais pourvoir créer la page de David Goffin supprimée plusieurs fois. Je me suis laisser berner par une mauvaise information sur un site apparemment peu surs d'infos sur ce joueur, ce qui a provoqué la suppression. Ici, j'aimerais me baser sur la version anglophone de sa page, sur le site de l'ATP et sur les articles de presse de RTBF Sport.

• ) Tant que j'y suis, j'ai remarqué une erreur dans les pages du tennis féminin, une page classe les joueuses selon leur nombre de gain et de finale en Grand-Chelem. Une d'entre-elles Nelly Adamson Landry est Belge, pas Française. Elle devient Française après son second mariage qui est d'après plusieurs sites s'est déroulé après son exploit en finale de Roland Garros en 1948 (je crois).

Bonjour,

Décidément... je ne sais pas ce qui se passe en Belgique sur ce joueur en ce moment, mais je ne vais pas répéter 20 fois la même chose donc je renvoie à Discussion utilisateur:MisterGB et Projet:Tennis/Critères d'admissibilité.-- LPLT ^[discu] 8 avril 2012 à 18:41 (CEST)

Ce qui se passe avec ce joueur est qu'il est entrain de percer, qu'il monte. J'ai été voir ton lien. Ok il n'est pas dans le TOP 50 et n'a pas été en finale. Mais alors, pourquoi a-t-il une page anglophone? Tant que j'y suis, j'ai remarqué une erreur dans les pages du tennis féminin, une page classe les joueuses selon leur nombre de gain et de finale en Grand-Chelem. Une d'entre-elles Nelly Adamson Landry est Belge, pas Française. Elle devient Française après son second mariage qui est d'après plusieurs sites s'est déroulé après son exploit en finale de Roland Garros en 1948 (je crois). => Une réponse pour ça?

Bon article : persiste et... signe !

Bonsoir, je persiste et... signe ! ;) C'est un excellent article. Martino75 (d) 8 avril 2012 à 20:37 (CEST)

Ref Aubrac

Salut ! Merci pour l’ajout de la référence, tu m'as grillé de quelques secondes . Je l’ai entendu à la radio, donc j’ai voulu le mettre en premier, pour pouvoir dire ensuite « c'est moi qui l’a mis ». La ref a été publié à 8 h 40, une minute après ma modification. Je savais bien qu'elle viendrai rapidement, surtout pour un tel homme. RIP à lui, encore merci et bonne continuation mon cher :) Sebleouf (d) 11 avril 2012 à 08:47 (CEST)

Italo-francais

Je voulais juste savoir pourquoi cette page a ete supprimee, car ce n'est que la traduction de la page wikipedia italienne...? Serait-il possible de recuperer le contenu de cette page? Du moins pour moi. Merci — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 116.0.2.102 (discuter)

Bonjour,

J'ai restauré la page, maintenant que vous en avez indiqué la source, écartant l'idée de violation de copyright. Ceci ne signifie pas que celle-ci soit admissible et ne soit pas considérée comme un travail inédit. Dans tous les cas, il y a bcp de travail à faire sur elle pour la rendre lisible et admissible. Cdlt-- LPLT ^[discu] 11 avril 2012 à 11:45 (CEST)

Desambi titres

Bonjour Koui2,

Fais pas de renommage en masse du type de celui sur City Life, car les discussions en la matière sont en cours sur plusieurs projets actuellement. Et il faut attendre de voir ce qu'il en ressort. Cdlt-- LPLT ^[discu] 11 avril 2012 à 13:23 (CEST)

Salut LPLT, c'est le seul renommage de ce type que j'ai fait récemment, donc pas de souci. C'était ponctuel et je ne comptais pas faire cela en masse. Je laisse faire pour voir ce qu'il ressort effectivement des discussions. Aurais-tu un lien vers ces discussions pour qu'éventuellment j'aille y mettre mon grain de sel ? Bonne journée ! --Koui² (d) 11 avril 2012 à 14:03 (CEST)

Recréation de l'article Jacques Villiers

Bonjour LPLT,

Le 24 janvier dernier, l'article consacré à Jacques Villiers avait été proposé à la suppression à l'issue du vote le 8 février par Patrick Rogel et avalisé donc par un administrateur. Cet article vient d'être recréé, sans passage par DRP par un jeune contributeur(?) ,Elliot James. Que convient-il de faire? Laisser aller, mais alors à quoi bon faire des PàS, supprimer et obliger à une demande en DRP, ou simplement supprimer. En tout cas, voici un travail pour un administrateur expérimenté... Très cordialement, --Chris a liege (d) 11 avril 2012 à 23:00 (CEST)

Suppression page Jacques Villiers

Bonjour,

J'ai constaté la suppression de la page Jacques Villier que je venais de rajouter. Apparemment, il existait une ancienne version de cette page qui avait été supprimée (je n'en étais pas l'auteur), et qui ne comprenait aucune référence externe. La nouvelle version comprenait plus de vingt références externes (thèses, articles, etc) et des citations référencés de personnalité établissant, je pense, la notoriété de la personne en question.

Pouvez-vous m'indiquer la procédure à suivre pour rétablir la page?

Merci beaucoup

--Elliot James (d) 12 avril 2012 à 00:08 (CEST)

L'Incrédulité de saint Thomas

Pas d'accord sur la démolition de ma structuration de l'article car thème (iconographie), description (formelle et neutre) et analyse (points de vue et interprétations documentés) sont des choses différentes et en art, si cela alimente un tout nommé composition, le détailler permet de ne pas confondre les détails factuels et les interprétations (suivant les écrits d'Arasse, Panofsky, Chastel, Venturi...). -- Salve - louis-garden pinXit (On en cause) 12 avril 2012 à 15:48 (CEST)

Simplification à lecture du contenu (pas la peine de faire des chapitres avec une phrase), et suppression d'adjectifs qui n'avaient rien à voir avec la neutralité et qui d'ailleurs n'étaient pas de ton fait. Rien de plus. Sinon, il y a une question en pdd.-- LPLT ^[discu] 12 avril 2012 à 15:52 (CEST)

Quelle règle imposerait de définir la longueur des chapitres et en quoi un plan explicite serait nuisible à la lecture ? Et quand bien même des chapitres seraient courts (chap. Histoire ici) ce serait oublier que nos articles sont perfectibles et voués au développement. -- Salve - louis-garden pinXit (On en cause) 12 avril 2012 à 22:32 (CEST)

Ewin Ryckewaert

Bonjour , pourquoi avoir supprimé la page Ewin Ryckewaert , vous devriez la remettre car c'est de l'histoire pour tout le monde car vous avez supprimé un but d'histoire alors supprimé Wikipédia ! Cordialement , Quentin Ryckewaert . PS : Répondez car ça me met dans tous mes états à avoir supprimé la page ! "LPLT" je vous retiens !

Pas de demande comminatoire SVP. Lisez WP:CAA, et surtout WP:Sources secondaires, WP:AUTO afin de comprendre pourquoi cette page a été supprimée par 2 administrateurs différents. Sans compter que cette page semble être plus un canular qu'autre chose. Cdlt.-- LPLT ^[discu] 14 avril 2012 à 19:20 (CEST)

Cisgénèse

raz le bol. Sinon, les discussions ont débuté avec le petit et le grand, je vais voir si on ne peut pas régler ca à la source. --Chandres (✉) 15 avril 2012 à 16:32 (CEST)

Illustration d'Hôtel Lutetia

Bonjour LPLT. Pourquoi pas les deux images : celle que vous avez publiée et celle qui la précédait ? Leurs contraires se complètent, me semble-t-il. Mais je ne suis pas fortiche en mise en page, et si vous répondiez par l'affirmative à mon interro-négation, ce serait à vous de rapporter au mieux l'image précédente, tout en conservant la vôtre. Cordialement. --Thierry (d) 15 avril 2012 à 20:48 (CEST)

Les deux images, encore une fois, me semblent former un tout par leur opposition même. Celle de jour est informative et descriptive, et malgré ce que vous en dites, elle rend très bon compte de ce qu'il en est du massif et vaste bâtiment, tout en restant agréable à regarder avec ses défauts. Mais votre photo de nuit évoque le charme, aussi, du luxe et des nuits parisiennes auxquels l'histoire de l'hôtel est liée, elle au moins, sinon son actualité. Je ne crois pas en effet qu'on puisse publier deux images dans une infoboîte, et c'est à mon avis tant mieux. De ces deux images qui s'opposent, la priorité « encyclopédique » doit d'ailleurs être accordée à celle de jour, et votre choix, tel qu'il est, me semble le meilleur. Cdt.--Thierry (d) 15 avril 2012 à 21:14 (CEST)

L'article Claude Gaveau est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Claude Gaveau (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Claude Gaveau/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 16 avril 2012 à 15:15 (CEST)

Lionel D

Salut LPLT. Pour info, j'ai encore fait des recherches et j'ai trouvé une info sur Lionel D, à savoir son vrai nom, grâce au croisement des infos données sur ses disques (Lionel D crédité comme auteur) et des données des dépôts à la Sacem (Lionel Eguienta crédité comme auteur). Donc Lionel D s'appelle en réalité Lionel Eguienta, j'ai noté l'info dans l'article et l'ai sourcée. Pour son état-civil, ça risque d'être difficile sans connaître la commune de naissance. J'ai fait mon maximum, mais là je doute d'avoir plus d'informations sur lui. Bien à toi. --Koui² (d) 16 avril 2012 à 15:30 (CEST)

Pour couronner le tout

Salut,

Trois remarques :

1. J'ai rencontré pour la peinture plusieurs cas de désambgüisation sur la forme (auteur + lieu de conservation), mais aucun sur la forme (auteur + année) — mis à part les Couronnements du Caravage. OK, c'est juste mon expérience limitée...
2. Idem, tous les interwikis que j'ai croisé sur le sujet utilisent une forme avec le lieu de conservation, mais pas avec année. OK,idem...
3. Dans le domaine de l'histoire de l'art, la mention du lieu de conservation pour identifier une œuvre me semble très répandue. On parle du « triptique de Vienne » ou de la « version de Madrid » en cas d'ambigüité.

Le dernier argument en particulier me fait pencher pour la forme que j'ai mise, qui respecte mieux les usages du domaine. Cependant je ne suis pas opposé à un renommage, puisque c'est un domaine auquel je contribue peu... Bibi Saint-Pol (sprechen) 16 avril 2012 à 19:24 (CEST)

Blocage/82.121.83.89

Bonsoir,

Le blocage de 3 mois sur l'IP 82.121.83.89 (insultes sur la PU de Theoliane, ma PU, et vandalisme répété sur Jacques Massu) est peut-être excessif : l'utilisateur nous a démontré hier qu'il était parfaitement capable de changer d'IP en redémarrant son routeur. Par conquéquent, il reviendra peut-être dans 5 minutes, au pire le 23 avril (date de fin de semi-protection de l'article vandalisé)... ne serait-il pas mieux de réduire le blocage pour ne pas impacter les futurs utilisateurs qui hériteront de cette IP lors d'une prochaine connexion ?

Merci pour le blocage, dans tous les cas.

Nicolas Pawlak (d) 16 avril 2012 à 23:58 (CEST)

Bonsoir,

Maybe... vu l'historique de la page, les contribs sont minimes. J'avoue ne pas trop savoir comment traiter ce type de cas, honnêtement. En cas de fixette sur une page (Massu ?) n'hésite pas à demander une semi-protection, comme tu le sais. Cdlt-- LPLT ^[discu] 17 avril 2012 à 00:01 (CEST)

Bon à la lecture de l'histo, je vois le pb. OK, j'ai réduit à une semaine, la page est en semi-prot (ne pas hésiter à faire les demandes plus rapidement pour ce type de cas). Il serait p-ê possible de bloquer une plage en /24 si ça reprend.-- LPLT ^[discu] 17 avril 2012 à 00:03 (CEST)

Seuls les deux derniers octets sont variables, ce serait donc la plage /16 mais ça fait beaucoup de monde (65.000 IP, à la louche). Question : ne peut-on pas bloquer une IP pour une page précise ? Son vandalisme ne semble concerner que Jacques Massu. Merci ! Nicolas Pawlak (d) 17 avril 2012 à 00:09 (CEST)

Perdu : il vient de re-vandaliser ma PU via l'IP 83.114.220.235. Un dur à cuire. Nicolas Pawlak (d) 17 avril 2012 à 00:10 (CEST)

Un filtre peut être créé pour conjuguer une plage d'IP et un type d'ajout, surtout sur un faible nombre de page. Arkanosis (d · c · b) est bon dans ce genre de travaux. Peut-être peux-tu lui en parler. Bien que j'aie le statut d'éditeur de filtre, c'est juste pour des retouches de-ci de-là, mais pas pour en élaborer un, j'en serais pas capable.-- LPLT ^[discu] 17 avril 2012 à 16:13 (CEST)

Sunderland (pièce de théâtre)

Bonjour, je m'adresse à toi puisque tu as un compte sur Wiki depuis 1966 jours  ! Plus sérieusement, j'ai vu que tu participes aux discussions sur les pages à supprimer donc j'ai repéré celle-ci qui n'est autre qu'une page de promo pour une pièce qui se joue au Petit Théâtre de Paris depuis l'an dernier Programme du théâtre il y a huit mois et actuellement. Wiki a-t-il vocation à concurrencer l'Officiel des spectacles ou Pariscope? Je sais qu'il existe une procédure de signalement des PaS, mais trop compliquée à mettre en oeuvre à mon âge... Clt, LouisAlain (d) 17 avril 2012 à 17:42 (CEST)

Bonjour

Eh oui, mes activités professionnelles ne me permettent plus de contribuer aussi régulièrement que je le souhaiterais... Mais je ne vous oublie pas ! C'est un bref passage, il y en aura sans doute d'autres, mais je ne peux plus m'investir autant qu'avant et, pour être franc, c'est plus cool de travailler de temps en temps sous IP que d'être (parfois) harcelé en clair ! Mais merci pour ton inquiétude et j'essaierai au moins de répondre aux messages . Amicalement, huster [m'écrire] 17 avril 2012 à 20:55 (CEST)

Mouss & Hakim

Salut LPLP, je viens de voir ton déplacement de la page Mouss & Hakim et j'ai du mal à comprendre la justification. En quoi leur rôle dans Zebda justifierait d'ajouter leur nom de famille dans le nom de l'article ? L'article dans son introduction parle de Mouss & Hakim, leur site web est moussethakim.fr, et tous les concerts qu'ils ont fait hors Zebda l'ont été sous leurs prénoms, pas sûr qu'au sein de Zebda leur nom de famille soit plus mentionné. Merci par avance pour tes précisions. Symac (d) 18 avril 2012 à 19:01 (CEST)

Bonjour,

Je suis partagé (précision encyclo et usage des noms complets) et après coup j'ai fortement hésité. Car Mouss et Hakim sont aussi le nom déposé d'un groupe. Bref, face au doute et à ton intervention ici, je retourne à la situation d'avant, effectivement. Cdlt-- LPLT ^[discu] 18 avril 2012 à 19:03 (CEST)

Daniel Jeanneteau

Salut a toi , LPLT, je veins a toi aujourd'hui car tu a apposé le bandeaux " {{admissibilité|date=avril 2012}} " et je fait t'en demandé les raisons... alors je sais que tu risque de me sortires un liens me renvoiyans vers la page d'aide pour l'admiissibilité , mais je fait te dire avent tout pourquoi je l'est crée je l'est crée car il trainnais dans la liste des articles les plus demandés, et j'ai pensée ,afin d'évité les liens rouges que je deteste tant sur wikipédia... je pense donc que ce bandeaux n'a pas sa place , de plus tu a apposé le bandeaux {{à sourcer}} je fait pas geullé dessus , mais vue la taille de l'article et le faite que j'ai mis deux sources différente que j'estime bonne... se qui est pas mal pour un article aussi court... sa laisse entendre que je n'est rein fait au niveau des sources... alors que j'ai vue des articles beaucoup plut long que sa sans source et n'avoir jamais de probléme... je te demanderais donc aussi de d'expliqué la dessus , que je puisse au moins faire des améliorations... car, par exemple , sur le bandeaux admissibilité , tu est sencé expliqué pourquoi tu l'a mis sur la page de discutions... se que tu n'a pas fait!c'est donc... assée embétant pour esseyé d'amélioré l'article... (et petite précisions , si tu me sens un peu aggressif , préveins moi... j'ai encore un peu de mal a me contrôlé...)--— Rhonincurisus ^{[Vous voulez quelque chose? demandé ici!]} 19 avril 2012 à 22:40 (CEST)

Bonjour,

J'ai apposé ce bandeau car je ne suis pas convaincu, en l'absence de WP:Sources secondaires dédiées ou de prix majeurs dans son domaine, que ce scénographe soit admissible. Il suffit donc de les apporter pour lever le doute. Par ailleurs la lecture de WP:CAA serait utile. Sinon, le ton n'est pas agressif, mais une relecture pour corrections diverses et variées faciliterait certainement la clarté du propos .-- LPLT ^[discu] 20 avril 2012 à 22:54 (CEST)

Bonsoir! je sais , j'écrie pas trés bien... mais je sais qu'il y a toujours des gens pour corrigé mes fautes ^^ et sinon ,il rentre parfaitements dans les critére d'admisibilité au niveau théâtres , vue q'une de ses piéces a étais joué au théatre national de stasboug (voir source que j'ai mis sur l'article... les deux sources dissent la même chose!) et pour les sources secondaire... je suis pas sûr qu'il y en a... mais je chercherais! quant j'aurais le temps...--— Rhonincurisus ^{[Vous voulez quelque chose? demandé ici!]} 20 avril 2012 à 23:19 (CEST)

Peut-être vaudrait-il mieux ne pas se forcer à faire des fautes et tenter de se faire passer pour qui l'on est pas ? Moi je dis ça, je ne dis rien...-- LPLT ^[discu] 20 avril 2012 à 23:37 (CEST)

heuuu... quesque tu raconte la? me forcé a faire des fautes? sérieusement? tu crois que je m'amusse a faire exprét d'en faire? je me relit juste pas dans les discutions , je sais que je peut écrire comme j'écrie tout les jours dans les page de discutions... me faire passé pour se que je suis pas? sérieusement? je suis pas moi même? haaa zut je doit être un peu dérangé... mais dit moi , sa a quoi a voir avec le sujets? tu veu faire un checkIP sur moi pour voir si je suis bien moi? je crois que je fait demandé un checkIP pour voir si je suis bien moi , tu est avec moi? (et la , je suis presque sur d'être sur un ton aggressif... mais bon faut voir... tu m'accuse de ne pas être moi? non sérieusement , je crois que j'ai mal compris!)--— Rhonincurisus ^{[Vous voulez quelque chose? demandé ici!]} 21 avril 2012 à 00:12 (CEST)

Granulé plastique & Larmes de sirène

Bonjour, j'aimerais modifier les pages "Granulé plastique" & " Larmes de sirène". Je suis le spécialiste français de ces déchets marins, j'ai notamment été recruté par le Docteur François Galgani de l'IFREMER pour réalisé l'évaluation initiale et le bon état écologique du littoral français dans le cadre de la directive cadre européenne "strategie pour le milieu marin" DCSMM. références : http://www.ifremer.fr/sextant/fr/web/dcsmm/microparticules;jsessionid=7177754CE5D94765D60318221323A75D https://wwz.ifremer.fr/dcsmm/content/download/52589/746699/version/1/file/PI_323_microparticules_MC_v2.pdf http://wwz.ifremer.fr/dcsmm/content/download/55848/783939/file/BEE-DESCRIPTEUR%2010-V2-16jan2012.pdf

http://maldeseine.free.fr/granules_plastiques_industriels_page_speciale.html http://maldeseine.free.fr/documents%20granules/RAPPORT%20version%20WEB.htm

m'autorisez-vous à apporter des modifications aux pages wiki ci-dessus ?

J'ai un peu peur de me faire éjecter du wiki, ce qui serait dommage pour les connaissances de tous sur le sujet. (je vois beaucoup d'aneries sur ces larmes de sirènes)

Merci à vous pour votre accord. Cordialement, Laurent Colasse - fondateur de l'association SOS MAL DE SEINE alias maldeseine

Bonjour,

J'avoue ne pas bien comprendre en quoi cela me concerne. Sinon par ailleurs, je n'ai pas à donner d'autorisation ou non de modification. WP est un site ouvert et participatif où tout le monde est le bienvenu pour contribuer dans le cadre des principes fondateurs, avec l'apport de contenu vérifiable par des WP:Sources secondaires et le respect des critères d'admissibilité des pages. Voilà des lectures qui peuvent vous orientez pour vos premiers pas. Cdlt-- LPLT ^[discu] 20 avril 2012 à 22:58 (CEST)

Titres

Bonjour. Merci pour tes explications sur les « renommages » qui n'en sont pas. La distinction est assez subtile, car dans l'historique de ces articles on voit « a déplacé la page » comme pour un vrai renommage.

J'espère que tu ne t'es pas senti accusé par ce que j'avais écrit - sans te nommer, mais c'était transparent… j'approuvais ces « inversions du titre » sinon je te l'aurai dit directement. J'ai toutefois enlevé ma phrase ambigüe dans la PdD, même si ce n'est pas recommandé, ça ne change pas le sens de mon intervention. Heureusement Avatar a fait une réponse plus constructive que mes élucubrations.

Par ailleurs, merci d'avoir amélioré et défendu l'article sur Thomas Sotinel. Cordialement. --Eric92300 22 avril 2012 à 18:28 (CEST)

Mandariine m'a écrit « On va y arriver. Malgré cette décision du Comité d'Arbitrage qui a tétanisé tout le monde pendant deux ans. Eric et Elpi' pourriez-vous vous charger de faire le tour des personnes susceptibles d'apporter un avis sur la terrasse, je ne vais pas avoir le temps. »

Sauf erreur, Elpi c'est toi, donc je fais suivre… j'ai aussi transmis à Voxhominis bien sûr. --Eric92300 23 avril 2012 à 01:04 (CEST)

Bonjour,

Précision à ta phrase : les « renommages » qui n'en sont pas totalement. Car techniquement parlant j'ai utilisé le bouton renommer pour inverser titre et sous-titre. Sinon, je suis la discussion de la page du projet. Cdlt-- LPLT ^[discu] 23 avril 2012 à 19:42 (CEST)

Jérôme 60° latitude nord

Je ne vais pas partir une guerre sur la suppression du paragraphe. Toutefois, je ne crois pas qu'il s'agisse d'une "opinion personnelle" mais d'une simple présentation descriptive du ton de l'oeuvre, ce qui constitue un élément utile pour la connaissance de cette dernière.

Je te demande seulement de consulter un autre administrateur avant de rendre cette suppression définitive. Je crois sincèrement ne pas avoir outrepassé les bornes d'un article encyclopédique. Si vous êtes deux à avoir la même opinion de bonne foi, tant pis pour moi et ma contribution.

Merci de ton attention. Nepas ledire (d) 24 avril 2012 à 21:37 (CEST)

@ Nepas ledire - Je ne peux que confirmer que cette contribution, aussi bien écrite qu'elle soit est une interprétation personnelle non sourcée donc POV - Bonne continuation --Lomita (d) 24 avril 2012 à 21:42 (CEST)

@LPLT - Excuse moi de squatter ta page - Bonne continuation à toi aussi --Lomita (d) 24 avril 2012 à 21:42 (CEST)

Pas de pb Lomita. T'es la bienvenue ici, tu le sais.-- LPLT ^[discu] 24 avril 2012 à 21:43 (CEST)

@LPLT. Il n'y a aucun superlatif dans le texte que tu as supprimé (cf. ton commentaire sur ma page). Le mot le plus proche d'un superlatif est "très", et ce n'en est pas un. Il y a par contre en effet plusieurs qualificatifs. Tant pis si ça ne cadre pas avec votre vision. Je voulais bien faire et je crois toujours que ce paragraphe avait son utilité sans être excessif. Il y a plusieurs types d'auteurs : des polémiques, des incisifs, des poétiques, des littéraires... Ce paragraphe permettait de situer l'oeuvre sur ce plan simplement. Mais je me plie à vos deux opinions réunies. Nepas ledire (d) 24 avril 2012 à 21:51 (CEST)

Pages Francophones ne veut pas dire Français.

Je suis déjà venu pur une requête (créer une page pour un jeune espoir du tennis belge). Tu as supprimé la dernière publication la jugeant hors des conditions d'admissions, ce que je peux admettre. Mais pourquoi alors les modérateurs/correcteurs ou que sais-je comme toi vous laissez des pages comme celle de Benoit Paire, de Caroline Garcia (joueurs Français). C'est la version francophone de Wikipédia, pas française. J'ai encore bien regardé les conditions et des injustices de ce type ne peuvent arriver. --Julienpast (d) 28 avril 2012 à 02:16 (CEST)Julienpast

Déjà répondu à trois reprises, dont une à vous, plus haut.-- LPLT ^[discu] 28 avril 2012 à 13:32 (CEST)

Bienvenue et identité

Bonjour. Merci d'avoir complété Discussion_utilisateur:Lequilbey : je n'avais pas l'info précise à donner et ne savais pas comment formuler cela sans décourager la personne.

Trouvé par hasard un cas similaire : Bruzane (d · c) en lien probable avec le Centre de musique romantique française. Je te laisse agir si nécessaire, merci.
--Eric92300 1 mai 2012 à 00:56 (CEST)