Discussion utilisateur:Koui²

Archives
Archive 1 Archive 2 Archive 3 Archive 4 Archive 5
Cette page est archivée automatiquement par BotdeSki.

Myanmar et Birmanie

Salut, les deux noms sont français, mais le premier est celui préféré par l'ONU. Les deux doivent cohabiter, et remplacer de manière systématique un terme par un autre en masse est typiquement le genre de procédure ce qu'il faut faire avec prudence sur WP Je laisse les trois zozios tranquilles (je m'en fous un peu), mais je te dis de faire attention pour certains que tu pourrais te mettre à dos (américains/étasuniens et compagnie ). Cordialement, Totodu74 (devesar…) 23 mai 2012 à 12:27 (CEST)

Salut. La France recommande l'usage du terme Birmanie, mais le Canada aussi... Donc les francophones nord-américains seront d'accord avec cela, je présume . --Koui² (d) 23 mai 2012 à 12:36 (CEST)

Ah oui, je ne pensais pas aux nationalités en fait (on ne suit pas les opinions politiques/diplomatiques françaises, pas plus que les canadiennes), mais juste qu'il y a des positions assez marquées sur quel est le bon terme à adopter, et que je ne crois pas qu'il y ait de ligne éditoriale concernant le terme à adopter. Cordialement, Totodu74 (devesar…) 23 mai 2012 à 14:29 (CEST)

Lucky Strike dans la culture populaire

Votre acharnement sur cet article est épuisant. Vous avez eu l'occasion d'exprimer votre point de vue sur le Bistro à ce sujet. Ce que vous avez jugé comme « anecdotique » a été retiré de l'article principal. Placer ce contenu sous forme de liste en article détaillé me semble une position consensuelle qui satisfait à la fois votre demande et la demande de Hr. Satz et moi de respecter ce que nous jugeons pertinent. Vous acharner à placer des bandeaux en tête de cette liste ne peut qu'être perçu comme du POV-pushing.

Si vous pensez que j'erre dans cette situation, n'hésitez pas à lancer une procédure de page à supprimer afin d'avoir un avis clair de la communauté. - Simon Villeneuve ^(contact) 24 mai 2012 à 07:08 (CEST)

Commence par te calmer avant de venir me dire que je m'acharne et que je suis épuisant. J'ai accepté la création de cet article périphérique oui ou non ? Je n'ai pas remis sa pertinence en cause, j'ai accepté ce compromis. Ça ne m'empêche pas d'essayer de l'améliorer, notamment au travers de la pose de bandeaux de maintenance. Si jamais cet article a effectivement un potentiel, ce n'est pas sous le forme de liste brute mais bien sous forme de d'article rédigé, et avec notamment une analyse de la place de Lucky Strike dans la culture populaire. Merci donc de laisser le bandeau "à délister" jusqu'à ce que que l'on en ait pris acte. --Koui² (d) 24 mai 2012 à 08:54 (CEST)

Je tiens à préciser que je suis très calme.

« Si jamais cet article a effectivement un potentiel, ce n'est pas sous le (sic) forme de liste brute mais bien sous forme de d'article (sic) rédigé ». Cette phrase montre que vous persistez dans votre attitude du type « moi je sais comment doit évoluer cet article et pas vous » et que votre appel au calme semble bien être une projection.

Cet article est une liste. Demander de le délister ne fait pas sens. Mette un bandeau de manque de sources tord également l'esprit d'une liste et de wp:FOI. Il faudrait mettre un lien vers chacun des DVD des films impliqués et mentionner l'heure, la minute et la seconde du placement de produit. Il n'y a pas de telle exigences sur les autres listes de l'encyclopédie, alors pourquoi insister sur cette dernière ? Vous avez de la famille chez British American Tobacco ? - Simon Villeneuve ^(contact) 24 mai 2012 à 13:14 (CEST)

Jusqu'à preuve du contraire c'est toi qui viens m'apostropher, tu peux donc m'épargner ton insinuation psychanalytique. « Mette^(sic) un bandeau de manque de sources » a un sens dans la mesure ou cet article peut tout à fait être développé au travers de sources secondaires ou tertiaires sur le sujet. Et s'il y a des sources secondaires ou tertiaires qui analysent (une brève recherche semble indiquer que c'est la cas) le sujet de l'article, il peut être délisté. Ça me semblait pourtant clair, mais nous ne nous sommes visiblement pas compris. J'espère que mon explication servira (je dis ça sans ironie) à une meilleure compréhension mutuelle. --Koui² (d) 24 mai 2012 à 14:52 (CEST)

Moi président de la République

Bonsoir Koui, Je m'aperçois, avec pas mal de retard, que tu as renommé la page Moi président de la République... de façon assez unilatérale. Ce sujet avait fait l'objet de très longues discussions en PDD, et nous étions arrivé à un consensus (pas totalement le titre que j'aurais souhaité, mais bon, c'est le principe des consensus de faire un pas vers les autres). Le problème du renommage effectué est qu'il est péjoratif et trahit les dires de l'auteur. On ne peut pas le comparer strictement avec "I have a dream", qui est aussi une anaphore, mais qui est de plus le titre du discours. Te semble t il possible de revenir à la version qui a fait l'objet d'un consensus? Cordialement, Deuxtroy (d) 25 mai 2012 à 23:01 (CEST)

Bonsoir Deuxtroy. J'ai soulevé la question longtemps avant de renommer (voir la PàS). N'ayant pas reçu d'avis contraire et trouvant le parallèle avec I have a dream tout à fait valide (discours qui a été nommé ainsi a posteriori, soit dit en passant), j'ai procédé au renommage effectif (j'ai appliqué suffisamment raisonnablement WP:NHP). Ça n'a donc rien d’unilatéral ou d'intempestif, et je pense donc qu'il faut maintenir le titre en l'état, d'autant que le meilleur titre étant le titre le plus, les points de suspension sont superflus ; ils ne sont pas non plus justifiés du point de vue du style encyclopédique. Par ailleurs, autant que je puisse en juger, les précédents débats sur le titre de l'article portaient uniquement sur la présence de la virgule. Cordialement, Koui² (d) 26 mai 2012 à 00:40 (CEST)

Mouais. Sauf que ce genre de décision se prend en PDD, pas à PàS. PàS à laquelle je n'ai pas participé. Mais si j'avais vu ta proposition, je t'aurais inévitablement renvoyé sur la discussion s'étant achevée la veille. OK, il y a des sujets plus importants dans la vie. N'empêche que je ne trouve pas très cool que tu piétines un consensus de huit personnes en prétextant que tu as en a parlé ailleurs, et que personne ne t'a répondu. WP:NHP serait valable si personne n'y avait réfléchi avant. Mais ce n'est pas le cas. Quand aux débats, relis les bien, ils portaient en effet sur la place de la virgule, et sur la transcription dans le titre. Vu la guéguerre sur l'article pour le transformer en tribune politique, je n'insisterai pas plus cette semaine, mais très clairement, cela aurait été plus sain pour tout le monde que tu n'imposes pas ton point de vue en ignorant les opinions des autres. Deuxtroy (d) 26 mai 2012 à 01:34 (CEST)

1° je ne « piétine » aucun consensus, puisque celui auquel tu réfères portait sur la présence ou non de la virgule. 2° j'ai jugé, au moment où je voulais soulever la question sur ces points de suspension, qu'il était plus opportun de la faire sur la PàS : tu n'as peut-être pas participé à celle-ci mais quasiment une centaine de personne y est allé de son avis, et j'avais plus de chances d'être lu là.

En définitive, à la lumière de ce que je t'affirme, j'aimerais simplement que tu évites de dire que j'impose mon point de vue alors que j'ai justement pris mes précautions avant : il s'est tout de même passé 8 jours entre mon message et le renommage, c'est tout de même un délai suffisant, sachant que la PàS était toujours en court à ce moment, il était encore temps pour beaucoup de (re)lire ledit message et d'y répondre. Pas de procès d'intention stp, j'ai tout fait de bonne foi. --Koui² (d) 26 mai 2012 à 01:57 (CEST)

Wikimag n°217 - Semaine 21

Le no 217 est paru

BeBot (d) 28 mai 2012 à 07:18 (CEST)

L'article Valerie (collectif) est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Valerie (collectif) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Valerie (collectif)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 1 juin 2012 à 12:00 (CEST)

Wikipédia:Administrateur/Koui²

Salut, la page ci-dessus ne te donne pas encore envie de la bleuir ? Il me semble que ça pourrait être une bonne idée... Cordialement, Esprit Fugace (d) 2 juin 2012 à 11:00 (CEST)