Wikipédia:Le Bistro/8 mai 2018

Sous-pages
16	17	18	19	20	21	22
23	24	25	26	27	28	29
30
↑avril / mai↓
	1	2	3	4	5	6
7	8	9	10	11	12	13
14	15	16	17	18	19	20
21	22	23	24	25	26	27
8 mai 2018
Plus de télégramme envoyé à partir de la France depuis le 30 avril 2018 -stop- Télégraphie électrique stoppée -stop et FIN. Vrai faux dernier télégramme.

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 8 mai 2018 à 23:58 (CEST), Wikipédia comptait 1 981 870 entrées encyclopédiques, dont 1 670 articles ayant obtenu le label « Article de qualité », 2 919 articles ayant obtenu celui de « Bon article » et 269 869 articles géolocalisés sur Terre. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles à améliorer

• Cynégétique (Xénophon), problème de plan.
• Haplogroupes Y-ADN par pays, orphelin, à recycler.
• Le Quatuor, serait promotionnel depuis 4 ans.

Articles à créer

• Royaume du Nejd et du Hedjaz, (1925-1932), qui deviendra l'Arabie saoudite.
• Jessica Nigri (en), cosplayeuse américaine (six interwikis).
• Thule-Seminar (en).
• ZiS-5 (canon) (ru), canon du T-34

Et si on parlait de danse, de danseuses et de chorégraphes :

Albertina Rasch

• Diana Adams : existe dans 2 autres versions linguistiques + The New York Times + The Independent + l’encyclopédie Britannica
• Albertina Rasch : existe dans 3 autres versions linguistiques + l’encyclopédie Britannica
• Valéria Dienes : existe dans 5 autres versions linguistiques + l’encyclopédie Britannica
• Kettly Noël, n’existe pour l’instant sur aucune version linguistique Wikipedia, mais performe à Haïti , au Mali, et quelquefois en France, mériterait une page dédiée et est admissible sans souci. Quelques exemples d’articles : journal Le Monde en 2018, journal Le Monde, en 2007, The Guardian, en 2005, etc..

Suivi des débats d'admissibilité

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

AdvancedSearch

À partir du 8 mai, AdvancedSearch sera disponible en bêta sur votre wiki. Cette fonctionnalité améliore la page de recherche avec des paramètres avancés et a pour but de rendre les options de recherche existantes plus visibles et accessibles à tous. AdvancedSearch est un projet développé par l'équipe Technical Wishes de Wikimedia Deutschland. N'hésitez pas à tester cette fonctionnalité, et nous espérons qu'elle vous servira dans vos contributions !

Birgit Müller (WMDE) 7 mai 2018 à 16:45 (CEST)

Tech News: 2018-19

Dernières actualités techniques de la communauté technique Wikimédia. N’hésitez pas à informer les autres utilisateurs de ces changements. Certains changements ne vous concernent pas. D’autres traductions sont disponibles.

Changements récents

• Une nouvelle version de l’application mobile Wikimedia Commons est sortie. Elle rend plus facile la recherche de lieux à proximité desquels des images sont attendues. Elle vous apporte du soutien avec des téléversements directs et des suggestions de titre et de catégorie. L’application ne fonctionne que sur les systèmes Android. [1]

Problèmes

• Les filtres d’abus rencontraient un problème avec les blocs dont vous configuriez la durée. La durée par défaut était constamment utilisée. Cela avait lieu fin avril. Les utilisateurs de filtres d’abus devraient s’assurer que la bonne durée de bloc est utilisée et la changer au besoin. Cela ne s’applique qu’aux filtres dont la durée des blocs a été touchée. [2]

Changements à venir cette semaine

• La fonction de recherche avancée proposée comme fonctionnalité bêta va être installée sur les wikis Wikimédia. Elle facilite l’utilisation de certaines fonctions de recherche que la plupart des utilisateurs ne connaissent pas. [3]
• La nouvelle version de MediaWiki sera installée sur les wikis de test et sur MediaWiki.org à partir du 8 mai. Elle sera installée sur tous les wikis hormis la majorité des Wikipédias le 9 mai et enfin sur toutes les Wikipédias restantes le 10 mai (calendrier).

Réunions

• Vous pouvez participer à la prochaine réunion avec l’équipe Modification. Au cours de cette réunion, vous pourrez indiquer aux développeurs quelles anomalies vous semblent les plus importantes. Cette réunion aura lieu le 8 mai à 18 h 30 (UTC). Voyez comment participer.
• Vous pouvez participer à la réunion de conseil technique sur IRC. Cette réunion est destinée à permettre aux développeurs bénévoles d’être guidés dans leurs manœuvres. Elle aura lieu le 9 mai à 15 h (UTC). Voyez comment participer.

Changements à venir

• Tous les wikis comportant moins de 100 erreurs Linter de haute priorité dans l’espace de noms principal vont adopter l’utilisation de la bibliothèque d’analyse syntaxique Remex, afin de remplacer Tidy. Cela aura lieu le 16 mai. Les autres wikis suivront le mouvement dès qu’ils auront corrigé les erreurs qui doivent l’être. Tidy sera supprimé sur tous les wikis avant juillet 2018. [4][5]

Actualités techniques préparées par les rédacteurs des actualités techniques et postées par robot • Contribuer • Traduire • Obtenir de l’aide • Donner votre avis • S’inscrire ou se désinscrire.

7 mai 2018 à 18:27 (CEST)

Modèle - besoin d'aide

Bonjour,

Il y a un problème dans le groupe 4 du Modèle:Palette Avions Caudron, mais je n'arrive pas à voir où (si je supprime des membres du groupe 4 cela fonctionne). Merci pour votre aide. Skiff (discuter) 8 mai 2018 à 07:57 (CEST)

Bonjour, c'est la relecture fait par Jean Christian BERNARD (d · c · b). Cordialement. 135.19.13.17 (discuter) 8 mai 2018 à 10:09 (CEST)

 Fait. Un oubli de crochet fermant. Florn (discuter) 8 mai 2018 à 10:21 (CEST)

Merci. Skiff (discuter) 8 mai 2018 à 17:05 (CEST)

Comment trouver l'article anglophone correspondant ?

En effet, l'article Capitale et majuscule n'a pas (sur la gauche de l'écran) de lien vers la Wiki anglophone ? Comment faire dans ces cas si justement on ne sait pas comment ça se nomme dans une autre langue, que ce soit l'anglais (comme dans mon exemple) ou une autre langue ? Merci d'avance ! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par un utilisateur sous l’IP 185.229.190.134 (discuter), le 8 mai 2018 à 09:36‎ (CEST).

Bonjour, il y a cette page ; en:Capitalization in English. Cordialement. 135.19.13.17 (discuter) 8 mai 2018 à 09:51 (CEST)

Article plus général : en:Capitalization. — Thibaut (discuter) 8 mai 2018 à 10:56 (CEST)

Merci pour vos réponses mais ça n'était pas la question (ça, pour l'anglais, je sais le trouver tout seul !) ! Ma question est plus : Comment trouver lorsque le lien à gauche manque (donc on ne sait en fait pas s'il y a une page dans telle ou telle langue) ? 185.229.190.134

En fait, l'article anglophone n'était pas relié via wikidata aux articles correspondants dans les autres langues. Je viens de procéder à la fusion. Pour répondre peut-être plus précisément à ta question, pour trouver comment lorsque le lien à gauche manque tu peux taper "Capitalization" (éventuellement d'autres synonymes) dans wikidata. C'est un peu pénible mais je ne vois pas d'autre moyen. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Cbyd (discuter), le 8 mai 2018 à 16:33‎ (CEST).

Pour répondre à l'IP, quand on ne connaît pas la correspondance d'un titre donnée en anglais, il ne reste que la recherche manuelle, dans les moteurs de recherche/traduction, dans les bases de données (pour les films et autres) ou par tâtonnements dans les autres wikis (recherche partielle),... Il n'y a pas de solution miracle.--ɄΓDO‾CЬ^WTH? 9 mai 2018 à 07:41 (CEST)

Transfert d'image de WP:ru vers Commons

Bonjour, Cette image semble dans le domaine public : quelqu'un pourrait faire le transfert de WP:ru vers Commons ? Pour une éventuelle prochaine fois, y a-t-il une procédure spéciale à suivre quand on transfert une image d'une version de WP vers Commons, ou bien suffit-il de faire l'import standard sur Commons ? Merci d'avance et bonne journée. SenseiAC (discuter) 8 mai 2018 à 10:10 (CEST)

Tu peux utiliser toollabs:commonshelper qui permet de le transférer automatiquement avec tous les bons modèles. — Thibaut (discuter) 8 mai 2018 à 10:57 (CEST)

Merci Thibaut120094, image transférée : File:Enid_Yandell.jpg. SenseiAC (discuter) 8 mai 2018 à 22:35 (CEST)

Retour du prosélytisme mormon?

Pour info, je viens de faire un revert assez conséquent sur Critique du mormonisme (d · h · j · ↵ · NPOV).

Notifs :  Manacore et Europe22  Lebrouillard et Habertix

✍Tramway^Suspendu (talk) 8 mai 2018 à 13:31 (CEST)

 TramwaySuspendu J'ai cru naïvement que le pov-pusher avait renoncé et quitté wp, étant donné le risque de blocage qui s'annonçait. Mais il semble être revenu, déterminé à continuer de plus belle, ce qui ne paraît pas vraiment correspondre à une intention de contribuer "normalement" malgré toutes les remarques qui lui ont été faites depuis 10 ans. D'autre part, la demande de blacklistage de son site prosélyte lafeuilledivier, déposée depuis plusieurs mois, a l'air d'avoir été traitée. (Apparemment, le site a été retiré des articles mais semble maintenu dans les discussions : c'est p-e normal, je n'en sais rien...) Que faire ? Sachant qu'il n'y a manifestement aucun signe d'amélioration ? Cdt, Manacore (discuter) 8 mai 2018 à 14:09 (CEST)

Bah, qu'on laisse ce contributeur tranquille car les articles concernant le catholicisme romain ne sont pas piqués des hannetons non plus. En lisant certains articles, j'avais l'impression que certaines rites relevaient du domaine de la sorcellerie décidées par je ne sais quel évêque et si on ne les suivait pas, on avait droit à un aller simple vers le centre de la Terre. La religion sort du domaine du rationnel et on est dans le domaine du dogme. Donc, que l'on laisse les mormons raconter ce qu'ils veulent tant qu'il y a un minimum de sourçage. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 8 mai 2018 à 16:46 (CEST)

On parle ici de propagande et de sites perso, les deux étant non encyclopédiques. Merci de respecter un tout petit peu le principe de neutralité. Manacore (discuter) 9 mai 2018 à 01:32 (CEST)

(Conflit d'édition) Le problème, c'est aussi que le sourçage est fortement douteux, et on se retrouve avec des évidences telles que (au sujet des maladies graves en mission) : « Pour les défenseurs de l'Église, les dysfonctionnements rapportés comparés au nombre permanent de missionnaires mormons dans le monde (70.000 en moyenne) sont trop rares pour ériger ces cas en règle. ».

C'est quand même évident, que sur 70.000 jeunes missionnaires, qui ont choisi de partir et qui n'ont pas annulé leur départ avant pour problème de santé, la probabilité d'avoir une maladie grave en deux ans est assez faible. À titre indicatif, des assureurs dont c'est pourtant le métier d'être rentable acceptent d'assurer les frais de santé pour deux ans des moins de 36 ans pour un tout petit plus de 700 euros, y compris pour des départs vers des pays où la journée d'hôpital coûte une fortune. Mais bon, à quoi bon discuter sans source valable...

Et nous sommes quand même face à un contributeur habitué du POV-pushing, qui lui ne nous laisse pas avoir une encyclopédie qui respecte les principes établis, etc. Les articles sur les mormons n'appartiennent pas aux mormons, ceux sur les catholiques n'appartiennent pas au catholiques (et si c'est dans le respect des principes et qu'il y a des choses à corriger sur les catholiques, ça doit être fait). De plus, le contributeur en question n'a aucun problème pour trouver un endroit où écrire ce qu'il veut (environ 190 liens de spam pointaient il y a peu vers un site qu'il contrôle).

Bref, il me parait évident qu'il faut veiller au contenu de l'encyclopédie.

✍Tramway^Suspendu (talk) 9 mai 2018 à 01:36 (CEST)

Date d'inscription d'un inscrit

bonjour et bon 8 mai. Comment connaitre avec exactitude la date d'inscription sur wikipedia pour n'importe qui? haricots rouges ^{(toc toc toc kikélà?)} 8 mai 2018 à 14:54 (CEST)

Ici ou là.

Aucune trace par contre pour les comptes créés avant 2006. — Thibaut (discuter) 8 mai 2018 à 15:02 (CEST)

Merci car c'est exacteùent ce que je voulais. haricots rouges ^{(toc toc toc kikélà?)} 8 mai 2018 à 17:47 (CEST)

Mentenanta site-ului reprezinta activitate permanenta

Bonjour les bistrotiers

Pourquoi ce titre en bulgare dans l'article Liste des dirigeants actuels des États#Mentenanta site-ului reprezinta activitate permanenta ?

Cordialement --- Alaspada (d) 8 mai 2018 à 14:59 (CEST)

Ce bulgare semble être du roumain... datant du 3 mai 2018 à 10:30. Retour à Gouvernements en exil ou alternatifs --Charlik (discuter) 8 mai 2018 à 15:25 (CEST)

Bulgare ou roumain, je ne pratique ni l'un ni l'autre. Merci pour ce revert. Cordialement --- Alaspada (d) 8 mai 2018 à 15:37 (CEST)

Titre de la page Manifestations arméniennes de 2018

Salut Maintenant que le mouvement a réussi, je pense que le titre actuel n'est pas adapté. Par exemple, on a Révolution ukrainienne de février 2014 ou encore Révolution de 2014 au Burkina Faso. --Panam (discuter) 8 mai 2018 à 15:03 (CEST)

A priori ce n'est pas nous qui décidons du titre, on reprend l'expression la plus usitée et là à priori, ce semble être manifestations. cet article a été fait trop rapidement on y trouve les mêmes analyses formidables sur le vainqueur qu'on trouve dans tous les commentaires sur des changement de régimes ou de personne depuis quarante ans. Si tout cela était vrai, on serait revenu depuis longtemps au paradis terrestre--Fuucx (discuter) 8 mai 2018 à 16:49 (CEST)

Message de l'équipe Research (Wikimedia Foundation)

"Citez vos sources !" est votre slogan préféré ? Vous ne pouvez vous empêcher de taguer {{refnec}} partout où les références semblent manquer ? Participez à la recherche initiée par la Wikimedia Foundation sur l'utilisation de l'intelligence artificielle pour identifier les faits ayant besoin de références. Pour participer, inscrivez-vous sur la page meta du projet: m:Research:Identification of Unsourced Statements/Citation Reason Pilot/FR . Merci de votre aide ! (Merci d'utiliser [6] pour ajouter vos commentaires.) Elitre (WMF) (discuter) 8 mai 2018 à 15:34 (CEST)

Encore une fois, l'intelligence artificielle forte est un leurre et je pense que Google est le mieux placé pour sourcer. Cependant, seul un humain peut discerner ce qui est une source valable ce qui est impossible de la part d'un idiot d'ordinateur. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 8 mai 2018 à 16:37 (CEST)

Dans l'immédiat, ce point de vue est valable, mais je pense qu'à terme, on ne pourra plus affirmer cela. Le score ORES implémenté dans Mediawiki en est un exemple : du machine learning qui permet d'établir un score en fonction d'un critère : est-ce du vandalisme, est-ce qu'une modif a causé des dégâts sur une page, etc. Ça pourrait d'ailleurs être utilisé pour améliorer la précision des robots anti-vandales. Lofhi ^{me contacter} 8 mai 2018 à 17:31 (CEST)

@Malosse a priori il ne s'agit pas que l'IA choisisse la source mais plutôt que l'IA aide à identifier ce qui a besoin d'être sourcé en priorité. Ce n'est pas pareil. Kropotkine 113 (discuter) 8 mai 2018 à 17:43 (CEST)

@Malosse Non seulement ce n'est pas pareil mais cela me semble même être totalement l'inverse Cdlt, Vigneron * ^discut. 9 mai 2018 à 11:57 (CEST)

En tout cas, je me suis amusé quand j'ai eu à dire si une citation de W. Churchill devait avoir une référence ! TigH (discuter) 8 mai 2018 à 17:34 (CEST) (Je suis à mon troisième weurksaite et c'est assez intéressant, en dehors du fait que je dis Oui dans plus de 80% des propositions).

@TigH What's a weurksaite ? Merci OT38 (discuter) 8 mai 2018 à 17:38 (CEST)

J'ai fait un workset pour voir ; vu qu'on ne me présente par définition que des phrases sans source (si j'ai bien compris), que voulez-vous répondre à part "oui, il faut une référence" ? Perplexement Ypirétis (discuter) 8 mai 2018 à 17:53 (CEST)

Moi pareil. Je ne trouve que deux cas 1. c'est une partie de l'introduction. 2. Le contenu donne lui-même le moyen de vérifier son authenticité (lien interne). TigH (discuter) 8 mai 2018 à 17:58 (CEST)

Je reviens à Churchill : on demande si des citations doivent être sourcées ! En fait, la problématique se ramène à deux cas : 1. ce sont des données sportives ou historiques et la question ne se pose même pas. Secundo : le contenu est une affirmation souvent complexe, mêlant des relations articulant des faits plus plausibles et là encore la question ne se pose sûrement pas. Il y a bien sûr toute combinaison de ces deux cas d'école. J'observe cependant que je n'ai eu que des articles biographiques dans mes quatre sessions (weurksaite ?). TigH (discuter) 8 mai 2018 à 18:19 (CEST)

À terme on aura donc un robot qui posera des {{refnec}} dans les articles, c'est ça ? --Ypirétis (discuter) 8 mai 2018 à 18:27 (CEST)

J'ai participé en imaginant que oui des robots pourraient aider à trouver les phrases les plus critiques ; seulement les plus critiques. J'ai rempli ma tâche avec soin, mais rien de cela ne peut permettre de nous rapprocher de cet objectif ; seulement nous rapprocher. Un autre approche aurait été une analyse sémantique à bas coût qui se concentrerait sur les mots chargés et potentiellement préjudiciables, préjudiciables à autrui pu préjudiciables à la crédibilité de l'encyclopédie. A suivre. TigH (discuter) 8 mai 2018 à 18:33 (CEST)

@TigH et @Ypirétis Excusez-moi, mais je n'ai pas trouvé de réponse de votre part sur ce qu'est un workset (j'ai cherché à côté, et rien de clair sur le net) ?

Un lot de tâches à accomplir. Cordialement --Ypirétis (discuter) 8 mai 2018 à 19:39 (CEST)

Je ne sais pas moi : je découvre ce mot dans [7] ! You know that ?

Par déduction, je pense que c'est un échantillon ou une session (sens 5) ? Sans importance. TigH (discuter) 8 mai 2018 à 19:52 (CEST)

Henriette

Bonjour à tous,

Je tombe sur la page d’homonymie Henriette et je constate la présence d’interwikis « en dur ». Quid ? Une erreur ? Sans doute une de ces subtilités wikidataesques auxquelles je pige rien Le [[cs:Jindřiška]] m’inquiète un peu. Si ceux qui savent peuvent regarder de plus près… Merci d’avance. Cdlt, Jihaim ✍ 8 mai 2018 à 15:53 (CEST)

Il me semble qu'en interwiki on ne devrait voir que « Henriette », pas les traductions de ce prénom dans diverses langues. À la rigueur, signaler dans une section dédiée ou dans « Voir aussi » les variantes non francophones. — Ariel (discuter) 8 mai 2018 à 17:04 (CEST)

Pour ceux qui tenteraient une tentative de fusion sur Wikidata, voici les deux éléments d:Q356984 et d:Q19688844. Problème : les locuteurs allemands ont deux pages : de:Henriette (Begriffsklärung) comme page d'homonymie pour « Henriette » et de:Henriette comme page pour les utilisations en tant que prénom. Assassas77 (discuter) 8 mai 2018 à 17:12 (CEST)

... ce qui est la bonne façon de faire (une page d'homonymie et une page sur le prénom). --Catarella (discuter) 8 mai 2018 à 22:44 (CEST)

Livres: tirages et ventes

Bonjour, connaîtriez-vous un site qui indique le nombre d'exemplaires tirés et/ou vendus? (un peu comme le site qui indique le nombre d'entrées pour un film). Merci, --Msbbb (discuter) 8 mai 2018 à 16:36 (CEST)

La référence en la matière (pour l'édition française) est la revue Livres Hebdo (http://www.livreshebdo.fr), mais c'est une revue professionnelle et l'abonnement, comme l'accès aux services du site, est payant. --Jpda (discuter) 9 mai 2018 à 20:56 (CEST)

dommage. En tout cas, merci de votre réponse.--Msbbb (discuter) 9 mai 2018 à 23:29 (CEST)

"Notes et références" / "Références"

Salut tous,

Y a-t-il une règle (ou une recommandation) pour le titre de la section des références ?

Est-ce "Notes et références" même s'il n'y a pas de notes ?

FR · ✉ 8 mai 2018 à 16:42 (CEST)

Voir pour cela : Wikipédia:Conventions_de_plan#Bas_de_page. Personnellement, cela m'est arrivé de mettre uniquement « Références » Assassas77 (discuter) 8 mai 2018 à 17:13 (CEST)

Tant qu'il n'y a que des notes ou que des références c'est affaire de goût. Donc : ne pas remplacer systématiquement le titre qui ne vous plaît pas par celui de votre choix ! (mais si l'on crée la section ou qu'on y fait une grosse grosse modif, alors...) — Ariel (discuter) 8 mai 2018 à 17:28 (CEST)

 Ariel : Parce que ce n'est pas une règle ? Je pose la question parce que je cherche souvent les articles sans cette section sur le projet Jeu vidéo et souvent je tombe sur des sections nommées Références. J'ai pris l'habitude de renommer mais juste pour que ça ne tombe plus dans mes résultats de recherche. Enfin j'arrête si c'est mal et je demanderai qu'on m'explique comment faire un "ou" dans le champs de recherche ^^ (au fond je n'ai pas de préférences, c'est juste une question pratique). FR · ✉ 8 mai 2018 à 17:49 (CEST)

@FR Pour faire des requêtes complexes, il y a une traduction partielle de l'aide de Mediawiki ici : [8]. Je cite : « Truth-logic can interpret AND and OR, but parameters cannot. » Assassas77 (discuter) 8 mai 2018 à 21:06 (CEST)

Merci, je vais tester. FR · ✉ 9 mai 2018 à 19:50 (CEST)

S'il n'y a pas de notes, je ne vois pas la pertinence d'indiquer « Notes ». S'il n'y a ps de réfs, alors idem, je ne vois pas la logique d'indiquer « réfs » (mais pour le coup ça ne devrait tout simplement pas exister donc la question ne devrait même pas se poser cas). S'il y a des deux, notes et références, alors le titre devrait avoir les deux d'indiqués, ou encore mieux, on devrait avoir deux sections ou sous-sections, car les notes ne sont pas des références et idem dans l'autre sens. Personnellement, je trouve ça particulièrement agaçant quand, dans le texte, on pense avoir à faire à une référence et qu'on tombe sur une note, encore plus quand au final ni l'info annotée ni la note n'est sourcée... SenseiAC (discuter) 8 mai 2018 à 21:17 (CEST)

Pour ma part, l'un ou l'autre me vont. Je vais faire un renvoi sur notre projet à la page sur les conventions de plan. FR · ✉ 9 mai 2018 à 19:50 (CEST)

 FR :Quand cette section est manquante, j'écris systématiquement "Notes et références", et je met le bandeau "pas de sources". Sinon, quand je vois écris "Références" seulement, et qu'il n'y a pas de notes, je laisse en l'état. Sinon, je suis d'accord avec  SenseiAC :, un article sans références, c'est très mauvais signe, ça ne devrait pas exister évidemment .

--Marilouw (discuter) 10 mai 2018 à 21:20 (CEST)

C'est tout l'objectif de mes petites recherches :) Je laisserai Références à l'avenir. Tiens d'ailleurs, l'indication que c'est traduit de l'anglais, c'est une note ou une ref ? FR · ✉ 10 mai 2018 à 22:03 (CEST)

 FR : perso je place ça dans les réf, dans le sens où on indique d'où vient ce qu'est dans le texte, même si ce n'est pas stricto sensu une référence au sens habituel (dans le sens où un wiki quel qu'il soit n'est pas en soi une réf pour WP). SenseiAC (discuter) 10 mai 2018 à 23:25 (CEST)

Ok, il me semble que c'est l'usage le plus répandu oui :) FR · ✉ 10 mai 2018 à 23:38 (CEST)

Quand il y a deux sous-sections (« Notes » et « Références »), il vaut mieux mettre le modèle {{Traduction/Référence}} juste après l'en-tête de section « Notes et références ». — Ariel (discuter) 11 mai 2018 à 06:25 (CEST)

Ok bon à savoir :) FR · ✉ 14 mai 2018 à 13:35 (CEST)

Combien d'items pour une catégorie ?

Je suis toujours dans mon marronnier sur les catégories non mixtes, auquel s'ajoutent aujourd'hui les catégories non mixtes par nationalité (Catégorie:Mathématicienne par nationalité) : j'ai le souvenir d'une recommandation pour le nombre d'articles pour créer une catégorie, est-ce que quelqu'un se souvient ? Merci, --Pierrette13 (discuter) 8 mai 2018 à 16:52 (CEST)

WP:CAT : « Nombre d'articles : Il est recommandé, quand c'est possible et pertinent, de réorganiser dans des sous-catégories les catégories surpeuplées (c'est-à-dire qui possèdent plusieurs centaines d'entrées), sauf s'il n'y a pas potentiellement un nombre significatif d'articles à y faire figurer. À l'inverse, il est recommandé de ne pas créer de catégorie s'il n'y a pas potentiellement une dizaine d'articles à y mettre. ». Kropotkine 113 (discuter) 8 mai 2018 à 16:59 (CEST)

@Kropotkine 113, merci ! --Pierrette13 (discuter) 8 mai 2018 à 17:09 (CEST)

Palette palotte

Bonjour à tous,

Chaque fois que je tente (maladroitement) de créer une palette je constate un problème {{Palette Villes du comté de Griggs}} est un peu moins catastrophique

Mais évidemment il y a un mais… Quand j’affiche la palette je vois un Griggs sous ladite palette. Qu’ai-je encore fabriqué ? <soupir>

Si quelqu’un pouvait voir ça de plus près ce serait sympa. Pardonnez mon incurie. Cdlt, Jihaim ✍ 8 mai 2018 à 18:12 (CEST)

Jihaim bonjour - Inutile de s'affliger et de nous affliger par contagion, je viens de changer ton titre de section. Bon courage. TigH (discuter) 8 mai 2018 à 18:28 (CEST)

Script de renommage

Bonjour

Est-ce que le script 'RenommageCategorie' a été modifié récemment ? Lorsqu'avec mon bot HarrietaCat j'active l'onglet renommage (script inclu dans utilisateur:HarrietaCat/common.js), j'obtiens une page qui me dit :

« Avertissement : Vous êtes sur le point de renommer une page de catégorie. Veuillez noter que seule la catégorie sera renommée et qu’aucune des pages de l’ancienne catégorie ne sera transférée dans la nouvelle. »

Du coup, le fait qu'aucune page ne soit transférée vers la nouvelle catégorie ôte tout intérêt à la procédure automatique, puisqu'il faut reprendre manuellement, page après page, le transfert vers la nouvelle catégorie.
J'espère que je suis clair dans mon explication. Merci pour votre aide. Bien à vous.— Harrieta (d) 8 mai 2018 à 18:25 (CEST)

Il faut utiliser le lien « CatRename ». — Thibaut (discuter) 8 mai 2018 à 18:39 (CEST)

Salut @Harrieta171,

C'est juste que tu utilises le lien normale de renommage de pages. Comme annoncé il y a déjà plusieurs semaines ici même, un nouveau gadget a vu le jour, Catrename, dans le but de remplacer le script RenommageCatégorie. Si durant quelques semaines ils ont cohabités (le temps de voir s'il n'y avait pas de bugs cachés), l'ancien a maintenant totalement fait place au nouveau.

Le passage de l'un a l'autre est transparent normalement, seul le libellé change. Si tu es sous l'habillage vector, tu devrais avoir une ligne CatRename dans l'onglet Plus quand tu es sur la page d'une catégorie, ou directement sous forme d'onglet si tu es sous monobook.

Par ailleurs, pour gagner légèrement en performance, tu peux le retirer de ton common.js et aller le cocher dans Préférences > Gadgets > Maintenance > CatRename .

Cordialement — 0x010C ^~discuter~ 8 mai 2018 à 18:43 (CEST)

Merci à vous deux. Ça a l’air de marcher, sauf que l’ancienne catégorie n’est pas supprimée, mais redirigée vers la nouvelle. Il me semblait que pour les catégories on évitait les pages de redirection. Peut-être que je me trompe. Merci encore. Bien à vous.— Harrieta (d) 8 mai 2018 à 19:04 (CEST)

La redirection n'est pas très utile mais elle ne gêne guère non plus. C'est cependant plus propre d'en demander la suppression immédiate (motif = catégorie renommée, les admins comprendront). — Ariel (discuter) 9 mai 2018 à 07:18 (CEST)

Bonjour, ça serait plus simple si le script générait la demande de suppression immédiate (ou supprimait lui-même ?), comme le précédent. Autrement, c'est des dizaines de demandes journalières qu'il va falloir gérer manuellement. @Lofhi. Bien à vous.— Harrieta (d) 9 mai 2018 à 08:22 (CEST)

Harrieta171 : c'est techniquement possible en effet, mais je ne suis pas le plus grand fan de Javascript... Il y a déjà une fonction qui semble traiter le cas « toutes les pages sont traitées », elle pourrait être complémentée. Il faudra demander à 0x010C de s'y pencher s'il a le temps et surtout l'envie, puisqu'il s'est déjà occupé de la création de ce nouveau gadget. Cdlt, Lofhi ^{me contacter} 9 mai 2018 à 23:34 (CEST)

@Harrieta171 et @Lofhi J'avais oublié que les bots avaient aussi la possibilité de déplacer sans laisser de redirection. J'ai donc étendu à ces derniers la possibilité qui était déjà codé pour les admins. J'ai rajouté en plus pour les autres contributeurs (ni admin, ni bot) la possibilité d'ajouter automatiquement un bandeau SI . Cordialement — 0x010C ^~discuter~ 9 mai 2018 à 23:53 (CEST)

┌──────────────┘
Merci Lofhi et 0x010C , c’est super, ça marche ! Bien à vous.— Harrieta (d) 10 mai 2018 à 07:30 (CEST)

Barbara Cassin

Puisque le signalement fait jeudi soir dans Discussion:Barbara Cassin#Photo semble passer inaperçu, une reproduction ici même sera peut-être plus utile ...

Apparemment on peut recadrer deux possibles photos sur Flickr :

• soit celle où elle figure avec Ray Brassier : https://www.flickr.com/photos/tomislavmedak/14545186664/in/album-72157645040282909/
• soit celle où elle apparaît seule : https://www.flickr.com/photos/tomislavmedak/14360162318/in/album-72157645040282909/

Dans les deux cas, la licence est Attribution-ShareAlike 2.0 Generic (CC BY-SA 2.0), soit liberté de redistribution + liberté d'adaptation et d'usage même commercial. Si j'ai bien suivi... — Hégésippe (Büro) [opérateur] 4 mai 2018 à 01:22 (CEST)

Je précise que si je ne récupère pas moi-même une de ces deux photos, c'est parce que je me dis que d'autres le feront peut-être beaucoup mieux que moi. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 8 mai 2018 à 20:06 (CEST)

@Hégésippe : Voilà qui est fait : File:Barbara Cassin (14360162318).jpg. — Thibaut (discuter) 8 mai 2018 à 20:20 (CEST)

Bientôt 2 millions d'articles sur Wikipédia

Engagez-vous, rengagez-vous qu'ils disaient...

Y a-t-il assez de Wikipédiens avec les articles en liste de suivi ? Assez de patrouilleurs qui surveillent ces articles ? En face, WP en anglais a plus de 5,6 millions de fiches et semble ne pas « sombrer », mais ici sommes-nous assez nombreux pour faire face ? --Warp3 (discuter) 8 mai 2018 à 20:49 (CEST).

Il n'y aura jamais assez de patrouilleurs, sur n'importe quel wiki, surtout aux pics de contribution. Annuler c'est bien, sauf que prendre le temps de répondre et d'écrire des messages aux contributeurs ciblés par les annulations, c'est ce qui prend le plus de temps. Les messages génériques qu'on utilise pour la patrouille sont rarement assez précis pour expliquer les problèmes. Avec ça, les nouveaux contributeurs qui passent en force sans pour autant vandaliser : le patrouilleur est bloqué et doit attendre l'avis d'autres personnes ou tout simplement attendre 24h pour éviter une guerre d'édition. Tous les jours une grande partie des contributions ne sont pas indiquées comme relues avec l'outil adapté de Mediawiki. Donc bon, la patrouille vous accueil les bras ouverts... Edit : rien qu'actuellement, le niveau de vandalisme est élevé, il est 22h passé. Lofhi ^{me contacter} 8 mai 2018 à 22:28 (CEST)

J'ai 187 pages dans ma liste de suivi, je suis loin du compte... -- Guil2027 (discuter) 8 mai 2018 à 23:45 (CEST)

We need you, on compte sur toi  Warp3 --H₂O^(discuter) 8 mai 2018 à 23:51 (CEST)

J'ai ma petite liste, que je suis de temps à autre. --Warp3 (discuter) 9 mai 2018 à 01:01 (CEST).

À ce jour ma liste de suivi compte 10 359 pages. Heureusement qu'elles ne sont pas toutes d'une grande activité... — Ariel (discuter) 9 mai 2018 à 07:22 (CEST)

10 359 pages recensant des articles ou 10 359 noms d'articles  ? Dans le 1er cas, tu fais concurrence aux bots, question activité ! --Warp3 (discuter) 9 mai 2018 à 07:33 (CEST).

Ce sont toutes les pages que j'ai modifiées pour une raison ou pour une autre (sauf certaines qui sont actives mais ne m'intéressent pas, et que j'ai supprimées de ma liste pour qu'elles me fichent la paix ; et sauf des PdD que j'ai supprimées aussi). En fait il y a un grand nombre de PdD d'IP que je veux suivre quelque temps (vandales) mais qui se sont accumulées au fil du temps. Je les supprimerai pendant les vacances d'été, en plein milieu d'année scolaire ça n'est pas pratique. Il y a aussi les pages du Bistro et de l'Oracle, j'en ferai le ménage en même temps. — Ariel (discuter) 9 mai 2018 à 08:34 (CEST)

P.S. Ah, je n'avais pas compris la question. Non, ce n'est pas la liste qui tient sur ce nombre de pages, c'est le nombre indiqué automatiquement (à cette heure-ci : « Votre liste de suivi référence 10 365 pages, sans compter les pages de discussion »). — Ariel (discuter) 9 mai 2018 à 08:42 (CEST)

Déjà, il faudrait filtrer sévèrement les IP. Celles-ci pourrissent régulièrement ma liste de suivi. 80% de leurs modifications sont absurdes. Pourquoi y a t-il autant de résistance à l'encontre de la solution germanique qui consiste à bloquer leurs changements jusqu'à ce qu'ils soient validés ? En cas de rejet, il n'y aurait même pas besoin de prévenir l'IP vandale. De plus, les les IP scolaires devraient être bloquées indéfiniment tout en laissant la possibilité aux contributeurs enregistrés (et seulement iceux) de contribuer. Un vandale ne prendra pas la peine de s'enregistrer chez lui pour ensuite vandaliser le lendemain sauf exception. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 9 mai 2018 à 14:39 (CEST)

Pas vraiment partisan de cette solution. Par contre, je pense qu'il faudrait bloquer longuement et de manière systématique les IP vandales dès leur première incartade, histoire de soulager (un peu) les patrouilleurs (même si ce n'est pas la panacée).

En réalité, je ne comprend pas trop la règle relative à la durée, entre des blocages appliqués d'emblée « jusqu'à la fin de l'année scolaire » et d'autres bien plus courts, qui se contentent d'une douzaine d'heures à trois jours ? --Guise (discuter) 9 mai 2018 à 14:57 (CEST)

Bonjour  Warp3 :,

Quand un vandalisme a lieu, il y a selon moi une "chaîne" temporelle :

• 1: Le vandalisme peut être détecté par Salebot, ou déclencher des filtres "exemples : "lol dans un articles", "répétition de caractères" > délai de quelques secondes ;
• 2: si l'étape 1 "échoue", le vandalisme va probablement être détecté par les patrouilleurs (sur LiveRc, ou via les modifications récentes) > délai de quelques secondes à quelques minutes ;
• 3: si le vandalisme passe à travers ces deux mailles, il se retouve sur les listes de suivi des contributeurs, et peut alors être révoqué ; délai de quelques minutes à quelques heures (plusieurs jours dans le pire des cas) ;
• 4: si le vandalisme passe à travers ces trois mailles, il va rester en ligne ... jusqu'à ce qu'il soit détecté, ce qui peut prendre des mois, des années, etc.

Les étapes 1 et 2 sont essentielles, et permettent d'éliminer bon nombre de vandalismes - remarquons que pour ces deux étapes, la fait qu'il y ait 1 million, 2 millions ou 3 millions d'articles, et le fait qu'il y a des articles plus suivis que d'autres, ne change rien, un vandalisme survenant sur une page comme Paris (398 contributeurs ont cette page en liste de suivi) a autant de probabilité d'être identifié et révoqué lors de ces deux étapes qu'un article survenant sur la page Saint-Pellerin-de-Catz (moins de 30 contributeurs ont cette page en liste de suivi).

Les choses se compliquent pour l'étape 3 - à ce stade, la détection ou non du vandalisme va dépendre (je pense!) du nombre de contributeurs ayant l'article en page de suivi. Un vandalisme sur la page Paris ayant passé les étapes 1 et 2 sera probablement détecté lors de cette étape, alors que pour Saint-Pellerin-de-Catz, c'est moins évident ... (et cela va aussi dépendre du nombre de lecteurs de la page, en effet, il m'est déjà arrivé de voir une IP (probable lecteur) supprimer un vandalisme).

Sinon, à l'heure actuelle, je répond "non" sans hésitation à la question "il y a t-il assez de patrouilleurs ?" (alors toutes les volontées sont les bienvenues! , et ce dans les 4 étapes). A titre personnel, je n'utilise jamais LIVERC, et je ne regarde très rarement les modifications récentes. Je me contente de suivre les articles qui sont dans ma liste de suivi (ce que j'appelle l'étape 3) ; j'ai actuellement un peu plus de 20 000 pages en LDS.

Cordialement, --Marilouw (discuter) 10 mai 2018 à 22:37 (CEST)