Wikipédia:Le Bistro/2 mai 2018
| Sous-pages | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|
| 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 |
| 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 |
| 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 |
| 30 | ||||||
| ↑avril / mai↓ | ||||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | |
| 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 |
| 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 |
 Il est temps de compléter cette page.
| ||||||
Aujourd'hui, dans Wikipédia[modifier le code]
Le 2 mai 2018 à 23:58 (CEST), Wikipédia comptait 1 980 327 entrées encyclopédiques, dont 1 668 articles ayant obtenu le label « Article de qualité », 2 914 articles ayant obtenu celui de « Bon article » et 269 766 articles géolocalisés sur Terre. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.
Articles à améliorer[modifier le code]
- The Bowery Boys, troupe d'acteurs américains totalisant 48 films.
- Germán Valdés, acteur, chanteur et comédien mexicain.
- Royal Antediluvian Order of Buffaloes, organisation fraternelle britannique.
Articles à créer[modifier le code]
- Arabe koweïtien (en), pour les sémitisants − voir aussi ar:لهجة_كويتية
- Le bon vieux professeur Josiah S. Carberry.
Écolo-gagnantes .
Le Prix Goldman est considéré comme une des plus hautes distinctions internationales dans le domaine de l’environnement. Le projet:Afrique/Biographies de femmes propose de créer les articles sur des personnalités féminines africaines qui ont reçu ce prix, notamment :
- Laila Iskander (Egypte) en 1994,
- Thuli Brilliance Makama (Swaziland) en 2010 : voir aussi ici, et ici, ici, etc.
- Ikal Angelei (Kenya) en 2012 : voir aussi ici, ici ici, etc.
Suivi des débats d'admissibilité[modifier le code]
- Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité
Anniversaires[modifier le code]
(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)
L'homme qui « réécrivit » sa notice Wikipédia « avec son équipe »[modifier le code]
Salut. C'est ici. NAH, le 1 mai 2018 à 22:59 (CEST).
- « Son équipe », c'est son assistante Cécile Potters : [1] « Formations Double diplôme : Executive Master in Advocacy & Diplôme d'Université de Lobbying Européen Institut Supérieur Européen du Lobbying Octobre 2012 à juin 2013 L’Institut Supérieur Européen du Lobbying privilégie les enseignements et les compétences en rapport direct avec la pratique des « Public Affairs » (monitoring, intelligence économique, compréhension et fonctionnement des institutions françaises et européennes, communication d’influence). En outre, son programme, en accord avec les nouvelles normes européennes de diplômes et certifications, développe sur un an un véritable savoir-faire en matière de management des problématiques européennes. » (Blue67~frwiki (discuter) 2 mai 2018 à 01:27 (CEST))
- Je notifie cette contributrice Cécile Potters (d · c · b) Cordialement. FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 2 mai 2018 à 07:37 (CEST)
- Merci à vous deux ! NAH, le 2 mai 2018 à 08:04 (CEST).
- Tout cela pour faire de la communication à l'ancienne
--Fuucx (discuter) 2 mai 2018 à 09:02 (CEST)
- Tout cela pour faire de la communication à l'ancienne
- Merci à vous deux ! NAH, le 2 mai 2018 à 08:04 (CEST).
- Je notifie cette contributrice Cécile Potters (d · c · b) Cordialement. FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 2 mai 2018 à 07:37 (CEST)
1er[modifier le code]
Bonjour,
Est-ce correct d'écrire « tous les 1er mai » ? ne faudrait-il pas écrire « tous les 1ers mai », ou mieux remplacer par une périphrase « chaque année, le 1er mai » ?
Cymbella (discuter chez moi) - 2 mai 2018 à 11:13 (CEST)
- Bonjour, il me semble que c'est le groupe de mots "premier mai" dont il s'agit, en tant que "1er jour du mois de mai". L'orthographe me paraît donc correcte. --Casablanca1950 (discuter) 2 mai 2018 à 11:26 (CEST)
- Sur une rapide recherche sur la presse et les livres en ligne, on trouve les deux orthographes, la presse semblant privilégier « tous les premier mai ». Je ne sais pas si l'orthographe peut exprimer une différence entre le jour férié et fête du travail qui resterait au singulier (« tous les premiers mai » mais dans ce cas ne devrait-on pas mieux écrire « tous les Premier mai » avec une majuscule), de la simple indication de date qui serait au pluriel (« tous les premiers mai », si on veut simplement parler du premier jour du mois de mai comme on le ferait pour d'autres mois de l'année « tous les premiers juin, tous les premiers octobre... »). TCY (discuter) 2 mai 2018 à 12:38 (CEST)
- Merci pour ces avis. Je transfère ma question et vos réponses sur l'Oracle pour avoir encore d'autres opinions. - Cordialement, Cymbella (discuter chez moi) - 2 mai 2018 à 20:53 (CEST)
- Sur une rapide recherche sur la presse et les livres en ligne, on trouve les deux orthographes, la presse semblant privilégier « tous les premier mai ». Je ne sais pas si l'orthographe peut exprimer une différence entre le jour férié et fête du travail qui resterait au singulier (« tous les premiers mai » mais dans ce cas ne devrait-on pas mieux écrire « tous les Premier mai » avec une majuscule), de la simple indication de date qui serait au pluriel (« tous les premiers mai », si on veut simplement parler du premier jour du mois de mai comme on le ferait pour d'autres mois de l'année « tous les premiers juin, tous les premiers octobre... »). TCY (discuter) 2 mai 2018 à 12:38 (CEST)
Un site web est-il une source ?[modifier le code]
Bonjour les amis,
Je suppose que comme moi vous vous êtes précipités sur le S2E2 de Westworld et restez sous le charme de Dolorès. Mais, en consultant son article sur WP, j'y lis que Evan Rachel Wood "a fréquenté l'actrice pornographique Carli Banks" et en source de l'info on a le site Web http://www.whosdatedwho.com/dating/evan-rachel-wood-and-carli-banks. En quoi ce site peut-il être pris au sérieux, vu que n'importe qui peut s'y créer un compte et publier ce qu'il veut ?
Un article ou deux dans une presse People ne seraient-ils pas plus crédibles ?
Merci de m'éclairer.
Je me suis permis de remplacer "a" par "aurait".
--Casablanca1950 (discuter) 2 mai 2018 à 11:24 (CEST)
- Source non fiable, ne devrait pas être utilisée : il s'agit d'un autre wiki (grosso modo). — NoFWDaddress (d) 2 mai 2018 à 11:26 (CEST)
- C'est vraiment tout faux. Premièrement, ce site n'a aucune crédibilité. Deuxièmement, les informations personnelles dans les WP:BPV devraient être spécialement bien sourcées. Donc même "presse people" n'est souvent pas acceptable. Troisièmement, le caractère encyclopédique de l'information est plus que discutable (ce qui va avec la qualité de la source : plus la source est notable, plus l'information est encyclopédique). Donc tous les voyants sont au rouge. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 2 mai 2018 à 11:29 (CEST)
- Au passage, il y a du tri à faire ici : https://fr.wikipedia.org/w/index.php?target=http%3A%2F%2Fwww.whosdatedwho.com&title=Sp%C3%A9cial%3ARecherche_de_lien — NoFWDaddress (d) 2 mai 2018 à 11:31 (CEST)
- Je commence à faire du ménage. D'ailleurs, je pense qu'on peut ajouter ce site à la liste noire locale. — Jules Discuter 2 mai 2018 à 12:20 (CEST)
- Il y a même des internautes qui se sont spécialisés dans la création de sections « Vie privée » (comprendre : « amoureuse ») avec pour unique source ou presque whosdatedwho.com : 86.222.140.171 (u · d · b). — Jules Discuter 2 mai 2018 à 12:32 (CEST)
- C'est la même personne qui est derrière ce spam intensif l'an dernier, voir aussi 90.11.43.161 (u · d · b) ou 90.45.95.38 (u · d · b). Une grande bonne partie est visible depuis 90.45.0.0/16 (u · d · b) si on remonte un peu. Lofhi me contacter 2 mai 2018 à 14:00 (CEST)
- Merci à Skull33 pour son aide dans le nettoyage. — Jules Discuter 2 mai 2018 à 15:46 (CEST)
- effectivement gros spam de www.whosdatedwho.com/ sur Wikipédia, je l'ai vu passer de nombreuses fois dans ma liste de suivi. Un blacklistage ne serait pas inopportun. --Arroser (râler ou discuter ?) 2 mai 2018 à 21:20 (CEST)
Arroser : C'est fait depuis cet après-midi. Le nettoyage lui aussi est presque terminé. Skull33 (discuter) 2 mai 2018 à 21:42 (CEST) 
- effectivement gros spam de www.whosdatedwho.com/ sur Wikipédia, je l'ai vu passer de nombreuses fois dans ma liste de suivi. Un blacklistage ne serait pas inopportun. --Arroser (râler ou discuter ?) 2 mai 2018 à 21:20 (CEST)
- Merci à Skull33 pour son aide dans le nettoyage. — Jules Discuter 2 mai 2018 à 15:46 (CEST)
- C'est la même personne qui est derrière ce spam intensif l'an dernier, voir aussi 90.11.43.161 (u · d · b) ou 90.45.95.38 (u · d · b). Une grande bonne partie est visible depuis 90.45.0.0/16 (u · d · b) si on remonte un peu. Lofhi me contacter 2 mai 2018 à 14:00 (CEST)
- Il y a même des internautes qui se sont spécialisés dans la création de sections « Vie privée » (comprendre : « amoureuse ») avec pour unique source ou presque whosdatedwho.com : 86.222.140.171 (u · d · b). — Jules Discuter 2 mai 2018 à 12:32 (CEST)
- Je commence à faire du ménage. D'ailleurs, je pense qu'on peut ajouter ce site à la liste noire locale. — Jules Discuter 2 mai 2018 à 12:20 (CEST)
- Au passage, il y a du tri à faire ici : https://fr.wikipedia.org/w/index.php?target=http%3A%2F%2Fwww.whosdatedwho.com&title=Sp%C3%A9cial%3ARecherche_de_lien — NoFWDaddress (d) 2 mai 2018 à 11:31 (CEST)
- C'est vraiment tout faux. Premièrement, ce site n'a aucune crédibilité. Deuxièmement, les informations personnelles dans les WP:BPV devraient être spécialement bien sourcées. Donc même "presse people" n'est souvent pas acceptable. Troisièmement, le caractère encyclopédique de l'information est plus que discutable (ce qui va avec la qualité de la source : plus la source est notable, plus l'information est encyclopédique). Donc tous les voyants sont au rouge. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 2 mai 2018 à 11:29 (CEST)
Modèle lien conférence : quelques problèmes de conception[modifier le code]
Bonjour,
... pour un courageux spécialiste des modèles !
Il y a quelques problèmes avec le modèle {{lien conférence}} :
- le paramètre éditeur est affiché deux fois (ici Canal U)
- si le support de la conférence est un écrit on n'a pas la possibilité d'indiquer le passage cité (paramètre passage inopérant)
- si le support est une vidéo pas de possibilité d'indiquer de manière explicite le passage cité (argument at dans la version anglaise)
- le nombre de pages (paramètre pages) est restitué brut de fonderie (ici 50 il faut deviner)
- la page descriptive générée automatiquement (à refondre AMHA car très verbeuse de manière générale) montre que des paramètres sont sans doute dupliqués (version anglaise et francaise) ou n'ont pas été traduits.
- Un lien vers un article wiki est systématiquement généré à partir du prénom/nom. Cette option devrait être facultative (lien rouge généré souvent à tort : faire une conférence ne justifie pas forcément l'existence d'un article sur Wiki
- Le paramètre langue ne marche pas
| Résultat | Source wiki |
|---|---|
| Yannick Mellier « Matière noire et énergie sombre que va nous apprendre EUCLID ? » () (lire en ligne) {{[vidéo] 94 min}} —Institut d'astrophysique de Paris > Conférences de l'année 2015 (lire en ligne) |
{{lien conférence|langue=fr|format={{vid}} 94 min| url =https://www.canal-u.tv/video/iap/matiere_noire_et_energie_sombre_que_va_nous_apprendre_euclid.17594#| titre =Matière noire et énergie sombre que va nous apprendre EUCLID ?| prénom =Yannick | nom =Mellier| date =7 avril 2015| conférence =Institut d'astrophysique de Paris > Conférences de l'année 2015 |pages=50 | urlconférence =https://www.canal-u.tv/producteurs/iap| éditeur =Canal-U}} |
Merci d'avance ! Pline (discuter) 2 mai 2018 à 18:47 (CEST)
- @Pline J'ai fait une petite rustine qui :
- enlève la première occurrence de l’éditeur,
- rajoute un paramètre passage
- rajoute un paramètre at
- ajoute « p. » après le nombre de pages
- Je crois que le paramètre langue fonctionne en affichant un modèle (en) ou (zh) à partir du moment où la langue indiquée n'est pas fr. Par contre, je n'ai pas résolu :
le lien automatique fait avec le nom de l'auteur- la page de documentation du modèle
- Dans l'idéal, pour uniformiser l'apparence de ce modèle par rapport aux autres modèles de sources, il faudrait sans doute le transformer pour qu'il ressemble à la manière dont fonctionnent {{Ouvrage}} ou {{Article}}, à savoir grâce à un Module.
- Assassas77 (discuter) 2 mai 2018 à 23:44 (CEST)
- Merci ! Il y a une régression constatée sur des modèles déjà mis en oeuvre : cf exemple ci-dessous
Résultat Source wiki (en) Neil Gehrels « Swift Science and Future » () (DOI 10.1117/12.2055947, lire en ligne, consulté le ) [PDF]
—Swift: 10 Years of Discovery (lire en ligne){{lien conférence |langue = en|url=http://www.brera.inaf.it/Swift10/Talks/Gehrels.pdf |titre=Swift Science and Future |prénom1=Neil |nom1= Gehrels |prénom2= |nom2= |prénom3= |nom3=|auteur= |date=4 décembre 2014 |conférence= Swift: 10 Years of Discovery |lien conférence=http://www.brera.inaf.it/Swift10/Welcome.html |lieu=Rome|éditeur=SPIE|volume=1234| édition =1.1 | titre livre = | pages =31| format =pdf |doi= 10.1117/12.2055947 |bibcode=| id =Gehrels2014 |consulté le=3 avril 2018}}
- Pline (discuter) 3 mai 2018 à 09:51 (CEST)
- @Pline oooops ! J'avais oublié une barre verticale dans le cas où le paramètre était laissé vide :/ c'est corrigé ! Assassas77 (discuter) 3 mai 2018 à 13:11 (CEST)
- @Assassas77 Impeccable ! Pline (discuter) 3 mai 2018 à 16:48 (CEST)
- @Pline oooops ! J'avais oublié une barre verticale dans le cas où le paramètre était laissé vide :/ c'est corrigé ! Assassas77 (discuter) 3 mai 2018 à 13:11 (CEST)
- Pline (discuter) 3 mai 2018 à 09:51 (CEST)