Wikipédia:Le Bistro/15 mai 2018

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Aller à : navigation, rechercher
Sous-pages
23 24 25 26 27 28 29
30
avril / mai
1 2 3 4 5 6
7 8 9 10 11 12 13
14 15 16 17 18 19 20
21 22 23 24 25 26 27
28 29 30 31
mai / juin
1 2 3
étiquette de bouteille avec comme illustration une abeille mâle satisfaisant un besoin naturel
L'urinothérapie moi c'est seulement avec du pipi d'abeille[1].
Nom savant : l'amaroli, et non « la mare au lit », encore que...
Celle-ci est plus goûtue[2]
Tous les moyens sont bons pour se soigner!
Lhakpa WC.JPG
Ah, ça vole haut ! Pour l'abeille, c'est l'escalier de gauche.

Aujourd'hui, dans Wikipédia[modifier le code]

Le 15 mai 2018 à 23:58 (CEST), Wikipédia comptait 1 983 566 entrées encyclopédiques, dont 1 672 articles ayant obtenu le label « Article de qualité », 2 922 articles ayant obtenu celui de « Bon article » et 269 971 articles géolocalisés sur Terre. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles à améliorer[modifier le code]

Articles à créer[modifier le code]

Il existe aussi des pages regroupant les articles à créer en 2018, des articles demandés ou les plus attendus.

Personnage recherché[modifier le code]

Sur l'album Sgt. Pepper's Lonely Hearts Club Band des Beatles certains personnages sont cachés par les statues de cire et par les Beatles eux-mêmes, la plupart sont identifiés. Mais il en est un, dont on est toujours à la recherche de l'identité, c'est le personnage 54A de la page wikipédia ou le personnage "D" du site [4]. Est-ce James Dean, Eddie Cochran, Elvis ? aucune photo connue ressemblante; c'est probablement un chanteur ou un acteur du début des années 60, mais qui ? (On ne gagne rien c'est pour le fun.) --Io Herodotus (discuter) 14 mai 2018 à 09:22 (CEST)

Albert Finney, peut-être ? -- Jzu (discuter) 15 mai 2018 à 11:06 (CEST)

Suivi des débats d'admissibilité[modifier le code]

Anniversaires[modifier le code]

Joyeux anniversaire, VonTasha (d · c), MeGAmeS1 (d · c), Hiob (d · c), HMa (d · c)
(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre...)

Tech News: 2018-20[modifier le code]

15 mai 2018 à 00:22 (CEST)

Modèle Single-Purpose Account / Compte à objet unique[modifier le code]

Bonjour Bonjour je viens de traduire ceci : en:Template:Single-purpose account. Mais je suis une quiche pour le code. Quelqu'un voudrait-il vérifier que c'est correct svp ? Modèle:Compte à objet unique Cordialement, — Bédévore [plaît-il?] 15 mai 2018 à 00:24 (CEST)

J'ai importé les sous-modèles nécessaires pour que ça marche. — Zebulon84 (discuter) 15 mai 2018 à 05:54 (CEST)
Merci ! — Bédévore [plaît-il?] 15 mai 2018 à 09:39 (CEST)

Brandir ou pas le drapeau tricolore[modifier le code]

Bonjour, pour des personnes nées en Algérie française, il me semble un peu douteux de mettre dans l'infobox à côté du nom de la ville de naissance un petit drapeau français. Je l'ai enlevé sur la page Étienne Daho, il a été remis. Étienne Daho est français, mais Oran ne l'est plus. Pourquoi ne pas mettre un drapeau allemand à côté du nom de la ville de naissance de quelqu'un né en Alsace de 1871 à 1919? Albert Schweitzer né à Kaysersberg en 1875 et on mettrait un petit drapeau allemand à côté du nom de la ville? Je prends l'Alsace comme simple exemple, il y en aurait beaucoup d'autres. Bref, mon intention n'est pas de commencer une guerre d'édition mais de soulever la question. Formule cordiale, --Msbbb (discuter) 15 mai 2018 à 00:58 (CEST)

Si on veut mettre un drapeau, oui il faut bel et bien mettre le drapeau de l'époque, de même qu'on indique bien le pays de l'époque et pas le pays actuel. Donc oui, la drapeau français, drapeau allemand pour les nés en Alsace entre 1871 et 1918, etc. Cependant, dans ce cas, faisons les choses proprement, « [drapeau] Ville (Pays) », et pas comme c'est actuellement dans l'article susmentionné. Ceci dit, de façon générale, les drapeaux n'apportent pas grand chose et ne font que focaliser l'attention sur ce point particulier alors que ce n'est pas forcément celui qui nous importe le plus. Personnellement, je suis donc pour ne pas mettre ces drapeaux dans les infobox pour les lieux de naissance et de décès. À ce titre, je suis évidemment encore plus contre leur présence devant la nationalité dans la mesure où le drapeau a pu beaucoup changer sans que la nationalité n'ait changé une seule fois par exemple, et on n'est pas la non plus pour faire une galerie de drapeaux (sans parler des drapeaux anachroniques repérés un temps sur certains articles). L'option Wikidata règle le problème : pas de drapeaux (bon malheursement pas de pays de naissance/mort d'indiqué non plus, ce qui par contre est là une perte). SenseiAC (discuter) 15 mai 2018 à 02:23 (CEST)
Sur la nationalité, il y a aussi des choses à dire, car pour certains elle a changé plusieurs fois (je me souviens du cas d'Albert Einstein par exemple). Je serais également curieux de voir si le drapeau indiqué pour les Allemands nés sous le régime nazi est toujours le bon : parfois oui (Wolfgang Fahrian), parfois non (Walter Hirche, pas de drapeau du tout, peut-être pour éviter de faire figurer un drapeau nazi sur la page d'un homme politique allemand....). Personnellement je ne suis pas contre ces drapeaux ni contre l'indication de la nationalité, mais il y aura toujours des cas litigieux ou au moins préoccupants. kiwipidae (discuter) 15 mai 2018 à 08:20 (CEST)
Bonjour, On n'est pas obligé de mettre un drapeau. Par contre, si l'on met un drapeau, il faut mettre le drapeau de l'époque du pays auquel appartenait le lieu et je constate que c'est généralement le cas quand il y a un drapeau. Line Coquette (discuter) 15 mai 2018 à 09:49 (CEST)
Pas de drapeau dans les infobox. Celette (discuter) 15 mai 2018 à 10:07 (CEST)
Vieux sondage (9 ans) et en plus ça n'est pas une recommandation ou une règle. La question mériterait d'être reposée à l'heure où l'apposition des infoboxes v2 utilisant wikidata supprime allégrement les informations sur les pays de naissance et de décès. - Bzh99(discuter) 15 mai 2018 à 12:06 (CEST)
Le drapeau, c'est discuter du thermomètre au lieu de discuter de la maladie. La question, et le fond, c'est comment désigner le pays ou la province de naissance : par le nom actuel du pays ou province dans lequel la ville de naissance est, ou par le nom de l'époque ? Le drapeau, ensuite, en découle, c'est le drapeau du pays ou province désigné dans l'infobox. En bref, la vraie question c'est est-ce que on met Algérie française dans l'infobox ou Algérie comme lieu de naissance, et le drapeau (s'il y a, peu importe puisque le problème n'est pas là, et que c'est le thermomètre qui indique la fièvre) en découle. Si c'est Algérie, alors le drapeau est celui de l'Algérie. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 15 mai 2018 à 13:37 (CEST)
Sans la moindre hésitation le nom de l'époque. Vous vous voyez écrire qu'Hannibal Barca est né en Tunisie, Vercingétorix en France, Tito en Croatie ? Ça n'aurait pas le moindre sens, ça donnerait une fausse idée de la nationalité et du contexte historique. Et il y a des cas encore plus problématiques bien que moins connus : les frontières européennes ont considérablement bougé au fil des siècles, on pourrait faire des contresens monumentaux. kiwipidae (discuter) 15 mai 2018 à 14:18 (CEST)
Jean-Christophe BENOIST, je ne suis pas tellement d'accord avec ta logique. Louis VIII le Lion est né en 1187 à Paris, alors que son père était roi de France, Louis VIII est donc né en France. Mais est-ce que cela a un sens de mettre un drapeau bleu-blanc-rouge pour le lieu de naissance de Louis VIII ? Je ne pense pas. O.Taris (discuter) 15 mai 2018 à 14:35 (CEST)
Effectivement, même si un pays a gardé le même nom, il a pu changer de drapeau : j'avais en tête le cas de l'Allemagne nazie, mais ça marche évidemment pour la France et bien d'autres pays. kiwipidae (discuter) 15 mai 2018 à 15:01 (CEST)
Le drapeau correspond au couple (nom/époque) bien entendu; pas nom seul. Mais le nom, associé à l'époque, détermine le drapeau tout de même. De toutes manière mon message était de dire : ne regardez pas le drapeau, le problème n'est pas là. Le problème c'est quel nom/époque on met dans l'infobox (et le drapeau s'ensuit, éventuellement ou pas) --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 15 mai 2018 à 17:07 (CEST)
Effectivement, je n'ai répondu qu'à la moitié de ton propos et j'étais d'accord sur l'autre partie. O.Taris (discuter) 15 mai 2018 à 17:12 (CEST)
Vous défoncez des portes ouvertes : ça fait très longtemps qu'on a tout un tas de modèles qui permettent d'afficher le drapeau qui correspond à la bonne période historique... - Bzh99(discuter) 15 mai 2018 à 21:04 (CEST)

Pour moi c'est simple : ces drapeaux ne servent à rien. Autant ne pas en mettre du tout. NAH, le 15 mai 2018 à 14:58 (CEST).

Pour moi, c'est aussi très simple, le drapeau doit être celui du pays/duché/principauté de l'époque. Pour Oran à l'époque de la colonisation française c'est le drapeau français de l'époque. Pour ceux né en Allemagne en 1940, c'est le drapeau de l'Allemagne nazie. Evidement, certains assimilent le drapeau de la ville de naissance/mort à une allégeance. Et comme on ne peut pas forcer tout le monde à être intelligent, "on" se met au niveau le plus bas pour éviter les conflits...en le enlevant. Skiff (discuter) 15 mai 2018 à 19:25 (CEST)
un sondage dit pas de drapeau dans les infoboxes. Si vous voulez les mettre faire un autre sondage mais je ne pense pas que la réponse soit différente au vu de cette page du Bistro. --- Alaspada (d) 15 mai 2018 à 21:24 (CEST)
Le sondage qui a neuf ans (comme rappelé ci-dessus) est presque antérieur à Aide:Modèle pays et drapeau, et ne peut être considéré comme une prise de décision, ou même une recommandation (comme tout sondage, il indique une tendance t à un instant i...). Comme l'a bien dit Bzh99 ci-dessus, si vous ne voulez pas vous tromper de drapeau, utiliser le modèle est plus prudent. SammyDay (discuter) 16 mai 2018 à 14:10 (CEST)

Les choses ne sont pas aussi simples. Ce n'est pas parce que le Japon à occupé et "avalé" la Corée que son drapeau doit être utilisé. C'est une question de bon sens. --Apristurus (discuter) 18 mai 2018 à 15:21 (CEST)

Explication d'une énorme taille[modifier le code]

Avez-vous une explication à l'énorme taille des deux « dirigeables » bleus dans cet article italien [7] ? (Blue67~frwiki (discuter) 15 mai 2018 à 02:46 (CEST))

Ceci a depuis été corrigé mais l'explication est que s'il n'y a pas de taille indiquée, et que l'image n'est pas mise en vignette (thumb), c'est la taille d'origine qui est utilisée (éventuellement réduite pour tenir dans la largeur de la page). Ici l'image d'origine a une taille de 1 660 × 828 pixels. — Zebulon84 (discuter) 15 mai 2018 à 06:36 (CEST)

Wikimedia Belgique Bulletin d'informations - Mai 2018[modifier le code]

Ci-dessous la newsletter de mai 2018 de Wikimedia Belgique.

Événements à venir[modifier le code]

Logo de la Journée du domaine public.
  • 19 mai 2018 - Édit-a-thon sur les auteurs/autrices et artistes belges à la Librairie royale de Bruxelles (invitation | programme (page 5)). Exposition jusqu'au 14 juillet, incluant des œuvres de Felix Timmermans et de Gustave van de Woestyne.
  • 20 mai 2018 - Amnesty International Vlaanderen organise un édit-a-thon en néerlandais pour créer des biographies de femmes et de personnes issues de minorités sur Wikipédia et leur donner ainsi de la visibilité. (annonce en néerlandais)
  • 26 mai 2018 - Édit-a-thon à l'occasion du Mois du domaine public au Muntpunt (invitation | programme (page 5))
  • Date à définir - À l'occasion de l'Année européenne du patrimoine culturel 2018, le gouvernement flamand organise conjointement avec PACKED vzw et Wikimedia Belgique un concours photo sur thème du patrimoine culturel de la Flandre et de Bruxelles. Sa date n'est pas encore définie, mais le concours sera lancé au printemps et aura lieu jusqu'en automne de cette année.
  • Date à définir - Dans le même esprit, Wikimedia Belgique organisera un concours photo sur le thème du patrimoine en Wallonie. La date exacte reste encore à définir, mais ce concours devrait également se dérouler entre le printemps et l'automne 2018.

Nouvelles[modifier le code]

Knowledge belongs to all of us ou « La connaissance appartient à tous »
  • Le 8 novembre 2017, Wikimedia Belgique a rejoint l'élaboration de la direction stratégique du mouvement Wikimedia pour l'horizon 2030.   Lire la suite >>>
  • Le premier janvier 2018 a eu lieu la Journée du domaine public.   Lire la suite >>>
  • Le 20 janvier 2018, les WikiHiboux ont été décernés aux personnes ayant effectué les contributions les plus émérites sur la version néerlandophone de Wikipédia.   Lire la suite >>>
  • Le 25 mai 2018, la nouvelle législation européenne intitulée « règlement général sur la protection des données » (RGPD ou GDPR en anglais) entrera en vigueur.   Lire la suite >>>
  • À l'automne 2018, des données structurées seront implémentées dans la base de données de Wikimedia Commons.   Lire la suite >>>

Association[modifier le code]

Nouvelles de l'association

À la fin de l'année 2017 a eu lieu la clôture des livres de comptes et le bilan de l'association. En 2018, l'association a reçu un grant de la fondation Wikimedia. L'assemblée générale de Wikimedia Belgique s'est également tenue, pendant laquelle le conseil d'administration a été élu.   Lire la suite >>>

Éducation et pédagogie[modifier le code]

Deux personnes participant à l'éditathon.

Iedereen WIKI (en français Tout le monde [fait du] WIKI) est un projet de la bibliothèque de Ternat organisé avec l'aide de Wikimedia Belgique. Le but du projet est de « libérer » les connaissances en les mettant à disposition numériquement pour le plus grand nombre.   Lire la suite >>>

Partenariat avec des institutions culturelles (GLAM)[modifier le code]

Photo gagnante Wiki Loves Public Space

Wiki Loves Public Space[modifier le code]

En juillet et août 2017 a eu lieu le concours photographique Wiki Loves Public Space, à l'occasion du premier vrai été belge suivant l'entrée en vigueur de la liberté de panorama.   Lire la suite >>>

Édit-a-thon sur le fossé des genres[modifier le code]

Contribution à Wikipédia

Le 8 mars 2018 lors de la Journée internationale pour le droit des femmes, nous organisé un édit-a-thon sur le fossé des genres (gendergap) afin de créer et d'améliorer des articles biographiques consacrés à des femmes sur Wikipédia.   Lire la suite >>>

Dictionnaire d'argot français - néerlandais.

Dictionnaire d'argot pour le Wiktionnaire[modifier le code]

Suite à la conférence Wikimedia qui s'est déroulée aux Pays-Bas en novembre 2017, l'auteur du dictionnaire Français populaire - Néerlandais Berry van de Wouw a proposé de donner le contenu de son ouvrage au Wiktionnaire.   Lire la suite >>>

Divers[modifier le code]

Bâtiment du Musée L de Louvain-la-Neuve.

Mois de la contribution francophone[modifier le code]

Lors du mois de mars de cette année avait lieu l'édition 2018 du Mois de la contribution francophone.   Lire la suite >>>

Appel[modifier le code]

Envie d'organiser un évènement autour des projets Wikimedia ? Nous aimerions partager encore plus notre passion pour les projets et la connaissance libre en organisant davantage d'évènements à travers la Belgique. Mais nous avons besoin de vous !   Lire la suite >>>

Bonne lecture ! Romaine (discuter) 15 mai 2018 à 02:47 (CEST)

Merci pour toutes ces bonnes nouvelles ! ça fait plaisir à lire de voir tout ce que vous avez fait, super ! Skimel (discuter) 15 mai 2018 à 11:53 (CEST)
Le chapitre est certes jeune (2 ans), mais je suis quand même étonné du maigre soutien qu'il reçoit de WMF, environ 5 000 euros, si j'ai bien lu. C'est quand même bizarre. Avec de tels moyens, s'ils ne recevaient pas une aide financière extérieure, ils ne pourraient pas aller bien loin. --Softenpoche (discuter) 15 mai 2018 à 22:07 (CEST)
Notification Skimel : merci ! Cependant, il ne s'agit que d'une partie des activités réalisées par Wikimedia Belgique au cours de l'année écoulée Sourire !
Notification Softenpoche : pour être plus exact, ça fait un peu plus trois ans et demi d'existence (allez, quatre, si on veut être généreux ^^) que deux, puisque le chapitre a été officiellement fondé fin 2014 Espiègle.
Merci pour vos retours sur cette newsletter ! AnneJea (discuter) 16 mai 2018 à 18:10 (CEST)

Rechercher du texte dans un article sur un IPad[modifier le code]

Il y a un âge où l'apprentissage devient difficile. J'ai enfin trouvé comment faire une recherche de texte (chaîne de caractères) dans un article de WP lorsque j'utilise mon IPad (et que je n'ai pas accès au CTRL+F de Windows). Je suis sûr que vous êtes légions à connaître cela mais si ça peut aider au moins un contributeur vieillissant comme moi... C'est ici [8]. GrandBout (discuter) 15 mai 2018 à 11:02 (CEST)

Jamais trop tard pour apprendre des astuces comme celles-ci encore aujourd'hui : selon le site, ça n'a pas l'air très intuitif. Pour rebondir sur le sujet, la nouvelle fonctionnalité disponible en bêta. Vous pouvez maintenant essayer « l'Interface de recherche avancée », rendez-vous dans l'onglet « fonctionnalités bêta » de vos préférences pour l'activer. Plus d'informations sur la page d'aide. Lofhi me contacter 15 mai 2018 à 11:50 (CEST) Edit : peut-être qu'un CTRL + F sur la page m'aurait été utile, c'est déjà indiqué dans le Tech News, oups.

Soucis avec un éditeur[modifier le code]

Hello, depuis 2/3 jours j'ai un soucis avec un éditeur qui m'a pris en "grippe" et annule systématiquement mes modifications sur à peu près tout, même quand je vais dans le sens de ces remarques, et le fait de manière assez agressives. J'ai regarder le journal de ces modifs et c'est quelqu'un de très actif, et sans doute à l'aise avec le sujet etc. mais qui visiblement a tendance a agresser un peu tout le monde au moindre faux pas pu à la moindre modif qui ne va pas dans son sens. Que faire ? Merci Plantinaute (discuter) 15 mai 2018 à 15:47 (CEST)

Notification Plantinaute : - Bonjour, Et bien pour commencer.... notifier le contributeur lorsque l'on parle de lui en des termes qui sont limites ... Notification Celette : c'est le minimum - --Lomita (discuter) 15 mai 2018 à 15:50 (CEST)
Je lui ai fait un message sur sa page, mais l'idée c'était pas non plus de faire un procès public 15 mai 2018 à 15:51 (CEST)
Notification Plantinaute : - Je n'ai pas vu de message comme quoi vous alliez faire un mot sur le bistro... si votre message ici n'est pas un procès public, c'est quoi exactement ! --Lomita (discuter) 15 mai 2018 à 15:54 (CEST)
On est forcément agressé ici ? J'ai juste fait un message à cette personne directement, et demandé ici un conseil sur comment se gérait un soucis avec un utilisateur en particulier... Pas besoin de juger nommément quelqu'un ou de savoir si a raison ou tord... Je me demandais juste comment ça se passait... Mais j'ai l'impression de me faire agressé et sur mes éditions (peut être maladroite, ok, ou incomplète) et ici... Je connais pas être pas tous les usages, mais quand même... Plantinaute (discuter) 15 mai 2018 à 16:01 (CEST)
Restons zen. Dans vos modifications, je ne vois pas que de mauvaises idées, mais il faut être capable d'en discuter. Un exemple : le paragraphe de l'article YouTube qui fait ici litige me semble également écrit dans un style non neutre. Sans aller jusqu'à le supprimer, on peut envisager de calmer le propos (quatre fois « dysfonctionnement » en deux lignes, c'est à la fois une faute de style et une indication que ça a été écrit par quelqu'un d'énervé). Bref. Si vous débutez sur Wikipédia, apprenez que vous aurez beaucoup plus facilement gain de cause si vous expliquez calmement ce qui ne va pas, que si vous refaites inlassablement les mêmes modifications annulées par quelqu'un d'autre. Et je ne trouve pas anormal du tout d'en parler sur le Bistro : même si ce n'est pas le bureau des pleurs, il est fréquent que soit mentionné ici un problème sur un ou plusieurs articles. Dans un premier temps, cessez ces annulations d'éditions, et passez par les pages de discussion des articles pour expliquer votre point de vue : ça devrait toujours être un réflexe lorsqu'une modification est annulée. kiwipidae (discuter) 15 mai 2018 à 16:12 (CEST)
Ok merci. C'est juste que la, la personne annulait systématiquement les modif parfois même pour un "la" à la place de "le". Alors oui c'est pas top, mais est-ce vraiment une raison pour tout virer ? Sur YouTube effectivement. Le paragraphe me semblant pas du tout pertinante, je vais en fait une discussion. 15 mai 2018 à 17:13 (CEST)
@Plantinaute Lorsqu'il y a un souci avec un autre contributeur, le plus simple est d'en discuter comme vous avez commencé à le faire. Remarque : le rythme d'une discussion sur Wikipédia est toujours un peu lent, l'autre contributeur n'est pas forcément devant son écran au moment où vous souhaitez avoir votre réponse, il faut être patient. Assassas77 (discuter) 15 mai 2018 à 16:09 (CEST)
Ok merci ;) 15 mai 2018 à 16:12 (CEST)
Personnellement, je trouve normal que ceci ait été annulé, puisque cela change le sens de la phrase sans que la source soit modifiée. En soit, déjà le problème est de se baser sur un texte de loi, qui est tout à fait sujet à interprétation, mais cette interprétation ne devrait être que celle des sources secondaires, et pas faire l'objet d'une mini-guerre d'édition entre deux contributeurs. Donc le mieux à faire est de rechercher des sources secondaires qui soutiennent l'interprétation que vous avez ajouté. SammyDay (discuter) 15 mai 2018 à 17:20 (CEST)
En fait si, la loi est très claire sur ce sujet, et la phrase de base n'était pas totalement exacte. Peut être qu'on peut l'améliorer encore, j'entends bien. Mais le loi est très très claire sur avant 15, 15-18 et après 18 :) Le seul point qui fait débat pour encore quelques fois c'est savoir l'âge auquel un consentement est recevable. Plantinaute (discuter) 15 mai 2018 à 17:36 (CEST)
La version après modifs de SammyDay me semble bien. Un seul détail : le viol est mentionné, dans l'article (wiki), mais pas dans l'article de loi cité référence de la phrase (l'article 222-23 pourra éventuellement être ajouté aux références). D'accord aussi sur le principe qu'il faut chercher des sources secondaires dans le cas des textes de loi (comme dans tous les autres cas sur Wikipédia, d'ailleurs) : même ce qui semble évident ne l'est pas toujours - quoique là, pour être franc, je ne vois pas bien ce qui peut être douteux. kiwipidae (discuter) 15 mai 2018 à 17:57 (CEST)
Les sources secondaires seraient de toutes façons également des avis. Le seul texte de référence ça reste la loi :) Plantinaute (discuter) 15 mai 2018 à 18:10 (CEST)
La loi n'est pas rédigée pour être compréhensible par le citoyen lambda. La loi est la référence dans un tribunal. Dans une encyclopédie, je préfère l'avis éclairé d'un spécialiste capable d'exposer et d'expliquer la loi sous une forme digeste. Je ne prétends pas être capable (et je ne m'attends pas à ce que le lecteur moyen le soit), de comprendre en un clin d'oeil ce qui prend à des juristes des années d'études, et des années de pratique professionnelle. Ce serait excessivement prétentieux. kiwipidae (discuter) 15 mai 2018 à 18:19 (CEST)
C'est vrai. Je connais pas TOUTES les lois, mais plutôt bien celles là. Je vais trouver, Florence Rault qui est spécialiste de la question a forcément du écrire un truc. Plantinaute (discuter) 15 mai 2018 à 18:26 (CEST)
Ceci était du charabia, et il n'y avait rien d'autre à faire qu'une révocation. Marc Mongenet (discuter) 16 mai 2018 à 02:10 (CEST)
  • Je réponds ici pour tout, un message ayant aussi été laissé sur ma PdD. Je ne vous ai pas « en grippe », je ne vous connais pas… Vous êtes passé en force plusieurs fois sur éphébophilie (en maintenant des fautes d'orthographe et une formulation étrange, pour ne pas dire douteuse, sur le « consentement » - lol - de mineurs de moins de 15 ans), donc comme je suis patrouilleuse Wikipédia, je regarde si vous faites de même sur d'autres articles. Je note par la suite que vous avez insisté pour maintenir sur plusieurs articles l'activité de community manager de Benjamin Lemaire (pour ceux qui ne le connaissent pas, cet article), ce qui me semblait être de la pub déguisée : va-t-on aller indiquer le nom du community manager de Nicolas Sarkozy sur son article sous prétexte qu'il y aurait un article le mentionnant ? Certainement non. Car vous dites « c'est sourcé ». Oui et bah sur Wikipédia « c'est sourcé » n'est pas un totem d'immunité qui justifie tous les ajouts : si demain Sophie Marceau fait une interview pour dire qu'elle aime manger des yaourts, c'est sourcé mais on ne l'ajoutera pas.
  • Bon, sur le fond je note finalement que 1/ l'article éphébophilie a été « neutralisé » par d'autres contributeurs, 2/ le nom de BL a été retiré de la page de Joeystarr, 3/ une source centrée a été rajoutée sur l'article de Sophie Marceau. Je reste toutefois convaincue que, source centrée ou pas, ça reste totalement anecdotique : pourrait-on avoir du coup l'avis d'autres contributeurs sur ce rajout de community manager ? (en sachant que si plusieurs utilisateurs s'opposent à cette mention, ce sera vain de continuer à vouloir l'imposer et que c'est à vous d'avancer des arguments pour la maintenir maintenant que c'est remis en cause, arguments de pub à l'appui - que vous ayez ajouté ou non l'info n'est pas la question -).
  • Je vous l'ai dit plusieurs fois en commentaire de diff, et dès le départ, de venir débattre en page de discussion au lieu de passer en force. Ça peut valoir un blocage en écriture. J'espère donc que vous en tiendrez compte à l'avenir.
Cordialement, Celette (discuter) 15 mai 2018 à 19:33 (CEST)
Comprenez quand même sue c'était sur la quasi totalité des modifs, que vous n'êtes jamais venu(e) me parler, et que vos commentaires d'éditions étaient assez virulents. Mais passons outre effectivement ;)
Sur le nom du community manager il n'est pas de mois pas plus que "community manager des stars", ça vient visiblement d'articles, vu que la source qui était indiquée ainsi que celle que j'ai rajouté, les deux centrées sur cette personne en particulier et que sur ça, lui donne ce surnom. Que son nom soit encyclopédique ou pas, je n'en sais rien (ce n'est pas moi qui l'ai mis), mais l'info me semble faire sens vu le volume d'articles sur Sophie Marceau lors de cette collaboration, et ses prises de paroles qui sont quand même pas neutres pour une personne qui ne s'exprime pas souvent sur des sujets autres que "les siens".
Sur l'éphébophilie, effectivement y'a eu des fautes (mais chacun peut les corriger, même si c'est pas bien malin d'en faire j'en conviens). C'est moi qui ai reformulé mon propos qui était peut être pas très clair au départ, mais ce qui était écrit était partiellement inexact. Et il est écrit "droit français" et non "morale française", et le droit français dit qu'il y a (en dessous de 15 ans), atteinte sexuelle si une relation est consentie avant 15 ans (sinon 'est une agression sexuelle ou un viol). Donc oui la notion de consentement existe bien, c'est même le fondement de l'atteinte sexuelle. Et oui, en théorie, même un enfant de 3 ans pourrait être reconnu consentant si on s'en tient au texte qui n'indique QUE "mineur de 15 ans", c'est d'ailleurs l'objet d'un débat actuel qui visiblement va fixe la limiter à 13 ans pour le consentement, mais àa sera l'objet d'autres modifs :) Après libre à chacun de croire qu'un enfant de 4, 9 ou 12 ans est libre de consentir ou pas (j'ai un avis plutôt vachement négatif me concernant), mais en tout cas le droit ne dit pas ça ;) Plantinaute (discuter) 15 mai 2018 à 20:20 (CEST)
  • Votre compteur d'édition est à plusieurs dizaines de modifs, je suis intervenue sur trois articles, donc non, pas de « c'était sur la quasi totalité des modifs ».
  • « Community manager des stars » ce n'est pas pareil que « community manager de stars », la première formulation sous-entend toutes les stars, la seconde non.
  • « Que son nom soit encyclopédique ou pas, je n'en sais rien » ===> bah moi je le sais, il n'est pas possible de créer un article sur cette personne (contrairement à ce que pouvait laisser penser un lien rouge auparavant, depuis retiré) vu qu'il ne rentre pas dans les critères d'admissibilité de Wikipédia.
  • « effectivement y'a eu des fautes (mais chacun peut les corriger, même si c'est pas bien malin d'en faire j'en conviens) » ===> une seul faute ça va, ça se corrige mais à un certain stade, nous ne sommes pas là pour faire le « ménage » pour corriger derrière tout le monde. Idem pour la mise en forme. Encore que la mise en forme Wikipédia ne s'apprend pas à l'école (on apprend ici sur le tas, c'est excusable, je suis aussi passée par là) ; mais venir sur Wikipédia en modifiant des trucs en ajoutant des fautes, c'est à mon sens un manque d'attention et de respect pour les autres contributeurs.
  • « Après libre à chacun de croire qu'un enfant de 4, 9 ou 12 ans est libre de consentir ou pas (j'ai un avis plutôt vachement négatif me concernant) » ===> je ne répondrai même pas, tant l'idée même de débattre là-dessus a quelque chose de répugnant, navrée.
  • Bref, j'espère encore l'avis d'autres contributeurs sur ce qui ressemble à une tentative d'auto-promo (que vous n'avez pas ajoutée, c'est peut-être le dit BL qui l'a fait lui-même, mais vous défendez le maintien, dont acte).
Celette (discuter) 15 mai 2018 à 21:56 (CEST)
L'idée n'est pas de débattre des lois me semble t'il mais bien de dire ce qu'elles racontent, et éventuellement d'en apporter des explications via sources secondaires.
Concernant l'histoire du CM, je sais pas qui l'a ajouté, j'imagine que y'a un historique et j'avoue ne pas avoir eu l'idée de vérifier qui fait quoi, son nom est largement cité dans les articles qui parlent de ça, donc ça me semble admissible. C'est pas pour ça qu'un article sur lui l'est, j'imagine qu'on fait pas un article sur tous les assistants de stars...
Je note juste que plusieurs modifs auraient pu être faites sans révocations (et que d'autres annulations ne concernaient même pas mes propres modifs), c'est dommage de pas être un peu plus "pédagogue" et moins agressif dans les annulations quoi... C'était surtout ça ma remarque. Plantinaute (discuter) 15 mai 2018 à 22:12 (CEST)
  • Si l'idée n'est pas de débattre des lois, elle n'est pas non plus là pour débattre de votre « ressenti » sur le consentement d'un mineur de 10 ans. On en reste donc là sur ce point.
  • Je suppose la bonne foi donc si vous dites que ce n'est pas vous qui avez rajouté ces infos (avec ce compte ou un autre), j'aurais tendance à vous croire. Mais vu que vous rajoutez « Rien. J'en ai juste marre de voir mon nom en rouge :) » sur votre page utilisateur (alors que je faisais plus haut remarquer que le lien du CM était en rouge), permettez que ça instille le doute (bien lire Wikipédia:Ne jouez pas au con !).
  • Le sujet principal des seules sources centrées sur le CM parlent de ses affaires judiciaires. Il n'y a pas de sources centrée fournie (d'un média de référence) sur ses activités professionnelles (ces dernières devant être le sujet principal de l'article établissant sa notoriété). Cela n'est indiqué qu'en marge.
  • Je ne suis pas agressive, seulement prudente face aux tentatives de promo que je décèle plutôt facilement depuis 10 ans que suis sur WP (des politiques, des entreprises, des quidams qui veulent leur article ou une mention, etc.).
Celette (discuter) 16 mai 2018 à 00:23 (CEST)
En fait si, il y avait déjà une source centrée (ce n'était d'ailleurs pas de moi). Mais votre demande de vérification de compte indique bien une mini vendetta contre moi :) Parce que soyons honnêtes, vous me parlez d'une tentative de promotion sur une personne alors que la modif date d'il y a 6 mois (c'est vous qui l'avez indiqué, pas moi). La vérification des IP ou je ne sais quoi, indiquera assez facilement que je ne suis absolument pas le compte que vous dites.
Quant au ressenti, il n'a effectivement rien à voir là dedans, c'est bien pour ça que vos interventions sur la page était déplacée. D'ailleurs deux autres utilisateurs ont modifié un peu quelques mots, en changeant pas le sens de ce que j'ai dit.
Si vous avez effectivement 10 ans de présence, vous devriez savoir qu'un peu dé pédagogie est quand même un peu plus cool que d'agresser des gens (parce que les annulations systématiques des mes modifs n'avaient rien de promotion personnelle)... Et n'oubliez pas qu'un guerre d'édition se fait à deux... et que xc'est vous qui avez annulé plein de mes modifs sans dialogue... --Plantinaute (discuter) 16 mai 2018 à 14:44 (CEST)
  • Vous dites « vendetta », je dis « forte suspicion de faux-nez ». Je constate une tentative de promotion ajoutée il y a 6 mois, que vous défendez puisque vous m'avez RV pour que ça continue à figurer (même si la formulation pub a été a minima neutralisée par un autre contributeur).
  • « Quant au ressenti, il n'a effectivement rien à voir là dedans » ===> alors évitez de vous épancher ici sur le consentement de mineurs de 10 ans (« Après libre à chacun de croire qu'un enfant de 4, 9 ou 12 ans est libre de consentir ou pas »).
  • « D'ailleurs deux autres utilisateurs ont modifié un peu quelques mots, en changeant pas le sens de ce que j'ai dit » ===> Si, ils ont supprimé votre ajout sur le « consentement » (lol) ainsi que vos fautes d'orthographe et de syntaxe, c'est tout ce qui m'importait.
  • Je suis toujours pédagogue avec les utilisateurs venus contribuer sans volonté de faire de la pub ou de maintenir cette pub. Wikipédia est le terrain de jeux de particuliers ou d'entreprises qui y voient un moyen de se promouvoir ou d'en promouvoir d'autres : mon rôle c'est de les arrêter.
  • « c'est vous qui avez annulé plein de mes modifs sans dialogue » ===> arrêtez de dire des choses fausses, je justifie toujours mes suppressions en commentaire de diff ou en PdD, arguments à l'appui. Il n'y a par ailleurs jamais eu d'« annulations systématiques » comme vous le prétendez : sur vos 50 dernières modifs par exemple, celles sur lesquelles je suis intervenue se comptent sur les doigts d'une main (et encore, je ne supprime pas tout, je rétablis des infos supprimées alors qu'elles étaient sourcées ou je corrige votre orthographe - sur laquelle, je le répète, vous devez faire attention -).
Celette (discuter) 16 mai 2018 à 16:18 (CEST)
Merci d'arrêter avec vos histoires de fortes suspicions à la noix. Vous avez un ressenti, vous avez fait la demande, attendez le retour. La présomption de culpabilité n'existe pas. Et je n'ai fait aucune remarque promotionnel, et vous me prêtez systématiquement des intentions que je n'ai pas, et orientez mes modifications parce que vous voulez absolument me prêter une identité que vous avez d'ailleurs ouvertement déclaré. Arrêter ce qui s'apparente quasiment a du harcèlement et attendez la réponse de votre requête.
Quant à la notion de consentement, le mot a été retiré parce qu'il est évident, c'est pas moi qui le dit, c'est l'éditeur en question... Donc non, le sens n'a pas été changé par rapport à ce que je disais, deux éditeurs ont confirmé le sens de ma phrase.
Et puisque vous êtes toujours en train de m'inviter à ci à ça et à lire je ne sais pas quoi, je me permets de vous inviter à lire WP:FOI... --Plantinaute (discuter) 16 mai 2018 à 18:09 (CEST)
Merci de ne pas me donner d'ordre ou de me conseiller des pages que je vous ai moi-même conseillé de lire plus haut en début de conversation. Pour le reste, si vous estimez avoir « gagné » quelque chose parce que le sens de la phrase vous convient, nous sommes deux à être contents puisque le mot de consentement, assez délirant en l'état, a été supprimé Clin d'œil. Et vous avez raison sur ce dernier point, attendons désormais la conclusion de la requête (qui, je le rappelle, même si elle est négative ne certifierait pas qu'il s'agit de deux comptes différents, mais de deux comptes utilisant des IP différentes, ce qui ne veut pas dire la même chose). Celette (discuter) 16 mai 2018 à 19:43 (CEST)
Lourdingue et puéril. Je comprends ce en que les autres utilisateurs disent de vous. Laissez les admins, qui ont été élus, eux, faire leur travail. Vous avez demander l’aide d’un admin, il statuera, une fois cette histoire passée si vos insinuation ser votr harcèlement continue, j’en ferai également part à un administrateur. Votre complètement est déplacé, à la limite ordurier, et j’ai vu que ce n’était pas la première fois et que vous étiez coutumière de cette non pédagogie. Ce n’est pas mon problème, sauf si vous décidez de’ continuer avec moi votre comportement. Plantinaute (discuter) 16 mai 2018 à 20:41 (CEST)
« insinuation ser votr harcèlement continue » ===> désolée, je ne comprends pas… Et veillez à surveiller votre langage et ne pas verser dans l'attaque personnelle (« Lourdingue et puéril » + « Votre complètement est déplacé, à la limite ordurier » ; petit conseil, lire Wikipédia:PAP). Celette (discuter) 16 mai 2018 à 20:49 (CEST)
ahahaha au moins vous êtes drôle
me demander de lire quelque chose alors que vous venez de me sire « ne me demander pas dd lire des pages »
et surtout de dire « pas d’attaque personnelle » alors que rien n’etzit Personnel mais surtout que vous passez votre temps à insinuer des choses sur moi, mes intentions, mon identite etc allant même jusqu’à dire que de toute façon, qu’un admin se prononce ou pas sur mon css vous continuerez. Bref, j’arrête ici cette conversation puisque c’est inutile, que vous avez décidé de la présomption de culpabilité, que vous êtes d’une mauvaise foi ecidente (et relevée par des dizaines de personnes si on en croit vos deux élections ratées) et surtout tous les problèmes évoqués ont été réglés sur les pages correspondantes avec d’autres contributeurs plus accueillants et argumentés. Et n’oubliez pas que vous êtes un contributeur comme tous les autres Plantinaute (discuter) 16 mai 2018 à 21:00 (CEST)

Echinacea[modifier le code]

Souci sur un autre article (maintenant qu'on a commencé...). Il indiquait auparavant que « L'efficacité de ces remèdes est controversée. » D'autre part, au sujet de l'étude de Goel, on lisait « tout en soulignant la nécessité d'études plus approfondies sur un échantillon plus important ». Toutes ces précautions ont été supprimées, et ça me semble à la limique de l'escroquerie intellectuelle. Vous écrivez qu'il y a des nombreuses études montrant l'efficacité (hand waving très habituel), mais on lit ailleurs qu'il y a eu aussi des études négatives : https://www.jydionne.com/lechinacee-fait-les-manchettes/ S'il s'agit d'utiliser Wikipédia pour vendre la dernière soupe miracle, non merci.

L'étude citée dans l'article de ce pharmacien est ici, et on peut lire dans l'abstract « Conclusion: Illness duration and severity were not statistically significant with echinacea compared with placebo. These results do not support the ability of this dose of the echinacea formulation to substantively change the course of the common cold. »

Bref, oui, c'est controversé. kiwipidae (discuter) 15 mai 2018 à 18:48 (CEST)

J'ai dit que ça fait l'objet d'études parce qu'en fait les études disent toute la même chose. L'échinacée ne permet pas de soigner (toutes montrent, en gros), mais permet de prévenir. Je n'ai supprimé aucune étude, j'ai juste mis ensemble les études qui disent que l'échinacée ne soignent pas, et ensemble celles qui disent que ça permet de renforcer les défenses immunautaires. Je n'ai pas supprimé Goel, j'ai supprimé la partie sur la méthodo (qui n'est pas présente dans les autres d'ailleurs). Et la conclusion du tout c'est la monographie de l'EMA. L'efficacité n'est pas controversée. D'un côté le fait qu'elle soigne est refuté, et de l'autre le fait qu'elle permette de prévenir est attesté. 15 mai 2018 à 19:25 (CEST)
Et parler escroquerie en citant Jean-Yves Dionne, bon :) Son truc c'est JUSTEMENT de vendre des trucs à l'efficacité jamais prouvé comme on en trouve à droite à gauche. S'il faut encore rajouter des études on peut le faire, y'en a encore quelques unes, mais on va pas faire un monographie non plus :) Et si quelqu'un a des publications ou études scientifiques qui démontrent l'inverse, aucune soucis, je n'en ai en tout cas pas supprimé :) 15 mai 2018 à 19:28 (CEST)
PS : j'ai oublié de répondre sur le principale, l'étude citée. Elle indique, comme la première partie des sources que j'ai mis que l'échinacée ne soigne pas le rhume et qu'elle n'a aucune effet sur le traitement d'infections en cours. C'est exactement ce qui est écrit, et a priori, personne ne conteste pas, l'article non plus. La seule différence entre les études c'est les galéniques, mais on va pas non plus citer tous les protocales et galéniques, surtout quand ils vont dans le même sens. Mon travail sur les plantes c'est justement d'arrêter les "en 2003, en 2008" etc. qui citent des dizaines d'études qui d'une année sur l'autre disent des choses pas forcément comparables ni contraire pour regrouper ensemble les études qui se valent. 15 mai 2018 à 19:31 (CEST)
Si Jean-Yves Dionne vous pose un problème (vous avez peut-être raison, je ne connais pas), notez qu'il ne faisait que citer une étude, et c'est l'étude qui m'intéressait. Quant à Goel, vous transformez un une phrase expliquant qu'il faudrait refaire avec plus d'observation (l'article dit « Further studies with larger patient populations appear to be warranted. », en une phrase qui dit que « l'étude démontre que ». C'est ça votre façon d'être objectif ? C'est bien beau de ne pas supprimer les références, ce serait mieux de ne pas en transformer les conclusions comme ça vous arrange. kiwipidae (discuter) 15 mai 2018 à 20:37 (CEST)
Dionne fait partie des gens qui vendent la phyto comme miracle à tout :). Rien ne m'arrange, ne me prêtez pas d'intentions. Par contre d'autres études plus larges confirment, mais effecitvement, il faut être précis, je corrige. ~
J'ai fait quelques modifications cosmétiques dans l'article. Il y a un détail de vocabulaire qui me semble plus délicat : il est écrit que « des études [...] démontrent ». C'est plutôt en maths que l'on démontre, non ? Marc Mongenet (discuter) 16 mai 2018 à 02:03 (CEST)
Oui. Ça m'avait fait tiquer aussi en le lisant. J'ai remplacé par « montrent ». Et comme ça faisait partie des ajouts de Plantinaute, ça me donnait, avec le reste, une impression générale de tentative de pov-pushing. Mais je m'en tiendrai à WP:FOI pour cette fois... kiwipidae (discuter) 16 mai 2018 à 05:19 (CEST)
J'ai vu vos diverses modifications sur montre et démontre (dans les deux sens) : démontre est plus fort ? J'avoue ne pas saisir la différence exacte. --Plantinaute (discuter) 16 mai 2018 à 18:09 (CEST)

Version imprimable[modifier le code]

Je souhaite voir la version imprimable (et non imprimer) et éventuellement copier l'article dans un fichier word, or apparemment le bouton "Version imprimable" se transforme en bouton "Imprimer". Quelqu'un peut-il m'indiquer le mode d'emploi ? — Berdea (discuter) 15 mai 2018 à 16:11 (CEST)

Clic droit > Ouvrir dans un nouvel onglet semble fonctionner. — Thibaut (discuter) 15 mai 2018 à 16:46 (CEST)

Lien vers une page spécifique d'ouvrage sur Google livres[modifier le code]

Bonjour à tous, quelle est la manière de renvoyer directement à une page d'ouvrage sur GGbooks, une fois qu'on a trouvé l'ouvrage, on peut chercher un mot précis, GGbooks donne alors des pages, on clique et on trouve ce que l'on cherche, mettons page 10, comment faire pour renvoyer directement à cette page 10, afin de l'utiliser en ref. avec un code GGbooks raccourci? Merci bien.--DDupard (discuter) 15 mai 2018 à 16:14 (CEST)

Voir Modèle:Google Livres. — Thibaut (discuter) 15 mai 2018 à 16:17 (CEST)
Fabuleux! ça marche, merci Thibaut.--DDupard (discuter) 15 mai 2018 à 16:37 (CEST)
@DDupard Ça marche aussi sans le Modèle:Google Livres : tu recopies le lien google books en ne reprenant que les paramètres id= et pg=, par ex. https://books.google.be/books?id=IoIOlkb-iisC&pg=PA18 renvoie directement à la page 18 de ce livre. - Cordialement, Cymbella (discuter chez moi) - 15 mai 2018 à 21:59 (CEST)
Merci, Cymbella, ma boite à outils s'enrichit Sourire.--DDupard (discuter) 16 mai 2018 à 10:34 (CEST)

Liste numérotées[modifier le code]

Bonjour,

Quelqu'un vient d'ajouter un numéro 0 à la liste des tomes dans l'article L'Histoire Secrète. Comment fait-on pour que cette ligne soit pareille aux autres?

--Myloufa Que puis-je pour vous? 15 mai 2018 à 16:32 (CEST)

Comme ceci. — Thibaut (discuter) 15 mai 2018 à 16:45 (CEST)
Merci! --Myloufa Que puis-je pour vous? 15 mai 2018 à 18:24 (CEST)

Plus de bandeaux que d'article[modifier le code]

Bonjour, il n'y a pas un moyen plus court de mettre en doute la pertinence d'un article ? Beurk !. --Amicalement, Salix [Converser] 15 mai 2018 à 20:33 (CEST)

Wikipédia:Pastiches/WIM Clin d'œilBédévore [plaît-il?] 15 mai 2018 à 20:53 (CEST)
D'autant plus que l'article était à l'évidence admissible ! - Cymbella (discuter chez moi) - 15 mai 2018 à 21:52 (CEST)
J'adore la phrase « Wikipédia est un MMORPG en 2D, multilingue, créé en janvier 2001 par Jimmy Wales et Larry Sanger. Disponible sur le web et jouable à partir d’un simple navigateur, il est devenu l’un des Free-to-play les plus joués au monde ». kiwipidae (discuter) 15 mai 2018 à 22:19 (CEST)
Merci à tous les piranhas. --Amicalement, Salix [Converser] 15 mai 2018 à 22:57 (CEST)
On remerciera notamment Bob Saint Clar et GrandBout d'avoir fait l'essentiel du boulot plutôt que de poser des bannières en masse Clin d'œil. --Warp3 (discuter) 16 mai 2018 à 01:03 (CEST).
C'est un peu la preuve que les bandeaux fonctionnent : cela attire les piranhas.. Si les bandeaux n'avaient pas été posés, je suppose que l'article serait resté tel quel. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 16 mai 2018 à 13:29 (CEST)
Ce serait trop beau si c'était systématiquement le cas ! J'en mettrais alors partout ! Mort de rire --Warp3 (discuter) 17 mai 2018 à 06:42 (CEST).

Comment créer une page?[modifier le code]

J'ai simplement à écrire son titre dans la barre de recherche il me semble?

Merci.--Jean Culade (discuter) 15 mai 2018 à 21:02 (CEST)

Notification Jean Culade : La page Aide:Comment créer un article est la plus complète possible qui vous permettra de créer un article dans les meilleures conditions. Lofhi me contacter 15 mai 2018 à 21:16 (CEST)
Suggestion de lecture : Wikipédia:Nom d'utilisateur#Noms d’utilisateur déconseillés ou interdits. kiwipidae (discuter) 15 mai 2018 à 21:18 (CEST)
Mais non... Sûrement un Jean-Claude qui a tapé trop vite sur son clavier... Lofhi me contacter 15 mai 2018 à 21:27 (CEST)
Ou alors, c'est de la famille Culade. --Warp3 (discuter) 15 mai 2018 à 22:29 (CEST).

Guillemets « à la française » et espaces insécables[modifier le code]

Enregistré sur Phabricator
Tâche 60465

Bonjour, Les espaces juste après (pour les ouvrants) et juste avant (pour les fermants) les guillemets « à la française » ne sont-ils pas automatiquement convertis en espaces insécables par MediaWiki ? Il m'a toujours semblé que si mais, dans Liste des agences spatiales, le nom complet de l'agence spatiale russe comporte le nom « Roscosmos » entre guillemets et les guillemets ouvrant sont sur la ligne précédente par rapport à « Roscosmos » et aux guillemets fermants. Quelqu'un aurait-il une explication ? Merci d'avance. SenseiAC (discuter) 15 mai 2018 à 21:50 (CEST)

Effectivement, les espaces insécables ne sont pas ajoutées automatiquement dans les liens internes :
<td><a href="/wiki/Roscosmos" title="Roscosmos">Entreprise d'État pour les activités spatiales « Roscosmos »</a></td>
En attendant c'est possible de les ajouter manuellement. — Thibaut (discuter) 15 mai 2018 à 21:54 (CEST)
Je profite de cette remarque pour suggérer que dans la fonction "Caractère spéciaux" puis symboles, quand on clique sur "«»", les espaces insécables soient automatiquement ajoutées. — Berdea (discuter) 15 mai 2018 à 21:59 (CEST)
@Berdea : Elles sont déjà ajoutées automatiquement par MediaWiki, il y a juste un bug avec les liens internes qui doit être corrigé (un jour). — Thibaut (discuter) 15 mai 2018 à 22:04 (CEST)
Merci Thibaut pour l'info et pour avoir relancé le sujet sur Phabricator. SenseiAC (discuter) 15 mai 2018 à 22:38 (CEST)