Wikipédia:Le Bistro/4 avril 2015

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche

Le Bistro/4 avril 2015[modifier le code]

Sous-pages
16 17 18 19 20 21 22
23 24 25 26 27 28 29
30 31
mars / avril
1 2 3 4 5
6 7 8 9 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
Croate portant une croate (ou une cravate).
Gâteau d'anniversairePuisqu'il paraît que Microsoft fêterait ajourd'hui son 40e anniversaire... Le nombre 40

Aujourd'hui, dans Wikipédia[modifier le code]

Le 5 avril 2015 à 00:53 (CEST), Wikipédia comptait 1 609 806 entrées encyclopédiques, dont 1 401 articles ayant obtenu le label « Article de qualité », 2 245 articles ayant obtenu celui de « Bon article » et 250 883 articles géolocalisés sur Terre. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles à améliorer[modifier le code]

Articles à créer[modifier le code]

Il existe aussi des pages regroupant les articles à créer en 2015, des articles demandés ou les plus attendus.

On peut aussi simplement mettre à jour et compléter Programme nucléaire de l'Iran--Cangadoba (discuter) 4 avril 2015 à 14:00 (CEST)

Pages proposées à la suppression depuis au moins 5 jours avec 2 avis ou moins[modifier le code]

Anniversaires[modifier le code]

Joyeux anniversaire, Hemmer (d · c), Ampon (d · c), Lekemok (d · c), LeFnake (d · c), Hautbois (d · c)
(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre...)

Wikimania 2015[modifier le code]

Bonjour à tous,

Wikimania 2015 se déroulera à Mexico du 15 au 19 juillet. Wikimédia France distribuera des bourses afin de permettre à des contributeurs francophones de s'y rendre. Pour plus d'informations, veuillez visiter la page m:Wikimédia France/Bourses Wikimania 2015.

Si vous avez déjà candidaté auprès de la Fondation (qui, elle aussi, propose des bourses, de manière complémentaire à Wikimédia France), je vous invite à le faire également ici.

Merci. Elfix discuter 3 avril 2015 à 19:53 (CEST)

Rencontres de Wikipédiens à Dijon le samedi 18 avril[modifier le code]

N'hésitez pas à vous inscrire, c'est dans deux semaines pile poil, le samedi 18 avril après-midi. Si vous venez, mettez votre nom dans le tableau de Wikipédia:Rencontres/Bourgogne#On refait le point. GabrieL (discuter) 17 mars 2015 à 07:14 (CET)

Du contenu, du contenu…[modifier le code]

Dans le cadre d'un peu de maintenance, je suis tombé sur cet article Coriolan, « une figure semi-légendaire de la République romaine archaïque », qui dispose judicieusement d'une bannière {{pertinence section}}. Mais comme c'est vraiment très éloigné de mes sujets de prédilection, je ne sais quoi faire du contenu qui semble« en trop ». Si quelqu'un a une idée ? Supprimer en toute logique ? --Arroser (râler ?) 4 avril 2015 à 00:27 (CEST)

Le copier-coller brutal de l'intégralité d'un vieux bouquin (visiblement récupéré ici), ça n'a rien à faire sur Wikipédia, même si le texte est dans le domaine public. La solution est simple : poubelle. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 4 avril 2015 à 02:31 (CEST)
Nettoyage énergique et bienvenu, ce qui reste de l'article tient debout. Ce bouquin est une source primaire à ne pas négliger dans la mesure où elle est facilement vérifiable, et qui peut éventuellement servir pour l'article, mais le copier/coller a été fait en bloc sans le moindre discernement. J'ai sondé les autres contributions de l'auteur, il expérimente visiblement différentes formes de vandalisme Ursus (discuter) 4 avril 2015 à 08:57 (CEST)
ça me rappelle des apports massifs à partir d'une vieille encyclopédie du début du XXe siècle, simplement wikifiés. autrement dit, sans intérêt pour le lecteur de 2015. Pradigue (discuter) 4 avril 2015 à 13:34 (CEST)

Interwiki sur une page de redirection ou sur une section ?[modifier le code]

Bonjour à tous !

Je cherche à faire un interwiki entre Wikipédia:Sources primaires, secondaires et tertiaires et en:WP:PSTS ou en:Wikipedia:No_original_research#Primary.2C_secondary_and_tertiary_sources (Notification Nouill : ayant supprimé ceci). J'ai essayé de lier la page de redirection anglaise (en introduisant WP:PSTS en lien), mais je n'ai réussi qu'à lier la page en:Wikipedia:No_original_research à Wikipédia:Sources primaires, secondaires et tertiaires, ce qui n'était pas le but. Comment faire pour interwikifier un article à une page de redirection étrangère ? Je remettrais les interwikis correctement (ou qqun peut s'en charger), mais j'aimerais avoir des éléments avant. Merce d'avance ! --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 4 avril 2015 à 09:50 (CEST)

Si sur Wikidata on ne peut pas faire d'interwikis avec une section ou une redirection, alors il faut le faire ici à l'ancienne en annulant la suppression de Notification Nouill : mais est-ce que c'est bien encore le cas sur Wikidata, il me semble avoir vu quelque part une discussion là-dessus ? — Oliv☮ Éppen hozzám? 4 avril 2015 à 13:42 (CEST)
S'il vous voulez faire une guerre d'édition... --Nouill 4 avril 2015 à 13:50 (CEST)
Mais pourquoi il y aurait une guerre d’édition ? Je ne comprend pas ce qui se passe. Pourquoi as-tu supprimé cet interwiki, et pourquoi es tu prêt a partir en guerre d'édition si on le restaure ? Que se passe-t-il ? --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 4 avril 2015 à 13:55 (CEST)
Oui, la question est de savoir ce qui est possible sur Wikidata, étant donné que ce qui n'est pas possible là-bas doit être fait ici. — Oliv☮ Éppen hozzám? 4 avril 2015 à 14:06 (CEST)
(conflit d'edit) Je check les (milliers) d'interwikis qui sont présents "dans le code" des articles, parmi ceux-ci si ils ne correspondent pas stricto-sensu, je les enlève, si ils correspondent je les met sur wikidata. Les liens qui renvoient vers des paragraphes, dans la majorité des cas je les supprime, si c'est pas le même sujet, c'est pas le même sujet. Un article en langue A sur l'histoire du Japon n'a pas renvoyé sur le paragraphe Histoire du Japon de l'article Japon en langue B. Sachant que maintenir des centaines ou des milliers de liens en dur, nécessite un tout petit peu de maintenance (ce qui n'a jamais été fait, (sauf autour d'un ou deux projets) et ne sera surement jamais fait), pour pas se retrouver avec la moitié de liens obsolètes via les renommages. Sans compter le côté, "je met le plus d'interwiki pour que mon article soit admissible", que je rencontre parfois.
Dans ce cas précis, je ne suis pas vraiment convaincu de la pertinence de faire une exception. Si on veut dire que le texte est tiré de l'article en anglais, il existe {{Modèle:Traduction/Référence}}, qui me semble largement suffisant. --Nouill 4 avril 2015 à 14:19 (CEST)
Dans ce cas ou dans d'autres semblables, ça semble utile de signaler par les interwikis que Wikipédia:Sources primaires, secondaires et tertiaires n'est pas une particularité de WP en français mais correspond à en:Wikipedia:No original research#Primary, secondary and tertiary sources et à ses traductions en de nombreuses langues. Dans un deuxième temps, il se pose la question technique précédente de savoir si on peut maintenant faire ça sur Wikidata ou si on n'a toujours pas d'autre façon que de mettre sur Wikipédia un interwiki à l'ancienne dans l'article. — Oliv☮ Éppen hozzám? 4 avril 2015 à 15:16 (CEST)
Notification Nouill : « si c'est pas le même sujet, c'est pas le même sujet » : c'est le même sujet (et pas une traduction). « nécessite un tout petit peu de maintenance (ce qui n'a jamais été fait » : cet article est maintenu. « Un article en langue A sur l'histoire du Japon n'a pas renvoyé sur le paragraphe Histoire du Japon de l'article Japon en langue B » : que faire si l'article détaillé "Histoire du Japon" n'existe pas en langue B ? --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 4 avril 2015 à 15:33 (CEST)
Par maintenance, j'entend regarder que des liens existent dans les autres wikipédia (et pas juste la anglophone, et possiblement des paragraphes qui ne sont pas forcément intégré dans les équivalents Wikipédia:Travaux inédits) et regardé régulièrement (toutes les x années) si les interwikis correspondent. J'ai pas lu tout l'article, mais il m'a l'air d'être au moins partiellement une traduction. --Nouill 4 avril 2015 à 15:53 (CEST)

Modèle:Articles manquants[modifier le code]

Bonjour à tous,

Il quelques temps, on nous a présenter le {{Articles manquants}}, qui semble bien pratique. Par contre, je n'arrive à le mettre en place (voir ici). Quelqu'un peut il m'aider ? Marianne Casamance (discuter) 4 avril 2015 à 11:33 (CEST)

Après avoir testé et mis à jour cette page (avec limite 5 et sans tableau récapitulatif car ce dernier était très partiel sur mon premier test), j'ai testé le code code contenu dans ton common.js. Visiblement il y a un problème car lorsque je copie le contenu de Utilisateur:Marianne Casamance/common.js dans mon propre common.js, je ne voie plus le bouton rouge Crystal Clear action exit.svg qui permet de lancer la mise à jour.
Je te conseille donc de supprimer les lignes 2 à 19 de Utilisateur:Marianne Casamance/common.js pour ne conserver que les 3 lignes qui commencent par « obtenir ». Avec cette modification je vois bien le bouton rouge.
Zebulon84 (discuter) 4 avril 2015 à 13:45 (CEST)
Ça marche ! Génial. Merci pour tout. Marianne Casamance (discuter) 4 avril 2015 à 14:21 (CEST) mais pas vraiment avec le résultat que j'attendais ! Marianne Casamance (discuter) 4 avril 2015 à 16:10 (CEST)

Amalgame et portail[modifier le code]

Bonjour, Depuis longtemps, mais encore plus depuis le 7 janvier, de nombreuses personnes appellent à ne pas faire d'amalgame entre islam et islamisme et encore moins entre islam et terrorisme. Wikipédia revendique la neutralité de point de vue et pourtant... les articles Attaque de l'université de Garissa, Attentat contre Charlie Hebdo, Attentats du 11 septembre 2001, notamment, reprennent un lien vers le Portail de l'Islam. Ne faudrait-il pas supprimer ce lien pour éviter tout amalgame et garder la neutralité de point de vue. Le Portail de l'Islam devrait se focaliser sur la religion et pas sur des actes barbares commis par des terroristes qui se réclament d'elle.--[delsaut] (discuter) 4 avril 2015 à 13:00 (CEST)

La présence de ces portails ne me choque pas dans la mesure où ces actes interrogent profondément l'islam et la façon d'être musulman. Ce serait au contraire très étonnant de ne pas les avoirs. Ce serait comme si on n'avait pas le bandeau {{Portail christianisme}} sur Massacre de la Saint-Barthélémy. - Bzh99(discuter) 4 avril 2015 à 13:27 (CEST)
Le portail est justifié puisque les auteurs de ces actes terroristes les ont justifiés et expliqués à cause de leur appartenance à la religion musulmane. Le portail christianisme est aussi sur l'article Croisades.-- Guil2027 (discuter) 4 avril 2015 à 15:44 (CEST)
Les croisades étaient prêchées par le Pape, plus haute autorité du catholicisme... Je n'ai pas d'avis sur le Massacre de la Saint-Barthélémy. Mais ce sont deux événements anciens. Personne ne va faire d'amalgame entre un catholique d'aujourd'hui et les croisades... Et dans le même ordre d'idée, il faudrait alors lier Ku Klux Klan au portail du protestantisme, Le Foyer juif au portail du judaïsme et on peut aller très loin avec tout acte, tout organisation se revendiquant d'une religion... même si la hauts dignitaires de la religion prennent leurs distances...--[delsaut] (discuter) 4 avril 2015 à 16:55 (CEST)
Ça serait comme ne pas mentionner le portail Communisme dans l'article Goulag. Ne pas les mentionner serait une grosse atteinte à la NPOV. Et on va surement pas commencer à supprimer des trucs parce que ça pourrait favoriser les amalgames. Le but de Wikipédia n'est pas de lutter contre ceux-ci, c'est de renseigner le lecteur le plus efficacement et neutre possible. Après, si le lecteur est con, on peut rien y faire ! --Blason duche fr Anjou (moderne).svg Kormin (me contacter) 4 avril 2015 à 17:00 (CEST)
Toute organisation ne se revendique pas d'une religion. Action directe, la bande à Baader, l'ETA, les brigades rouges, les khmers rouges etc. n'étaient pas des terroristes au nom d'une religion ! Par contre, si on prend l'exemple de l'attentat contre Charlie Hebdo, c'est parce qu'ils avaient publié des caricatures contre Mahomet, qu'ils avaient donc commis une offense contre l'Islam (pour les terroristes) qu'ils ont été assassinés. Ne pas mettre le portail serait au mieux du politiquement correct et au pire un POV. -- Guil2027 (discuter) 4 avril 2015 à 17:16 (CEST)

C'est assez étrange, je vois justement la neutralité de point de vue de manière inverse. Indiquer le portail, c'est dire "vous voyez cet attentat, ce massacre, c'est à cause de l'Islam" et cela sans nuance, en fait, puisque c'est juste un lien, mais bien visible avec le croissant et l'étoile, donc, on pointe l'Islam, pas l'islamisme. Bon, chacun son point de vue, je trouve cela dommage que Wikipédia confonde Islam et islamisme. --[delsaut] (discuter) 4 avril 2015 à 22:50 (CEST)

Ça n'est pas une confusion, c'est une inclusion. L'islamisme criminel est un aspect de l'Islam, un mauvais aspect, dévoyé, monstrueux, mais incompréhensible si l'on omet de le rattacher à son prétexte. Ce n'est pas WP qui fait le lien, ce sont les sources et avant elles, les acteurs qui, par exemple, ont caricaturé Mahomet ou ont décidé que cela méritait la mort. C'est étrange, oui. Le monde est étrange. Cordialement. -- Jean-Rémi l. (discuter) 4 avril 2015 à 23:42 (CEST)
En plus, le portail Islamisme n'existe pas. -- Guil2027 (discuter) 5 avril 2015 à 00:54 (CEST)

Articles manquants sans Modèle:Articles manquants[modifier le code]

Bonjour,

J'ai eu plusieurs demandes concernant des listes d'articles manquants hors des palettes et modèles, donc je les ai rendus disponibles pour tous les portails avec cet outil. Exemple : portail Médecine.

Orlodrim (discuter) 4 avril 2015 à 13:00 (CEST)

Magnifique ! Ça fait quelques temps que je me retiens de te faire une demande particulière pour les portails qui m'intéressent et puis j'ai des scrupules de t'embêter avec ça. Ton lien va au-delà de mes espérances. Merci. Kropotkine 113 (discuter) 4 avril 2015 à 14:17 (CEST)
Merci beaucoup. — Thibaut にゃんぱすー 4 avril 2015 à 15:46 (CEST)
Super, merci Barada-nikto (discuter) 4 avril 2015 à 17:41 (CEST)

Droits d'auteur[modifier le code]

Bonjour,

On me demande s'il est possible d'importer sans crainte sur Commons des photographies/numérisations, réalisées par un tiers, d’œuvres tombées dans le domaine public. Il me semblait que oui (et je l'ai souvent fait à partir de documents trouvés sur le site de la BNF, mais à la lecture du quatrième paragraphe de Photographie des œuvres d'art#En France, je nourris quelques doutes. Des avis éclairés ? Merci par avance, — Jules Discuter 4 avril 2015 à 13:27 (CEST)

Conflit d’édition c:Template:PD-Art et c:Template:PD-Scan sont faits pour ça. — Oliv☮ Éppen hozzám? 4 avril 2015 à 13:50 (CEST)
Cela répond à ma question, merci, et désolé du dérangement. Cordialement, — Jules Discuter 4 avril 2015 à 14:05 (CEST)

Nouveau comportement de l'index des catégories[modifier le code]

Depuis deux ou trois semaines, le contenu des catégories s'affiche d'une nouvelle manière, qui semble privilégier, contre ce qui prévalait jusqu'ici, soit l'égale ventilation des articles par colonne, la non-séparation, autant que faire se peut, des entrées similaires, ce qui crée parfois des colonnes pleines à côté d'autres vides. On voit par exemple, dans Catégorie:Grand Prix de Formule 1 d'Australie au moment où je poste, une quinzaine d'articles rangés sous le chiffre 1 dans la colonne de gauche, un seul, également classé sous 1, dans la colonne du centre, puis une quinzaine dans la dernière colonne rangés sous 2. On peut s'en foutre, je le concède, mais est-ce que ce n'était pas mieux avant, par hasard ? Thierry Caro (discuter) 4 avril 2015 à 14:40 (CEST)

Ça semble être pour le bug phab:T55130 que des règles CSS appelées .column-break-inside(@value) ont été remplacées par .column-break-inside-avoid, de sorte qu'à l'intérieur d'un même groupe d'articles indexés avec au début la même lettre (ceux rangés sous le chiffre 1 ici), par exemple sous Firefox page-break-inside a la valeur avoid qui évite tout passage d'une colonne à l'autre. — Oliv☮ Éppen hozzám? 4 avril 2015 à 15:05 (CEST)

Prob de script bloquant[modifier le code]

Proddescriptbloquant.jpg

Bjr,

Quand je charge la page Projet:Botanique/Quelle est cette plante ?, à chaque fois, ça bloque complètement Mozilla 3.6.11 que j'utilise, pdt 2-3 m avant que n'apparaisse l'écran reproduit à gauche qui dit que cela est dû au blocage d'un script issu de bits.wikimedia.org. Comment puis-je éviter cela ? c'est fatigant! Merci Clin d'œil de votre aide -- Titou (d) 4 avril 2015 à 15:37 (CEST)

Bonjour. Sur mon micro-ordinateur (avec Mozilla Firefox), ça mouline pendant une quinzaine de secondes mais j'arrive sur la bonne page. Est-ce que ça pourrait être dû à la taille du fichier (246 988 octets) par rapport à ton micro ? L'archivage d'une partie de cette page pourrait-il résoudre ce problème ? Père Igor (discuter) 4 avril 2015 à 18:15 (CEST)
La version 3.6.11 obsolète est aussi probablement la cause de ralentissements. Marc Mongenet (discuter) 4 avril 2015 à 18:24 (CEST)
Conflit d’édition
Firefox 3.6.11 étant sorti le 19 octobre 2010, sont moteur JavaScript commence à être obsolète. il faudrait au minimum de mettre à jour vers Firefox 3.6.28, mais je préconise plutôt Firefox 37 (sorti la semaine dernière). – Zebulon84 (discuter) 4 avril 2015 à 18:30 (CEST)
Bonjour, j'ai archivé les anciennes discussions, je pense que ça doit aller mieux. Florn (discuter) 4 avril 2015 à 18:34 (CEST)
À voir la police de la fenêtre, Titou utilise aussi une version obsolète de Windows… — Thibaut にゃんぱすー 4 avril 2015 à 18:37 (CEST)
Pour Notification The Titou : {{Utilisateur PC pourri}} OK, je -->> Mort de rireSuperjuju10 [Aubline à votre disposition], le 4 avril 2015 à 21:05 (CEST)
Merci Clin d'œil bcp Florn88 ça va bien mieux maintenant, plus de prob!
Mort de rire Hé si vous voulez vous cotiser pour m'offrir un ordi plus neuf ... ok, je -->> Mort de rire-- Titou (d) 5 avril 2015 à 06:18 (CEST)

Houthis antisémites ?[modifier le code]

Salut Peut-on considérer les Houthis comme antisémites, au vu de leur logo, qui montre qu'ils sont aussi antisionistes et anti-américanistes ? --Panam2014 (discuter) 4 avril 2015 à 23:29 (CEST)

Qu'en disent les sources ? Barada-nikto (discuter) 4 avril 2015 à 23:33 (CEST)
Le logo est-il une source ? Sinon, on trouve quelques motions mais sur des sites peu connus. --Panam2014 (discuter) 4 avril 2015 à 23:38 (CEST)
Le logo n'est évidemment pas une source même si les termes « mort à Israël » et « malédiction sur les juifs » me feraient - à titre personnel - conclure à l'antisémitisme bien plus qu'à l'antisionisme. Ceci dit seul compte ce qu'en disent les sources et je suis surpris de lire que seuls des sites peu connus se seraient donnés la peine de se pencher sur l'idéologie de ce groupement. --Lebob (discuter) 5 avril 2015 à 01:04 (CEST)
Le logo n'est pas une source secondaire fiable - donc il vaut mieux ne rien conclure par nous même.--SammyDay (discuter) 5 avril 2015 à 19:57 (CEST)