Wikipédia:Le Bistro/3 janvier 2010

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Le Bistro/3 janvier 2010[modifier le code]

Sous-pages
14 15 16 17 18 19 20
21 22 23 24 25 26 27
28 29 30 31
décembre / janvier
1 2 3
4 5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 15 16 17
Attention, la patrouille RC surveille les modifications récentes

Magic Roundabout Schild db.jpg Accueil des nouveaux : c'est par ici

Les articles du jour[modifier le code]

Actuellement, Wikipédia compte 2 426 226 entrées encyclopédiques, dont 2 038 articles de qualité et 3 699 bons articles. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles du jour à améliorer[modifier le code]

<Ajoutez un article du jour à travailler>

  1. Avenida 9 de julio es:Avenida 9 de julio en:9 de Julio Avenue
  2. Route des Yungas es:Camino a Los Yungas, en:Yungas Road
  3. Eixo monumental pt:Eixo Monumental
  4. Route 1 (Islande)
  5. Col du Stelvio it:Passo dello Stelvio
  6. Route du Karakorum ur:شاہراہ قراقرم en:Karakoram Highway
  7. Lombard Street en:Lombard Street
  8. Tour Hassan
  9. Burj Khalifa

Articles du jour à créer[modifier le code]

  1. Hāna Highway en:Hana Highway
  2. Tunnel de Guoliang : ✔️ avec les moyens du bord. Tiens, la WP:EN est fausse ... Émoticône sourire Zeugma fr (d) 3 janvier 2010 à 18:40 (CET)[répondre]
  3. Atlanterhavsveien nn:Atlanterhavsvegen, no:Atlanterhavsveien, en:Atlanterhavsveien
  4. Magic Roundabout (Swindon) ou Manège enchanté (Swindon) en:Magic Roundabout (Swindon)
  5. Cherohala Skyway en:Cherohala Skyway ✔️, reste deux images à migrer sur commons --Diderot1 (d) 3 janvier 2010 à 20:12 (CET)[répondre]
  6. Dalton Highway en:Dalton Highway
  7. Route du volcan Capulin
  8. Trollstigen (route des trolls) en:Trollstigen ; ✔️ attention il est passé par là
    à votre service ! Un Félix (?)
    - --Butterfly effect Je l'ai faite en mobylette (et sous la pluie) autrefois, mais je n'avais pas d'appareil numérique alors... Félix Potuit (d) 3 janvier 2010 à 15:48 (CET) nom d'un Zébu ! tu ne fais pas ton âge ! Au fait, la mob c'était à la montée ou à la descente ? et p.e. que c'est eux qui t'ont pris en photo (cf. ci-contre)--Butterfly effect Merci, très flatté. Montée + descente, mais montée : en poussant ! (pas d'asphalte). Félix Potuit (d) 3 janvier 2010 à 16:09 (CET)" pas d'asphalte ?!, nom d'un Herrerasaurus tu ne fais vraiment pas ton âge !!! Ta Mob était un S(i)lex ? Encore bravo pour cet exploit (hors) d'âge !!--Butterfly effect Peugeot 104 (cyclomoteur) Félix Potuit (d) 3 janvier 2010 à 17:18 (CET) [répondre]
  9. Canton Avenue en:Canton Avenue ✔️ reste deux images à migrer sur commons --Diderot1 (d) 4 janvier 2010 à 21:14 (CET)[répondre]
  10. High Five Interchange en:High Five Interchange
  11. Donato Manduzio >>> it:Donato Manduzio
  12. Tibbitt to Contwoyto Winter Road en:Tibbitt to Contwoyto Winter Road

Articles de qualité du jour à traduire[modifier le code]

<Ajoutez un article de qualité du jour à traduire et renseignez la langue>

Anniversaires du jour[modifier le code]

Joyeux anniversaire, Cyril-83 (d · c), Fitzwarin (d · c), Louisch (d · c) !

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Un .svg avec lien !?[modifier le code]

Cette image (encore en cours de réalisation) a la particularité de disposer de liens sur chaque aire de communes (essayez ici). Malheureusement, comme vous pouvez le constater sur la page du fichier ou sur celle-ci, les liens n'apparaissent pas.

Ma question est donc : Y-a-t'il un moyen d'y remédier ou le logiciel wiki ne permet pas encore ceci ? (sans passer par les modèles géoloc, sinon ça sert à rien d'avoir un .svg avec lien)

Oh, et pendant que j'y suis, y-a-t'il moyen de, disons, « recolorier temporairement » (j'entends par la dans une seule incrustation) une forme d'un fichier .svg si l'on connait l'id de cette forme ? 十月 三日 (^o^) appelez moi Ju (^o^) 2 janvier 2010 à 22:58 (CET)[répondre]

Je crois avoir trouvé ma réponse tout seul, apparemment c'est non. Dommage. 十月 三日 (^o^) appelez moi Ju (^o^) 2 janvier 2010 à 23:45 (CET)[répondre]
Pour les liens, il y a toujours la possibilité de faire par image map: Utilisateur:Otourly/family à éditer à partir de [1] Otourly (d) 3 janvier 2010 à 00:14 (CET)[répondre]
Il faut juste faire plusieurs test en fonction de l'échelle, et ensuite ne plus la changer. Otourly (d) 3 janvier 2010 à 00:16 (CET)[répondre]
Sous Firefox, quand l'image n'est plus incluse dans du .HTML, (après avoir cliqué dessus un nombre suffisant de fois pour obtenir ceci), cela fonctionne. C'est vrai que si ce mécanisme fonctionnait dans les pages ordinaires, ce serait extraordinaire, cela permettrait de faire des animations interactives pour illustrer des mécanismes, des principes de physique,... (et c'est la même chose pour animations .SVG, le Javascript ne s'active pas à l'intérieur d'une image incluse) -- Xofc [me contacter] 3 janvier 2010 à 08:58 (CET)[répondre]

Tamaryn Hendler[modifier le code]

Bonjour, Bonsoir.

Je reviens avec une question sur Tamaryn Hendler. J'ai bien lu les discutions a propos de la suppression de sa page en français. Ma question est : les critères d'admissibilités sont ils différents suivant les langues employés ? Sa page anglaise, Néerlandaise et Polonaise existe encore mais la page francophone a donc été supprimé. --SJVen (d) 3 janvier 2010 à 01:37 (CET)SJVen 03-01-2010[répondre]

La réponse est oui. Chaque projet est indépendant et la sensibilité varie selon les communautés. • Chaoborus 3 janvier 2010 à 01:42 (CET)[répondre]
... et cela fait une légère tâche ingrate par ici ... no comment Émoticône, je suis un Être si sensible moi aussi !! Pleure--Butterfly effect 3 janvier 2010 à 05:17 (CET)[répondre]
L'article ayant plus de deux ans et l'admissibilité ou la non-admissibilité étant loin d'être évidente, ce n'est manifestement pas un cas pouvant être traité en SI. Donc restauré et proposé en PàS p-e 3 janvier 2010 à 08:55 (CET)[répondre]

10 000[modifier le code]

C'est à la mode de passer cette barre ! C'est non sans fierté que je vous annonce que cette contribution de bistrot est ma 10 000 e ! J'en profite pour vous souhaiter à tous une excellente année wikipédienne ! Cordialement, — Droop [blabla] 3 janvier 2010 à 08:56 (CET)[répondre]

Grosso merdo, avec 10 000 contribs, tu entres dans le TOP 600 des contributeurs Émoticône cf Wikipédia:Liste des Wikipédiens par nombre d'éditions Cdlt, KyroTok Wiz Mi le 3 janvier 2010 à 09:12 (CET)[répondre]
Félicitations ! Émoticône sourireArkanosis 3 janvier 2010 à 16:41 (CET)[répondre]
Merci bien ! ÉmoticôneDroop [blabla] 3 janvier 2010 à 18:51 (CET)[répondre]

Italiano francofono[modifier le code]

Bonjour.

Lu sur l'article Florence : « Novecento ». C'est du non-francophone, du chinois, en somme, comme l'anglais. Me trompe-je ? Cordialement. --Bruno des acacias 3 janvier 2010 à 10:37 (CET)[répondre]

C'est de l'italien, mais il me semble que ça se dit en français... --Actarus (Prince d'Euphor) 3 janvier 2010 à 11:15 (CET)[répondre]
Pourquoi ne pas rédiger l'article entier en italien tant qu'on y est ? CQui bla 3 janvier 2010 à 12:07 (CET)[répondre]
Cela me paraît encore jouable. Mais, si nous devons écrire en italien les articles concernant les villes italiennes et donc en langues africaines les articles concernant les villes africaines , je pense que l'année 2010 ne sera pas celle où nous comblerons le vide sur les villes africaines ! --Bruno des acacias 3 janvier 2010 à 12:17 (CET)[répondre]
A priori, ce sont surtout les villes asiatiques qui doivent faire défaut. Avec ses 134 084 articles, l'Afrique est nettement mieux représentée, proportionnellement à sa population, que l'Asie, qui ne compte que 212 684 articles sur Wikipédia. Thierry Caro (d) 3 janvier 2010 à 14:47 (CET)[répondre]
Novecento est justifié, à mon avis, car c'est un terme de la culture italienne, tout comme le Quattrocento, qui existe bien lui aussi. Félix Potuit (d) 3 janvier 2010 à 15:38 (CET)[répondre]
À la petite différence que quattrocento est fréquemment utilisé en français, est présent dans les dictionnaires usuels français (Petit Larousse et TLFi par exemple) et a un sens plus précis que XVe siècle (« Quinzième siècle italien, considéré du point de vue de la création artistique et littéraire », comme dit le TLFi). Novecento est très rare en français, risque de dérouter le lecteur et n'apporte rien par rapport à XXe siècle. Donc à proscrire àmha, au nom des conventions de style : « clair, en évitant le jargon et les sous-entendus », « compréhensible, en évitant les termes trop sophistiqués ». Rāvən (d) 3 janvier 2010 à 16:58 (CET)[répondre]
S'il peut prêter à confusion (mais pas plus -ni moins- que Duecento, Trecento, Quattrocento, Cinquecento qu'il aurait fallu laisser, eux, car ils ont un sens précis en italien et en art), il se réfère quand même à un mouvement artistique de la même époque. Bonne année et Tanti Auguri à tous. -- Salutations. Signé louis-garden (On en cause) 3 janvier 2010 à 17:15 (CET)[répondre]

BONNE ANNEE A TOUS[modifier le code]

DES BONNES RESOLUTIONS CETTE ANNEE .JE NE SAIS PAS.çA DEPEN D PAS DE MOI.POUR L INSTANT JE VOIS MON FILS DE 22MOIS SOURIRE IL YA QUE çA QUI COMPTE. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 80.214.253.28 (discuter), le 3 janvier 2010 à 10:38

OUI. Mais si possible, sans crier ! --Bruno des acacias 3 janvier 2010 à 10:40 (CET)[répondre]
Première bonne résolution : ne pas abuser de la touche Verrouiller Maj. Cdlt, KyroTok Wiz Mi le 3 janvier 2010 à 10:50 (CET)[répondre]

image[modifier le code]

Bonjour, pourriez-vous me dire, s'il vous plaît, s'il est possible d'insérer une image sur la page utilisateur? J'ai vu que certains collaborateurs le font; je viens d'ouvrir des comptes sur Dailymotion, Youtube et d'autres sites et j'ai pu transmettre des photos par ma webcam et ma caméra numérique, par contre, sur Wikipédia, je n'ai pas trouvé comment faire. Merci. Francis Martin (d) 3 janvier 2010 à 11:02 (CET)[répondre]

Voir Aide:Importer un fichier et Insérer une image dans une page. Et cette page aussi pour insérer dans l'espace encyclopédique. --MGuf 3 janvier 2010 à 11:18 (CET)[répondre]

Merci, Manu et bon dimanche. Francis Martin (d) 3 janvier 2010 à 13:11 (CET)[répondre]

Emmène-moi danser ce soir[modifier le code]

Est-ce que c'est raisonnable de faire un article (de trois lignes genéralement) sur une chanson?--MIKEREAD (d) 3 janvier 2010 à 11:15 (CET)[répondre]

On peut faire d'excellents articles sur une chanson, cf. en:Sympathy for the Devil (il y a peut-être de meilleurs exemples). Sur ce cas particulier, je n'ai pas d'avis. R (d) 3 janvier 2010 à 11:43 (CET)[répondre]
ok! Mais la chanson des Stones (Godard a fait un film one+one à cette occasion) et celle-là, il y a une limite. J'attends une réponse. Est ce que Emmène-moi danser ce soir est admissible?--MIKEREAD (d) 3 janvier 2010 à 12:02 (CET)[répondre]
Il est possible de faire un article sur une chanson. Il est possible de faire un article de trois lignes. Par conséquent, il est possible de faire un article de trois lignes sur une chanson. Ceci dit, comme on dit toujours chez nous : ça dépend du sujet. (Sinon, la chanson est admissible à mort.) — Poulpy (d) 3 janvier 2010 à 12:20 (CET)[répondre]
Je cite« ok! Mais la chanson des Stones (Godard a fait un film one+one à cette occasion) et celle-là, il y a une limite. » Ah bon ? Sur laquelle rien n'a encore jamais été publié ailleurs que sur Wikipédia ? Parce que la limite, ici, elle est là : vérifiable ou pas. Point. --Bruno des acacias 3 janvier 2010 à 12:28 (CET)[répondre]
=>Site du Centre National du Patrimoine de la Chanson, des Variétés et des Musiques actuelles, notice[2], bon ça vient du web, mais ça à l'air plus serieux qu'un blog de fan. Kirtap mémé sage 3 janvier 2010 à 13:03 (CET)[répondre]
Ça ne vaudra jamais la version initiale de l'article Il y a du soleil sur la France, il y a deux ans :
Il y a du soleil sur la France : un des tubes les plus célèbres de Stone et Charden, talentueux duo d'artistes français qui illuminèrent les années 70. Comme on les regrette !
La version actuelle est un peu plus fade Sourire. Hégésippe | ±Θ± 3 janvier 2010 à 13:32 (CET)[répondre]

@bruno des acacias. Il y a une limite, une distance entre une petite chanson française et le plus grand groupe de rock'n'roll du monde . Si tu vois pas la différence c'est que tu es bigleux ou alors je crois plutot que tu ne connais rien aux Stones. Bien à toi--MIKEREAD (d) 3 janvier 2010 à 14:34 (CET)[répondre]

La seule différence qu'il y a a prendre en compte ici, c'est « vérifiable » ou « non vérifiable ». Si on dispose de contenu vérifiable sur l'une et sur l'autre, ici, les deux sujets sont de nature équivalente. Celui qui ne connait pas ça ne doit pas bien connaitre Wikipédia. --Bruno des acacias 3 janvier 2010 à 20:36 (CET)[répondre]

@ Poulpy: c'est quoi l'utilité d'un article qui ne fera jamais que trois phrases?--MIKEREAD (d) 3 janvier 2010 à 14:36 (CET)[répondre]

À la question "est-il raisonnable..." On répond "il est possible..." ou "on peut..." Donc raisonnable serait synonyme de possible ? La question de MIKEREAD peut être étendue : "est-il raisonnable d'écrire des articles sur wikpedia ?" Réponse : non. Est-ce utile ? Mu.---- El Caro bla 3 janvier 2010 à 14:40 (CET)[répondre]
Pas la peine de te foutre de moi. J'ai posé une question. t'appelles ça ecrire un article d'ecrire 2/3 lignes sur une chanson dont presque tout le monde se fout ici--d'autre part c'est pas parce que quelqu'un fait une connerie (la chanson de stone et charden) qu'il faut la recommencer. cdlt--MIKEREAD (d) 3 janvier 2010 à 14:54 (CET)[répondre]
Mon cher MIKEREAD, je pense que tu commences à avoir de l'expérience sur WP. par conséquent, il est de mon devoir de t'informer : tu peux continuer à vouloir passer par les armes des articles sous le prétexte fallacieux qu'ils ne t'intéressent pas, tant que tu te contentes de râler sur le Bistro à leur sujet (c'est la poubelle du site, elle est faite pour ça). Cependant, si tu commences à joindre l'acte à la parole, tu vas avoir assez vite des ennuis. L'article dont tu parles est une ébauche sur un sujet wikipédique (je néologise afin d'éviter l'absurde "encyclopédique"). Fais un effort pour le comprendre. — Poulpy (d) 3 janvier 2010 à 15:04 (CET)[répondre]
je sais qu'un article de trois lignes peut se developper et devenir quelque chose de bien.Je ne te comprends pas quand tu dit: "l'article dont tu parles est une ebauche sur un sujet wikipedique"?! Je signale que l'article sur la chanson de stone et charden n'a pas bougé. Bon, ceci dit, apres tout y a de la place, mais ralons un peu tout en discutant du projet--MIKEREAD (d) 3 janvier 2010 à 15:11 (CET)[répondre]
Ben moi j'ai rédigé ça Il voyage en solitaire trois ligne aussi. Bon je sais qu'il y a du potentiel et pas que sur le web, mais en l'état c'est aussi indigent que Emmène-moi danser ce soir. Vu que Manset a une autre envergure que Michelle Torr, qu'est ce qu'on en fait ? o Kirtap mémé sage 3 janvier 2010 à 15:41 (CET)[répondre]
faut le garder--MIKEREAD (d) 3 janvier 2010 à 15:45 (CET)[répondre]
Mon cher MIKEREAD si on commence à demander la suppression des articles en fonction de nos goûts personnels, soit il ne va plus rester grand chose sur Wikipédia, soit il va falloir créer autant d' encyclopédie qu'il y a de contributeurs. Au cas où tu ne t'en serais pas rendu compte, il n'y a pas que des articles essentiels à l'humanité ici; c'est même carrément le contraire et finalement le principal intérêt de Wikipédia: on y trouve de tout et principalement de l'anecdotique et du rare. Bref ce que l'on ne trouve pas dans les ouvrages sérieux mais qui en définitive est beaucoup plus utile et rigolo. Comment j'aurais pu avoir moi des détails sur la biographie si enrichissante de Simony Diamond sans aller sur un site spécialisé bourré de virus et moralement indéfendable s'il n'y avait pas Wikipédia. Je lui dit donc un grand merci (et je suis extrêmement sérieux en disant ça). Barbe-Noire (d) 3 janvier 2010 à 16:28 (CET)[répondre]
ok! Barbe Noire tu as raison. C'est vrai que j'ai mis du temps...--MIKEREAD (d) 3 janvier 2010 à 16:32 (CET)[répondre]
@ Kirtap. Au passage, même si c'est la chanson la plus connue de Manset, c'est loin d'être la meilleure, même au sein de l'album en question, qui contenait quelques perles, sans parler des nombreux diamants ultérieurs : Fini d'y croire et Seul et chauve, sur Royaume de Siam (1979), Comme un guerrier, sur l'album du même nom (1982), Finir pêcheur et Un jour être pauvre sur Lumières (1984), Est-ce ainsi que les hommes meurent ? sur Prisonnier de l'inutile (1985), entre autres... Hégésippe | ±Θ± 3 janvier 2010 à 21:13 (CET)[répondre]
c'est cadeau à creer Another Day [3]--MIKEREAD (d) 3 janvier 2010 à 16:54 (CET)[répondre]

Wikipédia:Sondage/Totem 2009[modifier le code]

Je rappelle que les votes pour désigner le totem qui représentera les contributeurs inscrits en 2009 est ouvert jusqu'au 31 janvier 2010. Après, ce sera trop tard... --Actarus (Prince d'Euphor) 3 janvier 2010 à 11:30 (CET)[répondre]

Pourquoi ce genre de vote est-il ouvert à tout le monde et pas seulement aux nouveaux? C'est eux les plus concernés, non? Ou est-ce que pour les vieux leur rappellent "qu'un oeil noir les regarde"? --Domingue (d) 3 janvier 2010 à 12:53 (CET)[répondre]
J'ai le droit de bannir tous les participants à ce genre de sondage à la con ? — Coyau (d) 3 janvier 2010 à 13:02 (CET)[répondre]
/me s'est laissé dire que la cuvée 2009 de wikipédia ne comptait pas que des aigles... S.M. | D.S.M. 3 janvier 2010 à 20:52 (CET)[répondre]
L'an dernier, une série de sondages a permis de définir que tous les wikipédiens qui se sentaient concernés par les totems avaient droit de vote. Les autres ont le droit de considérer ce sondage comme étant un sondage à la con Tire la langue. Bertrouf 4 janvier 2010 à 05:11 (CET)[répondre]

Fumer TUE... [la garantie de] votre ordinateur[modifier le code]

Article amusant du Monde : [4] Émoticône sourire AnneJea (d) 3 janvier 2010 à 12:05 (CET)[répondre]

Oh le hoax ! J'ai copieusement enfumé mon précédent Mac. Il a duré quatorze ans. Ceci explique d'ailleurs pourquoi je suis quelque peu perdue avec mon actuel ordi : en 14 ans, les choses ont changé. Mais je regrette mon vieux Mac : il n'a jamais eu l'ombre d'un problème, pas la moindre plantade, rien. Addacat (d) 3 janvier 2010 à 12:56 (CET)[répondre]
Au passage, le titre du site lemonde.fr (mais c'est valable pour « tous » les autres médias ayant évoqué la chose) est mensonger, puisqu'il fait croire que le tabac nuirait à la « vie » de l'ordinateur lui-même, alors que tous ces articles racontent autre chose, à savoir que la firme à la pomme applique désormais une sorte de principe de précaution, en ne voulant plus exposer ses techniciens à la nicotine qui serait présente dans les ordinateurs enfumés. Ce qui ne signifie pas du tout la même chose. Mais les médias adorent ce genre de raccourcis mensongers : on pourrait en citer, sur tous les sujets, des dizaines chaque jour. Hégésippe | ±Θ± 3 janvier 2010 à 13:24 (CET)[répondre]
+1 avec Hégésippe --Actarus (Prince d'Euphor) 3 janvier 2010 à 13:30 (CET)[répondre]
Entièrement d'accord, les journalistes font trop souvent du racolage avec leurs titres d'articles. Agrafian (me parler) 3 janvier 2010 à 14:14 (CET)[répondre]
Le titre de l'article du monde.fr est vrai, puisque la garantie n'est effectivement plus valable. Après c'est aux lecteurs de ne pas lire autre chose que ce qui est écrit. Par contre, le titre de cette section (« tue votre ordinateur ») est inexact. Moyg hop 3 janvier 2010 à 15:07 (CET)[répondre]
Le raccourci est exagéré, mais quiconque est intervenu sur la machine d'un fumeur le comprend facilement. Circuits imprimés jaunâtres, ventilateurs encombrés de poussière, rien de bon pour la durée de vie de la machine — et pas seulement pour les ordinateurs, c'est la même chose pour toutes les machines électroniques. Ce n'est pas une raison pour tomber dans le racolage, ça mais ne justifie pas non plus de se voiler la face. OyP 3 janvier 2010 à 14:52 (CET)[répondre]
Moi, j'ai tué un ordinateur avec de la confiture de goyaves. Enfin, tout au moins le clavier. C'est bien la preuve que la confiture de goyaves devrait être interdite, ou tout au moins lourdement taxée. Sinon, je conseille aussi le vomi de chat, très efficace, mais moins appétissant. Félix Potuit (d) 3 janvier 2010 à 15:33 (CET)[répondre]
Avec du sperme, Felix. Avec les sites pornos il y a du y avoir de nombreuses pertes de vies humaines... et d'electro-nique--MIKEREAD (d) 3 janvier 2010 à 15:42 (CET)[répondre]
Comme aurait dit Bogart : « quelle souris ! » Diderot1 (d) 3 janvier 2010 à 20:25 (CET)[répondre]

Élisabeth II[modifier le code]

Je viens de virer, dans l'infobox, l'inclusion du modèle {{durée}}, censé permettre l'affichage de la durée du règne de la souveraine britannique, durée exprimée en années, mois et jours depuis le 6 février 1952.

J'ignore qui avait eu cette idée, mais ce n'était « techniquement » pas une bonne idée, et c'est pourquoi j'ai supprimé cette inclusion, avec ce commentaire :

« retrait du modèle {{durée}} dans l'infobox, qui oblige à actualiser périodiquement et n'est jamais à jour, forcément : trouver une autre solution ».

En théorie, la présence de ce modèle impliquerait de réactualiser l'infobox tous les jours, ce qui n'est évidemment jamais fait (et heureusement pour l'historique de l'article). Je n'ai rien contre l'affichage de cette durée de règne (encore que ça me semble bien superflu) mais, de grâce (*), que cela passe par un autre bricolage que celui-ci... Hégésippe | ±Θ± 3 janvier 2010 à 13:18 (CET)[répondre]

(*). Ce qui devrait être de circonstance, s'agissant de Sa Gracieuse Majesté Sourire...
??? !!! ???
Euh, le but de ce modèle ce n’est pas justement de toujours automatiquement être à jour ? (ou alors j’ai loupé un truc)
Cdlt, Vigneron * discut. 3 janvier 2010 à 14:40 (CET)[répondre]
Syntaxe employée dans ce modèle : {{Durée|6|2|1952|3|01|2010}}. Si ce modèle est tenu automatiquement à jour, quelle peut donc être l'utilité des trois derniers paramètres (jour, mois et année de l'insertion), dans ce cas de figure, alors que la reine n'est pas morte le 3 janvier 2010, ou n'a pas abdiqué en ce jour ? Sans parler de la documentation du modèle, qui dit textuellement que « ce modèle sert à indiquer la durée entre deux dates en années, mois et jours. », alors que, selon cette même documentation, il faudrait justement omettre les trois derniers paramètres... J'aimerais surtout que l'on réfléchisse à l'intérêt discutable de mesurer la durée du règne d'une manière aussi précise. Pendant qu'on y est, on ne pourrait pas mesurer la durée en années, mois et jours du séjour de Nicolas Sarkozy à l'Élysée, ou encore le nombre d'années, mois et jours écoulés depuis que Johnny Hallyday a sorti son premier 45 tours ? Hégésippe | ±Θ± 3 janvier 2010 à 16:47 (CET)[répondre]
Je lis, dans la documentation du modèle {{durée}} :

« Si rien n'est indiqué dans les trois derniers paramètres, les valeurs seront celles actuelles. »

--Maurilbert (discuter) 3 janvier 2010 à 16:53 (CET)[répondre]
« selon cette même documentation, il faudrait justement omettre les trois derniers paramètres », écrivais-je ci-dessus. Hégésippe | ±Θ± 3 janvier 2010 à 16:56 (CET)[répondre]
L'article Élisabeth II a donc affiché, pendant près d'un mois (entre le 6 décembre et le 3 janvier), la même durée de règne qui était fausse dès le 7 décembre : « 57 ans, 10 mois et 0 jour », cf. version du 6 décembre (insertion) et version du 2 janvier. Hégésippe | ±Θ± 3 janvier 2010 à 16:56 (CET)[répondre]
/me avait donc lu en diagonale ce que tu avais écrit, Hégésippe. Désolé. --Maurilbert (discuter) 3 janvier 2010 à 17:02 (CET)[répondre]

Portails du jour en liens rouge[modifier le code]

Bonjour à tous, les sous-pages de ces portails sont en rouge ; Portail:Eurodistrict trinational de Bâle (d · h · j · · DdA), Portail:Fiction Interactive (d · h · j · · DdA), Portail:Optronique (d · h · j · ), Portail:Phycologie (d · h · j · · DdA). Il y a des volontaires qui veulent les prendres ? ou il vont tous en SI, d'autres suggestions ? Cordialement. FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 3 janvier 2010 à 13:40 (CET)[répondre]

Poubelle si personne ne s'en occupe. Cdlt, KyroTok Wiz Mi le 3 janvier 2010 à 15:38 (CET)[répondre]

Saint-Aulaire ou Sainte-Aulaire ?[modifier le code]

Bonjour,

J’ai une discussion qui traine en longueur sur la page Wikipédia:Demande de renommage. Comme ce n’est pas sa place et que nous ne sommes que deux à en discuter, je déplace la discussion ici. J’ai demandé à ce qu’on renomme la page Saint-Aulaire (Corrèze) en Saint-Aulaire et qu’on déplace l’actuelle page Saint-Aulaire en Sainte-Aulaire. Voici la discussion :

---

Demandé par Švitrigaila (d) le 29 décembre 2009 à 14:37 (CET)[répondre]

Justification de la demande :

L’article était jadis nommé Saint-Aulaire, mais il a été renommé en 2008 en Saint-Aulaire (Corrèze) pour faire de Saint-Aulaire une page d’homonymie avec Louis de Sainte-Aulaire... qui s’écrit avec un e. J’ai renommé cette page d’homonymie en Sainte-Aulaire. L’article Saint-Aulaire n’a donc plus de raison d’être une page d’homonymie et Saint-Aulaire (Corrèze) peut être rebaptisé en Saint-Aulaire tout court. Švitrigaila (d) 29 décembre 2009 à 14:37 (CET)[répondre]

NB : la famille Saint-Aulaire s'écrit sans e à "Saint". Nous parlons bien de la même famille, du reste fort ancienne : les Beaupoil de Saint-Aulaire. (Cf l'ANF et les Saint-Aulaire eux-mêmes.) L'article Louis de S-A doit donc être renommé. Addacat (d) 29 décembre 2009 à 14:49 (CET)[répondre]
Pas d’accord. Pour l’homme politique, on peut trouver les deux orthographes (mais pour François-Joseph de Sainte-Aulaire, je n’en trouve qu’avec le e, ils étaient pourtant de la même famille, non ?) Concernant Louis de Sainte-Aulaire, en plus des deux liens externes cités dans l’article, auxquels on pourrait rajouter de Dictionnaire Bouillet, voici encore deux exemples ici, ou mieux encore . Quant à l’affirmation des Saint-Aulaire eux-même, quelle est votre source ? Švitrigaila (d) 29 décembre 2009 à 15:05 (CET)[répondre]
Eh bien, les Saint-Aulaire eux-mêmes, ainsi que l'ANF, ainsi que des ouvrages d'histoire récents, divers et variés (mariage de Decazes avec Égédie de Saint-Aulaire), etc. On retrouve constamment les Beaupoil de Saint-Aulaire dans les listes des plus anciennes familles de France, sans E, et il ne faut surtout pas se fier à Bouillet, qui contient de multiples erreurs, ni aux ouvrages publiés au XIXe, également bourrés d'erreurs. Le nom ne comporte pas de E à Saint et n'en comporte toujours pas. Addacat (d) 29 décembre 2009 à 15:20 (CET)[répondre]
Je ne suis toujours pas convaincu. L’intéressé lui-même signe ses œuvres sous le nom de Sainte-Aulaire. Selon Larousse, le nom de « la terre de Sainte-Aulaire » « est considéré comme une corruption des mots latins Sancta Eulalia ». Albert Dauzat et Charles Rostaing, dans leur Dictionnaire des noms de lieux de France (éd. Larousse, 1963), ouvrage très sérieux, disent la même chose, bien qu’ils orthographient le lieu Saint-Aulaire. Je ne doute pas que la ville s’appelle aujourd’hui Saint-Aulaire et il est possible que les descendants modernes de cette famille s’appellent ainsi, mais jusqu’à présent vous ne m’avez pas apporté la moindre preuve que la famille ne se faisait pas appeler Sainte-Aulaire du temps du personnage dont nous parlons. Je suppose qu’à l’époque la commune elle-même s’appelait Sainte-Aulaire et que son nom a été changé ultérieurement, mais ça, c’est moi qui ne peux pas le prouver. Švitrigaila (d) 29 décembre 2009 à 15:40 (CET)[répondre]
Voici 3 sites : [5], [6] et [7], sans compter les ouvrages sur Louis XVIII ou Decazes où "Beaupoil de Saint-Aulaire" est nommée comme une famille fort ancienne (Beaupoil étant d'ailleurs plus ancien que Saint-Aulaire, autant que je sache), mais le plus important serait que vous vous renseigniez auprès de l'ANF. Addacat (d) 29 décembre 2009 à 16:05 (CET)[répondre]
Je ne vois pas en quoi ces trois sites contredisent ce que j’ai dit :
  • Le premier lien est un site récent parlant de la famille « de Beaupoil de Saint-Aulaire », mais il ne dit rien sur les éventuelles variantes orthographiques que ce nom a pu subir au cours des temps. Comme je l’ai dit plus haut, j’admets que les descendants modernes de cette famille puissent aujourd’hui s’orthographier « Saint-Aulaire », mais cela ne change rien au fait que Louis de Sainte-Aulaire s’appelait à son époque « Sainte-Aulaire ». Ou alors, ce serait considérer que l’orthographe des morts doit s’adapter aux réformes orthographiques postérieures. C’est une idée intéressante et ça se pratique au Brésil (voir l’article sur Austregésilo de Ataíde à comparer avec le même sur le site de l’ABL, et le même phénomêne se rencontre pour tous les articles sur les académiciens brésiliens morts). Mais ça ne se pratique pas en France.
  • Le deuxième cite un ouvrage général datant de 1873, donc bien après sa mort. Je ne nie pas qu’on peut trouver des ouvrages l’appelant Saint-Aulaire, je dis juste que les ouvrages qu’il a écrits lui-même et ceux écrits par les gens qui l’ont connu (par exemple Guizot dans ses mémoires) l’appellent Sainte-Aulaire, ainsi que les dictionnaires et encyclopédies de l’époque.
  • Le troisième n’apporte rien. Je ne nie pas que la commune de Saint-Aulaire s’épelle aujourd’hui « Saint-Aulaire ».
Et donc je suis moins convaincu que jamais. Švitrigaila (d) 29 décembre 2009 à 16:23 (CET)[répondre]
Entre les historiens récents qui parlent des "Beaupoil de Saint-Aulaire" et sont mieux qualifiés que Guizot, source primaire[1]), les descendants actuels qui écrivent de même et les sites que j'ai signalés, il ne vous reste plus qu'à vérifier auprès de l'ANF, qui tranchera. Addacat (d) 29 décembre 2009 à 16:33 (CET)[répondre]
Pour ma part, je ne considérerais pas le comte de Sainte-Aulaire lui-même comme une « source secondaire ». Ni Guizot qui, non seulement a été son supérieur hiérarchique, mais l’a côtoyé pendant treize ans sur les bancs de l’Académie française. Ni le site de l’Académie française elle-même dont le rôle est de régler l’orthographe. En revanche, l’ANF, sans vouloir porter le moindre jugement de valeur sur son travail, me semble être une source tout-à-fait secondaire. Je ne lui reconnaît aucune autorité pour trancher la question. Švitrigaila (d) 29 décembre 2009 à 16:58 (CET)[répondre]
  1. On trouve les mêmes confusions chez les "contemporains" des siècles passés, par exemple entre "La Bourdonnais" et "La Bourdonnaye" : les contemporains ne sont pas fiables, seuls les historiens actuels peuvent servir de sources
Contre ce renommage. Malheureusement, l'ANF (comme l'ANB pour la Belgique) n'a pas à être "reconnue" : elle est LA source fiable en matière de noblesse. Accessoirement, nous avons ici un arbre où il est une fois de plus question des Beaupoil de Saint-Aulaire. Addacat (d) 30 décembre 2009 à 12:26 (CET)[répondre]
Mais il ne s’agit pas d’avoir « une source fiable en matière de noblesse », il s’agit d’avoir une source fiable pour savoir comment l’auteur d’Histoire de la Fronde écrivait son nom ! Même dans cet ouvrage tiré des papiers de la duchesse Decazes, il est précisé que son père s’appelait Sainte-Aulaire. Švitrigaila (d) 30 décembre 2009 à 14:02 (CET)[répondre]
Les sources du XIXe sont des sources primaires --> donc, non, ce n'est pas du tout valable. Les historiens contemporains écrivent Beaupoil de Saint-Aulaire, conformément à l'arbre généalogique cité plus haut. De même, Molière a intitulé sa pièce Dom Juan alors que l'orthographe correcte est Don Juan. Les sources primaires ne comptent pas, surtout en ces époques où l'on orthographiait selon sa fantaisie. Les scans d'époques lointaines ne sauraient faire foi (WP:ABS, WP:V), pas plus que le Bouillet (XIXe s. et bourré d'erreurs, un vrai cauchemar dès qu'il s'agit de Port-Royal). Seuls comptent les historiens contemporains et également, en ce domaine, l'ANF, qui est constituée de spécialistes contemporains. Voir aussi les confusions au XIXe siècle sur La Bourdonnais/La Bourdonnaye, etc. Addacat (d) 30 décembre 2009 à 15:52 (CET)[répondre]
Non, non et non. Pour un auteur d’ouvrages, seul compte le nom (ou pseudonyme) sous lequel il a publié ses livres. Et vous ne m’avez toujours pas démontré que l’ANF a la moindre compétence reconnue sur Wikipédia en ce domaine. Švitrigaila (d) 3 janvier 2010 à 13:51 (CET)[répondre]
Seules comptent les sources secondaires, càd les historiens récents. Et pas les éditions, généralement fautives, des siècles passés. Addacat (d) 3 janvier 2010 à 13:56 (CET)[répondre]
Prouvez-le. Švitrigaila (d) 3 janvier 2010 à 13:58 (CET)[répondre]
Je vous l'ai déjà prouvé ici : Beaupoil de Saint-Aulaire dès le début du 18e s. Vous pouvez aussi consulter la bio de Louis XVIII par Évelyne Lever chez Fayard. Et d'autres historiens contemporains. Pour l'instant, vous n'avez apporté aucune source secondaire fiable (càd des historiens contemporains). Naturellement, nous avons également ceci. Bien sûr, wp ne peut pas sourcer wp, mais les auteurs de cet article ont utilisé des sources sérieuses. Addacat (d) 3 janvier 2010 à 14:31 (CET)[répondre]

D’abord, je pense que cette discussion n’a pas grand’chose à faire sur le bistrot. Ensuite, si les sources secondaires sont notoirement plus fiables que les sources primaires, ces dernières ne sont pas forcément à négliger. « Pour un auteur d’ouvrages, seul compte le nom (ou pseudonyme) sous lequel il a publié ses livres », euh depuis quand ? Non seulement je ne suis pas au courant, mais cela me semble fortement biaisé. Sinon, Henri IV de France signait Henry, on renomme l’article ? (évidemment que non pas plus que l’on renommer Londres en London). Cdlt, Vigneron * discut. 3 janvier 2010 à 15:05 (CET)[répondre]

Discussion hors sujet ici et inutile, on est clairement dans un cas d'homonymie, voir d'homophonie: Wikipédia:HOM -- Nias [meuuuh] 3 janvier 2010 à 15:49 (CET)[répondre]
OK, je prends note pour la forme. Pour le fond on n’est pas plus avancé. Švitrigaila (d) 9 janvier 2010 à 14:55 (CET)[répondre]

inscription???[modifier le code]

Bonjour a tous et bonne annee jai deja lu des articles (u.r.s.s)qui mon tres bien rapeller la ville ou j allais dans la famille MERCI.Voila ma question comment pui-je savoir si je suis inscrit a WIKIPEDIA,sinon pouver vous m envoyer le formulaire a ------@------ je vous en remercie d avance merci pour les articles kiki59...

Si vous ne vous êtes pas inscrits, c'est que vous ne l'êtes pas (à moins que quelqu'un vous ait inscrit ?). Pour vous inscrire, il n'y a aucun formulaire, il suffit de cliquer sur le bouton « Créer un compte ou se connecter » en haut à droite de l'écran et de suivre les instructions. Agrafian (me parler) 3 janvier 2010 à 14:09 (CET)[répondre]

Image du jour - réglé[modifier le code]

On apprend dans la légende de l'image que le Tigre de sibérie est « en danger critique d'extinction » (CR), puis dans l'article qu'il est « en danger » (EN) ; qui a raison ? — Carlotto 3 janvier 2010 à 14:40 (CET)[répondre]

IUCN, l'article. Like tears in rain {-_-} 3 janvier 2010 à 14:48 (CET)[répondre]
(Édith)Celui qui cite une source valable. --MGuf 3 janvier 2010 à 14:49 (CET)[répondre]
je n'y connait rien mais je sais que l'espece Tigre de Sibérie est dans un état critique. Je crois qu'on peut dire sans probleme qu'il est en danger d'extinction--MIKEREAD (d) 3 janvier 2010 à 14:57 (CET)[répondre]
tu peux lire ça [8]--MIKEREAD (d) 3 janvier 2010 à 15:05 (CET)[répondre]
La nomenclature de l’UICN est particulière (et pas forcément explicite), seul l’UICN peut servir de sources sur ce point. ✔️ Fait. J’ai corrigé l’image du jour. Cdlt, Vigneron * discut. 3 janvier 2010 à 15:17 (CET)[répondre]

Sexisme de l'histoire sainte[modifier le code]

Hello à tous,

Je voudrais protester contre le sexisme de l'histoire sainte, à propos des rois mages ! On dit toujours Gaspard, Melchior et Balthazar et on oublie la reine mage ! Gaspard, Melchior, Balthazar et puis Fanny !

La semaine prochaine, si vous le voulez bien, nous évoquerons les problèmes psychologiques d'Eve, dont son complexe d'Œdipe. N'oublions pas qu'Adam était son père et sa mère.

OK, je sors, mais avant de partir, je t'offre un verre, Adam ? Cédric Face-glasses.svg Questions, problèmes, angoisses ? 3 janvier 2010 à 15:31 (CET)[répondre]

je savais pas que les saints avaient un sexe. A quoi ça leur sert puisqu'il sont avec Dieu?--MIKEREAD (d) 3 janvier 2010 à 15:34 (CET)[répondre]
Cédric, la règle n° 1, sur WP, c'est on ne contribue pas avec 2g d'alcool dans le sang ! Non mais... l'ouzo c'est bon, mais faut pas en abuser... Émoticône --Serein [blabla] 3 janvier 2010 à 15:35 (CET)[répondre]
Apparemment, on a passé sous silence la version marseillaise des rois mages : César, Marius et puis Fanny... Cédric Face-glasses.svg Questions, problèmes, angoisses ? 3 janvier 2010 à 15:37 (CET)[répondre]
doit etre en train de vomir derriere la porte--MIKEREAD (d) 3 janvier 2010 à 15:39 (CET)[répondre]
Cédric me fend le cœur. Addacat (d) 3 janvier 2010 à 15:44 (CET)[répondre]
Dire qu'il a en charge la formation intellectuelle de jeunes étudiants... vous comprenez maintenant pourquoi ma vie est foutue ? J'ai honte de l'avoir eu comme prof... Une ex-étudiante en pleurs
tomber dans la vinasse, si jeune...--MIKEREAD (d) 3 janvier 2010 à 15:47 (CET)[répondre]
Il a eu la fève, dans sa galette, on lui a donné la couronne, et il ne s'en est pas remis. C'est triste. Addacat (d) 3 janvier 2010 à 15:55 (CET)[répondre]
Pauvre homme. Mais le cerveau n'est peut-être pas encore trop lésé, tout n'est pas perdu. Agrafian (me parler) 3 janvier 2010 à 16:04 (CET)[répondre]
@Serein : tu fus mon seul échec (seulement Présidente de wikipédia), je ne m'en suis pas remis et j'abuse depuis de la frangipane, à ma grande honte, Cédric Face-glasses.svg Questions, problèmes, angoisses ? 3 janvier 2010 à 16:07 (CET)[répondre]
Ah ben voilà, maintenant ça me retombe dessus ! Comment il assume grave pas, le grec mec... hallucinant ! --Serein [blabla] 3 janvier 2010 à 16:13 (CET)[répondre]
C'est la fête de la p'tite Fanny ? Je vous laisse, j'ai un truc à faire. Ludo Bureau des réclamations 3 janvier 2010 à 16:20 (CET)[répondre]
Pt'et bien qu'il calce Bobone entre deux galettes et ça lui a pas plu--MIKEREAD (d) 3 janvier 2010 à 16:27 (CET)[répondre]
Des études récentes ont démontré que Gaspard n'était pas un vrai roi mage. Il était hollandais. C'était un faux mage de Hollande. Bon, on fait ce qu'on peut, hein... Félix Potuit (d) 3 janvier 2010 à 16:55 (CET) [répondre]
Gaspard est venu avec son amie Molette. Il y avait aussi Peter Pan (prononcez à l'anglaise) et sa frangine. Cédric Face-glasses.svg Questions, problèmes, angoisses ? 3 janvier 2010 à 17:16 (CET)[répondre]
Les études montrent aussi que lorsque qu'un corps humain et un tazer se battent, c'est le tazer qui l'emporte. C'est un peu le même principe avec les rois mages, mais le corps bat l'tazer. C'est donc l'inverse. Et après sa victoire, le gars s'barre. Agrafian (me parler) 3 janvier 2010 à 18:30 (CET)[répondre]
On ne peut pas dire que ça s'amelchiore Sourire diabolique... Addacat (d) 4 janvier 2010 à 00:50 (CET) Et hop, déjà dehors.[répondre]

Wikipédia, la cour des miracles[modifier le code]

Visiblement, l'intervention de Dieu est fréquente, comme en témoignent ces quelques articles qui ne représentent que quelques-uns des premiers résultats de Google : Trompe-la-mort, Johnny Torrio, Tom Zarek, Félix de Azara, Lazare Rachline, Château de Châlus Maulmont, Norbert Dabira. La palme revient à la très longue (et très rassurante) Chronologie des catastrophes aériennes, qui répertorie pas moins de trois occasions où la miséricorde divine a épargné la vie de personnes impliquées. Alors, gens de peu de foi, croyez, priez, donnez des sous, et vous serez peut-être sauvés. Ou pas. OyP 3 janvier 2010 à 16:09 (CET)[répondre]

Il ne faut pas tout prendre au pied de la lettre. En français, miracle a également le sens de « fait extraordinaire qui porte à l'étonnement et à l'admiration » et de « chose surprenante qui se produit de façon inattendue. » Quant à l'expression par miracle, cela signifie uniquement « d'une façon inopinée et heureuse. » Source : [9]. Voir aussi Miraculeusement et Miraculé (qui signifie notamment « personne qui a échappé à la mort, par chance inouïe, dans une catastrophe, dans un accident »). Dieu n'y est donc pas toujours pour quelque chose. Rāvən (d) 3 janvier 2010 à 17:42 (CET)[répondre]
Oui, ça fait un bon moment déjà que les mots « miracle », « miraculé », etc. ont perdu leur sens religieux de volonté divine. Agrafian (me parler) 3 janvier 2010 à 18:17 (CET)[répondre]

Corée du Nord[modifier le code]

Cela fait déjà plusieurs mois que cette page est fréquemment touchée par plusieurs contributeurs qui veulent remplacer le terme « République populaire » par « Régime totalitaire ». En plus d'être POV, un régime totalitaire n'est pas une forme de gouvernement. Que pourrait t-on faire pour que cela cesse ? L'article a déjà été semi-protégé, faudrait t-il le protéger complètement ? LairepoNite (d) 3 janvier 2010 à 18:43 (CET)[répondre]

hum, "En plus d'être POV"[réf. nécessaire]...:) --Prosopee (d) 3 janvier 2010 à 18:45 (CET)[répondre]
Si l'on remplaçait déjà ce terme par « Dictature » c'est déjà moins POV. Je pense que la meilleure solution est d'ouvrir un débat sur la PDD de l'article, non ? LairepoNite (d) 3 janvier 2010 à 18:48 (CET)[répondre]
Il vaudrait mieux d'abord vérifier quelle terminologie est employée dans les sources secondaires traitant de la Corée du Nord. Pour ceux qui ne connaîtraient pas : Wikipédia:Sources primaires et secondaires.Croquant (discuter) 3 janvier 2010 à 18:58 (CET)[répondre]
Cela dépend si on se fie aux médias ou non. Pour info, il existe Constitution de la Corée du Nord, il vaudrait mieux se fonder sur cet article-ci. LairepoNite (d) 3 janvier 2010 à 19:02 (CET)[répondre]
[[Catégorie:Etat voyou]]? ou [[Catégorie:Pays où un citoyen mange moins de 2 calorie de riz]]? Émoticône --Prosopee (d) 3 janvier 2010 à 19:10 (CET)[répondre]
Si l'on en suit le même modèle, on pourrait faire de même sur Iran et Venezuela. LairepoNite (d) 3 janvier 2010 à 19:13 (CET)[répondre]
Asolumment pas pour ce genre de regime . Mais souvenez-vous on a toujours dit RDA: Republique Democratique Allemande, bien que ce ne fut pas le cas: rhéthorique communiste et officielle et personne n'etait dupe. Je suggere de laisser republique populaire si c'est l'appelation officielle--MIKEREAD (d) 3 janvier 2010 à 19:23 (CET)[répondre]
Sans blague la question est fondée : y-a-t'il une dénomination officielle? délivrée par l'ONU? --Prosopee (d) 3 janvier 2010 à 20:14 (CET)[répondre]
Si tu veux un truc délivré par l'ONU, on risque de se retrouver avec « Pays condamné par une résolution l'ONU pour atteinte aux droits de l'homme » ou même « Pays condamné par une résolution l'ONU pour non-respect du pluralisme politique ». N'oublie pas que l'ONU admet ces pays-là, et ne peut donc se permettre de leur donner un nom qui les fâcherait. BOCTAOE. Ou pas. Barraki Retiens ton souffle! 3 janvier 2010 à 21:50 (CET)[répondre]

eh! bien[modifier le code]

et voilà le point machin n'existerait pas et beaucoup l'ont cherché!--MIKEREAD (d) 3 janvier 2010 à 19:37 (CET)[répondre]

Eh bien ils ont mal cherché. Émoticône Addacat (d) 3 janvier 2010 à 20:48 (CET)[répondre]
Le point Godwin ?
Ah, le centre de gravité…
Rem : en plus des affirmations selon lesquelles il existe ou pas, il y a aussi des théories fumeuses selon lesquelles il y en a une foule d'autres. BOCTAOE. Ou pas. Barraki Retiens ton souffle! 3 janvier 2010 à 21:47 (CET)[répondre]
Ah, ben, donc : Discussion:Point G/Suppression. — Poulpy (d) 3 janvier 2010 à 23:09 (CET)[répondre]
il parait que c'est dans la tete!--MIKEREAD (d) 4 janvier 2010 à 11:51 (CET)[répondre]

Wikipedia et le plagiat[modifier le code]

Très intéressant article du toujours très intéressant Calimaq, sur le traitement du copyvio sur Wikipédia. À lire absolument. --Serein [blabla] 3 janvier 2010 à 19:38 (CET)[répondre]

Catégorie:Enfant prodige est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L'article Catégorie:Enfant prodige a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des Critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, de ce que wikipédia est ou n'est pas, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Enfant prodige/Suppression.

Le meilleur moyen d'obtenir un consensus pour la conservation de l'article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c'est que l'article n'est probablement pas admissible. N'oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Pour un équilibrage, car visiblement des admins ont été rameutés sur cette PàS. — mro [d] 3 janvier 2010 à 19:41 (CET)[répondre]

Puisque c'est moi qui ait lancé la Pàs je déments catégoriquement cela. Faut pas non plus qu'on m'attribue un comportement que je n'ai pas! Cdlt, KyroTok Wiz Mi le 3 janvier 2010 à 19:49 (CET)[répondre]
Kyro a raison c'est moi le fautif, mais indirectement. Bien à vous 2. --Epsilon0 ε0 3 janvier 2010 à 19:58 (CET)[répondre]
@ mro : il y a des gens qui, tout simplement, suivent les modifications récentes (soit par LiveRC soit, comme c'est mon cas, avec le canal #fr.wikipedia, sur le serveur irc.wikimedia.org) et qui peuvent, par hasard, voir passer un diff concernant ce débat de suppression. Parfois, la curiosité l'emporte et on va voir de quoi il retourne, et il se peut que l'on donne son opinion. Sans qu'il y ait « rameutage » d'admins. La plupart du temps, d'ailleurs, même si j'y suis connecté (comme à une vingtaine d'autres canaux IRC), je ne vois même pas ce qui se raconte sur l'autre canal, #wikipedia-fr, cette fois sur le serveur irc.freenode.org (canal consacré, cette fois, aux discussions entre wikipédiens). Hégésippe | ±Θ± 3 janvier 2010 à 20:49 (CET)[répondre]
C'est Mozart qu'on assassine ! Félix Potuit (d) 4 janvier 2010 à 14:00 (CET)[répondre]

Modification relue[modifier le code]

Bonsoir,

Quelqu'un sait-il ce qu'il faut faire (s'il y a quelque chose de spécial à faire) si on a cliqué par erreur sur modification relue quand on consulte les diff ?

Merci d'avance. Musicaline [Wi ?] 3 janvier 2010 à 20:23 (CET)[répondre]

Corriger les erreurs de l'article la page qui te font dire que la version n'est pas correcte ? Ludo Bureau des réclamations 3 janvier 2010 à 20:26 (CET)[répondre]
Hum... et si c'est pas dans main ? Musicaline [Wi ?] 3 janvier 2010 à 20:32 (CET)[répondre]
Bof, dans une discussion, c'est moyen. Mais merci quand même. Musicaline [Wi ?] 3 janvier 2010 à 21:11 (CET)[répondre]
Ben j'ai répondu. S'il y a une erreur, on corrige. Ce truc de modification relue ne servant à rien. Ludo Bureau des réclamations 3 janvier 2010 à 23:13 (CET)[répondre]

Soupçon de copyvio[modifier le code]

Je choppe au vol une modif douteuse sur Étoile jaune : diff : quelqu'un a une idée d'où ça vient ? (rein trouvé avec Google...). Merci. --MGuf 3 janvier 2010 à 21:21 (CET)[répondre]

Ce sont des extraits de l'article WP:EN (traduits). --Anneyh (d) 3 janvier 2010 à 22:35 (CET)[répondre]
Merci. J'ai mis les bandeaux. --MGuf 3 janvier 2010 à 22:57 (CET)[répondre]

Importation d'une image depuis commons[modifier le code]

Bonjour, Je souhaite insérer cette image http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Lucien_Genin_-_Place_de_l%27Opera.tif#filelinks sur l'article Lucien Genin, or cela ne fonctionne pas: Image:http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/2/20/Lucien_Genin_-_Place_de_l%27Opera.tif/120px-Lucien_Genin_-_Place_de_l%27Opera.tif

Pourriez-vous m'indiquer la solution. D'avance merci. Lerichard (d) 3 janvier 2010 à 21:53 (CET)[répondre]

Fiat lux, voir Aide:Insérer une image. Cdlt, KyroTok Wiz Mi le 3 janvier 2010 à 22:06 (CET)[répondre]
Bien que marquée comme convertie en .jpg, elle est toujours en .tif sur Commons, donc non incorporable telle quelle sur WP. Pour pouvoir l'intégrer sur WP, il faut d'abord télécharger à part la version .jpg sur Commons, sans essayer d'écraser la version .tif. - Mu (d) 3 janvier 2010 à 22:09 (CET)[répondre]

Merci. Pour remédier à ce problème, j'ai téléchargé de nouveau l'image à http://fr.wikipedia.org/wiki/Fichier:Lucien_Genin_-_Place_de_l%27Opera.jpg l'ancienne adresse peut-être effacée par les administrateurs si nécessaire. Lerichard (d) 3 janvier 2010 à 22:15 (CET)[répondre]

Euh... « Association la vie d'artiste AWD (détenteur des droits d'auteur) », ça veut dire quoi ? Que l'association « la vie d'artiste AWD » a donné son accord pour que l'image du tableau soit déposé sur Wikimedia Commons ? Sémhur (d) 3 janvier 2010 à 23:13 (CET)[répondre]
Bonsoir à tous, je suis tombé sur l'image par hasard et la solution donnée ci-dessus n'est pas la bonne. C'est sur Commons qu'il faut aller remettre une nouvelle image au bon format et demander la suppression de l'ancienne (en allant y apposer le modèle {{dupe}}), pas ici. En outre, effectivement, il faudrait que cette association envoie un mail de confirmation, prouvant qu'elle a bien hérité des droits d'auteur sur le tableau (et pas simplement hérité du tableau, car ça n'autorise pas à en distribuer des photos, sous licence libre ou non). Pour ce faire, voir Aide:Republication/Image. Émoticône Alchemica (d) 4 janvier 2010 à 00:12 (CET)[répondre]
Sémhur: oui l'association « la vie d'artiste AWD » a donné son accord pour que l'image du tableau soit déposé sur Wikimedia Commons sous la licence indiquée, comme elle en a le droit. Ceci sera indiqué par e-mail OTRS. Merci à tous. Lerichard (d) 4 janvier 2010 à 11:21 (CET)[répondre]

Mort de Tibet[modifier le code]

Bonsoir, je viens d'apprendre la mort de Tibet, créateur de Ric Hochet et Chick Bill. Je trouvais qu'il fallait beaucoup de talent pour être capable de dessiner deux bande-dessinées aussi différentes. Encore un grand qui s'en va. Par contre, vous pouvez admirer la stupidité/ignorance/flemmardise (au choix) de ce journaliste : http://www.lemonde.fr/culture/article/2010/01/03/bd-mort-de-tibet-createur-de-ric-hochet-et-de-chick-bill_1287007_3246.html#xtor=AL-32280184 qui cite au bas de son article un commentaire du Graphivore (http://www.graphivore.be/news.php?categorie=1) mais oublie les deux phrases qui sont juste après le dessin : « Progressivement, Tibet humanise les traits de ses personnages. Dès le quatrième épisode («Kid Ordinn, le Rebelle»), les héros prennent les visages qu’on leur connaît aujourd'hui. » --Guil2027 (d) 3 janvier 2010 à 22:19 (CET)[répondre]

Faudra en parler à Rédacteur Tibet. :) — Poulpy (d) 3 janvier 2010 à 23:08 (CET) Il en reste combien, de franco-belges de la grande époque, encore ?[répondre]
Je viens en outre de me rendre compte que presque aucun album de la série Ric Hochet n'avait droit à un article... encore du boulot pour Bond, permis de tuer d'éditer 007 [Au service secret de Wikipédia] 3 janvier 2010 à 23:33 (CET)[répondre]
Sur la page indiquée, l'article apparaît suivi de deux "annonces Google" particulièrement pertinentes :
  • Méditation Très Profonde. Vous Voulez Méditer Profondément ? Découvrez les Secrets Gratuitement! www.(monArnaque).com
  • Actualité au Tibet. L'information sur le Tibet 24h/24 avec le site de RFI.fr www.RFI.fr/Tibet
C'est ce qui s'appelle du marketing ciblé. Félix Potuit (d) 4 janvier 2010 à 07:57 (CET)[répondre]
Petit rappel, amis francophones, on a un chouette musée de la bédé, rue des Sables, chez nous à Bruxelles ... pour les nostalgiques comme Poulpy ! Que du bon vieux papier ! Peut être doute une "rétrospective" d'hommage bientôt - il y a déjà une nécro sur la page d'acceuil ? Thib Phil (d) 4 janvier 2010 à 10:50 (CET) - PS : et pour les chineurs qui voudraient compléter leurs coll, les bouquinistes de la place Anneessens, pas loin de la gare du Midi où arrive le Thalys - la Chinatown du vieux papier Émoticône Phil[répondre]
Papier jauni ? Émoticône --Rled44 blabla ? 4 janvier 2010 à 14:11 (CET)[répondre]