Wikipédia:Le Bistro/27 avril 2009

Le Bistro/27 avril 2009

Sous-pages
13	14	15	16	17	18	19
20	21	22	23	24	25	26
27	28	29	30
↑avril / mai↓
				1	2	3
4	5	6	7	8	9	10
11	12	13	14	15	16	17
27 avril 2009
Vandale neutralisé

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Les articles du jour

Actuellement, Wikipédia compte 2 607 863 entrées encyclopédiques, dont 2 146 articles de qualité et 3 988 bons articles. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Oh le bel article !

• Ouaergla ... rien de neuf depuis 1866 ?
  • Ce serait la tribu qui a donné son nom à Ouargla, mais dans l'article consacré à cette ville je vois qu'on parle de « Ouarglis ». Gustave G. (d) 27 avril 2009 à 02:44 (CEST)
• David Bawden : un antipape contemporain ?
  • Voilà un texte bien court mais qui sent à plein nez sa traduction automatique. Si un administrateur passe par là, je lui conseillerais de le faire passer à la trappe des SI, ce qui est la sanction normale pour ce genre de production. Merci d'avance. Gustave G. (d) 27 avril 2009 à 02:44 (CEST)

    Ah, la la, ces administrateurs, ils ne font rien de ce qu'on leur demande : Maurilbert (d · c · b) a retraduit le résumé introductif de l'article en anglais, pour au moins avoir une ébauche acceptable. --Maurilbert (discuter) 27 avril 2009 à 03:40 (CEST)

    Pour ma part je préfère toujours la SI qui permet de repartir de zéro et de ne pas faire figurer le responsable de la traduction automatique dans la liste des auteurs. Gustave G. (d) 27 avril 2009 à 09:48 (CEST)

• Tôle Et l'émaillée, c'est quoi ? --Égoïté (d) 27 avril 2009 à 09:42 (CEST)
• RMS Republic L'article est en désordre, il faudrait le réorganiser. Julien019 (d) 27 avril 2009 à 17:05 (CEST)

Où le bel article ?

• Wikipédia:Astuces/mai 2009 --M.A.D.company ^{[keskisspass?]} 26 avril 2009 à 22:04 (CEST)
• pierre de Calissanne
• Modèle:Micro et Nanotechnologie Dolfinsbizou

Wikimag

Wikimag

Bonjour à tous! Cette semaine dans le Wikimag, découvrez l'interview de Ludo, membre des associations Wikimédia France et Wikimedia CH qui nous présente les projets en cours en Suisse. Otourly (d) 26 avril 2009 à 18:33 (CEST)

Soit je suis aveugle, soit vous avez oubliez de mettre le lien dans le wikimag -- Kyro ^{Tok To Mi} le 27 avril 2009 à 00:20 (CEST)

Je m'étais déjà fait avoir une fois aussi, mais en fait, la page de base affiche encore le Wikimag de la semaine dernière. Pour celui de cette semaine, le lien direct est ici. Meneldur (d) 27 avril 2009 à 00:40 (CEST)

La publication officielle se fait à 4:00 (CEST)sur les pages de discussions. Pour la page Wikimag il faut peut être purger? Otourly (d) 27 avril 2009 à 08:07 (CEST)

Une interview de qualité en plus ! Vyk ^{[ipédia ? ]} 27 avril 2009 à 17:13 (CEST)

Une excellente publication ! Addacat (d) 27 avril 2009 à 17:23 (CEST)

Création d'une "boite" d'évaluation pour le portail Hip-hop

Bonjour tout le monde !

Je recopie ici un message que j'ai laisse dans le projet Evaluation Musique. Ne sachant pas a quelle vitesse on allait me repondre, je le mets ici aussi.

Au fur et à mesure de mon temps, et aussi de mes découvertes de Wikipedia, je m'implique dans le projet Hip-hop (lié au projet Musique) de temps en temps. Or je suis confronté a de multiples problèmes, et particulièrement à une difficulté à comprendre tout ce qu'un utilisateur est capable de réaliser, et où il peut le faire.

En ce moment, je me renseigne sur les évaluations d'articles (depuis quelque temps en fait), et je compte m'y lancer plus sérieusement. Et mes difficultés commencent là. On me propose d'apposer sur les pages discussion des articles le modèle : { {projet Hip-hop|avancement=?|importance=?}} avec les ? à remplacer. Mais ce code ne me permet que d'afficher : "Modèle:Projet Hip-hop" en rouge.

Or quand je regarde d'autres articles, type Discussion:Corde (musique), il y a une tres belle "boite" automatique qui apparait. Est-il possible de faire la meme pour le projet Hip-hop ? Et où ?

Bon, j'aurai surement d'autres questions, mais je commence par celle-là. Je vous remercie

--Consulnico (d) 27 avril 2009 à 00:03 (CEST)

1^rement, le modèle devra, si vous décidez de le mettre en place, se nommer {{Wikiprojet Hip-hop}}. 2^ement, commencer par en parler sur le Projet Hip-Hop et sur la page de discussion du Projet Musique. Sinon, pour répondre à vos autres questions, il est possible de créer effectivement ce modèle, mais où, ça je ne le sais pas. Moi, j'ai pris un modèle existant et je l'ai modifié pour l'adapter à mon projet. Si vous avez d'autres questions, je reste disponible sur ma page de discussion et je suis prêt à vous aidez si les participants des projets sur la musique jugent nécessaire de créer l'évaluation pour le projet Hip-hop. Cordialement, — Sniff (d) 26 avril 2009 à 19:23 (HNE)

Pour la mise en place d'un tableau d'évaluation WP1.0 dans votre projet (avec tout le toutim qui va avec), pas de souci, je peux vous donner un coup de main si vous le souhaitez. GLec (d) 27 avril 2009 à 07:37 (CEST)

GLec (d) 27 avril 2009 à 08:52 (CEST)

Attention à bien vérifier si cela « remplace » ou « complète » le wikiprojet musique plus large. Ice Scream ^-_-' 27 avril 2009 à 09:01 (CEST)

C'est une bonne remarque dans la mesure où c'est un nouvel utilisateur (ou presque si on tient compte que du nombre d'éditions) qui n'a peut-être pas noté l'existence d'un autre projet. En ce qui me concerne, je me suis basé sur l'existant à savoir: le projet Hip-hop, la BU Hip-hop et la présence de la page Wikiprojet évaluation. Je pense que l'on peut donner sa chance à ce projet puisque Consulnico à l'air motivé... . GLec (d) 27 avril 2009 à 09:12 (CEST)

Je ne dis pas ça pour le décourager mais pour effectivement bien prendre le soin d'étudier le cas. Il me paraît normal d'avoir l'accord du projet musique (qui laissera une partie de ses articles), de n'avoir aucune page cumulant bandeaux de portails hip-hop et musique (pour faciliter l'évaluation et la répartition), d'avoir soit l'une ou l'autre des évaluations (et donc faire une passe de changement de bandeau d'éval musique->hiphop sur les articles). Après, il faut pouvoir faire l'évaluation complètement et s'assurer de la bonne connaissance des paramètres. C'est loin d'être évident et si c'est un bon outil de pilotage, ce n'est pas forcément nécessaire pour travailler. Ice Scream ^-_-' 27 avril 2009 à 09:31 (CEST)

Au moment où je parle, d'après Discussion:Sugarhill Records : « Le sujet est très important au niveau universel ; il est traité par toutes les encyclopédies imprimées. ». Et non, pas vraiment, c'est justement pour ça que j'insiste. Ice Scream ^-_-' 27 avril 2009 à 09:50 (CEST)

Nanniv'

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

+ Samuel Morse merci Google et Wikipédia

Micthev ^(Discuter) 27 avril 2009 à 02:08 (CEST)

Articles du Wikiconcours les plus modifiés dans les trois derniers jours

1	Floride	129515
2	Bobby Robson	101240
3	Sébastien Chabal	83570
4	Satellite artificiel	77600
5	Histoire de la Savoie de 1815 à 1860	77242
6	Puncak Jaya	53049
7	Bataille de la Falaise rouge	52163
8	Everest	48963
9	Johannes Vermeer	45261
10	Anzin	44736
11	Internationaux de France de Roland-Garros	39419
12	Coupe du monde de football de 2006	37444
13	Civilisation carthaginoise	31294
14	Acadie	24923
15	Musique minimaliste	24335
16	Encéphalopathie spongiforme bovine	20729
17	Duncan Edwards	20272
18	Bataille de Changban	19615
19	United Artists	19328
20	Religion	13568

Détails : Wikipédia:Wikiconcours/mars 2009/Jury/Avancement‎. Fin du concours dans moins de quatre jours !

--Gribeco (d) 27 avril 2009 à 04:19 (CEST)

metroplitain?

Bonjour à tous! metroplit* What ist metroplitain? --91.15.201.186 (d) 27 avril 2009 à 04:36 (CEST)

par PurpleHz principalement, mais aussi par Playtime et moi (les derniers cas j'espère, en cherchant métropl* et metropl*). Seule exception empêchant de mettre la faute de frappe dans AWB ou autre bot : Metroplex, et des url. --Edhral 27 avril 2009 à 14:14 (CEST)

Le genre de Zeitung et de Post en français

Quand je traduis un article avec des noms de journaux allemands comme « die Wikiburger Zeitung » ou « die Wikiburger Post », j'emploie le féminin comme dans la langue d'origine ; mais c'est trop souvent pour les retrouver « corrigés » en « le Wikiburger Zeitung » ou « le Wikiburger Post » par des gens qui ignorent l'allemand ou le connaissent mal. J'aimerais que l'on me dise s'il existe une règle officielle. Merci aux gens au courant. Gustave G. (d) 27 avril 2009 à 07:32 (CEST)

J'ignore s'il existe une règle spécifique mais cela s'explique par le fait que journal est de genre "masculin" en français et que mettre dès lors la tournure au féminin donnerait quelque chose d'incongru. L'allemand, décidément langue bien curieuse met par exemple le chat au féminin (die Katze) et les filles en neutre (das Mädchen)... Barbe-Noire (d) 27 avril 2009 à 07:56 (CEST)

Bah, on dit bien La Dépêche du Midi et La Montagne... Pour ce qui est "du" Wikiburger Post, pour moi, c'est clair, tout francophone normalement constitué, à la lecture de ce titre, l'assimilera à de l'anglo-américain : on dit "le" Washington Post, donc il faudra dire "le" Wikiburger Post (et bien évidemment prononcer Ouiquibeurguère Poste). Félix Potuit (d) 27 avril 2009 à 08:10 (CEST) Et par curiosité : c'est quoi, la Wikiburger Post, je n'en trouve pas de trace ? Félix Potuit (d) 27 avril 2009 à 08:13 (CEST)

En Suisse romande, on dit bien "la Neue Zürcher Zeitung" ou "la NZZ", et "le Bund", donc plutôt pour conserver le féminin tant il est vrai qu'entendre dire "le NZZ" m'arracherait les oreilles. Inisheer :: Canal 16 27 avril 2009 à 08:43 (CEST)

Étant étudiant en allemand, moi aussi je suis pour la conservation du féminin quand les mots sont féminins. Hélas je crois qu'il y a un usage qui veut que l'on reprenne le genre du mot français. Je me souviens m'être posé la question l'année dernière avec ma prof de traduction. On se demandait si pour le parti Sozialdemokratische Partei Deutschlands il fallait laisser le féminin allemand (die Partei) ou mettre le masculin français (le parti). N'ayant pas pu trancher, on s'est rangé à l'avis googlien où l'on trouve plus de "le SPD" que "la SPD". J'essaie d'appliquer ce principe mais je crois que parfois, je me laisse à mettre un féminin... Et Barbe-Noire tu me copieras 100 fois que l'allemand n'est pas une langue curieuse et qui n'a rien à envier au français dont le verbe aller change en "va" "vais", dont seule la liste des choux, genoux, etc prend un X au pluriel et où le mot amour au pluriel devient féminin Tinodela ^[Tinodici] 27 avril 2009 à 09:04 (CEST)

Un espérantiste écrivait à quelqu'un qui jugeait ridicule une forme dans la langue de Zamenhof : « Quand le professeur révèle qu'en anglais petit-fils se dit grandson, les bons élèves rient une fois, les cancres rient deux fois, vous-même avez sans doute ri trois fois, puis plus personne ne remarque rien. » L'exemple de Mädchen, cité par Barbe-Noire est particulier : je me rappelle que ma fille était choquée dans son enfance quand elle lisait Heidi et qu'elle voyait que ce mot était neutre et non féminin, mais je lui ai fait remarquer que nous disons aussi « Le Petit Chaperon rouge ». Très souvent d'ailleurs le mot est repris dans la suite par le pronom sie ou l'adjectif ihr, ce qui prouve que les Allemands ont inconsciemment une certaine réticence à appliquer la règle ; mais pour Zeitung ou Post, aucun germanophone n'éprouve la moindre hésitation. Gustave G. (d) 27 avril 2009 à 09:36 (CEST)

Et ça devient plus clair au moins pour les bons élèves lorsqu'on explique la règle selon laquelle le diminutif en chen est toujours neutre, et le suffixe ung toujours féminin. Inisheer :: Canal 16 27 avril 2009 à 11:57 (CEST)

Faut dire « die Mädung » alors ? Pymouss [Tchatcher] - 27 avril 2009 à 15:14 (CEST)

Allez, pour la forme, voici un peu de voc: das de:wikt:Mädchen, die de:wikt:Jungfrau et das de:wikt:Mädel. Snipre (d) 27 avril 2009 à 12:14 (CEST)

Vous me pardonnerez bien de faire du "spéculatif"? On est au "bistro", après tout! Je propose tout simplement de traduire "gazette" par "zeitung". Le mot "zeit" sert d'"attracteur", comme le "chou" de sauerkraut-->choucroute, ou p-ê si je me souviens bien le "arm" de arbalète-->armbrust. Amis germanistes, me corriger SVP. Blogbreather (d) 28 avril 2009 à 19:32 (CEST)

Transfert d'illustration sur Commons

Ennuyé par le fait qu'il est impossible pour des raisons de droits d'illustrer des articles de dessinateurs de BD avec des reproduction de leurs œuvres, j'ai eu l'idée, lors d'un salon de la BD, de demander à l'un d'entre eux, Olivier Neuray, quelqu'un de très sympathique, l'autorisation de publier le dessin de dédicace qu'il m'a fait sur Commons. Je lui ai clairement expliqué les raisons de ma demande et il l'a accepté et a écrit en dessous du dessin sur l'album: « je soussigné Olivier Neuray, autorise la publication de ce dessin sur Commons ». Est-ce que c'est ok si je télécharge sur Commons un exemplaire de l'image avec l'autorisation pour justifier de la permission, puis que je télécharge une seconde version cadré sur l'image pour la reproduction dans les articles ? Que l'on ne me dise pas que je devrais poser cette question directement sur Commons, d'une part il y a ici suffisamment de gens aptes à répondre et d'autre part, compte tenu d'expériences passées malheureuses, j'ai horreur d'aller sur Commons autrement que pour télécharger des images. Merci d'avance pour la réponse. Barbe-Noire (d) 27 avril 2009 à 08:15 (CEST)

Autorisé la publication sur Commons, n'est pas la bonne solution, il faut/fallait lui demander de placer l'image sous licence libre, à moins que tu lui ait expliqué ce qu'impliquait la publication sur Commons (libre réutilisation, même commerciale). -- Kyro ^{Tok To Mi} le 27 avril 2009 à 08:50 (CEST)

Le passé appartient au passé. Ce que je veux dire c'est que sur commons:Commons:bistro on peut t'aider malgré ces "mauvaises expériences" (errare humanum est). Je rejoins la réponse de Kyro aussi. Otourly (d) 27 avril 2009 à 10:22 (CEST)

Bon ben tant pis. C'était sur l'inspiration du moment et parce que le dessinateur était sympa. J'essaierai de faire mieux la prochaine fois. Merci pour les réponses. Barbe-Noire (d) 27 avril 2009 à 15:05 (CEST)

Ce n'est pas pour des questions de droit mais pour des questions de prise de décision de la wikipédia francophone. Sinon, si ce n'était qu'une question de droit, ben on aurait le droit ! — Droop ^[blabla] 28 avril 2009 à 15:38 (CEST)

Durban 2

Je trouve un peu insolite de constater que le sommet de l’ONU sur le racisme appelé Durban 2 n’a trouvé aucun écho dans la version française de wikipédia Mais si on va sur la version anglaise ou espagnole, l'évènement y est très détaillé. Que se passe-t-il dans la version française ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 86.221.217.67 (discuter), le 27 avril 2009 à 08 heures 19

L'article anglophone est gros, mais très mauvais. Il parle presque uniquement des polémiques, en se fondant sur le point de vue occidental, alors que cette conférence a été un succès. Il y a eu un incident regrettable au début, suivi par un accord d'ensemble qui a marqué la capacité du monde à s'entendre sur un bon texte, même sans la participation des Etats-Unis et avec une participation très mineure des autres pays occidentaux. OK, ce que je dis n'est pas très NPOV, mais c'est un point de vue largement partagé dans le monde (ok, ok, ^{[réf. nécessaire]}) et qui devrait être plus présent dans l'article. Désolé, j'ai la flemme... Seudo (d) 27 avril 2009 à 08:57 (CEST)

Faut pas pousser « cette conférence a été un succès » prête à contestation, le texte est un minimum syndical après une tribune faite à un extrémiste, mais un article est à faire--Rosier (d) 27 avril 2009 à 10:37 (CEST)

Conférence Durban II ? -- Kyro ^{Tok To Mi} le 27 avril 2009 à 10:41 (CEST)

Comme toujours : si des gens ont envie de faire l'article, ils l'écriront. Forcément, y'a des chances que ça traverse l'esprit d'excités de tout poil incapables de séparer leur point de vue de la Vérité, puisque ce sont généralement les plus motivés. En tout état de cause, fr: n'a aucune obligation de quelque sorte (même pas morale) à rédiger un article sur un sujet quelconque. Si vous voulez que du contenu soit traité, c'est à vous de retrousser vos manches. — Poulpy (d) 27 avril 2009 à 16:01 (CEST)

Qui veut jouer à cache-cached?

[1] Blogbreather (d) 27 avril 2009 à 09:17 (CEST)

Pour le premier point, la ligne est invisible parce que considérée par les navigateurs comme un commentaire, à cause des symboles '<! --' et '-- >'. .:DS (shhht...):. 27 avril 2009 à 11:12 (CEST)

1. DS a répondu sur ce pointLa ligne est en commentaires XML. <! -- -->. Ça permet de laisser un commentaire pour les contributeurs suivants, ou de laisser une phrase qu'on ne sait pas traduire mais sur laquelle on veut revenir plus tard...
2. A priori c'est une faute de frappe de la personne qui a ajouté le lien (oubli de la barre verticale), je ne vois pas ce qui est suspect ici. Ou alors j'ai mal vu, pouvez-vous préciser le problème ?
3. Le lien original marche très bien si on enlève le morceau de mot « Jonatha » mal placé à la fin du nom de fichier. C'est ce qu'a fait Apollon
4. « Le Bistro » n'a aucun contenu, il contient seulement quelques lignes de code qui disent d'afficher les pages des 3 derniers jours (c'est comme ça depuis 2004 ou 2005). Pour faire un lien durable, il faut indiquer la sous-page avec la date, c'est sur celle-là que les modifications (et l'archivage subséquent de l'historique) est fait.
5. Libération a explicitement demandé qu'on n'archive pas ses pages (l'archivage fait par wikiwix est basé seulement sur une tolérance de la part des éditeurs, ceux-ci peuvent à tout moment leur demander de cesser cette activité). Personnellement je n'aurais pas supprimé le lien, j'aurais maintenu la référence en disant que c'est désormais indisponible. Ça peut toujours se régler dans la page. — Jérôme 27 avril 2009 à 12:06 (CEST)

Pour 1) bien sûr pas de pb.

2) Là, je reste un peu méfiant. Qui recopie des liens caractère par caractère?

3) D'où il sort ce "Jonatha"? Au moment où j'ai copié-collé le lien en question, j'ai dû faire une vérif. et ça devait marcher. Pas de "Jonat.".

4) et 5) ok

Merci DS et Jérôme d'avoir pris la peine de répondre à l'anxieux. Blogbreather (d) 27 avril 2009 à 12:54 (CEST)

Et je vais aussi profiter de l'occasion pour parler french à Libé, ce "journal" qui se cache, qui ne veut pas être cached. Qui nous cachedit tout ou nous ditcache rien, allez savoir? Mais qu'en cash. Blogbreather (d) 27 avril 2009 à 14:21 (CEST)

Pour les cas intéressants, les "2" et "3", essayons de raisonner quand même. "corruption" ou "falsification"? C'est-à-dire: Processus naturel ou intervention humaine (opérée par une "taupe" wikipédienne, sorte de CFV, de "Consortium de Falsification du Virtuel", ce qui nous ramène à Antoine Bello) ? Bien sûr, étant donné le sujet, j'ai plutôt tendance à penser à une falsification. C'est l'avis d'Apollon qu'il me faudrait, maintenant qu'on se connait un peu. Sa "réactivité" m'avait semblé suspecte, à l'époque. Désolé Apollon, je ne pourrais jamais avoir vraiment confiance en vous. Je vous encourage vivement à payer cash. Et pour les aficionados, encore ceci: [2]. Blogbreather (d) 28 avril 2009 à 03:33 (CEST).

Pas d'avis. Apollon (d) 28 avril 2009 à 13:22 (CEST)

Le « Jonatha » a été introduit par vous [3]. Je ne vous fais aucun reproche, c'est banal, sans conséquences et ça a été corrigé rapidement. Aucun wikipédien n'a la possibilité technique de modifier le contenu d'une page sauvegardée. Peut-être une dizaine d'employés de la Fondation ont cette possibilité technique. Imaginez cependant que s'ils voulaient falsifier une page, il y aurait de bien meilleures façons. — Jérôme 28 avril 2009 à 14:47 (CEST)

Je ne suis pas capable d'imaginer les diverses façons de falsifier une page. Je ne peux qu'imaginer pour les falsificateurs le lieu d'où ils opèrent. J'en vois trois. 1)Une "taupe" chez WP. 2)Moi. 3)Entre les deux cad soit un logiciel espion contrôlant-manipulant l'ordi à mon insu, soit un "malware" d'un autre type incrusté ailleurs dans le réseau. Je suis d'accord, on doit se méfier de soi ("se tromper", j'en ai l'expérience), mais pas que de soi: "De omnibus dubitandum est" (il faut douter de tout) (Descartes). Et dans le cas précis, cad d'un lien vers l'"Appendice C du rapport de la FEMA", forteresse inexpugnable (dans le "virtuel", n'exagérons rien) sur laquelle s'appuient les avancées de Steven E. Jones, j'aurai plutôt tendance à m'identifier au personnage joué par Judie Foster dans Flight Plan, si vous voyez ce que je veux dire.Blogbreather (d) 29 avril 2009 à 06:41 (CEST)

À propos du « Jonatha », admettons. Admettons que j'aie sélectionné par erreur en "sus" un morceau de Jonathan Barnett. Alors j'explique pourquoi l'attitude d'Apollon m'est suspecte. Il est un anti-conspirationniste convaincu, peut-être passionné. Pourquoi a-t-il réagi si vite? Pourquoi n'avoir pas laissé le lien corrompu et ainsi le conspirationniste macérer dans son incohérence? Blogbreather (d) 29 avril 2009 à 07:20 (CEST)

Une autre hypothèse me vient à l'esprit qui quoique conspirationniste a le mérite d'être assez simple. La falsification serait venue tout simplement du site de la FEMA. Ils auraient modifié le lien. Ce pourrait être, même, juste une "mise à jour". Ce serait alors non pas Les Falsificateurs, mais La Modification, autre roman. Blogbreather (d) 29 avril 2009 à 08:23 (CEST)

Liens utiles

Pour ceux errant dans les catacombes du Bistro (?) , ou suivant la discussion (?): Jérôme [4], Apollon [5], "Bello" [6] (et qques "sous-ch." à la suite). Blogbreather (d) 5 mai 2009 à 10:15 (CEST)

Référence reconnue 2

Je vous remercie de votre réponse, et je comprends vos arguments. Toutefois, vous évoquez une « pratique caractérisée de spam », ou encore un « traffic ». Je ne vois pas en quoi j'ai contribué à quelque traffic que ce soit. J'ai rentré ces données manuellement, sans avoir la volonté de « pourrir » le formidable outil qu'est wikipedia.
Bien au contraire.
Ce site, qui n'est par ailleurs aucunement le mien, a vocation à devenir encyclopédique. Le Morvan est une entité géographique qui n'a pas d'existence administrative. Aucun journal, aucune collectivité territoriale. Ce site, qui a une vocation culturelle et journalistique, permet de considérer le Morvan comme un « Pays » ; à ce titre, il est très utile à qui souhaite connaître le Morvan. J'ai donc cru bon de le mettre en lien ( et non pas de le balancer ) pour que la communauté des internautes, voulant connaître cette région, puisse accéder à ce qui constitue la plus grande base de données sur l'ensemble du Morvan, et la seule qui existe à ce jour. C'est donc bien un site d'information et d'érudition qui a pour objet la connaissance de la culture morvandelle sous tous ses aspects.
J'ai eu tort, probablement, de mettre ce lien sur de nombreuses communes du Morvan. C'est que toutes sont concernées. Lorsque je vais sur la page Morvan, je vois des liens externes qui eux aussi ont un aspect commercial, mais qui ont leur place sur votre page web. J'en vois d'autres qui ont une vocation très spécialisée ( qui concernent une commune seulement ) et qui donnent des numéros de téléphone de restaurants, etc...
Leur vocation encyclopédique reste-t-elle à démontrer ?
En résumé, je comprends votre point de vue, mais je crois que le site que je vous ai proposé, qui n'est pas le mien, encore une fois, est digne de figurer parmi vos références, au moins sur la page Morvan. Un site d'érudition, d'information, encyclopédique, et qui n'est pas davantage « commercial » que certains des sites dont vous acceptez le lien.
Je comprends que la pratique ait pu vous paraître hostile, et je m'en excuse. Mais reconnaissez que ce site à un intérêt certain, au moins sur la page Morvan. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Felhemesi (discuter), le 27 avril 2009 à 09 heures 28

Ceci fait suite à Wikipédia:Le_Bistro/26_avril_2009#référence_reconnue -- Xofc ^{[me contacter]} 27 avril 2009 à 10:08 (CEST)

Et le site en question est un réseau social, donc intérêt "encyclopédique" plus que discutable--Chandres (d) 27 avril 2009 à 10:19 (CEST)

Premièrement, il faut comprendre « traffic » dans le sens trafic Internet, c'est-à-dire que l'on a eu l'impression que vous aviez agi dans l'objectif d'augmenter le nombre de visiteurs du site (ce qui est un détournement de l'usage de Wikipédia). Après vérification dans le dictionnaire, il existe deux homographes « trafic » : 1) commerce illicite (« trafic de stupéfiants »), 2) mouvement des trains (« trafic ferroviaire »), qui est un emprunt à l'anglais datant de 1902. C'est ce deuxième sens technique qui est utilisé pour parler d'internet.

Ensuite, il est encouragé de mettre des liens qui apportent ponctuellement une information. Par exemple, si vous ajoutez sur Wikipédia quelques phrases sur l'élevage bovin dans le Morvan et ajoutez le lien vers un article précis de ce site où vous avez pris les informations. En revanche, les liens vers l'accueil du site sont habituellement réservés aux sites officiels (site du parc naturel, de la commune...) ou aux références incontournables, le reste est plus ou moins toléré selon l'intérêt encyclopédique du contenu (et peut être supprimé). Bonne continuation. — Jérôme 27 avril 2009 à 12:48 (CEST)

« il est encouragé de mettre des liens qui apportent ponctuellement une information ». Oh non, là Jérôme vous aiguille dangereusement. Notre politique est me semble-t-il beaucoup plus restrictive : soit on a considéré que l'information ponctuelle avait sa place dans l'article (et le lien externe permet de la sourcer, sachant qu'on exige une qualité suffisante du lien, ce qui correspond en pratique à la qualification formelle de l'auteur du texte lié) le lien étant alors bienvenu (mais plutôt comme source), soit l'information ponctuelle n'a pas été retenue dans l'article, et le lien d'élargissement ne se justifie pas. Je vois deux cas assez différents où les liens sont unanimement acceptés :

• site "officiel" (site web d'une commune, blog d'une personnalité) même s'il est relativement indigent ;
• site ouvrant sur une bibliographie très riche et faisant référence - voir par exemple les deux seuls liens externes tolérés dans l'article Pays basque.

Votre site communautaire, aussi ancien, fréquenté et honorable qu'il soit ne me semble (en approche rapide) susceptible d'être intégré comme ressource en "lien externe" dans aucun de nos articles, même Morvan. Touriste (d)

Je parlais de lien profond dans le courant du texte pour sourcer une information précise, pas de la section des liens externes. Désolé s'il y a eu ambigüité sur l'intention. — Jérôme 27 avril 2009 à 14:27 (CEST)

Traduction automatique

Il existe un prix littéraire allemand pour récompenser la diffusion de la culture allemande dans le monde. Sur Google, un article est consacré à ce prix. Je le mets en traduction automatique pour avoir une vague idée... Résultat : la traduction automatique annonce fièrement que ce prix récompense la diffusion de la culture française dans le monde. [Long et triste soupir.] Addacat (d) 27 avril 2009 à 10:44 (CEST)

Tu as des liens ? -- Kyro ^{Tok To Mi} le 27 avril 2009 à 10:52 (CEST)

Voici l'article allemand. Et voici la traduction automatique en français. Addacat (d) 27 avril 2009 à 10:59 (CEST)

Après avoir terminé une traduction j'aime bien regarder ce que donne Google translation, parfois ce site offre des élégances qui ne sont pas à dédaigner. Mais il ne faut pas partir de ce qu'on nous donne avant de traduire car nous risquons d'être influencés par un contresens qui nous guidera par la suite ; par ailleurs il est plus tolérant que Systran ou Promt envers les fautes d'orthographe : si l'anglophone que je traduis a écrit childen pour children il rectifiera la faute et dira enfants. Mais ce laxisme l'entraîne à des corrections abusives ; dans un article que j'ai traduit récemment j'ai trouvé der Gemeine, qui signifie le simple soldat et il y a vu le génitif de die Gemeinde, la commune. Gustave G. (d) 27 avril 2009 à 11:38 (CEST)

Parfois quand on traduit une texte allemand il faut traduire "allemand" par "français".

Prenons un exemple, un dialogue. Un des deux interlocuteurs sort une énormité syntaxique, l'autre lui réponds "tu parles vraiment allemand ?". Ben en allemand ça passe, en français il faudrait traduire par "tu parles vraiment français ?". Koko90 (d) 27 avril 2009 à 12:02 (CEST)

Certes. Et le logiciel a dû être programmé en ce sens. Mais comme il n'a pas une intelligence humaine, il ne sait pas faire le tri... Pour les questions de "tu parles vraiment allemand/anglais/molvanien ?" il est parfois dangereux de traduire par "français" parce que le lecteur se demande pourquoi le personnage allemand/anglais/molvanien parlerait français. Souvent, les traducteurs (pour les livres ou les films) s'en sortent en coutournant la difficulté. Ils traduisent par "tu parles vraiment notre langue ?". C'est plus ambigu, cela passe mieux, et le lecteur/spectateur ne s'aperçoit même pas qu'il a fallu ruser. Addacat (d) 27 avril 2009 à 12:45 (CEST)

On décrit ici comment ce problème de doublage en Espagne est parfois contourné en disant "Est-ce que tu parles Chrétien ?" --A t a r a x i e--^d 27 avril 2009 à 13:49 (CEST)

Le combat de Salebot pour l'édition de luxe

Un combat sans merci est en train d'être livré entre le champion du titre, Salebot (d · c · b) dit "bot killer" au torse de centaure à ma droite et Leclerc91590 (d · c · b), outsider dit "J'ai Lu" à ma gauche. Chaque fois que Salebot voit "J'ai Lu", il frappe[7] [8]etc. Mais chaque fois, Leclerc se relève [9] [10] [11] etc. Combat, magnifique, inutile et insensé dont l'issue est imprévisible. --A t a r a x i e--^d 27 avril 2009 à 12:03 (CEST)

Je ne crois pas que les ajouts de l'outsider soient vraiment pertinents. -- Kyro ^{Tok To Mi} le 27 avril 2009 à 12:11 (CEST)

Moi non plus, mais pourquoi Salebot réagit-il à J'ai Lu ? --A t a r a x i e--^d 27 avril 2009 à 12:14 (CEST)

Au vu de l'initiation de cette section et in fine, derrière un bot il y a son dresseur connu sous son nom d'utilisateur. A mon sens, c'est donc d'abord à voir avec le dresseur du bot pour savoir de quoi il retourne. GLec (d) 27 avril 2009 à 12:19 (CEST) Au vu des discussions en l'état (hors champ IRC ou autres) j'ai du mal à comprendre l'initiation de cette section dans ce Bistro.

Je crois qu'il est particulièrement susceptible devant les formulations à la première personne. Xic _{[667 ]} 27 avril 2009 à 12:20 (CEST)

Je confirme. Lorsque l'on se demande pourquoi Salebot a agit d'une certaine manière, il faut lire son journal. Ici, c'est bien le "je" qui lui a posé problème. En l'occurrence, il a bien reverté une tentative promotionnelle, pour une mauvaise raison. --gede (dg) 27 avril 2009 à 12:42 (CEST)

Merci pour le lien, je ne cherchais pas la page du journal au bon endroit --A t a r a x i e--^d 27 avril 2009 à 12:46 (CEST)

Très jeune contributeur recherche parrain

Voir Utilisateur:Rockstar he oui 9 ans, on recrute jeune sur WP ! Tognopop (d) 27 avril 2009 à 13:15 (CEST)

Et au moins ya pas de fautes .... -- Kyro ^{Tok To Mi} le 27 avril 2009 à 13:32 (CEST)

Allez, je me dévoue, ça fait un moment que je n'avais plus parrainé et j'ai du temps libre le mois prochain. --Milena ^{(Parle avec moi)} 27 avril 2009 à 14:28 (CEST)

De l'image et du coyvio?

Petite question, en passant. J'ai trouvé sur l'article Tagada Jones cette photo : Fichier:Tagada0801.jpg. Le problème : c'est une photo de presse, et je suis loin d'être sûr que Nikorage (d · c · b) soit l'auteur de la photo (le sous-titre de la photo dit clairement que c'est une "photo de presse"). Jusque là, ça sent le copyvio pur et simple, or, il semble qu'il ait généreusement cédé cette photo au domaine public.

On fait quoi dans ces cas-là? On suppose que celui qui a uploadé la photo est de bonne fois, qu'il est bien l'auteur de la photo? Ou bien on supprime l'image? On fait quoi? C'est quoi la bonne procédure pour ce genre de cas?

Captain T (d) 27 avril 2009 à 14:35 (CEST)

J'ai demandé la suppression rapide du cliché sur Commons, car pas d'autorisation et pas de preuve tangible que l'uploader soit l'auteur du cliché. Alchemica - discuter 27 avril 2009 à 14:39 (CEST)

plus que douteux en effet Camico (d) 27 avril 2009 à 14:50 (CEST)

 Fait. Étrangement TinEye était muet pour cette image. VIGNERON * ^discut. 27 avril 2009 à 15:00 (CEST)

TinEye est très loin d'indexer toutes les images du Web... Sylenius (d) 27 avril 2009 à 19:22 (CEST)

Discussion catégorie:Recommandation sur Wikipédia

J'y propose une modification mineure qui me semble fondamentale... enfin plutot une petite harmonisation constructive. --Neuromancien ^(@+2P) 27 avril 2009 à 17:36 (CEST)

PàS or not PàS ?

Pour cet article, quand on lit cette page, c'est un peu léger. Mais sachant que les férus de généalogie n'aiment pas trop que l'on touche à « leurs » articles, je demande avant de me faire incendier. Merci--Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 27 avril 2009 à 17:50 (CEST)

Bah, je me souviens de plusieurs ouvrages où l'on retrouvait parfois un nom « Vial » par-ci, par-là… Vyk ^{[ipédia ? ]} 27 avril 2009 à 18:02 (CEST)

WP patine...

Depuis une petite heure, j'essaie de "travailler". Je suis périodiquement renvoyé sur une annonce "Ce Wiki a un problème", et lorsque je suis sur l'article, il faut un temps infini pour que la modif passe et soit ensuite enregistrée... Normal ? Est-ce la rançon du succès tant le nombre de contributeurs actifs est important ?... Merci. Yvan23 27 avril 2009 à 17:54 (CEST)

Idem. Addacat (d) 27 avril 2009 à 18:02 (CEST)

Bizzare, je n'ai rien, moi. Vyk ^{[ipédia ? ]} 27 avril 2009 à 18:04 (CEST)

J'ai aussi le problème depuis quelques jours, Darkbowser ^{un soucis ?} 27 avril 2009 à 18:22 (CEST)

idem une petite semaine--Chandres (d) 27 avril 2009 à 18:24 (CEST)

Moi aussi, j'ai des lenteurs depuis environ une semaine. Mais de toute manière Wikipédia n'a jamais été dépourvue de problèmes techniques. Colindla 27 avril 2009 à 18:35 (CEST)

Bataille de Pydna

Quelqu'un pourrait-il corriger le problème en haut de page (lié au modèle visiblement) ? Merci d'avance PoppyYou're welcome 27 avril 2009 à 18:03 (CEST)

Je ne comprends pas, il n'y a rien indiquant cela quelque part. C'est incompréhensible. Vyk ^{[ipédia ? ]} 27 avril 2009 à 18:07 (CEST)

Saut de ligne dans l'infobox, c'est corrigé. -- Kyro ^{Tok To Mi} le 27 avril 2009 à 18:20 (CEST)

R3R règle ou recommandation?

Suite au message de Neuromancien ci-dessus j'ai remarqué que la soidisante règle des 3R ne serait qu'une recommandation! est ce qu'un ancien aurais souvenir d'une PDD ou d'un sondage qui pourrait être indiqué et ainsi "régulariser" cette page! S'il n'y a jamais eu de PDD, il serait peut être temps de la faire?--Chandres (d) 27 avril 2009 à 18:46 (CEST)

Voici la PDD -- Kyro ^{Tok To Mi} le 27 avril 2009 à 18:50 (CEST)

Merci, dommage qu'il y ait pas l'aspirine livrée avec!! c'est vrai que la recommandation devenue implicitement une règle est une trés bonne solution! --Chandres (d) 27 avril 2009 à 18:58 (CEST)

Morandini fiable

Peut-on citer http://jeanmarcmorandini.tele7.fr/ comme source ? Darkbowser ^{un soucis ?} 27 avril 2009 à 18:55 (CEST)

C'est un torchon souvent utilisé pour sourcer des potins donc sûrement. -- Kyro ^{Tok To Mi} le 27 avril 2009 à 19:02 (CEST)

Euh Darkbowser, pourquoi poses-tu cette question si tu ne même prends pas en compte la réponse? [12]. Peut-être que Kyo n'a pas été assez clair, mais cela voulait dire un grand non.--Guil2027 (d) 27 avril 2009 à 22:15 (CEST)

Ha marrant j'avais pris ça pour un oui :s Camico (d) 27 avril 2009 à 22:16 (CEST)

perso , j'ai réverté, morandini pour sourcer des évènements futurs non confirmés.....--Chandres (d) 27 avril 2009 à 23:07 (CEST)

Ne mordez pas les développeurs !

j'ai traduit une petite recommandation, à bon entendeur ! ;) almaghi (d) 27 avril 2009 à 19:53 (CEST)

Boarf, c'est pas super drôle comme truc. Ça aurait été plus chouette d'en faire une sur les admins, qu'on peut côtoyer ici tous les jours. (les devs, c'est à se demander si ils existent vraiment...) Zakke (d) 27 avril 2009 à 20:23 (CEST)

Cas typique où un truc très drôle sur en: perd une large partie de son sel sur fr:. Le fait que rien n'indique clairement qu'il s'agisse d'une page humoristique me laisse aussi dubitatif... Meneldur (d) 27 avril 2009 à 20:58 (CEST)

(je connais pas le modèle et catégories associées, mais on peut l'ajouter. *soupir*)

Oulà, chuuut, ils écoutent, vous leur manquer de respect là ! Plus sérieusement des développeurs on fait appel à eux tous les jours, même si bien sûr ce ne sont pas nos humbles pseudos qui envoient la requête ultime. Et parfois même ils daignent descendre et se manifester parmi nous, par exemple IAlex (d · c · b) là, bref un peu de pédagogie pour informer le wikipédiens que le développeur modeste et génial conditionne sa survie ;) Sur les admins y'a pas des pages de blagues d'ailleurs ? --almaghi (d) 27 avril 2009 à 21:25 (CEST)

Avis de candidature à un poste d'administrateur

Suite à la discussion d'hier sur le bistro, j'ai décidé de me présenter au poste d'administrateur. Je remercie d'avance tous ceux qui prendront le temps de s'intéresser à celle-ci et à mon cas, quel que soit le vote . Cordialement, Adrille - respondeu'm ! 27 avril 2009 à 20:00 (CEST)

Adrille (d · c · b) présente sa candidature à un poste d'administrateur

• Page de la candidature
• Compteur d'édition de Adrille
• Profession de foi détaillée

Adrille - respondeu'm ! 27 avril 2009 à 19:57 (CEST)

Trop de portails nuit-il ?

Bonjour,

Le nombre de portails dans Pierre Barthélémy de Nogaret est de huit. J'ai de la difficulté à croire qu'un lecteur puisse vouloir aller faire un tour sur huit portails différents. Votre avis ?

Cantons-de-l'Est ^abCDEf 27 avril 2009 à 20:18 (CEST)

J'ai envie de te dire karchérise tout sauf le portail poilitque, Révolution frnaçaise et France au XIXème... — Rhadamante 27 avril 2009 à 20:57 (CEST)

Principe de proximité avec le sujet : Wikipédia:Règle sur l'apposition de liens vers les portails. Kropotkine_113 27 avril 2009 à 21:53 (CEST)

Merci pour l'information. Cantons-de-l'Est ^abCDEf 28 avril 2009 à 17:48 (CEST)

Comment organiser un vote ?

Bonsoir, j'aimerais faire voter de façon tout à fait officielle les contributeurs du Projet:Football sur un choix de couleur définitif pour les légendes dans les classements de football. Je pense qu'un consensus mou sur la page de discussion, comme je l'avais déjà fait, ne mènera qu'à d'autres contestations, c'est pour cela que le projet football a besoin d'un vote légitime. Problème, je n'ai aucune idée comment faire un vote. Merci de votre aide. Kwak (d) 27 avril 2009 à 20:31 (CEST)

J'aurais envie de dire que si tu ne sais pas du tout comment organiser un vote, ton initiative risque d'être un échec. Et aussi que les prises de décisions ne se prennent pas au niveau des projets mais au niveau de la communauté toute entière. Si tu veux plus d'infos : Aide:prise de décision. Kropotkine_113 27 avril 2009 à 21:50 (CEST)

Ouais enfin en même temps, je pense que la communauté entière s'en tape complètement, de savoir quelles couleurs seront utilisées pour des tableaux sportifs... :D Donc une PdD pour ça, franchement... PieRRoMaN 28 avril 2009 à 18:45 (CEST)

Dino Bravo

Je sais pas trop quoi faire de cet article, y'a soit une version française dans l'historique qui est à peine présentable [13]. Soit la version actuelle tout en anglais. Je demanderai bien la SI pour le coup Camico (d) 27 avril 2009 à 21:44 (CEST)

Ce n'est absolument pas un cas susceptible de passer en SI ; le sujet est admissible. C'est un problème de forme donc à améliorer ou à révoquer mais pas à supprimer. Kropotkine_113 27 avril 2009 à 21:47 (CEST)

Je pensais à la SI car le premier edit du texte me paraissait douteux (copyvivio/traduc auto) Camico (d) 27 avril 2009 à 22:02 (CEST)

Dans ce cas c'est différent. Si tu es sûr que c'est un copyvio parce que tu as la source sous les yeux alors oui il faut supprimer. Kropotkine_113 27 avril 2009 à 23:04 (CEST)

Une des plus belles absurdités de WP:fr

Connaissez-vous Wikipédia:Conventions sur les titres d'œuvres de musique classique ? Cette recommandation selon laquelle « l'article porte le titre original de l'œuvre, quelle que soit la nationalité du compositeur » doit prévaloir sur toute autre en ce qui concerne ces œuvres, comme le dispose d'ailleurs Wikipédia:Conventions sur les titres. Or cela mène naturellement à des absurdités indignes : ainsi L'Affaire Makropoulos vient d'être renommé Več Makropulos. Il semble évident que la recommandation suivie doit soit être appliquée partout, soit invalidée. Voici un petit échantillon d'œuvres concernées, non exhaustive mais permettant de voir l'étendue du désastre. Les renommages, en suivant cette recommandation, seraient :

• Les Quatre Saisons (Vivaldi) (d · h · j · ↵) vers ↳ Le quattro stagioni (h · j · ↵)
• Lady Macbeth du district de Mtsensk (d · h · j · ↵) vers ↳ Леди Макбет Мценского уезда (h · j · ↵)
• La Légende de la ville invisible de Kitège et de la demoiselle Fevronia (d · h · j · ↵) vers ↳ Сказание о невидимом граде Китеже и деве Февронии (h · j · ↵)
• Passion selon saint Matthieu (d · h · j · ↵) vers ↳ Passio Domini nostri Jesu Christi secundum Evangelistam Matthaeum (j · ↵)
• Le Château de Barbe-Bleue (d · h · j · ↵) vers ↳ A Kékszakállú herceg vára (h · j · ↵)
• Le Roi des singes bat le démon de l'os blanc (d · h · j · ↵ · DdA) vers ↳ sūn wùkōng sāndá báigǔ jīng (j · ↵) voire ↳ 孙悟空三打白骨精 (j · ↵) (la recommandation n'est en effet, en plus d'être absurde, même pas claire en ce qui concerne les langues s'écrivant dans d'autres caractères)

Je salue au passage les profonds connaisseurs de la musique dite « classique » qui n'avaient visiblement pas pensé que ce domaine au demeurant fort mal défini ne comprend pas que des œuvres en français, en allemand, en italien ou en anglais. Alors on fait quoi ? Y a-t-il vraiment besoin de longues discussions avant de tout simplement abroger cette page et rendre sa légitimité à la recommandation générale (laquelle peut être assortie d'une précision concernant les opus) ? Vol de nuit ^✈ 27 avril 2009 à 22:45 (CEST)

C'est vrai que vu sous cette angle...Cete recommandation apparaît comme une belle çonnerie. Le principe de moindre surprise apparaissant comme plus raisonnable. Diderot1 (d) 27 avril 2009 à 22:59 (CEST)

« la recommandation suivie doit soit être appliquée partout, soit invalidée » : non. Une recommandation ne remplace pas le bon sens, la discussion et l'évaluation au cas par cas. Ce n'est ni une obligation ni quelque chose qu'on peut opposer à quelqu'un. Une recommandation c'est un guide de discussion qui formule en condensé ce qui s'est déjà dit mille fois à propos de mille sujets, mais cela ne veut pas dire que c'est pertinent tout le temps ni que cela doive être invalidé si ce n'est pas pertinent dans certains cas. Si tu trouves que ça mène à des absurdités, tu ne l'appliques pas ou tu complètes/amendes/nuances le texte mais je ne doute pas que cette recommandation ait son utilité pour pleins d'articles. Kropotkine_113 27 avril 2009 à 23:01 (CEST)

En l'occurrence cette convention est reprise telle quelle dans WP:CsT et a bel et bien vocation à s'appliquer partout, cf. L'Affaire Makropoulos.

Tu parles d'utilité pour plein d'articles. Lesquels ? J'aimerais qu'on m'explique en quoi Die Zauberflöte serait plus correct que La Flûte enchantée ? Dans ce cas, pourquoi ne pas faire pareil avec les titres d'œuvres littéraires (après tout, il y a tellement de romans mal traduits), les tableaux, et puis pourquoi ne pas faire la même chose avec les concepts (philosophiques, scientifiques ou autres) édictés originellement dans d'autre langues ? C'est bien la question de l'encyclopédie francophone qui est ici posée.

La seule motivation de cette convention, c'est un snobisme des autoproclamés défenseurs de la musique clâssique. Mais je ne connais pas un musicien français, un chanteur, un chef, qui dise : « En ce moment je travaille sur Die Zauberflöte ». Je ne connais pas non plus d'opéra qui imprime des titres en v.o. sur ses affiches ou ses programmes (même si cela est souvent indiqué en sous-titre). Enfin, on apprend toujours sur WP qu'aucun projet n'a la légitimité pour mettre sur pied une convention contredisant des conventions générales, sans passer par une pdd en tout cas. Vol de nuit ^✈ 27 avril 2009 à 23:59 (CEST)

dans l'hypothèse où le texte n'en serait pas suffisamment clair, j'invite les personnes souhaitant des explications détaillées, après lecture de la convention qui se trouve ici, plutôt que de quelques morceaux « choisis », à venir nous rencontrer sur la page de discussion du projet musique classique et opéra, où elles seront accueillies avec la plus grande amabilité ! pitibizou ! Mandarine ^{1 pépin ?} 28 avril 2009 à 00:13 (CEST) (on est prié de laisser son agressivité au vestiaire)

Je ne pense pas avoir été agressif. Je suis d'ailleurs allé prévenir le projet. En revanche, la question est posée sur le bistro parce qu'elle ne concerne pas que les intervenants du projet musique classique. Il n'y a pas WP musique classique et le reste ! Vol de nuit ^✈ 28 avril 2009 à 00:17 (CEST)

Toutafé. Comme l'a dit Kropotkine plus haut pour le football, les prises de décision se font au niveau de la communauté dans son ensemble. A titre d'exemple je rappelle les prises de décisions concernant les noms de plantes et d'animaux qui ont été prises par toute la communauté, et pas uniquement les biologistes actifs dans les pages "projet:biologie" : Wikipédia:Prise de décision/Nommage des taxons supérieurs au genre et Wikipédia:Prise de décision/Intitulé des articles sur les espèces biologiques. Teofilo ◯ 28 avril 2009 à 00:32 (CEST)

J'avais vue cette recommandation, en travaillant un peu sur Der Ring des Nibelungen. J'avais était un peu surprise par cette recommandation votée au sein d'un projet qui allait à l'encontre de l'habitude de privilégier les titres en français et le principe de moindre surprise. Mais bon, j'ai autre chose à fout' que de m'attaquer toute seule à un projet, et j'y connais rien en musique classique, donc me suis dite : Bof, pkoi pas ?

Mais si y a du monde pour essayer de ménager quelque flexibilité à cette recommandation, je suis plutôt pour :) --Lilyu (Répondre) 28 avril 2009 à 00:39 (CEST)

Je suis moi-même tombé sur quelques cas absurdes, et après avoir jeté un œil au projet concerné, je me suis rendu compte qu'ils ne l'avaient voté qu'entre eux. Si nouveau vote il y a, ne serait-ce que pour s'aligner sur les projets cinéma, littérature, jeu vidéo... sans oublier le principe de moindre surprise, je serais d'avis de privilégier les titres en français quand ces derniers existent, et ce, peu importe la langue et l'alphabet d'origine. Okki (discuter) 28 avril 2009 à 07:28 (CEST)

Comme pour tous les titres d'œuvre, il me semble plus exactement que le principe de moindre surprise doit prévaloir. C'est en ce sens que je viens de faire une demande de renommage de plusieurs pages ici. Vol de nuit ^✈ 28 avril 2009 à 09:48 (CEST)

On peut quand même avoir le sentiment légitime que parler d'une « des plus belles absurdités », de « l'étendue du désastre », d' « absurdités indignes » ou du « snobisme des autoproclamés défenseurs de la musique clâssique » n'est pas vraiment du registre WikiLove mais bref...

Je ferai simplement remarquer à ceux qui n'auront pas pris le temps de lire les discussions et les votes qui ont conduit à ce choix qu'il est le fruit d'un débat ouvert à tous ceux qui le souhaitaient et surtout le constat des usages sur les autres wikis et dans la « vraie vie », rappelé dans le Préambule. Affirmer qu'aucun « opéra n'imprime des titres en v.o. sur ses affiches ou ses programmes » dénote au mieux une certaine méconnaissance de ce domaine. Quant au principe de moindre surprise, il n'est pas oublié.

Cette polémique rappelle surtout une fois de plus qu'une recommandation, malgré les appels répétés à la participation, ne s'établit la plupart du temps que grâce à un petit nombre de wikipédiens, la grande majorité y étant généralement indifférente. A moins d'établir des quorum, je ne vois pas comment on peut changer ce processus...

Dans le cas précis, quelle que soit la décision prise par la communauté, j'attire votre attention sur le fait que tout n'est pas infondé dans ces recommandations, en particulier ce qui touche à la typographie et l'ordre des éléments dans un titre (instrument, tonalité, opus) qui ont - eux - des références officielles totalement admises par la projet (LRTUIN et Université Laval entre autres)... histoire de ne pas jeter le bébé avec l'eau du bain ! Pace, --V°o°xhominis ^[allô?] 28 avril 2009 à 13:06 (CEST)

Ite missa est. Sylenius (d) 28 avril 2009 à 16:01 (CEST)

Alors, pour la virulence de certaines formules, je l'admets sans peine (ayant tout de même été poli), mais on peut aussi admettre que rencontrer sur WP:fr des articles titrés et même renommés en langue étrangère, au mépris des conventions, sous prétexte que la musique classique est un monde à part, a quelque chose d'énervant. Quant à la méconnaissance, je ne m'aventure jamais sur des terrains que je méconnais : je veux bien que tu me montres des affiches ou programme d'un opéra français qui titre Věc Makropulos ou Die Zauberflöte. Encore une fois je ne demande que l'application du principe de moindre surprise, et on ne m'enlèvera pas de l'esprit que ce genre de choix est du pur snobisme.

En revanche, si je résume l'attitude de participants au projet musique classique : 1) ils échafaudent entre eux des conventions sans en informer la communauté (un message a-t-il seulement été posté ici ?) ; 2) ils contredisent en celles-ci les conventions existantes au mépris de décisions communautaires ; 3) ils y apposent le bandeau de recommandation après coup, sans pdd ; 4) lorsqu'on signale le problème, ils ne répondent pas sur les points soulevés, s'affirment agressés et invitent à intervenir sur la page du projet (ce qui a été fait). Je n'ai toujours pas lu de réponse sur les cas soulevés.

On peut, je pense, comprendre que cette attitude agace. Enfin, si tu me lis bien, tu verras que je n'ai absolument pas remis en cause la nécessité et la qualité de la convention en ce qui concerne les numéros d'opus et autres détails de ce type, et que je l'ai même soulignée. Vol de nuit ^✈ 28 avril 2009 à 18:34 (CEST)

Vol de nuit,, tu racontes des bêtises. Si tu regardes le vote, la majorités des gens ne font pas partie du projet MC, et réciproquement, un certain nombre de contributeurs du projet MC n'ont pas pris part à ce vote. D'autre part, voir ça comme du snobisme, c'est un pur fantasme de ta part. Pour le reste, je crois que c'est une tempête dans un verre d'eau, tout le monde est plus ou moins d'accord sur les mêmes conventions, et comme d'habitude, et comme l'ont déjà souligné plusieurs personnes, on fera du cas par cas pour les articles éventuellement litigieux. End of story en ce qui me concerne. Sylenius (d) 28 avril 2009 à 18:50 (CEST)

« Tout le monde est plus ou moins d'accord sur les mêmes conventions [...] on fera du cas par cas pour les articles éventuellement litigieux » : faux, cf. l'« affaire » Věc Makropulos. Et j'attends toujours la réponse des intéressés. Il vaut mieux effectivement cesser là cette polémique inutile et revenir sur le sujet. Vol de nuit ^✈ 28 avril 2009 à 19:07 (CEST)

Est-ce que je peux juste préciser qu'il n'y a pas besoin de prise de décision pour établir une recommandation, celle-ci n'étant pas une règle et n'étant donc pas opposable à quelqu'un qui ne serait pas d'accord ? En réalité il suffit presque, si on n'est pas d'accord, de faire comme si elle n'existait pas et de discuter article par article. Enfin moi je dis ça, hein, si vous préférez vous entretuer ... Kropotkine_113 28 avril 2009 à 19:13 (CEST)

D'abord, s'entretuer est plus amusant. Ensuite, le problème est bien que les recommandations sont presque toujours suivies comme des règles. Enfin, si la recommandation est absurde, il n'y a pas matière à discuter l'application, mais à corriger la source du problème. Vol de nuit ^✈ 28 avril 2009 à 19:16 (CEST)

Chacun ses passe-temps ! En revanche, pour revenir au sujet de ce diff, on peut trouver autant de contre-exemples aux tiens.

Comme indiqué sur la page incriminée les usages sont tellement divers et variés qu'il est impossible a priori d'en tirer une règle : «  L'Opéra de Paris affiche sa programmation en français, la Monnaie de Bruxelles avec les titres originaux. Certains opéras nationaux comme Lyon pratiquent comme Paris, d'autres comme le Capitole de Toulouse titrent dans la langue originale et donnent la traduction en français. » Les autres wikis consultés en parallèle (en, de, it) respectent généralement la langue originale. Ainsi Faust est titré tel quel sur de alors que le titre connu de tous les allemands est Margarethe.

Loin de toute absurdité, le but de cette recommandation (et non « règle » comme le rappelle Kropotkine) était d'apporter une certaine harmonisation pour éviter les querelles de clocher auxquels expose le principe de moindre surprise (« C'est plus connu en français. - Non, en allemand ! - Non, en anglais... »). En effet, si les langues slaves peuvent poser de prime abord un problème étant donné l'emploi non évident de diacritiques ou d'autres alphabets, en revanche et malgré les arguments que ne manqueront pas d'opposer les tenants de la vulgarisation (au sens propre) du projet, les opéras en langue italienne pour ne citer qu'eux conservent aujourd'hui leur titre original dans la grande majorité des maisons d'opéra en France (Toulouse, Marseille, Bordeaux, etc.) comme à l'étranger (Madrid, Berlin, Londres, Prague, Genève, etc.)... excepté encore une fois sur notre première scène nationale, comme quoi ! Décider péremptoirement que c'est la VF qui doit s'imposer sur Wikipédia peut donc être vu autant comme un POV que prôner la VO.

Ce qui pourrait être utile au débat c'est de savoir si Wikipédia doit être une encyclopédie généraliste (VF) ou spécialisée (VO). L'adoption de certaines recommandations rappelées plus haut semble pencher pour la seconde --V°o°xhominis ^[allô?] 28 avril 2009 à 22:29 (CEST)

P.S. : Une rapide consultation sur Operabase permet de constater qu'on a trois Vec Makropoulos (Madrid, Milan et Düsseldorf), deux Affaire Makropoulos (Paris et Massy) et des Makropoulos Secret/Affair/Case divers!

J'ai vérifié cette fameuse note un peu plus tôt : elle raconte un peu n'importe quoi, on trouve notamment à Toulouse un Casse-Noisette (et non Chtchelkountchik), et à Lyon La Clémence de Titus, La Chauve-Souris et Mort à Venise... Quant aux titres italiens, il y a autant de contre-exemples que d'exemples : les deux adaptations de Beaumarchais sont plus souvent en français, surtout Le Barbier d'ailleurs, de nombreux Rossini sont plus connus en français, que ce soit la Pie, L'échelle de soie, Le Turc en Italie, L'Italienne à Alger, etc., et puis il y a encore La Bohême, Madame Butterfly, et j'allais oublier Monteverdi, L'Orfeo certes, mais Le Couronnement de Poppée sans conteste ! Et si on sort de l'opéra, on peut tout de même citer Les Quatre saisons...

Bref, tout ça est simplement la preuve qu'il n'y a tout simplement aucun moyen d'unifier artificiellement un usage qui n'est pas unifié, et qu'il faut donc éviter de vouloir déroger aux règles communes : au lieu de s'épargner des débats au cas par cas (le cas par cas étant je le rappelle un peu logique dans une encyclopédie sérieuse où on écrit les articles un par un), on provoque des polémiques comme celle-ci. Vol de nuit ^✈ 28 avril 2009 à 23:12 (CEST)

Deux points importants : Wikipédia n'est pas une annexe de l'Opéra de Paris (ou de tout autre opéra, d'ailleurs), et chaque wiki est maître de ses propres décisions. Ce n'est donc pas parce que nos voisins ont fixé certaines règles, qu'on doit suivre les mêmes. D'un point de vu personnel, je ne suis jamais allé à l'opéra, et n'ai du voir qu'une, voir deux pièces de théâtre grand maximum dans ma vie. Malgré tout, j'ai déjà entendu parler de La Flûte enchantée et un grand nombre d'autres œuvres, par leur titre français, et uniquement par celui-ci (je ne parle de toute façon, ni allemand, ni italien). Et à mon avis, je suis loin d'être un cas isolé. Pour moi, Wikipédia doit privilégier le plus grand nombre, apporter la culture à monsieur tout le monde, et non pas aux seuls abonnés de l'Opéra de Paris. Okki (discuter) 29 avril 2009 à 07:41 (CEST)

Vu la teneur des débats depuis deux jours, j'abandonne. Les participants du projet musique classique refusent de discuter : ils ont probablement raison, ce répertoire n'est pas accessible à tout le monde et d'une certaine façon, on peut comprendre que son traitement sur WP appartienne à un groupe de personnes connaissant vraiment la question, l'ayant prouvé, et se reconnaissant entre elles. Conséquence : il n'y a pas eu de discussion, il n'y a eu que des critiques (de ma part et de quelques autres personnes) face au sage silence des vrais connaisseurs. Mettons donc fin à ce pseuudo-débat. Vol de nuit ^✈ 29 avril 2009 à 11:07 (CEST)

"« l'article porte le titre original de l'œuvre, quelle que soit la nationalité du compositeur »" <- et bizarrement, pour les mangas c'est le titre français dès qu'il existe ? Méfiez vous, c'est avec des conneries comme ça qu'un certian nobmre d'article vont mysterieusement se retrouver avec un nom en kanjis un beau matin. - DarkoNeko ^{(にゃ? )} 1 juin 2009 à 22:01 (CEST)