Wikipédia:Le Bistro/20 avril 2009

Le Bistro/20 avril 2009

Sous-pages
6	7	8	9	10	11	12
13	14	15	16	17	18	19
20	21	22	23	24	25	26
27	28	29	30
↑avril / mai↓
				1	2	3
4	5	6	7	8	9	10
20 avril 2009
Il y a 475 ans Jacques Cartier quittait Saint-Malo sans savoir qu'il découvrirait le Canada...et qu'il serait dans Wikipédia.

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Les articles du jour

Actuellement, Wikipédia compte 2 607 009 entrées encyclopédiques, dont 2 147 articles de qualité et 3 987 bons articles. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs. Depuis le 20 avril 2009 à 03:42, 1 815 025 articles ont été créés (soit 70 % du total des articles), 3 419 ont été promus bons articles (86 %) et 1 606 promus articles de qualité (75 %).

Oh le bel article !

• Asie
• Histoire de l'Asie

Où le bel article ?

• amoralité
• Droit de passage (articles 682 à 685 du code civil en France)
• Cécile Brunschwig
• Raymond Paumier

Anniversaires du jour

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

100 000e

Il y a 4 ans, le 20 avril 2005, Wikipédia en français, avec l'article sur Pierre Seguier atteignait les 100 000 articles (tiens, tiens, un Jésuite est le 100 000e article, le lendemain d'une élection papale, encore un coup de la cabale ultramontaine...). L'encyclopédie adopta alors un rythme de création de + ou - 10 000 nouveaux articles par mois. Elle atteignit ainsi les 200 000 articles quelques mois plus tard, le 5 décembre 2005, puis les 500 000 le 28 mai 2007 avec le cratère lunaire Aitken (rien n'échappe au regard de Wikipédia, pas même la face cachée de la Lune). Au rythme actuel, elle devrait dépasser les 800 000 articles avant l'été et atteindre, avec bien sur l'aide bienveillante des pokemons, actrices de film porno et autres footballeurs de Ligue II, le million d'articles à ... une date restant à déterminer. TCY (d) 19 avril 2009 à 18:45 (CEST)

Il y a bien longtemps que le Wiktionnaire a dépassé le million. Très plus longtemps que vous. --Szyx (d) 20 avril 2009 à 03:05 (CEST)

Il y a une confusion : le wikitionaire en français comptait 813 507 mots au 31 mars 2009, c'est le wiktionnaire global qui en compte 1,2 million. Par contre je suis étonné que le wiktionnaire en français "pèse" les 2/3 du Wiktionnary global. TCY (d) 20 avril 2009 à 05:42 (CEST)

En fait je crois que c'est plus de 3,5 millions d'entrées sur tous les wiktionnaire, dont 1 126 667 pour l'anglais et 1 372 066 pour le francophone.--Chandres (d) 20 avril 2009 à 08:48 (CEST)

Je m'inscris en faux. Wikipédia n'atteindra pas bientôt les 800 000 articles. C'est un abus de langage (ou de l'optimisme forcené) que de parler d'« article ». « Entrée » rendrait mieux justice à l'incomplétude et à l'absence de fiabilité de la majorité de ces entrées. DocteurCosmos (d) 20 avril 2009 à 10:00 (CEST)

Surtout qu'il me semble qu'encore aujourd'hui, on comptabilise toujours nos dizaines de milliers de pages d'homonymies comme étant des articles... Okki (discuter) 20 avril 2009 à 11:15 (CEST)

_{chuuuuut!! --Chandres (d) 20 avril 2009 à 11:54 (CEST)}

Il n'y a en tout et pour tout que 543 articles sur Wikipédia. Il n'existe de toute façon que 1 673 sujets acceptables, ce qui rend le taux d'articlisation assez énorme. — Poulpy (d) 20 avril 2009 à 11:59 (CEST)

Un peu dans la même veine, je suis tombé sur cette page qui n'est plus tenue à jour depuis 6 mois. Un peu dommage à mon avis, c'est le genre de suivi qui devient de plus en plus sympa au fil du temps (à condition d'être à jour).
J'ai rajouté quelques éléments, mais je ne sais pas comment retrouver les articles qui ont permis de franchir des seuils des 150 000 et 750 000. Si quelqu'un peut donner un coup de main... — Neef (d) 20 avril 2009 à 14:15 (CEST)

En fait, je pense que Catégorie:Mille Bornes des articles de Wikipédia en français souffre de 2 problèmes :

1. Elle doublonne avec Wikipédia:Historique de Wikipédia en français
2. Elle n'a pas lieu d'être ; en effet, son but, à sa lecture, est de regrouper des articles marquant une borne ; or, il n'y a aucun article dans cette catégorie et il peut difficilement y en avoir, on ne met pas ce genre de catégorie sur un article ! Éventuellement, en faire une liste ; mais je pense que Wikipédia:Historique de Wikipédia en français est suffisant.

Alvar☮ ☎ 21 avril 2009 à 11:12 (CEST)

Double licence

Salut,

∇

GFDL & CC-BY-SA

Je mets mon travail sous ces deux licences. Ce n'est pas le cas de tous.

Depuis fort longtemps, j'ai décidé de mettre mes contributions sous double licence et j'arbore donc sur ma page utilisateur la boîte ci-contre, comme bon nombre de camarades.

Que va-t-il se passer, le 3 mai, si le vote touchant à la mise à jour de la licence donne un résultat favorable ?

Le message va-t-il changer de signification, ou tout simplement devenir obsolète ? Dans cette hypothèse, faudra-t-il le supprimer ou pourra-t-on le modifier avec quelque chose dans le genre « Avant les autres, je mettais mon travail sous double licence. » ?

O. Morand (d) 20 avril 2009 à 01:04 (CEST)

Pierre Bourdieu La Distinction. Comment faire pour préserver cette parcelle de capital social acquise dans l'univers de Wikipedia ? --Wuyouyuan (discuter) 20 avril 2009 à 08:39 (CEST)

Réponse sans garantie : toute tes contributions, passé, présente et future passerait en CC-BY-SA automatiquement. Le modèle serait donc obsolète. On pourrait le modifier pour dire « Avant les autres, je mettais mon travail sous double licence. » mais cela n'apporte finalement pas grand chose comme information sur ta personne (ce qui est quand même le but des BU...). Tieum512 BlaBla 20 avril 2009 à 14:04 (CEST)

Si. Il vous suffira de dire que vous étiez à Austerlitz, et l'on vous répondra : Vous êtes un brave. --Michel Barbetorte (d) 20 avril 2009 à 23:27 (CEST)

Légende du jour

Il y a 475 ans Jacques Cartier quittait Saint-Malo sans savoir qu'il découvrirait le Canada...et qu'il serait dans Wikipédia.

Ouais ouais, découvert pour l'histoire et la géographie blanche chrétienne... paske les sauvages et les vikings, osef
Tiens, j'sens que je vais aller rajouter dans l'intro de France qu'elle a été découverte par Aotourou le 16 mars 1769.--Lilyu (Répondre) 20 avril 2009 à 05:14 (CEST)

Quand Jacques Cartier est parti de Saint-Malo, il ne connaissait pas le Canada. Il l'a donc bien « découvert » lors de ce voyage. Et moi j'espère bien le découvrir prochainement (le Canada, pas Jacques Cartier). En passant (d) 20 avril 2009 à 09:12 (CEST)

Jacques Cartier a inventé le Canada, plutôt. -Ash - (ᚫ) 20 avril 2009 à 10:22 (CEST)

Non, non, ça c'est PET --Maurilbert (discuter) 20 avril 2009 à 14:19 (CEST)

Aide

Lorsque l'on clique sur certains liens (comme lorsque l'on réalise une demande BA, ou une demande à l'atelier graphique), un message est déjà écrit dans la boite. Je me demandais comment modifier ce message ? Ascaron ¿! 20 avril 2009 à 08:38 (CEST)

Il faut regarder la source d'une page où un tel lien existe (par exemple, Projet:Blasons/Demande_de_blason), ça n'a pas l'air trop sorcier. (mais je n'ai pas essayé) -- Xofc ^{[me contacter]} 20 avril 2009 à 09:04 (CEST)

Merci. Ce n'est pas sorcier en effet. Ascaron ¿! 20 avril 2009 à 09:34 (CEST)

Bernard Courtois peut-il devenir un article de qualité ?

Bonjour à tous, je me permets de vous poser à tous à nouveau cette question, n'ayant eu que très peu de réponses hier. J'ai hésité à proposer l'article Bernard Courtois en Article de qualité, mais je ne connais pas suffisamment les critères pour savoir si cela est possible ou non. Merci de me donner votre avis, après lecture... et surtout de me donner des conseils sur le travail restant à faire pour qu'il puisse être éligible "article de qualité".

Pour information, l'article Bernard Courtois est le fruit de nombreuses recherches bibliographiques différentes tant françaises qu'anglaises. De nombreuses images venant illustrer cet article sont originales. Par ailleurs, en deux mots sur Bernard Courtois, il est un chimiste intéressant, dans la mesure où ses découvertes furent d'un très grand intérêt (médecine, photographie, industrie) et sa notoriété posthume. PRECISION IMPORTANTE, je n'ai en fait absolument aucun lien familial avec cette personne, ni de près ni de loin. Merci à vous tous et bon lundi. --Guy Courtois (d) 20 avril 2009 à 08:41 (CEST)

Ben pourquoi ne pas signaler aux piliers de Bistro que l'article est actuellement examiné en vue de sa labellisation "Bon article" : Discussion:Bernard Courtois/Bon article ? L'abondance ou la rareté des critiques qu'il recevra là-bas où (en théorie) les intevenants l'ont lu est une base de décision autrement fiable que la vague consultation d'une bande d'ivrognes. Touriste (d) 20 avril 2009 à 08:45 (CEST)

Le BA est une chose (j'en ai l'habitude), mais l'AdQ en est une autre. Les ivrognes des propositions AdQ sont bien plus sévères. Il faut que tu sois sur que tu ais tout traiter, tout bien écrit, tout bien sourcer, rien oublier, ... Ascaron ¿! 20 avril 2009 à 08:53 (CEST)

Une seule façon d'en être sur, essayer ! Noritaka666 (d) 20 avril 2009 à 08:56 (CEST) Il faut regrouper les références similaires (ref 5, 7, 10), comme vous l'avez fait pour la ref 14. Noritaka666 (d) 20 avril 2009 à 09:01 (CEST)

Le comité de relecture devrait pouvoir te le dire, une fois l'article promu BA. Vyk → (café) 20 avril 2009 à 16:51 (CEST)

Merci à tous pour ces conseils. J'attends donc sa promotion en BA, ce qui normalement devrait arriver. Puis après, je le proposerai au comité de relecture. --Guy Courtois (d) 20 avril 2009 à 19:43 (CEST)

All we need is Love

Pour ceux qui s'ennuieraient ou auraient un accès de nostalgie, je propose la relecture de l'article Hippie, sur lequel je travaille depuis quelques jours. Une idée folle et psychédélique m'est venue : le proposer un jour comme "bon article". Si quelques-uns d'entre vous veulent bien m'en souligner les failles et les absences, je les en remercie par avance. --A t a r a x i e--^d 20 avril 2009 à 10:15 (CEST)

bel article déjà! je me plonge dans sa lecture et te donne mon ressentiment, --Prosopee (d) 20 avril 2009 à 10:26 (CEST)

Je crois que je l'avais déjà mis dans un « Oh le bel article » un coup. Donc c'est une bonne initiative. TiboF® 20 avril 2009 à 11:06 (CEST)

Donner son ressentiment, ça fait peur ;-) p-e 20 avril 2009 à 11:47 (CEST)

Conclusion : « L'explosion de liberté s'est faite au détriment d'un projet structuré dont l'absence a fini par provoquer la dissolution du mouvement. » Voilà ce qui arrive quand on ne respecte pas les règles. C'est bien fait. Et très moral, au fond. L'anarchie ne passera pas, l'irresponsabilité non plus. Ouf, nous voilà rassurés... Félix Potuit (d) 20 avril 2009 à 14:19 (CEST)

Toute ressemblance avec un projet existant ou ayant existé ne serait que pure coïncidence... — Neef (d) 20 avril 2009 à 14:42 (CEST)

Soutenir la liberté, l'égalité, et la solidarité est « irresponsable » ? Le Guentanamo que vous appelez monde me le paraît bien plus... ^^ — Cordialement, Anthena 少女革命^{[miaou?]★Ⓐ♀}, Planète Terre, 20 avril 2009 à 21:03 (CEST)

C'est vrai que l'ironie non dûment signalée par un smiley n'est plus guère comprise de nos jours. Ajoutons donc le smiley omis : Félix Potuit (d) 21 avril 2009 à 08:03 (CEST)

Futur article de qualité

Si vous voulez voir un candidat sérieux à l'article de qualité: Radar météorologique. A voir aussi les articles de la catégorie, le tout oeuvre de Pierre_cb à Montréal, depuis peu de mois. --Desirebeast (d) 20 avril 2009 à 11:36 (CEST)

Sincères remerciements à Pierre cb pour tous ces articles. =) — Raizin 20 avril 2009 à 12:49 (CEST)

Oui, bravo, beau boulot. Je me permets cependant une remarque de forme : j'éviterai de mettre en lien vers le(s) portail(s) dans une palette de navigation car ce n'est pas leur place (1), ça doublonne (2) et ça empêche les décomptes d'articles par thème en fonction des occurences de bandeaux (3). Ice Scream ^-_-' 20 avril 2009 à 13:59 (CEST)

Une amélioration possible : demander à l'atelier graphique de retravailler l'animation d'installation d'un radôme en début d'article. Kfadelk (d) 20 avril 2009 à 17:40 (CEST)

publication

bonjour, la page que j'ai créée n'apparaît pas sur l'encyclopédie alors que j'ai cliqué sur publier. Comment faire pour que la biographie que je souhaite publier soit prise en compte? Merci d'avance. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Cipre (discuter)

Bonjour,

Vous avez publié cette (votre ?) bio sur votre page utilisateur (Utilisateur:Cipre) et non dans l'espace encyclopédique (Stéphane Cipre).

Cordialement, DocteurCosmos (d) 20 avril 2009 à 11:58 (CEST)

Et attention, je ne suis pas sur que cette biographie rentre dans les critères d'admissibilité pour un artiste contemporain. TCY (d) 20 avril 2009 à 13:46 (CEST)

Voila. Stéphane Cipre est devenu un article. Maintenant, il faudrait que son auteur-sujet vienne s'en occuper, je ne réponds de rien. --Desirebeast (d) 20 avril 2009 à 14:46 (CEST)

J'ai passé l'aspirateur à PoV. Alchemica - discuter 20 avril 2009 à 15:12 (CEST)

Le charme de l'article a diminué, mais il faut bien en passer par là. J'ai remis les conteneurs, sans l'attribution, avec une légende encyclopédiquement neutre. L'image est jolie. --Desirebeast (d) 20 avril 2009 à 16:46 (CEST)

Bug de {{subst:Avertissement suppression page}}

Salut à tous. Il semble que le modèle {{subst:Avertissement suppression page}} bug un peu quand il doit gérer un modèle. En gros la page de discussion n'est pas bien renseignée, vous pouvez voir sur Discussion Portail:Philosophie#Modèle:Philosophes est proposé à la suppression. Voila voila, en espérant qu'un pro du code passe dans le coin. KoS (d) 20 avril 2009 à 11:55 (CEST)

Le problème dans ce cas de figure vient de la présence des deux points entre le terme "Discussion" et le terme "Modèle". GLec (d) 20 avril 2009 à 13:41 (CEST) Remarque: la solution la plus simple consiste à créer un deuxième modèle identique au modèle "Avertissement suppression page" (moins les deux points) pour l'utiliser avec les pages liées aux espaces de nom suivant: Modèle, Portail, Projet, Wikipédia.

Corrigé. -- Elfix ↗^discuter. 20 avril 2009 à 13:58 (CEST)

Dans la même lignée, c'est apparemment le bordel avec le modèle {{L}} et le code donné à copier coller dans Wikipédia:Pages à supprimer par la page de proposition de suppression: voir Discussion catégorie:Livre condamné pour négationnisme/Suppression (pas le temps de regarder en détail ou de corriger aujourd'hui, désolé). --Lgd (d) 20 avril 2009 à 14:38 (CEST)

En fait ce sont les modèles {{L}} et {{Suppression}} qui sont concernés. Je jette un oeil. GLec (d) 20 avril 2009 à 15:44 (CEST) Il semble qu'il faille recopier la page concernée et la valider. Cela arrive parfois avec des sous-pages de projet. A priori, les modèles ont l'air d'être parfaitement fonctionnels

/me ramasse l'œil Ludo ^{Bureau des réclamations} 20 avril 2009 à 15:59 (CEST)

Lgd : y a-t-il besoin de tous ces #IFEXIST dans {{l}} ? En les retirant ça nous faciliterait probablement la tâche (moins de <!-- --> et de | }}). -- Elfix ↗^discuter. 20 avril 2009 à 16:29 (CEST)

En termes de codage, la variable doit être normalement intégrée à la parser functions (ici commençant par #ifexist. Utiliser la variable seule ne posera pas de problème, mais ce n'est pas très "catho". De mon coté, c'est mon avis. GLec (d) 20 avril 2009 à 17:52 (CEST)

Apparemment ça a l'air plus dur que pour l'autre modèle Je jetterai également un œil tout-à-l'heure si aucune solution n'a été trouvée. Et Ludo, touche pas à mon nœil ! Elfix ↗^discuter. 20 avril 2009 à 16:23 (CEST)

En effet Elfix, il semble y avoir une bizarrerie. Mais je pense, en touchant du bois, qu'il suffit de valider le lien rouge avec la page concernée qui elle est valide pour que tout rentre dans l'ordre. GLec (d) 20 avril 2009 à 16:32 (CEST)

En virant les #IFEXIST, ça donne ça et ça semble marcher.-- Elfix ↗^discuter. 20 avril 2009 à 16:48 (CEST)

Le lien est toujours rouge. Mais j'ai remarqué un problème dans les titres de page. On a en lien rouge Wikipédia:Pages à supprimer/Catégorie:Livre condamné pour négationnisme/Suppression qui est correct en regard des pages de catégorie proposées à la suppression. Pour contre, Lgd nous a fourni ci-dessus le lien Discussion catégorie:Livre condamné pour négationnisme/Suppression qui correspond plus à des articles proposés à la suppression. Le problème se situe peut-être à ce niveau. C'est à voir, sinon comme le dit Lgd c'est le "------". GLec (d) 20 avril 2009 à 17:02 (CEST)

Vite vu: peut-être, mais dans ce cas est-ce qu'il ne faut pas déplacer dès maintenant toutes les PàS anciennes, et pas seulement celles concernant les articles comme cela semblait être la démarche prévue ? Quoi qu'il en soit, Kropotkine ou NicDumZ qui s'en occupent bien quand on ne vient pas tout bousculer sauront ça mieux que nous, je pense, autant les laisser faire. --Lgd (d) 20 avril 2009 à 17:10 (CEST)

Il est toujours possible de faire un test pour savoir si cela ne touche éventuellement que les catégories et de proposer fictivement en suppression une catégorie (j'ai vu dans Wikipédia:Pages à supprimer qu'il n'y a pas de problème pour les articles). Cela permettra de savoir si c'est les modèles qui fonctionnent pas correctement et de localiser plus facilement le problème. C'est une suggestion. GLec (d) 20 avril 2009 à 17:18 (CEST)

l'IA

bonjours ,

ce que je vais dire ,vas peut être considéré comme futile ou même hors de propos ou de sait-je encore ! mais l'évolution de l'homme , des animaux , des plantes (de la vie en general) c'est fait sur la survie , car tout etre vivant s'adapte pour survivre (recherche de nourriture , défendre contre les predateur , source d'eau ,...) si on pouvait faire de façon qu'un ordinateur, ou une machine soit capable de s'adapter pour sa survie, sa lui forceras a prendre des décisions de se défendre, et même d'annaliser se qui l'entour de maniere autonome. c'est sens doute repartir en arriere pour vous, mais c'est peut être la chose qui permettrait par la suite de l'eduquer.

cyril.

En effet. Mon ordinateur semble être sur la bonne voie, il plante au bout de quelques heures de jeu sur Left 4 Dead, ce qui tend à prouver qu'il n'a pas envie de fondre. Je vais le regarder d'un autre œil, désormais. Mais, j'y pense... finalement, le fusible ne constitue-t-il pas l'étape ultime de l'évolution ? C'est quand même fichtrement plus efficace que nos conneries d'adrénaline pour se battre ou ficher le camp, un fusible. Alchemica - discuter 20 avril 2009 à 16:14 (CEST)

Oui, mais s'il faut se mettre à tout analiser, bof, je préfèrais le stade oral. --Lgd (d) 20 avril 2009 à 16:17 (CEST)

Plus sérieusement, adapter des machines à la survie en milieu hostile, c'est déjà fait : il faut les programmer pour, et leur apprendre à apprendre (oui, deux fois) de leurs échecs et réussites. Un tas de cellules y arrive, donc on peut exclure que la survie soit Le facteur d'amélioration d'une espèce, du moins à l'échelle de plusieurs milliers de vies humaines. Votre raisonnement n'est pas stupide, loin de là, mais pour permettre à une machine d'évoluer, il faudrait encore qu'on sache construire des machines évolutives, c'est-à-dire fichues de se recomposer, de remplir des bases de données et de les exploiter convenablement. Besoin d'un bras ? Hop, je m'en fabrique un tout seul, ou je fabrique une machine qui me soit similaire, mais avec un bras en plus. Sincèrement, ça sera nettement moins long de laisser l'Homme créer directement une machine évoluée que de laisser évoluer une machine. Et une fois qu'on aura une machine capable d'évoluer, l'Homme risque de ne plus rien avoir à faire, à part soumettre ses problèmes à cette fameuse machine. Il y a un article sur ce problème dans ces pages, mais je ne me rappelle plus le nom. Singularité technologique, voilà. Alchemica - discuter 20 avril 2009 à 16:34 (CEST)

Ah oui, et aussi, Lgd fait des blagues nulles, ce qui prouve que tout sujet lancé sur le Bistro de Wikipédia permet d'apprendre des choses utiles. Alchemica - discuter 20 avril 2009 à 16:36 (CEST)

Maiheu. --Lgd (d) 20 avril 2009 à 17:11 (CEST)

Supprimer des catégories

Pourquoi on cite les critères d'admissibilité des articles dans les débat et ent^tes des pages de suppression de catégories : les catégories ne sont pas des articles et bénéficient d'une marge d'appréciation plus large. je suis opposé aux suppressions récurentes de catégories qui ont une utilitée indéniable (et des défauts aussi) Alors attaquons nous à leur défaut en les minimisant mais, de grâce, halte à la sippression buraucratique exemple : Catégorie:Énigme historique, Catégorie:Grande réalisation de travaux publics, etc... pour ne citer que celles que j'ai créées il y a des années, a-t-on comptabilisé les services qu'elles ont rendues ? Les élagueurs de Catégories ont du travail, si ils veulent continuer à appliquer la rigueur, ce sont des dizaine et des dizaines de catégories qui vont être attaquées alors qu'elles ne créent aucun problème, seul la démangaison des gens à cheval sur les principes, mais ces gens se sont ils un seul jour mis dans la peau d'un lecteur ? Vraiment, cela est trop triste ! Wikipédia se désèche ! Siren - (discuter) 20 avril 2009 à 16:59 (CEST)

Tu as posé des questions sur cette PàS. C'est vraiment dommage, tu aurais évité les insultes j'y aurai gentiment répondu. Ludo ^{Bureau des réclamations} 20 avril 2009 à 17:03 (CEST)

Facile de se draper dans sa majesté outragée, je retire "stalinien" qui n'étais pas spécialement ad nominem mais à prendre dans un sens général. Il y a quand même une disproportion de défense entre celui qui veut détruire et celui qui veut conserver au prix d'un temps précieux perdu à argumenter dans la subtlité, c'est cela qui me fait penser à ces bureau d'administration à sens unique, pliez ou partez ! Pour moi il y a un grave problème, et chaque fois c'est pareil, prime à la destruction. je n'aime pas jouer à ce jeu là sinon..., mais j'ai des choses plus constructives à faire. Pour ces catégories, il faut adapter, et non supprimer car rien ne les remplacera. Siren - (discuter) 20 avril 2009 à 17:14 (CEST)

Je trouve l'idée d'adapter et non supprimer très bien, mais reconnais tout de même que la catégorie grande réalisation est difficile à cerner : la construction du pont de Millau peut-il en faire partie au même titre que le canal de suez ? Comment distinguer : prix de la construction, réputation internationale, ... ?Ascaron ¿! 20 avril 2009 à 17:21 (CEST)

Mais est-ce que ces imprécisions sont vraiment un problèmes ? C'est un peu un leitmotiv chez moi mais les catégories n'ont qu'une seule utilité mais elle est primordiale, celle de permettre l'accès à l'information et aux articles. Un article qui ne figure que dans une seule catégorie ou dans une catégorie trop étroite à toutes les chances de ne pas rencontrer ses lecteurs surtout si peu de liens internes y conduisent et c'est dommage Barbe-Noire (d) 20 avril 2009 à 19:02 (CEST)

Si on suit ce raisonnement, faudrait mettre sur chaque article au moins 10 catégories. Catégoriser n'est d'aucune utilité si la structure des catégories n'est pas logique et complète. Avant de créer des catégories par dizaines, faudrait mieux établir un schéma rapide de la structure globale des catégories et voir avec le projet concerné si cela convient: WP est une encyclopédie collaborative. Snipre (d) 20 avril 2009 à 22:29 (CEST)

Qui a dit le contraire ? Barbe-Noire (d) 20 avril 2009 à 22:35 (CEST)

Cette catégorie existe depuis presque 4 ans, elle regroupe 50 articles, ne peut on pas considérer qu'il y a au moins 50 votes pour son maintien ? Devant la difficulté de la gérer (difficulté insurmontable ?) n'y a t il comme seule réponse : la destruction ?. Ce genre de catégorie fait appel aux relations transversales, elle est extrèmememnt utile pour un lecteur curieux, elle apporte une vision créative de la connaissance et permet un gain de temps important et une visibilité du secteur d'étude précieuse. Déjà d'autres catégories du même accabit on été supprimée, jamais la question de fond n'a obtenue d'autre réponse que "c'est trop dur à gérer" ou "les règles d'admissiblité"... mais la catégorie n'est pas un article ! Pourquoi aurait elle pu vivre presque 4 ans sans opposition, et voilà qu'un zélateur veut couper les têtes qui dépassent, non, il y a mieux à faire dans l'intérêt de Wikipédia ! - Siren - (discuter) 21 avril 2009 à 14:14 (CEST)

Projet : date de décès

Pour beaucoup de biographie Wikipédia ne dispose pas de la date du décès. Parfois parce que les événements sont trop anciens pour qu'elle puisse être donnée avec précision, mais parfois aussi parce que le concerné est encore en vie.

Je propose de lancer un Projet:date de décès qui s'occuperait de la correction des articles en rassemblant des contributeurs bénévoles prêts à déclencher les décès dans les délais les plus courts. Cela pourrait se faire avec le recours au poison, aux armes a feu et aux explosifs, mais aussi de diverses façons plus créatives. De même que tout contributeur disposant d'un appareil photo est invité à illustre Wikipédia, tout contributeur disposant d'un katana ou d'un bon kung-fu pourrait participer à ce projet.

Koko90 (d) 20 avril 2009 à 17:22 (CEST)

Je propose que tu abordes dans le cadre de ce projet la Catégorie:Belle mère et Catégorie:Patron... Skiff (d) 20 avril 2009 à 17:44 (CEST)

...d'autant que la meilleure façon pour quelqu'un pour que son article soit amélioré, c'est de mourir. Wikipédia étant collaborative, certains contribuant à la hauteur de leurs moyens, ils peuvent se suicider afin d'aider l'encyclopédie à hausser sa qualité. Turb (d) 20 avril 2009 à 21:45 (CEST)

Infobox V2

Bonjour,

je viens de m'apercevoir qu'un utilisateur "s'amusait" à supprimer le gras des données présentes dans la première colonne (descriptions du contenu) des infobox. Y-a-t-il une règle obligeant à mettre les descriptions en typographie normale car je pense qu'il est mieux de ne pas mettre la description et contenu avec une même typographie.

VascerMail 20 avril 2009 à 17:27 (CEST)

Regarde sur le WP:BA. -- Kyro ^{Tok To Mi} le 20 avril 2009 à 17:31 (CEST)

Merci Kyro VascerMail 20 avril 2009 à 17:45 (CEST)

Un article sur la Ronde infinie des obstinés

En ce moment et depuis le 23 Mars 2009 sur la place de L'hôtel de ville à Paris capitale de la France, les etudiants et les enseignants chercheurs defilent en rond contre la LRU et la reforme du statut des enseignants chercheurs. cela peut il faire l'objet d'un article ? --Freddyz 20 avril 2009 à 17:36 (CEST)

Non, par contre ça peut peut-être être intégré à Mouvements universitaires de 2007-2009 en France si ce n'est pas déjà fait. -- Kyro ^{Tok To Mi} le 20 avril 2009 à 17:40 (CEST)

oui c'est une possibilité.

--Freddyz 20 avril 2009 à 17:57 (CEST)

Pas mal comme titre d'article, au moins. -- Perky ♡ ✍ 20 avril 2009 à 19:23 (CEST)

Demain, il y a une procession vers le Conseil d'État ! C'est pas une blague. Il faudrait prendre des photos Libres. -- Perky ♡ ✍ 20 avril 2009 à 19:31 (CEST)

Wapiti (d · h · j · ↵)

Bonjour,

L'article a subit un gros travail de la part de Like tears in rain (d · c · b) (rien d'étonnant, jusqu'à présent ) mais nécessite un coup de main pour éliminer les {{refnec}} et les liens rouges en vue du label « bon article ». Votre aide est la bienvenue. Amicalement, Vyk → (café) 20 avril 2009 à 18:24 (CEST)

Merci pour vos commentaires en page de discussion. Vyk → (café) 20 avril 2009 à 19:49 (CEST)

Henri Pille

Bonjour. Il semble qu'une tableau de Henri Pille se trouve au musée Carnavalet de Paris (Cantine municipale pendant le siège de Paris), d'où 2 questions : 1/ Peut-on photographier les oeuvres dans ce musée ? 2/ Si oui, quelqu'un pourrait-il passer par là ? Merci déjà, --Égoïté (d) 20 avril 2009 à 18:37 (CEST)

Si le musée l'autorise, oui pourquoi pas. L'auteur est mort depuis plus de 70 ans, ses oeuvres sont dans le domaine publique normalement.Trop loin de chez moi pour les photos. Au passage l'article a grand besoin d'être étoffé :D Camico (d) 20 avril 2009 à 19:10 (CEST)

La question était : est-ce que le musée l'autorise ? et d'autre part, si oui, est-ce qu'un Parisien pourrait passer là ? (Je n'habite vraiment pas tout près... et on peut me contacter sur ma PdD ou par mail) Merci aussi à tous ceux qui étofferont l'article... --Égoïté (d) 20 avril 2009 à 23:38 (CEST)

J'ai téléphoné au musée :

1. les œuvres de l'expo permanente sont librement photographiables (sans flash ni pied)
2. les œuvres des expos temporaires ne sont pas photographiables

Ensuite, avons discuté des droits, toussa… sommes tombés d'accord : Henri Pille est mort depuis assez longtemps pour qu'il n'y ait pas de problème de droit d'auteur. J'ai spécifiquement parlé de Wikipédia ; mes 2 interlocuteurs n'ont vu aucun pb, même qd je leur ai dit que ça pourrait être réutilisé commercialement. Ils insistent par contre pour qu'on précise bien que l'œuvre est chez eux, au musée Carnavalet.
Alvar☮ ☎ 21 avril 2009 à 11:38 (CEST)

Ah très grand merci, Alvar☮ ! Reste à trouver une bonne âme pour la photo (je ne peux pas me payer le voyage à Paris malgré l'envie que j'en ai...) Amicalement, --Égoïté (d) 21 avril 2009 à 14:06 (CEST)

O.Taris (d) 3 novembre 2012 à 17:29 (CET)

Ou est le bon de commande?

Il y a les prix mais je n'arrive pas à trouver le carnet de commande de la Citroën C4 (2004). (si quelqu'un a le temps de traiter le sujet...) Skiff (d) 20 avril 2009 à 18:39 (CEST)

Tu veux dire le catalogue avec les prix? VascerMail 20 avril 2009 à 20:09 (CEST)

Non, le catalogue est inclus dans l'article. Faudrais virer tous les prix, enfin je pense. Le problème est plus grave car il affecte aussi Citroën C5 et Dieu sait encore quel article. Skiff (d) 20 avril 2009 à 20:26 (CEST)

Pour information, Wikipédia publie aussi quelques prix de tickets de bus au cas où la C4 serait hors budget. Mais le tarif est incomplet. On ne peut prendre que quelques rares lignes à partir de Wikipédia. --Bruno des acacias 20 avril 2009 à 21:25 (CEST)

En plus, ce sont des prix en monnaie étrangère. ;) Marc Mongenet (d) 20 avril 2009 à 22:25 (CEST)

Je suis bien d'accord y a du nettoyage à faire sur ces articles mais là c'est trop de boulot pour moi. Xavier Combelle (d) 21 avril 2009 à 04:38 (CEST)

Le prix est quand même une des caractéristiques importante d'un produit... Tieum512 BlaBla 21 avril 2009 à 11:11 (CEST)

C'est un mal qui affecte, je ne sais pour quelle raison, essentiellement les articles Citroën. Souvent découragé par la tache, j'ai abandonné le recyclage des articles citroën. Allez ... promis, je m'y mets demain matin ! Ascaron ¿! 20 avril 2009 à 22:30 (CEST)

Ajoute les prix sur les Ferrari, cela te fera plus rêver, non ? --Bruno des acacias 20 avril 2009 à 22:36 (CEST)

Demande d'aide

Je travaille actuellement sur l'article à propos de l'actrice Faye Dunaway. J'aimerais, après l'avoir bien restructuré lui faire obtenir un label BA. Pourriez-vous m'aidez et donner vos idées sur la page de discussion ? Merci. 86.214.95.164 (d) 20 avril 2009 à 19:19 (CEST)

Content de voir des contributeurs de bonne volonté comme toi. Pour plus de facilité, il te faudrait créer un compte, avant tout. Vyk → (café) 20 avril 2009 à 19:31 (CEST)

Voilà, je viens de me créer un compte Wiki. Animae (d) 20 avril 2009 à 19:36 (CEST)

Très bien. Pour l'aide, demander là pourra attirer des contributeurs s'investissant sur le sujet. Vyk → (café) 20 avril 2009 à 19:48 (CEST)

Wikipédia:Sondage/Modèle:Bienvenue nouveau

Pour information, ouverture de ce nouveau sondage. Vyk → (café) 20 avril 2009 à 19:33 (CEST)

Avis de candidature à un poste d'administrateur

Pradigue (d · c · b) présente sa candidature à un poste d'administrateur

• Page de la candidature
• Compteur d'édition de Pradigue

Bien cordialement, pradigue (d) 20 avril 2009 à 20:01 (CEST)

La Copechagnière

Si quelqu'un peut regarder pour nettoyer, ça à l'air d'être le bin's depuis presque un an, je ne vois pas ce qu'il y a à garder et à jeter Ziron (d) 20 avril 2009 à 20:28 (CEST)

Bonsoir Ziron. Je m'en suis personnellement occupé. La plupart des informations de l'article étaient tirées par les cheveux tels que "le garage à bananes" dans les lieux importants, les autres ne disposant d'aucune information complémentaires. J'ai donc supprimé toutes ces informations obsolètes et ait retravaillé un peu quelques petits détails, habitué à participer au projet des communes de France. Volcan (d) 21 avril 2009 à 02:20 (CEST)

Knol

Que penses vous de Knoll, le wiki de google? tous les articles sont en licences libres et les sujets sont parfois pointus et intéressants pour WP...--Prosopee (d) 20 avril 2009 à 23:44 (CEST)

Euh, je vois vraiment pas où tu vois que « tous les articles sont en licences libres »... La majorité de leurs articles sont des articles pompés de Wikipédia. En plus, ils ont rajouté aujourd'hui « Nouveau! Partagez vos connaissances. Essayez Knol. » sur Google... — Sniff (d) 20 avril 2009 à 17:50 (HNE)

j'en ai juste lu un ou deux et y avait des indications de copyleft à droite...mais en effet y en a pas mal de pompés sur WP...marrant car jai même retrouvé un contributeur qui avait critiqué un article lors d'un vote et conseillé une scission dudit article en plusieurs, et là il remet ça;..--Prosopee (d) 20 avril 2009 à 23:55 (CEST)