Wikipédia:Le Bistro/11 octobre 2015

Ajouter des liens
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Le Bistro/11 octobre 2015[modifier le code]

Sous-pages
21 22 23 24 25 26 27
28 29 30
↑septembre / octobre↓
1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
Journée internationale de la fille
Bistro complet rafraîchi
Ajouter un message

Aujourd'hui, dans Wikipédia[modifier le code]

Le 11 octobre 2015 à 23:58 (CEST), Wikipédia comptait 1 670 540 entrées encyclopédiques, dont 1 452 articles ayant obtenu le label « Article de qualité », 2 400 articles ayant obtenu celui de « Bon article » et 256 351 articles géolocalisés sur Terre. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles à améliorer[modifier le code]

Voir aussi les articles ébauchés, à wikifier, à recycler, à vérifier, courts, non neutres, avec plusieurs fois la même image et en attente de relecture ainsi que les brouillons en attente de relecture.

Articles à créer[modifier le code]

Il existe aussi des pages regroupant les articles à créer en 2015, des articles demandés ou les plus attendus.

Pages proposées à la suppression depuis au moins cinq jours avec deux avis ou moins[modifier le code]

Liste des pages proposées à la suppression avec peu d'avis


Liste tronquée à 30 éléments.

Suivi complet des avis sur les PAS

 

Anniversaires[modifier le code]

Joyeux anniversaire, Okki (d · c), Coluche1 (d · c) !

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Discussion bon article / article de qualité[modifier le code]

Il arrive parfois, et cela est fort dommage, que des articles soient proposés en BA ou AdQ et qu'ils soient rejetés uniquement par manque de vote ! Pourquoi ne pas créer au bistro, à l'instar des articles en manque de vote pour leur suppression ou maintien, un paragraphe qui donnerait les articles en procédure de labellisation. Après vérification des archives, je me suis rendu compte qu'il y avait plusieurs articles qui n'étaient pas labellisés en raison, certainement, du peu d'intérêt qu'ils suscitent alors qu'il n'y a pas d'opposition. Voici deux articles pour lesquels la procédure s'arrête ce mercredi 14 octobre.

Je reconnais : je prêche un peu pour ma chapelle puisque j'ai présenté le second. Mais d'ici la fin de l'année je pense présenter à nouveau les articles rejetés par manque de vote et sans contestation. --Labiloute (discuter) 10 octobre 2015 à 18:57 (CEST)[répondre]

Oui, il faudrait faire quelque chose dan le genre ! Cdlt, Ty. (discuter) z'êtes sur? 11 octobre 2015 à 10:06 (CEST)[répondre]
La technique de la boîte déroulante est bonne, non invasive. Comme ça, on n'embête pas ceux qui n'ont pas envie ou le temps, et on laisse la liste à disposition des autres. --Catarella (discuter) 11 octobre 2015 à 10:44 (CEST)[répondre]
Bonjour,
Je viens de lire et modifier le premier des deux articles cités. Je suis surpris de la situation que j'y ai rencontrée, tant dans l'article que dans la discussion pour sa labellisation :
L'article étant assez court, je m'attendais à ce qu'il soit "ciselé", avec une qualité de syntaxe et de wikification particulièrement soignée. Ce n'est pas vraiment le cas.
Les arguments mentionnés pour sa labellisation m'ont paru parfois un peu courts pour ne pas dire non recevables ; par exemple : « Dans les critères ». Autrement dit : « il est de qualité ... puisqu'il est de qualité » Émoticône sourire.
La saine émulation visant à mettre en évidence des articles soignés ne doit pas nous amener à trop de laxisme.
Bon dimanche à tous. Bonnes contributions - BTH (discuter) 11 octobre 2015 à 11:15 (CEST)[répondre]
Cela paraît une bonne idée Thib Phil (discuter) 11 octobre 2015 à 11:36 (CEST)[répondre]
Notification BTH : wouah tu as corrigé une coquille qui avait échappé à tous, "1949" au lieu de "1849", bien vu. C'est cool de ta part et en plein dans le fonctionnement d'une encyclopédie collaborative. Ce qui est moins cool à mon avis c'est de venir le faire savoir jusqu'au bistro : la saine émulation visant à mettre en évidence des articles soignés ne doit pas nous amener non plus à jouer ici au maître d'école rendant ses copies. Cela dit, merci à nouveau pour ta vigilance Émoticône sourire.
--Benoît Prieur (discuter) 11 octobre 2015 à 15:17 (CEST)[répondre]
Il serait peut-être bon de faire d'abord un bilan sur les PàS proposées sur le bistro tous les jours. Est-ce que ça a vraiment eu un impact sur le nombre d'avis ? Est-ce qu'il y a des gens qui consultent cette liste ? -- Guil2027 (discuter) 11 octobre 2015 à 15:52 (CEST)[répondre]
Personnellement je pense qu'il vaut mieux ne pas généraliser la procédure car cela devient vite lassant (je ne lis jamais la liste des PàS). Quand il y a un problème, ce qui arrive (cela m'est d'ailleurs arrivé) mais est assez rare malgré tout, alors on peut recourir au bistrot. Mais, pour moi cela demeurer ponctuel. --Fuucx (discuter) 11 octobre 2015 à 20:49 (CEST)[répondre]
J'arrive un peu en retard dans cette discussion. J'avais proposé en mars dernier la gestion des articles en cours de labellisation par NaggoBot (d · c · b), de la même manière que le susdit robot liste les articles en procédure d'admissibilité ; il y avait eu des avis favorables, mais pas de suite. Personnellement, alors qu'auparavant je ne me sentais concerné que par très peu de procédures d'admissibilité/suppression, depuis que Utilisateur:NaggoBot/SuiviPAS existe, je suis beaucoup plus au courant de ce qui est discuté ; ce qui me permet de donner un avis de manière beaucoup plus fréquente (même si pas si fréquente que ça, je le reconnais). Alors, si un robot pouvais gérer les votes en procédures de labellisation, non seulement ça donnerait moins de boulot aux personnes qui triment à actualiser Wikipédia:Articles de qualité/Propositions et Wikipédia:Bons articles/Propositions, mais ça permettrait la répercussion automatique dans les lieux communautaires, de manière à assurer un quorum de votants. --Laurent Jerry (discuter) 12 octobre 2015 à 08:04 (CEST)[répondre]
Pour ma part je vois trois possibilités après vous avoir lu : 1) on laisse les choses en l'état mais avec organisation d'une à deux sessions de rattrapage par an pour les quelques articles n'ayant pas été promus sans pour autant avoir eu de contestation. Avec la procédure normalement utilisée plus annonce sur le bistrot. 2) Laisser NaggoBot (d · c · b) présenter chaque jour la liste complète des articles en cour de labellisation. Même dans une boite déroulante je pense que c'est pas la bonne solution. 3) Il faudrait que NaggoBot (d · c · b) puisse distinguer les articles ayant moins de 5 votes sans contestation pour les BA et ayant moins de 8 votes sans contestation pour les AdQ et cela à trois ou quatre ou cinq jours de la clôture des votes et faire à ce moment là une publication au bistro. Techniquement est ce que NaggoBot peut le faire ? je n'en ai aucune idée mais ça serait de loin la meilleure solution : les interventions de NaggoBot seraient peu fréquentes sur le bistro et donc interpelleraient beaucoup plus. Par contre cela n'empêche pas qu'il faudrait créer une session de rattrapage pour la fin de l'année. Mais ça je peux m'en charger, et si quelqu'un veut aider... Cordialement,--Labiloute (discuter) 12 octobre 2015 à 08:32 (CEST)[répondre]
Notification Labiloute et Laurent Jerry : Pour ce qui est de pouvoir le faire, j'ai envie de dire comme Francis Blanche à propos de Pierre Dac : il peut le faire ! (il est vareuse). Il n'y a aucune impossibilité, ni même grosse difficulté technique : c'est juste une question de temps que je dois trouver à y consacrer. Notification Guil2027 : pour revenir à l'efficacité de la liste des PàS avec peu d'avis, j'ai du mal à me faire un avis : j'ai l'impression que ça a eu un effet au début, avec peu voire pas de PàS qui se finissait avec aucun avis ou un seul, et que l'effet s'est tassé progressivement, mais c'est peut-être aussi lié à une certaine augmentation du nombre de PàS depuis la mise en place de la section il y a environ un an. Peut-être qu'un simple lien vers la liste Utilisateur:NaggoBot/SuiviPAS suffirait. Pour les propositions au label, on n'est pas du tout sur les mêmes volumes : il y a environ 25 propositions de suppression par jour, et pour les propositions au label, c'est plutôt le volume en un mois. Y a-t-il eu tant que ça de propositions qui n'ont pas abouti par manque de votants ? Je n'ai pas l'impression que le cas soit si fréquent, ni que la maintenance soit si lourde pour Notification Gemini1980 (qui me contredira peut-être). El pitareio (discuter) 13 octobre 2015 à 00:56 (CEST)[répondre]
Parmi les procédures ayant échoué faute de quorum, il faut distinguer celles qui n'ont pas eu un nombre d'avis suffisant et celles où les remarques faites en discussion ont tellement découragé le proposant qu'il n'y a pas donné suite et que peu de contributeurs ont jugé bon de voter pour l'article. Dans le premier cas, ça doit se compter sur les doigts d'une main chaque année, parce que la plupart du temps il y a un rappel. J'estime que si le proposant est capable de soumettre l'article une première fois, en motivant son avis, il doit être capable de le faire une seconde fois, quand il juge que c'est opportun, par exemple quand les remarques ont été prises en compte.
Et sinon, le suivi des votes prend 5 minutes par jour, inutile de faire appel à un bot. Gemini1980 oui ? non ? 13 octobre 2015 à 01:18 (CEST)[répondre]

« Appeler » un fichier externe via son global.css[modifier le code]

Bonjour,

J'ai créé la page Utilisateur:Lepsyleon/GoTop.css et je souhaite appeler ce code CSS via mon global.css pour qu'il fonctionne sur tous les wikis et pas seulemnt sur wp fr. Pour l'appeler, j'insère dans global.css la ligne « @import url('//fr.wikipedia.org/w/index.php?action=raw&ctype=text/css&title=User:Lepsyleon/GoTop.css'); ».

Néanmoins, pour que cela fonctionne, je suis obligé de le mettre en première ligne (hors lignes de commentaires). Est ce normal ? Et existe-il une autre façon d'appeler Utilisateur:Lepsyleon/GoTop.css via global.css ?

Vous remerciant par avance. Cordialement. £e p$y £éon (discuter) 10 octobre 2015 à 21:40 (CEST)[répondre]

Bonjour Lepsyleon. Oui, c’est normal ; non, c’est le seul moyen que je connais en CSS — bonnes contributions, Ltrlg (discuter), le 10 octobre 2015 à 23:53 (CEST)[répondre]
Ltrlg : merci pour ces réponses. Et sinon, savez vous comment "appeler" du css dans un script en code JavaScript afin que ce dernier puisse fonctionner sur tous les wikis? Cordialement. £e p$y £éon (discuter) 11 octobre 2015 à 03:29 (CEST)[répondre]
Deux méthodes selon la longueur de la feuille de styles :
  1. pour des feuilles de styles courtes, mw.loader.addStyleTag( '/* Code CSS ici */' ) ;
  2. pour des feuilles de styles plus longues, mw.loader.load( '//serveur.tld/chemin/vers/le/script', 'text/css' ).
La première a l’avantage de ne pas effectuer de requêtes supplémentaires, mais est assez illisible (il faut échapper les changements de lignes ou tout mettre sur une seule). Pour la seconde, c’est le contraire.
— bonnes contributions, Ltrlg (discuter), le 11 octobre 2015 à 09:23 (CEST)[répondre]
Ltrlg : j'essaie la deuxième méthode en mettant sur global.js mw.loader.load( '//fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Lepsyleon/GoTop.css', 'text/css' ) mais ça ne fonctionne pas. Peut-être ai-je mal compris vos explications ? Cordialement. £e p$y £éon (discuter) 11 octobre 2015 à 21:54 (CEST)[répondre]
Dans ton cas, c’est mw.loader.load( '//fr.wikipedia.org/w/index.php?action=raw&ctype=text/css&title=User:Lepsyleon/GoTop.css', 'text/css' ); — bonnes contributions, Ltrlg (discuter), le 11 octobre 2015 à 22:05 (CEST)[répondre]
(conflit d'édit) Ltrlg : J'ai finalement réussi avant d'avoir votre réponse ! Merci quand même Émoticône sourire. Dernière petite question et je ne vous embête plus : pour que le script se charge plus vite, vaut-il mieux favoriser mw.loader.load (qui est asynchrone si j'ai bien compris) ou mw.loader.using  ? Cordialement. £e p$y £éon (discuter) 11 octobre 2015 à 22:13 (CEST)[répondre]
Les deux sont asynchrones, mais le deuxième permet d’avoir un retour sur la fin du chargement. Il ne prend en revanche que des noms de modules et n’est donc pas applicable dans ton cas.
Si tu veux optimiser le temps de chargement, utilise la méthode 1 (au prix d’une duplication, où alors en l’intégrant directement au script). Sinon, je pense que tu devrais charger les styles avant le script (mais je ne suis pas certain qu’il y ait un effet observable).
— bonnes contributions, Ltrlg (discuter), le 11 octobre 2015 à 22:21 (CEST)[répondre]
Merci pour toutes ces informations. Je l'ai finalement directement intégré à mon script GoTop. D'ailleurs, si vous voyez des optimisations possibles dans mon code, je suis preneur. Cordialement. £e p$y £éon (discuter) 11 octobre 2015 à 22:29 (CEST)[répondre]
Je vais passer sur ta PDD — bonnes contributions, Ltrlg (discuter), le 11 octobre 2015 à 22:38 (CEST)[répondre]

Mettre une image[modifier le code]

Hello tout le monde, je voudrais savoir comment faire pour mettre une image seulement disponible sur wp.en sur wp.fr. Merci d'avance, et Cdlt, Ty. (discuter) z'êtes sur? 11 octobre 2015 à 10:09 (CEST)[répondre]

Euh, « sur wp.en ET sur wp.fr » ? Il est possible d'importer des images uniquement sur des versions de Wikipédia, mais il y a des cas prévus pour cela et on ne peut faire selon son envie. Voir Aide:Importer un fichier#Exceptions.
Cdlt, --Floflo (discuter) 11 octobre 2015 à 10:27 (CEST)[répondre]
Si elle n'est n'est que sur wp.en, c'est qu'elle doit être en fair use chez eux et donc ne peut être importée--Remy34 (discuter) 11 octobre 2015 à 10:37 (CEST)[répondre]
Ah oui je viens de comprendre le « sur wp.en sur wp.fr ». Désolé, --Floflo (discuter) 11 octobre 2015 à 10:41 (CEST)[répondre]
Les italiens ont tendance à mettre des images uniquement en local alors qu'elles pourraient être sur Commons. J'avais aussi mis mes premières images seulement sur WP:fr alors qu'elles auraient pu aller sur Commons. Une image qui n'est pas sur Commons n'est pas forcément du "fair use", même si c'est très probable, c'est peut-être simplement une erreur. Il faudrait que tu nous dises de quelle image tu parles. --Catarella (discuter) 11 octobre 2015 à 10:48 (CEST)[répondre]

Diaspora marocaine ou Immigration marocaine ?[modifier le code]

Bonjour. Je souhaiterais me lancer dans la traduction de l'article en néerlandais "Marokkanen in Nederland" qui traite des communautés marocaines ou d'origine marocaine aux Pays-Bas. Quel titre conviendrait-il mieux en français : Immigration marocaine aux Pays-Bas (en référence à l'article Immigration algérienne en France) ou Diaspora marocaine aux Pays-Bas ? En vous remerciant d'avance et vous souhaitant un bon dimanche. -- Scryb (discuter) 11 octobre 2015 à 13:06 (CEST)[répondre]

Bonjour,
honnêtement, comme je ne lis pas le Néerlandais, j'en ai aucune idée. Mais, toujours honnêtement, je ne pense pas que ce soit très important pour le moment : appelle-le comme tu le sens, et crée une redirection sur l'autre nom. Comme ça, quoi que l'on cherche, on tombe sur le même article. Et, éventuellement, ouvre la discussion sur la PdD de l'article (que je pense plus adaptée que le bistrot), et si le consensus est différent de ton premier avis, on prodécera à un renommage, c'est pas bien compliqué à faire.
Cheers, Thouny (discuter), le 11 octobre 2015 à 13:31 (CEST)[répondre]
Petite réflexion. Certains paragraphes dans l'article néerlandais manquent de sources. Sans sources, le paragraphe Positie in de Nederlandse maatschappij va immanquablement faire problème s'il n'est sourcés dans la traduction. --H2O(discuter) 11 octobre 2015 à 14:24 (CEST)[répondre]
Merci pour vos réponses. Je vais finalement opter pour le terme Diaspora. En ce qui concerne le problème de sourçage, je chercherai en effet des articles de presse qui corroborent avec le propos. Étant donné que l'immigration marocaine fait l'objet d'un débat politique intense depuis longtemps aux Pays-Bas, ce ne devrait pas être très difficile. -- Scryb (discuter) 11 octobre 2015 à 14:55 (CEST)[répondre]
Il ne s'agit pas de diaspora, mais d'immigration: la position au pays d'immigration. Diaspora est l'aspect de la mmigration qui concerne le contact avec le pays d'origine. Une source [1] sur immigration et la position des maroccains aux Pays-Bas; une autre source: [2] parle de l'immigration et de l'aspect diaspora. À l'heure actuelle, les jeunes marocains vont tellement en vancances vers leur pays d'origine I(mais ne maitrisent plus la langue marocaine) qu'il y a des villages entiers au Maroc ou la deuxième langue est le néerlandais. --Havang(nl) (discuter) 11 octobre 2015 à 16:04 (CEST)[répondre]
Et si vous traduisiez littéralement : Marocains aux Pays-Bas----Fuucx (discuter) 11 octobre 2015 à 16:46 (CEST)[répondre]
Je n'avais pas d'avis sur la question mais j'ai regardé les titres des articles connexes de Wikipédia : les articles commençant par "Immigration" parlent des (problèmes des) pays d'arrivée, les articles sur les communautés à l'étranger commencent par "Diaspora". Par ailleurs il y a déjà un article Diaspora marocaine mais pas d'article Immigration aux Pays-Bas. Il y a déjà "Marocains résidant à l'étranger" mais c'est une redirection vers "Diaspora marocaine", il serait cohérent que "Marocains résidant aux Pays-Bas" soit aussi une page de redirection. Il me semble donc qu'il faut appeler l'article Diaspora marocaine aux Pays-Bas et, comme proposé plus haut, faire de Immigration marocaine aux Pays-Bas une page de redirection. — Ariel (discuter) 11 octobre 2015 à 17:47 (CEST)[répondre]
Personnellement je préfère Marocains aux Pays-Bas. Diaspora à mon sens suppose le maintien d'un lien fort avec un pays d'origine qui ne sera pas forcément le fait de tous les marocains, à priori. Marocains dit qu'il y a des personnes d'origine marocaine aux Pays-Bas. --Fuucx (discuter) 11 octobre 2015 à 20:23 (CEST)[répondre]

Camp de concentration de Natzwiller-Struthof[modifier le code]

Comme j'ai beaucoup de mal à rester calme avec des malpolis, je passe le bébé, ici, à ceux qui sonr réputés patients...Merci par avance. -- Doc103 (discuter) 11 octobre 2015 à 13:54 (CEST)[répondre]

Cela m'a l'air d'être du Lgd tout craché. Cordialement Mike Coppolano (discuter) 11 octobre 2015 à 13:59 (CEST)[répondre]
Heu.... comprend pas , le Struthof comme Drancy est un lieu représentatif de la Shoah en France, on y a tué des juifs. Donc la palette est pertinente, à moins que ce soit parce que l'Alsace était annexé par le Reich ? Mais cela demeure un territoire français. Kirtapmémé sage 11 octobre 2015 à 15:21 (CEST)[répondre]
Est-ce que tu sais ce que veut dire le mot « Shoah » Kirtap (d · c · b) ? Cordialement Mike Coppolano (discuter) 11 octobre 2015 à 15:29 (CEST)[répondre]
Catastrophe en hébreu. Le bandeau me paraît donc totalement justifié, qu'importe qui est cette adresse IP.-- Guil2027 (discuter) 11 octobre 2015 à 15:33 (CEST)[répondre]
Le camp ayant servi à l'extermination de juifs, et se trouvant sur un territoire français annexé, le bandeau a sa place effectivement. je cite :
" Une femme ayant été préalablement exécutée par balle pour rébellion, ce sont finalement 86 personnes de « race juive » qui sont gazées personnellement par le commandant SS du camp, Joseph Kramer." --Le grand Célinien (un râle ?) 11 octobre 2015 à 15:52 (CEST)[répondre]
Mike Coppolano est-ce que tu sais ce que veut dire "perdre une bonne occasion de se taire" ? Émoticône Kirtapmémé sage 11 octobre 2015 à 18:23 (CEST)[répondre]

Nom de baptème ou nom de plume?[modifier le code]

Luce Herpin nom de baptème, ou Lucien Perey (nom de plume), quel nom doit être titre, quel nom doit être rédirect? --Havang(nl) (discuter) 11 octobre 2015 à 15:13 (CEST)[répondre]

Le plus connu dans le titre, le moins connu en redirection (principe de moindre surprise). --Catarella (discuter) 11 octobre 2015 à 15:34 (CEST)[répondre]
Alors, ce serait Lucien P. , mais avant de faire le renommage et la rédirection, encore une question: est-ce Lucien Pérey ou Lucien Perey? Voir https://fr.wikisource.org/w/index.php?search=Lucien+Perey&title=Sp%C3%A9cial%3ARecherche&fulltext=1 --Havang(nl) (discuter) 11 octobre 2015 à 15:41 (CEST)[répondre]

Reporters sans frontières[modifier le code]

Le récapitulatif à droite indique Éric Chol comme président, alors que dans le corps du texte (paragraphe "FONCTIONNEMENT"), on cite Alain Le Gouguec. Quelle est la vérité ? Jagellon (discuter) 11 octobre 2015 à 16:29 (CEST)[répondre]

[3] Christian Deloire en 2015 d'après l'article non ? --Le grand Célinien (un râle ?) 11 octobre 2015 à 16:45 (CEST)[répondre]
Non, cet article est fautif. J'en ai trouvé un autre, sur le site-même de RSF : http://fr.rsf.org/france-le-conseil-d-administration-de-rsf-01-07-2015,48054.html
Christophe (et pas Christian) Deloire est secrétaire général, et Éric Chol a remplacé Alain Le Gouguec en 2015. J'ai modifié l'article, mais je laisse le soin aux pros de Wikipédia d'ajouter la référence, ce que je ne sais pas faire... Jagellon (discuter) 12 octobre 2015 à 16:55 (CEST)[répondre]

Quatre-vingt-dix[modifier le code]

Cette diff a été justifiée par le résumé suivant : "Vu qu'il n'y a que les français qui utilisent quatre-vingt-dix, par respect pour le reste des francophones je pense qu'il est mieux d'y écrire en nombre ainsi que chacun puisse lire selon sa coutume". Y a-t-il une jurisprudence sur fr:WP à ce sujet  ? (De même pour 70 et 80) MLL (discuter) 11 octobre 2015 à 19:31 (CEST)[répondre]

Ce débat est aussi vieux que wikipédia en français. Il me semble effectivement que pour favoriser la compréhension de tous, on écrit certains nombres sous leur forme numérique. En français écrit, c'est une faute, mais pas ici. - Bzh99(discuter) 11 octobre 2015 à 19:54 (CEST)[répondre]
Dans les articles de Wikipédia je pense que la lecture est de toute façon plus facile si tous les nombres au delà de dix sont écrits en chiffres (sauf en tête de phrase). Mais j'aurais tendance à dire que ce sont seulement les Belges et les Suisses qui ont un usage différent. Au Canada et en Afrique francophone il me semble que c'est comme en France. Non ? — Ariel (discuter) 11 octobre 2015 à 20:06 (CEST)[répondre]
D'accord avec Ariel Provost pour sa première phrase, même si pour ma part j'écris en chiffres à partir de 20 et non de 10 (dans la mesure où je trouve les mots composés très lourds dans une phrase, et que ceux-ci ne commencent qu'à partir de « vingt-et-un »). Donc tout à fait d'accord aussi pour ne pas écrire « quatre-vingt-dix » ou même « nonante ». --Floflo (discuter) 11 octobre 2015 à 20:11 (CEST)[répondre]
« Septante-dix-neuf » ? ok, je sort --H2O(discuter) 11 octobre 2015 à 20:13 (CEST)[répondre]
je sort[Quoi ?] Sortes-tu ou sors-tu? --Havang(nl) (discuter) 11 octobre 2015 à 20:59 (CEST)[répondre]
Coquin de sort! Émoticône --Lebob (discuter) 11 octobre 2015 à 21:03 (CEST)[répondre]
C'est clairement indiqué sur ma page personnelle, l'ortografe et moi, cela fait trois Émoticône pas vraiment mieux en néerlandais, même si je fais des progrès, lents, mais certains. --H2O(discuter) 11 octobre 2015 à 21:07 (CEST)[répondre]
ah mais ça, ce n'est pas de l'orthographe, mais de la grammaire. Tu te rappelles, Grévisse, Goosse, Hanse? Les meilleurs grammairiens de la langue française sont belges, ne leur fais pas honte! Émoticône --Lebob (discuter) 11 octobre 2015 à 21:23 (CEST)[répondre]
Ah oui, comme le fameux participe passé avec le verbe avoir qui s'accorde en genre et en nombre avec le COD quand celui-ci est placé devant… ou quelque chose comme çà Émoticône. Sur ce je vais dormir, demain, réveil à 5 heures… --H2O(discuter) 11 octobre 2015 à 21:32 (CEST)[répondre]

La « jurisprudence » figure à la section Nombres des Conventions typographiques. Bonne lecture. Geralix (discuter) 11 octobre 2015 à 22:13 (CEST)[répondre]

Notification Floflo :Il me semble que l'usage en typographie (mais je ne me souviens plus où j'ai lu ça) est d'écrire en toutes lettres les nombres qui se disent en un un seul mot jusque seize, et donc d'écrire 17, 18 et 19 en chiffres. Pour vingt/20, je ne sais pas... Quant à écrire soixante-dix ou quatre-vingt-dix, c'est en effet très franco-centré vu par les Belges. - Cymbella (discuter chez moi) - 11 octobre 2015 à 23:20 (CEST)[répondre]
Bonsoir Cymbella (d · c). Oui tu as raison, je suis bête de ne pas avoir pensé à 17, 18 et 19 qui sont aussi composés de deux mots. Je pense que c'est à cause de 20 d'ailleurs que je les ai englobés (et puis aussi très certainement parce que je n'ai pas dû avoir beaucoup d'occasions d'écrire ces trois nombres sur Wp, hormis quand cela concernant des siècles...). Merci pour la remarque =) Et bonne nuit, --Floflo (discuter) 11 octobre 2015 à 23:28 (CEST)[répondre]
P.S : je ne sais pas si la proximité avec la Suisse, mais si je dis « quatre-vingt-dix » dans la plupart des cas, j'utilise néanmoins « nonante » pour les centimes (« ça coûte quatre nonante » pour 4,90 ^^) --Floflo (discuter) 11 octobre 2015 à 23:32 (CEST)[répondre]
Comme à tous les coups j'écrirais septante ou nonante (mais pas encore huitante, malgré huit années de séjour en Suisse), j'écris systématiquement 70 ou 90… Émoticône --Lebob (discuter) 11 octobre 2015 à 23:31 (CEST)[répondre]
Notification Ariel Provost : Il n'y a pas que les Belges et les Suisses qui n'utilisent pas ces termes, mais aussi plusieurs pays d'Afrique centrale, anciennes colonies belges, et aussi les traders francophones, y compris en France ! Cymbella (discuter chez moi) - 11 octobre 2015 à 23:33 (CEST)[répondre]
Et au point où on en est, j'ai vu passer récemment (mais je me rappelle plus dans quel article) l'expression "une septantaine de personnes", certes belgo-suisso centrée, mais compréhensible ; je ne vois pas par quoi on pourrait la remplacer...--Dfeldmann (discuter) 11 octobre 2015 à 23:55 (CEST)[répondre]
Septantaine, c'est égale à 70 ? Septante, c'est bien 7 ? Donc, 700 ça se dit comment ? Septantecent ? — Rome2 [Discuter], le 12 octobre 2015 à 01:08 (CEST)[répondre]
Septantaine, c'est dans le fil de dizaine, vingtaine, trentaine, etc., et est composé sur la base de septante (=70) alors qu'en Belgique et Suisse (et en d'autres lieux) 7 se dit septe et 700 se dit sept cents.
Donc une soixante-dizaine de personnes :-) Jean Marcotte (discuter) 12 octobre 2015 à 02:24 (CEST)[répondre]
Arrondissons à une huitantaine de Suisses. Émoticône — Oliv☮ Éppen hozzám? 12 octobre 2015 à 08:26 (CEST)[répondre]
Merci à vous tous Émoticône sourire. Moi mes connaissances, s'arrêtaient à septante et nonante Émoticône. — Rome2 [Discuter], le 12 octobre 2015 à 15:45 (CEST)[répondre]
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Le_Bistro/11_octobre_2015&oldid=169880744 ».