Discussion Wikipédia:Bulletin des administrateurs
| Archive 1 | Archive 2 |
Admin Conf 2023 : choisissez les sujets prioritaires[modifier le code]
Bonjour à tous les administrateurs, et toutes les administratrices !
L'Admin Conf revient en 2023. Durant une demi-journée, différents sujets touchant plus particulièrement la patrouille et l'usage des outils d'administration sur Wikipédia seront abordés. Afin d'élaborer un programme qui réponde à vos besoins, nous avons listé des sujets sur ce sondage, auquel vous êtes invités à participer : https://framadate.org/3ZZ3q197bmpGPejc Si un sujet potentiel ne figure pas dans la liste, il est possible de le proposer en commentaire.
D'avance, Wikimédia France vous souhaite une excellente participation ! Amélie Charles WMFr (discuter) 26 janvier 2023 à 19:04 (CET)
Actualisation des principes de fonctionnement des sysops.[modifier le code]
Bonjour à tous,
J'ai beau avoir pris l'habitude de contribuer à ce wiki en apnée, les relents de l'H2S ambiant sont pénétrants et finissent par m'atteindre aussi. Je crois utile à ce stade de reprendre ici, comme on me l'avait alors suggéré, les discussions engagées lors d'une élection de sysop passée concernant le fait de n'intervenir en qualité de sysops qu'en l'absence de conflit d'intérêts.
J'étais parti de l'observation des germanophones, qui indiquent dans le texte décrivant le statut de leurs sysops : : « Les administrateurs ne sont pas des représentants ou des employés de la Wikimedia Foundation exploitant Wikipédia. (...) Ce sont des utilisateurs comme les autres à qui on fait confiance pour agir avec des outils supplémentaires conformément aux principes de Wikipédia, et mettre ainsi de côté leurs propres intérêts et points de vue. (...) Un administrateur ne doit pas utiliser ses prérogatives particulières dans les discussions et les procédures dont il est lui-même partie prenante. »[1].
Les anglophones sont plus précis et déclinent la question en trois points, dont l'intégration dans nos textes me semblerait pertinente :
- « D'une manière générale, les contributeurs ne devraient pas intervenir en tant qu'administrateurs dans les différends dans lesquels ils se sont engagés. Cela est dû au fait que les administrateurs engagés peuvent être, ou sembler être, dans l'incapacité de prendre des décisions objectives sur les questions dont ils ont été partie prenante ou pour lesquelles ils éprouvent des sentiments forts. La communauté considère l'engagement de manière large pour inclure les conflits actuels ou passés avec un ou plusieurs contributeurs ainsi que les controverses sur des thématiques particulières, quelles que soient la nature, l'ancienneté ou l'issue de ces controverses. »[2].
- « Il est important de souligner qu'un administrateur qui a interagi avec un contributeur ou sur une thématique uniquement dans un rôle administratif, ou dont les interventions antérieures sont des modifications mineures ou évidentes qui ne montrent pas de parti pris, n'est pas engagé et n'est pas empêché d'agir à titre administratif envers ce contributeur ou sur cette thématique. Les avertissements, la discussion et l'explication calmes et raisonnables de ces avertissements, les conseils sur les us et coutumes de la communauté et les suggestions sur les formulations et les approches possibles, ne rendent pas l'administrateur engagé. »[3].
- « Dans les cas sans équivoque (tel qu'un vandalisme flagrant), la communauté a historiquement approuvé l'action évidente de n'importe quel administrateur — même engagé — en partant du principe que tout administrateur raisonnable serait probablement arrivé à la même conclusion. Bien qu'il y ait des exceptions à l'interdiction faite aux contributeurs engagés d'intervenir en tant qu'administrateurs, la meilleure chose à faire reste, dans les cas où un administrateur peut être considéré comme engagé, de transmettre la question à un autre administrateur via le Bulletin des administrateurs. »[4].
D'une manière générale, l'intervention de sysops sur des sujets dans lesquels ils sont eux-même engagés est vue comme une anomalie porteuse d'un risque de biais éditorial (illustré par la dérive croate), en plus des risques d'attiser les ressentiments dans un contexte tendu. Le second paragraphe est important pour prévenir les détournements abusifs de cette restriction visant neutraliser indûment des sysops qui feraient simplement leur job. Le troisième permet de ne pas entraver l'action des sysops par un excès de précautions en cas de nécessité évidente. Ces trois paragraphes devraient être considérés globalement et ne pas être disjoints.
Bonne journée, — Bob Saint Clar (discuter) 4 février 2023 à 08:16 (CET)
- Parce que pour toi, lancer un signal pour dire que les atteintes à WP:FOI et WP:ENV doivent cesser, c'est être en conflit d'intérêt ? Ce serait un détournement d'outils ? Pincez-moi. --Pa2chant.bis (discuter) 4 février 2023 à 08:57 (CET)
Références
- (de) « Administratoren sind keine Vertreter oder Angestellte der Wikipedia-Betreiberorganisation Wikimedia Foundation. (...) Es handelt sich um normale Benutzer, denen das Vertrauen entgegengebracht wird, mit ihren zusätzlichen Werkzeugen im Sinne der Wikipedia-Grundsätze zu handeln und dabei ihre eigenen Interessen und Standpunkte zurückzustellen. (...) Ein Administrator darf seine besonderen Befugnisse nicht in Diskussionen und Verfahren einsetzen, an denen er selbst als Partei beteiligt ist. »
- (en) « In general, editors should not act as administrators in disputes in which they have been involved. This is because involved administrators may be, or appear to be, incapable of making objective decisions in disputes to which they have been a party or about which they have strong feelings. Involvement is construed broadly by the community to include current or past conflicts with an editor (or editors), and disputes on topics, regardless of the nature, age, or outcome of the dispute. »
- (en) « One important caveat is that an administrator who has interacted with an editor or topic area purely in an administrative role, or whose prior involvements are minor or obvious edits that do not show bias, is not involved and is not prevented from acting in an administrative capacity in relation to that editor or topic area. Warnings, calm and reasonable discussion and explanation of those warnings, advice about community norms, and suggestions on possible wordings and approaches do not make an administrator involved. »
- (en) « In straightforward cases (e.g., blatant vandalism), the community has historically endorsed the obvious action of any administrator – even if involved – on the basis that any reasonable administrator would have probably come to the same conclusion. Although there are exceptions to the prohibition on involved editors taking administrative action, it is still the best practice, in cases where an administrator may be seen to be involved, to pass the matter to another administrator via the relevant noticeboards. »
Faille spatio-temporelle du 29 novembre 2022[modifier le code]
(coucou - Repost d'un message que j'ai mis dans la pdd des RA, je sais, pas le bon endroit...)
Ai-je raté quelque chose ? 👀
En pleine RCU, je découvre que VirguloMane s'est connecté le 29 novembre depuis les serveurs de la Wikimedia Foundation à San Francisco. Et pas que lui, beaucoup d'entre vous, chers admins et quelques péons, même des rouges.
Est-ce un mystère qui n'en est pas un ? 🙄 Hyméros --}-≽ ♥ 2 mars 2023 à 23:30 (CET)
- Je n'ai pas de réponse à t'apporter (mais j'ai bien vu ton message
). Je n'avais que deux semaines au compteur à l'époque et n'étais en tout cas pas aux États-Unis. Bizarre cette flopée de connexions au même endroit en même temps... Peut-être un bug lié à une mise à jour / migration de données ? Sauf si les admins ont reçu une petite invitation à la WMF sans que je le sache. 
— Antimuonium U wanna talk? 2 mars 2023 à 23:41 (CET)
- Élément de réponse : Phabricator T324018. — Antimuonium U wanna talk? 2 mars 2023 à 23:53 (CET)
Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2023/Semaine 2#Restrictions thématiques et Panam2014[modifier le code]
Bonjour aux administrateurs qui passeront par là,
J'ai l'impression que cette section du BA de janvier 2023 n'a accouché sur rien du tout. @Panam2014 continue d'agir de façon problématique pour régler des différends éditoriaux (sachant qu'il est très régulièrement au coeur de beaucoup de conflits éditoriaux). Dernier en date, dans lequel je me suis impliqué pour défendre une position contraire à la sienne (ce que j'ai découvert après mes premiers messages) sur Discussion:Charlotte d'Ornellas#Catégorie où il a délibérément flood la page en réagissant au quart de tour à tous les messages, personnalisant le débat, discréditant tel ou tel avis, etc. etc., provoquant, comme toujours, l'enlisement des débats. Celui-ci s'est poursuivi sur sa PDDU d'où il a effacé des messages qui ne lui convenaient pas moins d'une minute après que je les lui ai laissés (voir l'historique de sa PDDU), sur ma propre PDDU, et maintenant sur le Bistro Wikipédia:Le Bistro/7 mars 2023#Consensus à appliquer.
Je ne sais pas si le débat à propos de cet utilisateur au comportement encore et toujours problématique et sourd à toutes remarques (qu'il efface de sa PDD) pourrait être relancé. Champeillant (discuter) 7 mars 2023 à 17:41 (CET)
- @Champeillant les choses ne fonctionnent pas de cette manière. J'ai cessé de faire des guerres d'édition (ce qui m'était reproché). Pour le coup C'est Champeillant qui est coupable d'obstruction face à huit contributeurs.
- Et c'est toi qui viole en t'imposant sur ma PDD ([1], [2], [3], [4] en violation de Wikipédia:Espace utilisateur + Wikipédia:Règle_des_trois_révocations#Espace_utilisateur
- Et c'est toi et non moi qui participe à une guerre d'édition après son déclenchement ([5]) : [6], [7] Panam (discuter) 7 mars 2023 à 18:02 (CET)
Admin Conf 2023 : date et modalités de connexion[modifier le code]
Bonjour à tous les administrateurs, et toutes les administratrices !
La date de l'Admin Conf 2023 est désormais fixée. L'édition 2023 aura lieu le samedi 22 avril, de 9h30 à 13h, en visioconférence. Au programme : Actualités, soutien juridique, agences E-réputation, Filtres anti abus, soutien psychologique, autopromotion, formations, etc.
Voici le pré-programme (non-fixé à ce jour) :
- Introduction de Rémy Gerbet (9h30 - 9h50)
- Bienvenue, actualité et plaidoyer (Bilan, feuille de route, départ Naphsica, etc.)
- Intervention de l'avocat : (9h50 - 10h30)
- Quelles sont les actualités juridiques ?
- Quelles sont les affaires juridiques récentes dans lesquelles l'association Wikimédia France a été impliquée ?
- Point sur le soutien juridique
- Point agence e-réputation (10h30-11h30) par Pyb
- Pause café / thé (11h30 - 11h35)
- Formation aux filtres anti abus sur Wikipédia (11h35 - 12h00)
- Intervention de Psy France (12h00-12h35) : identifier et prévenir les situations de harcèlement que peuvent subir les bénévoles sur les projets Wikimédia ; prévenir et faire face aux conflits interpersonnels ; signaler les risques de suicides, savoir quand il y a non-assistance à personne en danger
- Point plan de formation par Luc (12h35- 12h45)
- Point lutte contre l'autopromotion par Amélie (12h45-13H)
- Moment question-réponses final
D'avance, Wikimédia France vous souhaite une excellente participation ! Amélie Charles WMFr (discuter) 24 mars 2023 à 10:00 (CET)
- Bonjour, c'est intéressant mais pour les admins vivant dans les Antilles, en Guyane ou entre autres au Canada, cela nous fait un lever à 3h30-4h30 du matin. Une fois de plus l'existence des contributeurs non-métropolitains n'est pas pris en compte. Difficile de parler de formation de groupes de contributeurs hors Métropole, si un jour on ne les prend pas un peu plus en considération, d'autant plus après le voyage récent en Guyane d'une employée de l'association pour un projet. Cela montre qu'il y a une vraie volonté, alors... Enrevseluj (discuter) 24 mars 2023 à 11:56 (CET)
- Le Wikipédia-centrage a aussi été remonté par rapport à l'admin conf (il y a des admins sur d'autres projets que Wikipédia ;) ).
- L'occassion sans doute de faire une mouture plus aboutie pour l'année prochaine, qui prenne en compte les admins et patrouilleur-ses qui ne sont pas sur le fuseau horaire de Paris et qui font partie des autres projets Wikimédia
. .Anja. (discuter) 24 mars 2023 à 15:34 (CET)
- Bonjour @Amélie Charles WMFr,
- Cette conférence est uniquement à destination des administrateurs/trices, ou d'autres peuvent y assister en tant que simples contributeurs ?
- Je pose cette question car au vu du programme annoncé, il y a des thèmes qui me semblent être très intéressants et qui pourraient même pour le coup concernés d'autres fonctions que les seuls administrateurs... Fanchb29 (discuter) 24 mars 2023 à 16:12 (CET)
- Bonjour @Fanchb29, l'Admin Conf est un événement pensé pour répondre aux problématiques rencontrées par les admins, patrouilleurs et patrouilleuses à la base ; cependant si le sujet vous intéresse, vous pouvez toujours y assister en tant que spectateur. Nous sommes en train de définir les modalités de connexion à la conférence. Pour ce qui est des horaires et du jour, nous avons repris les mêmes que ceux de la précédente édition ; le problème est qu'il n'existe aucun horaire qui convienne à tout le monde. --Amélie Charles WMFr (discuter) 24 mars 2023 à 18:10 (CET)
- Bonjour, à ce qu'il y a une possibilité que des admins d'autres Wiki d'assister cordialement Nehaoua (discuter) 31 mars 2023 à 17:08 (CEST)
Pénible qui se vantait d'utiliser l'IA pour imiter des bannis[modifier le code]
@Chaoborus, @Bertrand Labévue et @Cantons-de-l'Est. N'étant pas admin, mais estimant mon témoignage utile, je voulais vous signaler qu'un pénible, se prétendant repenti, se vantait d'utiliser l'IA pour imiter les bannis. Panam (discuter) 4 avril 2023 à 00:11 (CEST)