Utilisateur:Grimlock/Archives2310

		Archives - Page en cours - Historique complet
	Avant le 10 août 2006 : voir la page d'archives 1.	Avant le 1er octobre 2006 : voir la page d'archives 2.	Avant le 15 novembre 2006 : voir la page d'archives 3.
	Avant le 1er janvier 2007 : voir la page d'archives 4.	Avant le 28 avril 2007 : voir la page d'archives 5.	Avant le 17 juin 2007 : voir la page d'archives 6.
	Avant le 18 septembre 2007 : voir la page d'archives 7.	Avant le 18 janvier 2008 : voir la page d'archives 8.	Avant le 15 mai 2008 : voir la page d'archives 9.
	Avant le 23 septembre 2009 : voir la page d'archives 10.	Avant le 26 avril 2010 : voir la page d'archives 11.

plop

Comme convenu Alvar☮ ⌨ 15 mai 2008 à 19:37 (CEST)

Reconnaîssance de mes érreurs , changement , et demande de réadmission !

Bonjour , Hégésippe Cormier " Auvèrgnat " , je m'appèle Nathanaël Mini " Francilien " !

Je reconnaîs mes érreurs , et j'aim'rais changer. Je reconnais que j'ai wikifié de manière abusive , en rajoutant des liens inutiles. Sur ce point , j'aimerais changer , et wikifier , mais cette fois-ci , sans éxcès , en y méttant seulement des liens qui sont utiles.

Sinon , je reconnais aussi que mon accentuation est inutile sur cette encyclopédie. J'arrête de le faire.

J'aimerais arrêter un jour de me créer des comptes mes uns après les autres , et pouvoir enfin , contribuer à Wikipédia , soit avec une adrèsse IP , soit avec un ou bien 2 comptes.

Gribeco m'a dit qu'il y a aucune raison de me laisser participer à ce projet , éxcépté en cas de changement d'aptitude , chose que je veux bien faire.

Matpib a lui aussi affirmé que je dois arrêter mon accentuation éxcéssive et de diminuer le nombre de liens , et d'apparaître avec éxclusivement 1 ou bien 2 comptes.

Pliz , ne me bloques pas cette adrèsse IP , avant d'avoir pris en compte ce méssage. Réfléchis , et j'attends un méssage sur ma page de discussion.

Plutôt que je m'en crée un nouveau ( ou bien 2 nouveaux ) , je te demande après négociation , et discussion et tout ce qu'on pourrait imaginer , d'en m'débloquer 1 ou bien 2 comptes.

Dans ce dèrnier cas , les comptes , je les choisirai , et ce s'rai plutôt Dakota Blue Richards et / ou bien Apailana !

J'attends votre méssage , soit sur ma page de discussion soit sur celle d'Apalaina , compte que j'ai choisi pour discuter avec vous de cette affaire !

Au revoir !

NM du 91

Palpatin !

Le dèrnier compte queje me suis créé est le nom d'un pèrsonnage de Star Wars , Palpatine ! Voir Palpatin ! Dis à l'Auvergnat Hégéisspper Cormier de ne pas me le bloquer , car je vais pas l'utiliser avant un bon moment , et j'attends qu'il y aie un truc à faire d'intéréssant , et de faire des choses constructives !

Signé , Nathanaël Mini " Palpatin " !

Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/EL-Meodudlye & Grimlock

Dans le conflit récurrent qui les oppose, EL, Meodudlye et Grimlock ont trop souvent privilégié l'agressivité et la polémique, au détriment de l'aspect collaboratif du projet Wikipédia, et des Règles de savoir-vivre (notamment l'esprit de non-violence). Ces règles imposent notamment de respecter les opinions des autres contributeurs.

Ce conflit personnel, a notamment abouti à de sérieux dérapages sur la page Voiture électrique (d · h · j · ↵ · NPOV). Meodudlye est intervenu par des révocations et des commentaires agressifs, plutôt que d'engager une discussion argumentée pour parvenir à un consensus. EL est rentré dans la guerre d'édition, et a répondu lui-aussi avec une aggressivité qui a culminé dans ses propos pour cette demande d'arbitrage. Grimlock, en révoquant avant de poser un bandeau R3R, est intervenu plus pour imposer une version, que pour mettre fin à une guerre d'édition, ce qui est d'autant plus regrettable qu'il a reçu la confiance de la communauté pour appliquer les règles en tant qu'administrateur.

Le comité d'arbitrage demande donc en conséquence :

• Un blocage de 8 jours pour EL
• Un blocage de 8 jours pour Meodudlye
• Un blocage de 5 jours pour Grimlock

Par ailleurs le comité d'arbitrage rappelle que les pages communautaires sont destinées à permettre aux contributeurs de discuter de différents aspects du projet, dans un cadre collaboratif, constructif et de recherche de consensus. Cela peut naturellement impliquer de donner son opinion et de l'argumenter, mais cela ne doit pas tourner à des polémiques stériles, au détriment des autres participants.

Le comité d'arbitrage interdit donc à EL, Meodudlye et Grimlock, à l'issue de leurs blocages, de contribuer pendant 2 mois sur le pages de discussions communautaires (Bistro, Bulletin des administrateurs, Pages à supprimer, Prises de décision). A l'issue, il leur sera interdit pendant 4 mois, de se répondre ou de commenter leurs contributions réciproques sur ces mêmes pages. Pendant toute cette durée (6 mois), il leur est également interdit de se révoquer sur les articles, sans consensus en page de discussion. Toute infraction à ces interdictions sera sanctionnée d'un blocage de 24 heures, avec doublement à chaque récidive.

pour le comité d'arbitrage Hadrien (causer) 12 juin 2008 à 09:36 (CEST)

Bonjour Grimlock. Tu as été là un jour où j'avais besoin d'aide, et tu m'as donné de bons conseils, même si je les ai pas suivit. Tu fais aussi beaucoup pour wikipedia et j'espère qu'une fois le délai de punition passé, tu trouvera le courage et l'envie de te reconnecter, sinon ça serait une perte pour Wikipédia et nous. Je te fais une bise et espère te revoir bientôt, Lilyu (Répondre) 12 juin 2008 à 14:26 (CEST)

De même pour moi, tes conseils m'ont toujours été très utiles, et j'espère que tu reviendras. See you later, old boy! Captain T (d) 18 juin 2008 à 15:00 (CEST)

Le respect des règles quand on est administrateur est de ne pas bouder en réponse à un arbitrage négatif. Grabadu (d) 5 juillet 2008 à 21:15 (CEST)

Grabadu (d · c · b), le respect des règles et de la décence, que l'on soit administrateur ou péon ou vandale… c'est de ne pas en rajouter ! --✍ Olmec ✉ 5 juillet 2008 à 21:22 (CEST)

Décision du CAr dans l'arbitrage Alvaro - Grimlock

De manière préliminaire, le Comité d'arbitrage insiste sur le fait qu'il désapprouve lourdement la teneur de certains témoignages observés sur la page de discussion de l'arbitrage évoquant une véritable curée envers les deux arbitrés. Rien ne justifie certains des propos qui y ont été tenus, et les arbitrés doivent être traités avec respect et tact, comme tout contributeur. Le CAr invite la communauté à réfléchir à cette question et appelle à davantage de modération lors des prochains arbitrages.

Concernant le conflit entre Alvaro (d · c · b) et Grimlock (d · c · b), le CAr note tout d'abord l'absence des deux protagonistes, qui ont quitté wikipedia en cours d'arbitrage (en break jusqu'à fin août pour Alvaro, en break à durée indéterminée pour Grimlock qui a en outre rendu son balai d'administrateur de wikipedia, et demandé un blocage de trois mois). Ni l'un ni l'autre n'ont demandé l'arrêt de l'arbitrage.

Considérant :

• qu'Alvaro (d · c · b) et Grimlock (d · c · b) sont tous les deux des contributeurs réguliers et de grande qualité ;
• que Grimlock a fait preuve à plusieurs reprises d'agressivité vis-à-vis de certains contributeurs et de l'utilisation inappropriée de ses outils d'administrateur ;
• qu'Alvaro a fait preuve de certaines maladresses et d'une dramatisation inutile dans cette demande d'arbitrage et son déroulement ainsi que d'une attitude non constructive dans ses interventions concernant Grimlock ;

le Comité d'arbitrage :

• demande à Grimlock (d · c · b) de relire Ne mordez pas les nouveaux et l'invite à modifier profondément sa façon d'être et d'interagir avec les autres contributeurs de l'encyclopédie ;
• demande à Alvaro (d · c · b) de réfléchir à son positionnement dans l'encyclopédie : son attitude qui consiste à se placer en situation de "commentateur" ou de "spécialiste" de wikipedia est souvent mal perçue par les contributeurs, et elle est de nature à exacerber les conflits plutôt qu'à les apaiser ;
• décide pour Grimlock d'un blocage de 1 semaine à partir de la date de l'arbitrage et d'un désysoppage de 1 mois s'il venait à demander à récupérer ses outils d'administrateur, à partir de la date de cette demande ;
• décide pour Alvaro d'un blocage de 1 semaine à compter de la date de l'arbitrage ;
• interdit à Alvaro et Grimlock de se révoquer mutuellement, d'intervenir sur leurs pages de discussion mutuelles, et d'intervenir dans des discussions entre l'autre et un tiers pour une durée de 12 mois à partir de la date de l'arbitrage, sous peine d'un blocage de 24h doublé à chaque récidive.

Pour le comité d'arbitrage,----Ouicoude ^(Gn?) 31 juillet 2008 à 20:39 (CEST)

salut

Tu peux jeter un coup d'oeuil à ça Wikipédia:Appel à commentaires/Utilisateur/Raminagrobis stp ? --Le fourbe et cruel Raminagrobis Miauler 17 octobre 2008 à 16:37 (CEST)

Avant que tu t'en ailles !

J'ai trouvé une tite image pour toi, si tu comprends ce que ça veut dire, tu pourrais peut-être en faire quelque chose pour les pauvres ignorants.

TigHervé (d) 29 octobre 2008 à 09:09 (CET)

Il s'agit des comparaisons des (disons-le comme ça) forces de pénétration de divers rayonnements (α,β, γ et neutrons) :

• le rayonnement alpha (particules d'hélium) est arrêté par une simple feuille de papier.
• le rayonnement bêta (électrons ou positrons) est arrêté par des matériaux "légers" comme l'aluminium.
• le rayonnement gamma (photons gamma), très énergétique, nécessite une opposition plus "musclée" (plomb, par exemple).
• les rayons de neutrons peuvent interagir avec un noyau atomique.

Tu trouveras d'ailleurs l'image originelle (sans l'ajout des neutrons) ici, par exemple.

En espérant avoir pu t'aider.

Grimlock 29 octobre 2008 à 18:15 (CET)

Effectivement - je voyais à peu près le topo, mais il me manquait 'les mots', surtout pour identifier le papier, l'alu, etc.

Donc, finalement rien de bien intéressant pour fr:. TigHervé (d) 29 octobre 2008 à 18:52 (CET)

Charles-Philippe d'Orléans

Bonjour. J'ai vu que, comme moi, tu trouvais que cet article était mauvais. Des inconditionnels de "Point de Vue-Images du Monde" en ont fait quelque chose de risible et ridiculement niais. L'article se perd dans des broutilles sans intérêt aucun: liste des collèges et lycées, de décorations attribuées à tous les soldats d 2e classe, etc. Cela a déjà été copieusement écrit dans la page de discussion, ce qui n'a hélas pas empêché ces individus bornés de continuer. Il me semble que l'article doit être réduit de 80% pour rester dans l'esprit de WP sans être supprimer. C'est pour cela que je l'ai de nouveau proposé à la suppression: http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Pages_%C3%A0_supprimer/Charles-Philippe_d%27Orl%C3%A9ans#Discussions. Je t'invite bien sûr vivement à voter pour éviter ce genre de dérives sur WP. Merci beaucoup ! :) Bien cordialement. --Gfournier123 (d) 3 novembre 2008 à 23:44 (CET)

Image:Aenlevement.svg

Salut, j'ai vu que t'as importé ce fichier sur Commons. Apres avoir essaye sous Safari, Firefox et Opera, l'image ne semble pas être correcte. On ne peut pas voir l'«E» et le sous-titre n'est pas complet. S'il te plaît, tu peux le corriger? Merci d'avance, je veux l'utiliser dans mon article Alarme-Enlèvement allemand. -- l'eau (glouglou) 11 novembre 2008 à 20:51 (CET)

(ou presque) par mail Grimlock 3 décembre 2008 à 19:46 (CET)

Ca bug toujours sous Safari. -- Kyro ^{Tok Tou Mi} le 12 décembre 2008 à 23:36 (CET)

Répondu par email. Grimlock 15 décembre 2008 à 20:48 (CET)

Vikidia

Ce n'est pas trop l'habitude de mélanger les projets mais tu es un très gros contributeur de WP, je voulais te montrer ça[1]. Hasard?--Macassar | discuter 1 décembre 2008 à 13:50 (CET)

J'ai arrangé tout ça en t'attribuant à présent le pseudo Grimlock sur Vikidia. Moez ^m'écrire 3 décembre 2008 à 19:41 (CET)

Nickel, merci à vous deux ! Grimlock 3 décembre 2008 à 19:46 (CET)

Volet traduction sur le projet chimie

Ca a été discuté sur la page du projet traduction sans motiver les foules: Ajouter un paramètre qui permet de rattacher un projet à une demande de traduction. Cela implique un volet traduction su le projet chimie. Comme tu traduit pas mal d'articles, je voulais savoir ce que tu envisagerait comme contenu pour ces pages.--kirikou (d) 12 décembre 2008 à 23:32 (CET)

Répondu par email. Grimlock 15 décembre 2008 à 20:48 (CET)

Modèle références

Bonsoir; pourquoi indiques-tu ici que le modèle référence ne sert à rien? Il effectue bien la mise en place des appels de ref. (comme <reference />). L'article Méthode GF avait des appels de ref sans note de bas de page, j'ai cru bien faire en ajoutant ce modèle. S'il ne sert à rien il faudrait l'indiquer dans la page Modèle:Références, ou alors supprimer ce modèle. Où se renseigner à ce sujet? Je cherche simplement à comprendre la remarque... -- Speculos (d) 17 décembre 2008 à 22:57 (CET)

Salut, désolé pour le retard à la réponse. En fait, ma réaction s'explique par deux choses :

• j'étais en cours de traduction. Une modification "accessoire" m'horripile, de manière générale, mais ça, ce n'est pas grave et tu n'y es pour rien. C'est d'ailleurs pour ça que les références n'étaient pas encore signalées par l'appel ad hoc. Quand je traduis un article qui ne fait pas un appel forcené aux références, je n'indique pas le modèle immédiatement. C'est ma façon de travailler ...
• le modèle {{référence}} n'a d'utilité que pour des mises en page relativement complexes (2, 3 colonnes pour les références). Lorsqu'un article n'en comprend que deux, j'ai plus qu'un doute sur la pertinence de faire appel à ce modèle.

Voilà, voilà, en espérant que tu comprennes ma position (et ce petit moment d'humeur). Cordialement, Grimlock 18 décembre 2008 à 21:22 (CET)

J'ai bien compris, pas de problème... Juste une suggestion: tu peux éventuellement indiquer "en travaux" ou "traduction en cours" dans un cas comme celui-ci (mais je sais qu'on y pense pas forcément...). En tout cas félicitations pour la traduction -- Speculos (d) 19 décembre 2008 à 08:36 (CET)

Bistro du 28

Hello ! Vu ton intérêt dans l'affaire, je propose de poursuivre cette discussion ailleurs que sur le Bistro.

Utilisateur:Star Trek Man est en train de faire une traduction de en:Wikipedia:Notability : Wikipédia:Notabilité. Je pense que cela correspond directement à ton avis et à celui de nombreux autres contributeurs. Bien à toi, Dodoïste ^{[réveille-moi]} 29 décembre 2008 à 18:56 (CET)

Faudra que je lise, merci de m'avoir mis au courant ! Cordialement, Grimlock 29 décembre 2008 à 19:14 (CET)

Bonne année ! La traduction de Wikipédia:Notabilité est terminée et a été relue par Dodoïste. Tu peux passer en pdd nous faire part de tes remarques et/ou apports directs sur la page. Bien cordialement, — STAR TREK Man ^{[Espace, frontière de l'infini ...]} 8 janvier 2009 à 12:33 (CET)

Balai

Salut,

Après le délai d'un mois et selon ta demande, te (re-)voici administrateur!
Bonne continuation & bonnes fêtes, Popo le Chien ^ouah 30 décembre 2008 à 10:26 (CET)

Merci beaucoup Grimlock 30 décembre 2008 à 19:50 (CET)

Spammeur Tangopassion2000 (d · c · b)

Spammeur, compte crée pour mettre des liens publicitaires...--FreddyFerris (d) 2 janvier 2009 à 18:09 (CET)

Je le bloque au prochain ajout à dater de cette heure si tu me le signale. Merci d'avance Grimlock 2 janvier 2009 à 18:23 (CET)

Pas de soucis. Merci :)--FreddyFerris (d) 2 janvier 2009 à 18:24 (CET)

Décidemment les spam n'arrêtent pas... Pas besoin de SI là : Poker.fr (Le contributeur est différent, j'ai blanchi la page en attendant...)Thepowerofattar (d · c · b)--FreddyFerris (d) 2 janvier 2009 à 18:45 (CET)

J'ai supprimé la page. Ton avertissement pourrait suffire ... A voir pour la suite. Grimlock 2 janvier 2009 à 18:51 (CET)

Accordéon

Bonjour,

Je ne comprends pas les différentes alertes et refus qui m'ont été adressé concernant un lien externe vers un site tout à fait en accord avec cette page.

Merci de bien vouloir m'expliquer la marche à suivre pour faire figurer ce lien.

Je ne suis pas un spammer. J'ai crée un site pour justement apporter des informations aux internautes et gratuitement.

Bien cordialement, Tangopassion2000

Accordéon

Bonjour et merci beaucoup pour votre réponse. Je comprends le principe de votre point de vue mais je ne comprends pas du coup à quoi sert la section Liens Externes. La majorité des liens listés dans cette rubrique sur la page Accordéon sont des liens commerciaux qui n'apportent pas de renseignements historiques ni actuels sur le sujet contrairement à mon site qui développe l'actualité, les musiciens, les compositeurs et le répertoire. En effet ce site apporte un réel plus et complète la page "Accordéon" Wikipédia. Je m'excuse d'insister de la sorte mais je dédie ma vie à cet instrument et tente de véhiculer une information complète.

En vous remerciant. Tangopassion2000

Pour info

Bonsoir, si la discussion t'intéresse (toujours) : Discussion Catégorie:Ancien élève#Des sources et des vraies discussions !. Stéphane (d) 8 janvier 2009 à 21:56 (CET)

Projet Essonne

Bonjour,
J’ai remarqué que vous avez contribué à des articles relatifs à l’Essonne, notamment sur [[{{{1}}}]].
Avez-vous pensé à vous inscrire au Projet:Essonne ? Cela vous permettrait de coopérer avec d’autres personnes, qui sont elles aussi intéressées par ce département, ou dans une de ses dimensions seulement. Nous serions heureux que vous y participiez !
N’hésitez pas à nous contacter ici !
Bien cordialement,
Le projet Essonne vise à l’amélioration des articles sur l’Essonne. Nous avons besoin de vos contributions pour atteindre cet objectif.
Vous inscrire au Projet ? | Consultez le Portail de l’Essonne

Cdlt,--Cyrilb1881 (d) 10 janvier 2009 à 21:18 (CET)

noté Grimlock 17 janvier 2009 à 14:02 (CET)

Blanchiment

Bonjour, tu as blanchi le site il y a qq minutes, peux-tu t'occuper de l'article THE NEW ART KSCREA ? Meilleurs vœux d'ailleurs ^^ AlpYnement vôtre ou bien, Noa (d) 17 janvier 2009 à 11:03 (CET)

Grimlock 17 janvier 2009 à 14:02 (CET)

Suppression de la page consacrée au SPTC

Re bonjour,

j'ai essayé de vous envoyer un message précedemment mais je ne suis pas sûr que cela ait marché.

J'ai donc lu que vous aviez supprimé la page que j'avais crée "Stade Poitevin Tennis Club", qui se veut la vitrine de présentation du club dont je suis le webmaster du site (!) et membre du comité de direction (www.stadepoitevintennis.fr => le club => gestion humaine -voir "direction" ou "qui fait quoi").

Effectivement, par pure fénéantise, j'ai fais un copier-coller de ce que j'ai moi-même écrit sur le site officiel, histoire d'aller plus vite en attendant de compléter ultérieurement la page sur wiki.

J'en déduis que je dois alors faire un texte exprès pour la version wikipédia ? Si tel est le cas pas de soucis, merci de me tenir au courant des démarches à accomplir afin que vous puissiez réactiver ce que j'avais commencé.

Je me doutais que vous utilisiez une "machine" pour déceler les copiages de sites. Je me doute également que je ne suis pas le premier à violer ses propres droits d'auteur !

En attente d'une réponse,

Cordialement

Benjamin Hay

Ce bandeau est une réponse automatisée en cas de question sur une suppression de lien(s), de contenu(s) ou d'article(s) par Grimlock. En cas de suppression de lien(s) : Wikipédia:Liens externes peut vous donner une indication de la raison. Il est en particulier peu recommandé de faire des redirections vers des blogs, sites de fans ou autres. Les collections de documents sont soumises à conditions de pertinence (c'est-à-dire apportent un vrai plus). En cas de suppression de contenu(s) : plusieurs raisons sont possibles. Dans tous les cas, les modifications effectuées se doivent de respecter les principes fondateurs de Wikipédia, c'est-à-dire que Wikipédia est avant tout une encyclopédie (n'importe quel contenu n'y est pas autorisé ou souhaité), et que son contenu doit respecter la neutralité de point de vue et être vérifiable. On pourra en particulier prendre connaissance de Wikipédia:Règles, ou se rendre dans la page Wikipédia:Accueil et consulter les pages indiquées dans Conventions et recommandations. Il se peut enfin que le contenu inséré présente une incompatibilité de licence avec celle de Wikipédia (conduisant à une violation de copyright, par exemple) : dans ce cas, se rendre ici pour prendre connaissance des conditions de publications. En cas de suppression d'article(s) : le ou les articles supprimés ne correspondent sans doute pas aux critères d'admissibilité des articles, sont des vandalismes bêtes, des violations de copyright (voir alinéa précédent), ou sont encore des doublons avec titres inadéquats. Si vous contestez cette décision de suppression, veuillez vous rendre ici. Dans tous les cas, la page d'accueil peut vous aider. N'oubliez pas que si votre article ne convient pas à Wikipédia, il est possible qu'il puisse intéresser un autre projet de la Fondation Wikimedia : consultez alors cette page. Merci d'avoir lu ces notes, et surtout n'oubliez pas que les administrateurs de Wikipédia sont des bénévoles et que la surveillance de plusieurs milliers de pages et modifications peut aussi occasionner des erreurs de temps en temps. Grimlock 9 novembre 2007 à 15:03 (CET)

Veuillez prendre connaissance des conditions de republication s'il vous plaît Grimlock 17 janvier 2009 à 14:02 (CET)

Page Stade Poitevin

Merci pour la rapidité de la réponse !

Je vais recréer une page intitulée "Stade Poitevin Tennis", et on planchera sur des textes différents pour wikipédia, le problème risque de se poser pour les photos (prises par moi également), j'essaierais d'en prendre d'autres que celles du site.

Bonne continuation Benjamin Hay

Demande

Le Chemin des chèvres Bonjour, Je ne comprends pas pourquoi les critères ne sont pas respectés pour cet article, Le groupe de musique en question n'a-t-il pas le droit à un article de présentation sur wikipedia, (pour info : leur album est en rupture de stock pour l'instant, les gens en parlent et j'estimais normal de créer un article les décrivant...) je me suis peut être trompé pour cette rédaction d'article, pouvez vous m'aiguiller? Je vous remercie.

Il suffit de se référer aux pages ad hoc en lien dans le cadre rouge. Pour indication, la limite artiste est de deux albums (sauf notoriété exceptionnelle) non auto-produits. Grimlock 18 janvier 2009 à 12:03 (CET)

Joe Biden "Président"

Je ne comprend pas la révocation de ma nouvelle version, plus argumentée que la précédente, qui n'est pas une simple extrapolation mais une lecture littérale de la Constitution des Etats-Unis (Article II section 1 et XXème amendement section 1 et 3). Le point de vue alternatif était aussi présenté.

J'ai donc déplacé mon paragraphe dans la partie discussion comprenant que cela fasse objet de débat.

--Dr PEB (d) 21 janvier 2009 à 08:26 (CET) ~

Structure secondaire

Bonjour,

J'ai traduit la page Structure secondaire à partir de sa version anglaise sur laquelle tu avais apposé un bandeau de demande de traduction. J'ai fait quelques modifs de détail et sourcés quelques trucs qui manquaient dans la version originale. Ce serait pour faire relire ma prose, je ne sais pas comment on fait, si c'est annoncé quelque part ou si il faut attendre qu'une bonne âme passe par là.

--Fdardel (d) 25 janvier 2009 à 23:27 (CET)

Noté, merci pour ton aide Grimlock 5 février 2009 à 19:53 (CET)

Télé-achat

« l'ensemble de dénoyauteurs de pruneaux Duschmoll de la boutique M6 » Hégésippe | ±Θ± 28 janvier 2009 à 10:46 (CET)

Grimlock 5 février 2009 à 19:53 (CET)

Groupe F

Bonjour, je voudrais comprendre pourquoi mes modification ne sont pas valable.--Galdrad (Communiquer) 5 février 2009 à 19:49 (CET)

Parce qu'on ne voit pas l'intérêt d'inventorier les contrats de cette boîte ? Grimlock 5 février 2009 à 19:53 (CET)

A illustrer

Je parcours les article, quoi que tu en pense. La perception du temps peut se schématisée, c'est d'ailleurs souvent par ce moyen que les scientifiques vulgarisent leurs travaux dans ce domaine. Tout le monde connait le temps à la manière d'une droite comme dans l'article, mais les autres ? Azariel (d) 5 février 2009 à 20:39 (CET)

Est-ce que tu peux remettre les bandeaux s'il te plait ? Azariel (d) 5 février 2009 à 21:21 (CET)

Mince à la fin ! C'est pas des bandeaux pour mettre des images mais pour animées celles existantes (enfin ceux que tu as révoqués en tout cas), explique moi comment peut fonctionner le Projet:SVA si personne ne sait ce qu'il y a à faire ! Au pire si t'aime pas les voir sur les articles, met les sur les pages de discussions. Azariel (d) 5 février 2009 à 21:30 (CET)

Vu que tu as pas l'air d'avoir envie de répondre, sache que je remet les bandeaux avec l'explication/exemple de ce qu'y serai à faire dans les articles en page de discu. Azariel (d) 6 février 2009 à 17:40 (CET)

1/ J'étais pas là, 2/ Wikipédia n'est pas un album de coloriage. Grimlock 6 février 2009 à 18:52 (CET)

Mon niveau en science est largement supérieur à la moyenne (tu veux un CV ?) et je crois que ces notions ne peuvent pas être comprise avec un bloc de texte. Il est tout de même difficile de faire plus inadapté ! Tu parle de prudence là où je vois un conservateur. Azariel (d) 6 février 2009 à 19:12 (CET)

Un CV ?  : aucun intérêt. Tu sais donc que le modèle de Bohr est erroné ? On ne dirait pas. Et pour le reste non plus. Je parle de ton attitude sur le BA. Grimlock 6 février 2009 à 19:15 (CET)

Erroné ou pas il a marqué l'histoire, la preuve : on en parle. Azariel (d) 6 février 2009 à 19:23 (CET)

Et c'est une raison pour faire en sorte d'induire les gens en erreur ? Non. Donc pas la peine de surcharger avec une animation d'un principe faux. Grimlock 6 février 2009 à 19:31 (CET)

C'est pas l'animation qui induit les gens en erreur mais la manière dont on leur présente. Dans ce cas fallait pas le mettre dans l'article, et au même titre tu peut viré la moitié de l'encyclopédie. Si c'est là c'est pour que les gens le comprennent. Azariel (d) 6 février 2009 à 19:39 (CET)

D'accord avec toi : la manière dont on présente est importante. Une animation saute à l'oeil, et donne donc une impression de centralité. Donc on en revient toujours au même point : inutile et trompeur. Grimlock 6 février 2009 à 19:43 (CET)

Je te parle de la présentation verbale, avec une légende genre "le modèle erroné ..." il n'y aurai pas de problèmes. C'est même une nécessité de bien comprendre l'erreur pour pouvoir faire la différence avec ce qui n'en est pas. Azariel (d) 6 février 2009 à 19:50 (CET)
Juste pour voir, la vision Einsteinniene de la gravitation, tu la considères erronée ? Azariel (d) 6 février 2009 à 19:54 (CET)

Pfiouuuuuuuu :

1. Wikipédia est un média écrit, pas oral.
2. Dans une présentation orale, on ne ferait pas une animation sur un modèle erroné, qui se ferait au détriment d'une représentation plus exacte. C'est pas plus compliqué que ça.

Voilà. Donc, non, ce n'est pas une nécessité, bien au contraire Grimlock 6 février 2009 à 19:58 (CET)

P.S. : la vision d'Einstein s'explique par des courbures d'espace-temps. Tu veux donc faire une animation « 4D » ? . Grimlock 6 février 2009 à 19:58 (CET)

P.P.S. : ça serait chouette que tu indentes, parce que tes ajouts sont peu lisibles. Grimlock 6 février 2009 à 19:58 (CET)

Vu qu'on est que deux je préfère que chacun idente à son propre degré sinon on attéri trop sur le bord

WP un média écrit !? T'es sérieux ? On est sur internet ! Tu te rends compte de ce que l'on perd si on ne profite pas des avantages que ça nous donne ?

Habituellement, comme sur l'image fixe présente dans l'article, on représente l'espace-temps en 2D et on utilise la troisième dimension pour sa courbure.

Va falloir que je justifie chacune des animations de chacun des articles ? Azariel (d) 6 février 2009 à 20:06 (CET)

Je m'en fous de tes préférences sur MA page de discussion. Tu fais ce que tu veux sur la tienne.

Internet reste un média écrit. Et les avantages d'internet ne consistent pas à produire de l'animation à gogo, surtout quand ce n'est pas pertinent.

Une image n'est jamais de la 3D. Et la gravitation est bien un phénomène 4D. Les artéfacts de représentation ne sont pas forcément un éclaircissement.

Il y a de fortes chances que oui, si tu persistes à vouloir faire de l'animation sans réfléchir un minimum à sa pertinence.

Grimlock 6 février 2009 à 20:15 (CET)

Pour toi ça a pas l'air d'être réellement un problème de pertinence : tout tes arguments tournent autour d'un même principe, que WP doit rester un bloc de texte parce que c'est comme ça que tu le vois. On arrivera à rien à deux, et ces questions là concernent l'ensemble de la communauté. Tu veux qu'on ouvre un sondage ou tu me laisse faire en espérant que mon projet coule ? Azariel (d) 6 février 2009 à 20:25 (CET)

Lance toi dans un sondage si tu veux, ça ne change rien. Faire de l'animation sur certaines choses peut être pertinent (c'est évident), mais en l'occurrence, tu as posé des bandeaux un peu partout en indiquant un besoin qui n'existe pas (bien au contraire). Ton projet animation m'est complètement indifférent, mais si tu veux une remarque, un projet se crée (ou devrait se créer) en raison d'un besoin, pas précéder ce besoin. Donc, si la question est : un article de Wikipédia a-t-il besoin d'une illustration explicative et pédagogique ? Je te répondrais en général : oui. Cette illustration doit-elle être animée ou sonore ? Je te répondrais non, certainement pas dans tous les cas. C'est juste une histoire de pertinence. Pas autre chose. C'est bien pour ça que tu devrais d'abord poser les questions adéquates dans les pages de discussion des articles avant même d'apposer un bandeau, ou autre. Un exemple où une animation se justifie (et encore) : ici, pour un truc très précis. Mais animer pour animer, ça n'a pas grand sens. Grimlock 6 février 2009 à 20:37 (CET)

Si ! Le sondage changerai la chose suivante : Dans le cas où se projet serai approuvé, retiré un bandeau sans raison valable pourra être assimilé à du vandalisme. Si j'ai créé ce projet c'est parce que j'ai senti ce besoin, ce qui signifie que je ne suis pas la seule.

Alors, qu'est-ce que tu choisis ? Le sondage ou espérer qu'il coule ? Azariel (d) 6 février 2009 à 20:47 (CET)

ah ah ah . Ça fait combien de temps que tu es sur Wikipédia ?

• un sondage n'a aucune valeur contraignante. Fais ton sondage si ça te chante, ça n'obligera personne à rien.
• retirer un bandeau pour non pertinence n'est pas assimilable à du vandalisme. En coller partout sans réflexion, plus.
• je n'espère pas que ton projet coule, puisque je t'ai écrit que je m'en fous comme de l'an quarante : mon propos n'est pas là.

Donc maintenant, la question réelle est : est-ce que tu vas enfin tenir compte des remarques qui t'ont été faites par différentes personnes ? Grimlock 6 février 2009 à 20:53 (CET)

Si puisque tu empêche le projet de fonctionner. Ça devrai suffire à te contraindre à moins que n'ai aucune morale.

Différentes personnes Tu te sent pas un peux seul ? Azariel (d) 6 février 2009 à 20:57 (CET)

Ah, parce que coller des bandeaux c'est le fonctionnement du projet ? C'est une plaisanterie ?

Parce que Salix, il compte pour du flan ? GLec ? Giovanni-P ? Non ?

Je passe sur l'histoire de la morale, c'est du n'importe quoi . Grimlock 6 février 2009 à 21:04 (CET)

J'ai notamment Transfert thermique en liste de suivi, parce que j'ai étudié ce domaine au niveau universitaire plusieurs années (5 si je compte bien). Et honnêtement, je soutiens la suppression de Grimlock. Il faudrait savoir ce que tu souhaites comme illustration. Il manque probablement des illustrations dans cet article, comme il manque du contenu, mais surement pas une animation en tête d'article. Le sujet est beaucoup trop compliqué pour le résumé à un joli dessin animé sur les trois modes de transferts de chaleur. Je vois d'ailleurs très mal comment faire un animation sur un système combiné avec les trois modes et une variable temps. Il faudrait peut être savoir de quoi on parle avant de faire ces demandes. Ludo ^{Bureau des réclamations} 6 février 2009 à 21:11 (CET)

Le projet à besoin de ces bandeaux pour repérer le travail à faire.

Pour la morale, aprend que WP n'est pas à tes ordres.

Va revoir leur pages, j'ai discuté avec eux de la manière dont ils voyaient les choses et ont a fini par s'entendre.

Comme illustration j'ai précisé celles que je voulais dans la page de discussion, le reste me semble évident, si tu pense que c'est trop compliqué prend ces illustrations en charge (je parle d'en faire une pour chaque mode). Et je rappelle qu'on ne parle pas de résumer mais d'illustrer. Azariel (d) 6 février 2009 à 21:20 (CET)

En clair, tu ne sais donc absolument pas de quoi tu parles. C'est bien ça. Ludo ^{Bureau des réclamations} 6 février 2009 à 21:37 (CET)

Il y a des manières plus sympathiques de le faire remarquer. ;) Je trouve dommage que tu "démolisse" les personnes avec qui tu est en désaccord. Que tu aies raison ou pas ne change pas grand-chose à l'affaire, l'attitude est contre-productive. Je ne sais pas comment tu le perçois, pour ma part je trouve que le mot « démolir » est exact. Il me semblerait bon que tu y réfléchisse sérieusement. Certes, on ne peut pas tous êtes doués en pédagogie (domaine que j'étudie), mais sachant cela on peut aussi s'abstenir de faire trop de dégâts.

Azariel a décidé de déplacer les bandeaux en page de discussion, et je lui ai dit qu'il serait plus productif de motiver les participants par l'exemple en faisant des animation (et autre) de qualité, ainsi qu'en faisant des manuels pour qu'ils puissent participer, qu'en faisnt de nombreuses demandes. Il a y encore du dialogue et des choses à faire, mais cela me semble en bonne voie, pas la peine de continuer à lui taper dessus. Bonne continuation à Ludo et Grimlock (que j'estime par ailleurs, je tiens à le préciser : ma position actuelle pourrait en faire douter). Dodoïste ^{[réveille-moi]} 7 février 2009 à 13:26 (CET)

Excuse moi, Dodoïste, mais Ludo29 comme moi-même avons déjà eu affaire à plusieurs reprises à des gens qui, bien que l'on explique gentiment au début ce qui ne va pas, s'entêtent malgré tout à persister dans leur erreur. J'en ai cité un sur le BA, mais il n'est pas ici le seul. La pédagogie n'a rien à faire là dedans : je trouve qu'il y a une différence énorme entre faire passer un message éducatif et indiquer un problème imminent (le feu ça brûle). C'est le premier point. Le deuxième (sur l'aspect démolition) est pour te dire que je ne suis pas d'accord non plus : j'ai eu le droit à un joli argument d'autorité quasiment dès le début (ce qui m'a beaucoup fait rire) et des accusations de sabotage (relis les dialogues) ! Donc question contre-production, je crois vraiment que tu te trompes de cible. Il n'est tout simplement pas normal de trouver des excuses à des gens qui n'ont aucune envie d'écouter des arguments forts (et qui ne me sont pas propres pour les domaines abordés) sous prétexte qu'ils ont un projet (!). En gros : Wikipédia n'est pas un terrain de jeu. Grimlock 7 février 2009 à 14:02 (CET)

Ceci me semble montrer que le dialogue n'est pas impossible. Mais je peux me tromper. Amicalement, Dodoïste ^{[réveille-moi]} 7 février 2009 à 14:36 (CET)

Je n'ai pas bien compris tes attentes concernant le déplacement des catégories : veux-tu que les catégories soient déplacées dans l'espace utilisateur, remplacées par une liste interne au projet SVA, ou autre ? Amicalement, Dodoïste ^{[réveille-moi]} 7 février 2009 à 15:09 (CET)

Le lien que tu cites n'est pas une amorce de dialogue : on lui a signifié que ses bandeaux ou tentatives d'imposition d'animations ne sont pas pertinentes (au mieux). Les mettre dans les PdD est donc à mes yeux vraiment une tentative de contournement de l'opposition rencontrée. C'est tout simplement inadmissible. Quant à la "catégorie" : à supprimer à mon avis, puisqu'elle ne sert à rien. Ce projet n'a pas à imposer des choses à des pages qui n'en ont pas besoin (au contraire), surtout quand ça peut nuire au propos, cette personne ne l'ayant visiblement toujours pas compris (et c'est un point fondamental). Donc, ce que je souhaite (sans grande illusion) : qu'Azariel comprenne une bonne fois pour toutes que son projet n'a rien à imposer à quiconque (1), qu'elle garde ses animations au chaud avant de consulter les gens pour savoir si elles sont pertinentes, ou mieux, consulter les gens avant pour lui éviter un travail inutile (2), qu'elle tâche de comprendre de quoi elle parle avant de construire un truc faux (3). Et, bien sûr, qu'elle évite à l'avenir de me prendre de haut et de me traiter de vandale. Ceci dit, je n'y crois pas une seule seconde. Azariel ne s'est jamais placée dans un processus de discussion. Grimlock 7 février 2009 à 16:03 (CET)

Vote sur Portail:Spiritualité

Salut Grimlock, Je voulais simplement t'indiquer que quelques soient les avis sur le BA, c'est bien le portail qui va être labellisé, et pas moi ni mes actions. Je n'ai d'ailleurs, pour tout dire, jamais participé à l'élaboration du portail, j'ai lancé le vote pour aider ceux du projet.

Donc la partie première raison du vote contre : voir plus haut et le BA n'a, à mon sens, pas de raisons d'être.

J'ai labellisé une dizaine d'articles en 6 mois, sans jamais aucun problème. Merci donc d'éviter les votes-représailles, quelque soit ce que tu peux penser de moi. Tibo217 ^{salon litteraire} 10 février 2009 à 22:35 (CET)

Tu aurais dû lire toute mon intervention, qui constitue d'ailleurs sa majeure partie. En bref, ce portail mélange allègrement tout un tas de choses (l'exemple aïkido en est un exemple parmi d'autres) et rien que pour cela, n'aurait déjà pas dû à mon avis être promu en bon portail. Et comme je l'ai dit ailleurs, les labels ne m'impressionnent pas une seconde (ce qui n'est pas une remise en cause du travail des gens). Grimlock 10 février 2009 à 22:40 (CET)

"notre" poète

Suite à notre conversation, j'ai mis un mot sur le BA et un sur la page de discussion de Cypris (d · c · b) en lui expliquant où le bât blessait... et je constate qu'il m'a écoutée, et qu'il est en train de modifier ses articles... en supprimant la référence à son livre ! Par contre, s'il faut qu'on aille chercher nous mêmes les sources.. eh bien, comme on dit, à chaque jour suffit sa peine et demain il fera jour !! Encore merci de ton aide, et à bientôt. --Theoliane (d) 11 février 2009 à 23:21 (CET)

Vandalisme

Bonjour, je reviens vers vous afin de vous signaler des actes de vandalisme sur la page me concernant. J'ai relevé plusieurs IP 90 1041 177 217 195 28 250 81 253 49 135 Pouvez voir de qui et de quoi il s'agit. Visiblement, ce n'est pas la première fois. Merci Richard escot

Bonjour. Je n'ai pas le temps de m'en occuper avant ce soir, malheureusement. Mais j'ai laissé un message sur le Bulletin des administrateurs pour demander à ce que quelqu'un essaie de résoudre le problème au plus vite~, et voir de quoi il s'agit. Cordialement, Grimlock 13 février 2009 à 09:53 (CET)

Bon j'ai fait une petite vérification des IP :

• 81.253.49.135 est une IP de chez Orange ... Je ne vois rien d'autre (une seule modification : la page Richard Escot).
• 217.195.28.250 est une IP du groupe Amaury j'ai l'impression : voir ici et là. Plus de 400 modifications, dont plusieurs vandalismes dans des pages de journalistes (vous, Bernard Lions, etc.). Beaucoup de modifications correctes. Je pense que cette IP est partagée.
• 90.10.41.177 est une IP de chez Orange, dans la région d'Annecy. Quatre modifications, une sur la page Richard Escot, trois sur la page Bernard Lions.

Je vous laisse tirer vos conclusions ... Cordialement, Grimlock 13 février 2009 à 19:00 (CET)

Louadfel Mahmoud (1907-1987)

bonjour je viens de créer une page bigraphique concernant un maître de la musique andalouse à constantine et qu'elle fût ma surprise de la voir supprimée sous le prétexte de violation d'un autre site Monsieur; même la page de ce site est de ma création et la biographie supprimée concerne mon feu père! aussi, je souhaiterai son réintegration dans votre site une autre question: comment associer les photos à des articles créés ex:j'ai importé la photo de (Louadfel_Mahmoud.jpg) et j'aimerai l'associer à cet article merci beaucoup et bonne continuation

Ce bandeau est une réponse automatisée en cas de question sur une suppression de lien(s), de contenu(s) ou d'article(s) par Grimlock. En cas de suppression de lien(s) : Wikipédia:Liens externes peut vous donner une indication de la raison. Il est en particulier peu recommandé de faire des redirections vers des blogs, sites de fans ou autres. Les collections de documents sont soumises à conditions de pertinence (c'est-à-dire apportent un vrai plus). En cas de suppression de contenu(s) : plusieurs raisons sont possibles. Dans tous les cas, les modifications effectuées se doivent de respecter les principes fondateurs de Wikipédia, c'est-à-dire que Wikipédia est avant tout une encyclopédie (n'importe quel contenu n'y est pas autorisé ou souhaité), et que son contenu doit respecter la neutralité de point de vue et être vérifiable. On pourra en particulier prendre connaissance de Wikipédia:Règles, ou se rendre dans la page Wikipédia:Accueil et consulter les pages indiquées dans Conventions et recommandations. Il se peut enfin que le contenu inséré présente une incompatibilité de licence avec celle de Wikipédia (conduisant à une violation de copyright, par exemple) : dans ce cas, se rendre ici pour prendre connaissance des conditions de publications. En cas de suppression d'article(s) : le ou les articles supprimés ne correspondent sans doute pas aux critères d'admissibilité des articles, sont des vandalismes bêtes, des violations de copyright (voir alinéa précédent), ou sont encore des doublons avec titres inadéquats. Si vous contestez cette décision de suppression, veuillez vous rendre ici. Dans tous les cas, la page d'accueil peut vous aider. N'oubliez pas que si votre article ne convient pas à Wikipédia, il est possible qu'il puisse intéresser un autre projet de la Fondation Wikimedia : consultez alors cette page. Merci d'avoir lu ces notes, et surtout n'oubliez pas que les administrateurs de Wikipédia sont des bénévoles et que la surveillance de plusieurs milliers de pages et modifications peut aussi occasionner des erreurs de temps en temps. Grimlock 9 novembre 2007 à 15:03 (CET)

Bonsoir

Je vous le dit tout de suite : pas de réintégration en l'état, sauf autorisation de republication (RIEN ne prouve que vous êtes celui que vous prétendez être, et Wikipédia ne désire en rien violer les droits d'auteur). De plus, le style de rédaction et de nommage ne convient pas à Wikipédia. Veuillez prendre connaissance des liens indiqués dans l'encadré si vous souhaitez apporter du contenu à Wikipédia et surtout bien prendre connaissance des conditions d'admissibilité, merci d'avance. Bonne continuation à vous, également Grimlock 13 février 2009 à 20:26 (CET)

Olne

Bonjour, je suis en effet l'auteur de toutes ces recherches;

une partie été écrite par mon père et mon grand père

je l'ai remaniée (dcd)

Je pense que wikipedia est un outil idéal pour publier

Bien a vous

Breugelius

Jean-philippe Moutschen

Dr Sciences université de Liège

Il faudrait suivre la procédure décrite dans Aide:Republication/Auteur, au moins pour la partie « Dialectologie », par exemple en plaçant, sur la page http://olne.pages-pourpres.com/ono03.html, une autorisation explicite de reprise du contenu sous licence de documentation libre GNU (dite GFDL), soit en faisant parvenir, par courriel à permissions-frwikimedia.org, une autorisation explicite telle que décrite dans al page d'aide. Sinon, tôt ou tard, d'autres pointeront les ressemblances de l'article de Wikipédia avec les pages de votre site et vous embêteront de nouveau inutilement avec cela. Hégésippe | ±Θ± 14 février 2009 à 14:48 (CET)

Olne et article

Je suis en effet tout à fait en accord avec votre analyse, et croyez bien que je prend pas ombrage de votre soucis quand aux droits d'auteurs,

Ce que nous avions fait, mes collègues, c'était une "radiographie" d'une commune, qui d'ailleurs maintenant sert de modèle à plusieurs commune de la région liégeoise;

J'ai donc également toutes les informations pour plusieurs communes et je me suggère de les étoffer

En ce qui concerne les pages-pourpres, vous verrez que c'est moi-même qui suit possesseur du serveur, et que j'avais "parqué" provisoirement mes informations dans un sous-fichier.

Je le supprimerai sur pages-pourpres si vous gardez les informations dans votre encyclopédie

Bien à vous

Jean-Philippe Moutschen

Ps: mon père était prof de Botanique et de toxicologie génétique (Jean Moutschen) ma mère Cytogénéticienne (Madeleine Dahmen) et mon grand père historien, Tous ces textes ont été publié en 2008 dans un livres visage d'olne dont je suis l'éditeur

Ps 2 il est évident que j'ajouterai les références dans chaque article au fur et a mesure

Wikiconcours et prix Wikimédia France

Salut. Tu sembles intéressé par la participation au jury du Wikiconcours, donc ton avis est attendu avec intérêt là-bas à propos de l'attribution de prix Wikimédia France. Merci d'avance. Kropotkine_113 16 février 2009 à 10:21 (CET)

Olne et pages spécialisées

Pour information : Wikipédia:Le Bistro/18 février 2009#Olne et pages spécialisées. Hégésippe | ±Θ± 18 février 2009 à 11:33 (CET)

Tournoi d'Anchin en 1096 (Abbaye d'Anchin) Anchin, Nord, France

Le 20 février 2009

Monsieur Grimlock,

Je reviens sur l'histoire du tournoi d'Anchin en 1096.

Cette histoire est sans fondement, voir les notes de bibliographie : LE GLAY, BLIN, DE VENDEGIES (mémoires de la société d'émulation de Cambrai depuis 1817...) , ESCALIER (auteur de l'histoire de l'abbaye d'Anchin) et encore très récemment, "l'Abbaye d'Anchin" de Jean - Pierre GUERZAGUET, Septentrion, 1998 que l'article de wikipedia cite !

La base de cette légende repose sur les inventions de Jean Le Carpentier (+ 1670), auteur connu pour ses "erreurs" pour ne pas dire plus... Il était e relation avec les frères (de) Launay, fameux faussaires généalogistes du XVIIe siècle et il les servait d'ailleurs copieusement dans son "Histoire généalogique des Pays - Bas... et de Cambrai", Leyde, 1664.

La preuve des "errements" de Le Carpentier étant je pense apportée, merci d'en tirer les conséquences.

Avec mes sentiments les plus cordiaux.

Dominique Delgrange, Membre de la Commission Historique du Nord (Archives départementales du Nord, Lille)

dominique.delgrange@laposte.net

Bonjour. J'ai supprimé en effet une page appelé : Tournoi d'Anchin le 31 janvier 2009 à 14:55, article supprimé à nouveau le 17 février 2009 à 10:32 par Sebleouf (d · c · b), son contenu n'étant pas considéré comme encyclopédique (c'est-à-dire pouvant donner lieu à développement), ce qui n'affirme ni n'infirme ce que vous avancez. Par contre, l'information (fausse selon vous) est effectivement mentionnée dans l'article Abbaye d'Anchin. Je vous suggère de la supprimer tout bêtement (la phrase et la référence), en précisant dans le commentaire de modification qu'il s'agit d'une erreur historique, et d'indiquer ce que vous m'avez écrit ici-même dans la page de discussion de l'article (mais vous l'avez déjà fait). Si vous ne souhaitez pas le faire vous-même, signalez-le moi. Je rajoute que si vous le souhaitez, créez un compte utilisateur (c'est gratuit et rapide) : une personne comme vous pourrait avantageusement participer à Wikipédia en apportant son éclairage sur l'histoire de la région Nord. Cordialement, Grimlock 21 février 2009 à 17:18 (CET)

ASSOLA

Bonjour,

Je me permets de prendre contact avec vous concernant un article que j'ai posté (ASSOLA) au sujet d'une association humanitaire. Vous avez supprimé cet article et je voulais en connaitre la raison?

Je vous remercie par avance.

Fifi86

Votre création, ASSOLA a été supprimée par Grimlock. Veuillez lire attentivement les paragraphes suivants s'il vous plaît et en particulier le dernier. En cas de suppression de lien(s) : Wikipédia:Liens externes peut vous donner une indication de la raison. Il est en particulier peu recommandé de faire des redirections vers des blogs, sites de fans ou autres. Les collections de documents sont soumises à conditions de pertinence (c'est-à-dire apportent un vrai plus). En cas de suppression de contenu(s) : plusieurs raisons sont possibles. Dans tous les cas, les modifications effectuées se doivent de respecter les principes fondateurs de Wikipédia, c'est-à-dire que Wikipédia est avant tout une encyclopédie (n'importe quel contenu n'y est pas autorisé ou souhaité), et que son contenu doit respecter la neutralité de point de vue et être vérifiable. On pourra en particulier prendre connaissance de Wikipédia:Règles, ou se rendre dans la page Wikipédia:Accueil et consulter les pages indiquées dans Conventions et recommandations. Il se peut enfin que le contenu inséré présente une incompatibilité de licence avec celle de Wikipédia (conduisant à une violation de copyright, par exemple) : dans ce cas, se rendre ici pour prendre connaissance des conditions de publications. En cas de suppression d'article(s) : le ou les articles supprimés ne correspondent sans doute pas aux critères d'admissibilité des articles, sont des vandalismes bêtes, des violations de copyright (voir alinéa précédent), ou sont encore des doublons avec titres inadéquats. Si vous contestez cette décision de suppression, veuillez vous rendre ici. Dans tous les cas, la page d'accueil peut vous aider. N'oubliez pas que si votre article ne convient pas à Wikipédia, il est possible qu'il puisse intéresser un autre projet de la Fondation Wikimedia : consultez alors cette page. Merci d'avoir lu ces notes, et surtout n'oubliez pas que les administrateurs de Wikipédia sont des bénévoles et que la surveillance de plusieurs milliers de pages et modifications peut aussi occasionner des erreurs de temps en temps. Grimlock le 28 octobre 2024

Un peu jeune pour être admissible. Grimlock 22 février 2009 à 20:40 (CET)

Rosemary's baby groupe

Je ne comprend pas pourquoi la page a été supprimée 2 fois ... (Bon il est vrai que je commence sur wiki et que je ne saisi pas encore tous les petits détails)

Autre truc

Bonjour,

J'ai essayé de mettre par deux fois une contibution ayant pour titre L’affaire Naundorff enfin résolue ?. Elle a été supprimée deux fois. Pouvez vous m'indiquez pourquoi.

Merci

Julien Royet

Non admissible : ce n'est pas un article d'une encyclopédie. Grimlock 22 février 2009 à 21:15 (CET)

Est ce possible de m'indiquez en quoi cet article n'est pas un article d'encyclopédie? Merci

Julienroyet (d) 22 février 2009 à 21:27 (CET)

Oui : il s'agit du résultat d'une enquête, présenté comme tel, et non dans une perspective de type encyclopédique (comme dans convulsionnaires, par exemple). De plus, j'ai l'impression qu'il s'agit d'un travail qui vous est propre peut-être (ce qui est interdit voir WP:TI) ... Bref. Dans tous les cas, il serait souhaitable que vous consultiez ceci, et plus généralement les pages indiquées ici. Merci de votre attention Grimlock 22 février 2009 à 21:36 (CET)

Rosemary's baby groupe

"Un artiste, une association, une entreprise, un produit (liste non exhaustive) doit donc avoir acquis une certaine notoriété avant qu’un article de Wikipédia puisse lui être consacré."

C'est ce point là qui fait défaut ?

Oui, clairement Grimlock 22 février 2009 à 23:10 (CET)

Suppression de Rennes étudiants club rugby

Bonjour Grimlock, je sais que les critères d'admissiblité choisis par les participants au projet Rugby, c'est que le club fasse parti des 3 premières divisions nationales. Je ne conteste pas la suppression de l'article du Rennes étudiants club rugby par rapport aux critères, mais je contaste que son cas n'est loin d'être unique. (Championnat de France de 2e division fédérale. Alors pourquoi cette suppression unique ? Cordialement, — Péeuh (discuter) 24 février 2009 à 21:59 (CET)

Parce que je l'ai vu passer en "RC", ne t'inquiète pas, je n'ai pas de dent contre ce club en particulier. Grimlock 24 février 2009 à 22:02 (CET)

Candidature Comité d'arbitrage

Salut,

j'ai pris connaissance de ton vote et ma foi, comme tu le proposes, je serais curieux de connaitre tes motivations. Je te rassure d'avance, ce n'est nullement dans le but de te faire changer d'avis

Cordialement. Laszlo ^{Quo? Quid?} 10 mars 2009 à 22:03 (CET)

Puisqu'on peut, moi je suis curieux pour Turb et ILJR... Popo le Chien ^ouah 11 mars 2009 à 00:06 (CET)

@ Laszlo : j'ai donc voté neutre. En fait, je n'ai tout simplement pas d'avis prononcé sur ta candidature. Je n'ai pas souvenir de t'avoir croisé souvent, et si on s'est croisé, j'ai pas souvenir non plus d'avoir eu des divergences profondes (c'est peut-être le cas, je n'en sais rien). Donc, dans le doute, j'ai préféré ne pas me prononcer ni dans un sens, ni dans l'autre.
@ Popo : mais, dis-donc, tu es curieux toi. Je réponds quand même. Pour Turb, j'ai voté neutre. Pour tout dire, je ne suis pas un supporteur de l'actuel CAr (les rendus - hors ceux me concernant, d'ailleurs - et les attitudes globales ne me semblant pas ... corrects) et j'ai été vraiment tenté par un vote sanction touchant tous les ex-arbitres. Ce que je n'ai pas fait. Ceci étant dit, je n'ai pas d'avis réel sur la reconduction de Turb. D'où le neutre. Je tiens à le féliciter, au passage, pour son travail dans Apollon-Leslib, qui fait honneur aux arbitres. Pour ILJR, je dois dire que je ne suis pas du tout convaincu par sa présentation, qui a emporté la décision de mon vote et qui me semble beaucoup trop proche de la vision que pourrait développer certaines personnes (dont une au moins candidate) que de la mienne ... et je pense (et visiblement, je ne suis pas le seul) que le CAr n'a vraiment pas besoin de gens qui vont privilégier des aspects pédagogiques ou de médiation surtout quand ceux-ci sont estampillés demandés par des utilisateurs chevronnés. Je peux me tromper. Mais je préfère voter contre.
J'espère vous avoir répondu clairement. Grimlock 11 mars 2009 à 19:15 (CET)

Non, nous n'avons jamais eu de divergeance et pour cause, nous ne sommes jamais croisé directement. Tu aurais pu tomber sur certaines de mes contributions (notamment dans les témoignagnes de l'arbitrage Apollon-Leslib où ma contribution semble avoir été appréciée) mais sans doute pas plus. Alors que dire de plus sinon au plaisir de collaborer un jour avec toi

Cordialement. Laszlo ^{Quo? Quid?} 11 mars 2009 à 20:59 (CET)

Question

Salut comment ta fé pour avoir un avertssement rouge c trop cool t trop mec

(abbaye d'Anchin) et histoire d'un tournoi inventé ...

Monsieur Grimlock,

La mention du tournoi d'anchin apparaît maintenant au conditionnel, ce qui est déja presque une indication... Mais je vous invite à vérifier dans Jerzaguet que vous citez et dans Escalier etc... tout ceci contredit A. Dinaux qui s'emballait souvent au début du XIXe et surtout Le Carpentier, généalogiste plus que douteux aux pratiques qu'il serait fastidieux d'étaler...

Je remarque également que sur d'autres sites qui dépendent de Wikipedia (site en anglais) et "encyclopédie de recherche.fr", la mention du tournoi demeure affichée sur le mode affirmatif !

Comme les citations de Le Carpentier persistent et même se développent grâce à internet, il faudra bien que nous mettions au point une nouvelle notice concernant le personnage et ses productions...

Avec mes sentiments les meilleurs

D. Delgrange, Membre de la Commission Historique du Nord, Archives départementales, Lille

Bonjour. Comme je vous l'ai dit il y a quelques temps, je n'ai fait que supprimer l'article concernant le fameux « Tournoi d'Anchin » et ne suis pas plus intervenu que ça sur l'article abbaye d'Anchin, mes compétences historiques étant nulles sur ce sujet. Je ne peux que réitérer ma suggestion initiale : que vous interveniez vous-même sur le sujet (il me semble que vous possédiez à la fois ces compétences et surtout la documentation nécessaire). Concernant les reprises de contenu, on ne peut rien faire d'ici, autant le dire tout de suite ... Wikipedia en anglais fonctionne comme ici (donc pour modifier le contenu, autant le faire soi-même) et "encyclopédie de recherche.fr" doit reprendre le contenu d'ici par copié-collé à mon avis (avec quelle période ?). Voilà ...

Cordialement, Grimlock 23 mars 2009 à 11:33 (CET)

GRIMLOCK

J'ai vu ton message sur IRC : juste pour te dire que j'ai beaucoup de boulot, je n'ai plus le temps de regarder ce fameux site. Enfin, jusqu'au week-end prochain, où là je sens que je vais me faire quelques bons épisodes ! Elfix ↗^discuter. 31 mars 2009 à 17:38 (CEST)

Moi je les ai finis , et je peux te dire qu'il y en a de gratinés ! A bientôt Grimlock 31 mars 2009 à 18:14 (CEST)

Vandale

Bonjour, un IP averti continue de vandaliser des pages sur WP. J'aimerais demander un blocage temporaire. Je l'ai fait sur la page constat de vandalisme, mais les réactions là-bas sont toujours très lentes. Il s'agit de 86.212.200.171. Pourriez-vous y jeter un œil? Merci d'avance. --Mahlerite | 語 3 avril 2009 à 15:59 (CEST)

pour un jour Grimlock 3 avril 2009 à 20:54 (CEST)

{{Portail Grandes écoles}}

Bonsoir,

Je n'ai pas l'intention de remettre en cause ta décision de révocation, mais pourquoi dans l'article Grande école (d · h · j · ↵) et dans le portail grandes écoles, l'adjectif grande est-il écrit avec une minuscule, et pas dans le bandeau de portail ? Est-ce une erreur dans le portail et l'article, ou est-ce qu'une décision a été prise quant à la typographie sur le bandeau ?

Parce que moi qui comptais harmoniser le bandeau avec le portail et l'article, c'est raté . En tout cas, merci d'avance de ta réponse .

→ Moipaulochon ☎ ← 9 avril 2009 à 23:57 (CEST)

Joyeux anniversaire

Et un an de plus pour toi --Harmonia Amanda (d) 21 avril 2009 à 00:00 (CEST)

Joyeux anniversaire :) --Dereckson (d) 21 avril 2009 à 00:06 (CEST)

Joyeux anniversaire ! Addacat (d) 21 avril 2009 à 00:32 (CEST)

bon anniversaire. Otourly (d) 21 avril 2009 à 09:04 (CEST)

Joyeux nanniversaire ! Amicalement, --Serein ^[blabla] 21 avril 2009 à 09:31 (CEST)

Plussoiement des précédents vœux ! Joyeux anniversaire ! — Steƒ ^{๏̯͡๏﴿} 21 avril 2009 à 09:51 (CEST)

Joyeux anniversaire, GRIMLOCK ! Elfix ↗^discuter. 21 avril 2009 à 10:11 (CEST)

Compte-moi parmi les convives ! Avec toute mon amitié. --Acer11 ♫ Χαίρε 21 avril 2009 à 13:00 (CEST)

Tiens, il me reste quelque part au grenier une vieille canne béquille un peu rouillée, je te l'offre de bon cœur, au train où tu vas, tu en auras bientôt besoin ! --Theoliane (d) 21 avril 2009 à 13:02 (CEST)

Bon anniversaire ! Petite étoile (d) 21 avril 2009 à 14:49 (CEST)

Bon anniversaire cher 21 avrilaire --Jef-Infojef (d) 21 avril 2009 à 16:00 (CEST)

Joyeux anniversaire ! Vyk → (café) 21 avril 2009 à 16:23 (CEST)

Merci, merci tous ! (@Jef-Infojef : toi-même ! ) Grimlock 21 avril 2009 à 17:58 (CEST)

JOYEUX ANNIVERSAIRE, cher co-fêté du jour --Moumine 21 avril 2009 à 23:01 (CEST)

Merci, merci, et de même ! Grimlock 22 avril 2009 à 12:12 (CEST)

Question page Amiel-Donat

Bonjour,

Pouvez-vous me dire pourquoi vous avez supprimé la page concernant Jacqueline Amiel-Donat ?

Quels sont les critères d'admissibilité politique que vous évoquez ?

En vous remerciant par avance.

Olivier Amiel

Ce bandeau est une réponse automatisée en cas de question sur une suppression de lien(s), de contenu(s) ou d'article(s) par Grimlock. En cas de suppression de lien(s) : Wikipédia:Liens externes peut vous donner une indication de la raison. Il est en particulier peu recommandé de faire des redirections vers des blogs, sites de fans ou autres. Les collections de documents sont soumises à conditions de pertinence (c'est-à-dire apportent un vrai plus). En cas de suppression de contenu(s) : plusieurs raisons sont possibles. Dans tous les cas, les modifications effectuées se doivent de respecter les principes fondateurs de Wikipédia, c'est-à-dire que Wikipédia est avant tout une encyclopédie (n'importe quel contenu n'y est pas autorisé ou souhaité), et que son contenu doit respecter la neutralité de point de vue et être vérifiable. On pourra en particulier prendre connaissance de Wikipédia:Règles, ou se rendre dans la page Wikipédia:Accueil et consulter les pages indiquées dans Conventions et recommandations. Il se peut enfin que le contenu inséré présente une incompatibilité de licence avec celle de Wikipédia (conduisant à une violation de copyright, par exemple) : dans ce cas, se rendre ici pour prendre connaissance des conditions de publications. En cas de suppression d'article(s) : le ou les articles supprimés ne correspondent sans doute pas aux critères d'admissibilité des articles, sont des vandalismes bêtes, des violations de copyright (voir alinéa précédent), ou sont encore des doublons avec titres inadéquats. Si vous contestez cette décision de suppression, veuillez vous rendre ici. Dans tous les cas, la page d'accueil peut vous aider. N'oubliez pas que si votre article ne convient pas à Wikipédia, il est possible qu'il puisse intéresser un autre projet de la Fondation Wikimedia : consultez alors cette page. Merci d'avoir lu ces notes, et surtout n'oubliez pas que les administrateurs de Wikipédia sont des bénévoles et que la surveillance de plusieurs milliers de pages et modifications peut aussi occasionner des erreurs de temps en temps. Grimlock le 28 octobre 2024

et plus particulièrement ici. Cordialement Grimlock 21 avril 2009 à 18:26 (CEST)

Ne pas faire d'expression littéraire sur wikipedia

Bonjour Grimlock,

J'ai proposé des résumés d'oeuvres littéraires (nouvelles extraites du K de Dino Buzzati) et je ne cherche pas à faire de l'"expression littéraire" pour reprendre votre formulation. Je serais curieuse de savoir quel langage vous souhaitez exactement que les contributeurs utilisent : le binaire peut-être? 10001110000. Trêve d'ironie, ma question est très sérieuse, car je souhaiterais apporter de futures contributions sur des articles littéraires mais je préfère abandonner tout de suite si c'est pour me faire supprimer mes contributions systématiquement... Par exemple je ne vois pas ce qui relève d'une inacceptable subjectivité dans cet article supprimé par vos soins : "Glub, le chien de Nora est son dernier lien avec « lui », l’être aimé qui l’a quittée. Le soir de Noël, le bulldog se cogne dans tous les meubles de l’appartement : il est aveugle. Nora se démène pour trouver un médecin prêt à le soigner. Puis elle rentre chez elle. Là, subitement, elle réalise l’immensité de sa solitude, et le bonheur des autres apparaît encore plus cruel et accablant, en ce soir de fête. « Quelle chose horrible d’être étrangers et sans un regard d’amour au cœur de la fête ». Et elle comprend que ce chien auquel elle se raccroche désespérément n’est qu’un chien vide, il ne peut pas comprendre sa peine, et contenir la mémoire du passé."

Je résume la nouvelle, citations du texte à l'appui

Wikipédia est d'abord et avant tout une encyclopédie. Vos résumés n'ont rien à voir avec des articles que l'on peut trouver dans de tels ouvrages. Je vous conseille vivement, si vous souhaitez continuer ici, de parcourir un minimum Wikipédia et ses pages de règles, ou à demander conseil avant de vous lancer bille en tête. Essayez de prendre contact avec un volontaire du WP:SPA, par exemple. Mais quoiqu'il en soit, vos créations ne respectent pas l'objectif de Wikipédia, ni d'ailleurs WP:TI. Grimlock 27 avril 2009 à 21:27 (CEST)

Vous avez tort Grimlock , cela se fait couramment en littérature et en histoire de l'art. Cessez s'il-vous-plaît de vous mêler de ce genre d'articles et critiquez les articles scientifiques uniquement où vous excellez.

Non, ça ne se fait pas non plus en histoire de l'art et en littérature pour des articles d'encyclopédie. Mais vous pouvez toujours essayer de le faire croire. Et donc je ne cesserai pas de me mêler de ce qui me regarde. Surtout d'une personne s'abstenant de se présenter. Grimlock 17 septembre 2009 à 21:11 (CEST)

Merci pour votre réponse et vos conseils, même si je suis en désaccord avec votre opinion sur ce qu'on trouve et ne trouve pas dans les encyclopédies. Mais mon but n'étant pas d'entrer dans une polémique parfaitement stérile (puisque vous aurez de toute façon le dernier mot), je préfère fermer cette parenthèse et continuer d'utiliser wikipedia en tant que lectrice, ce que je fais chaque jour avec beaucoup de plaisir (donc quant au conseil de parcourir un minimum wikipedia, je pense qu'il est caduc). Bonne soirée et excellente continuation en tant que modérateur contribuant à faire de ce site une encyclopédie libre.

Bastienne Phroche

C'est vraiment dommage Bastienne, car Grimlock n'a pas une formation littéraire, mais scientifique et donc, à mon sens, vu ses commentaires sur plusieurs articles littéraires, aucune compétence réelle pour les juger. Il le fait quand même néanmoins d'une manière bien arbitraire et toujours se retranchant derrière les lois de Wikipedia qu'il accomode à sa sauce : dommage, dommage, dommage...

Et même que je signe mes avis. Autre chose, machin ? Grimlock 17 septembre 2009 à 21:11 (CEST)

Article Mme de Tencin

Cher Monsieur ou Madame,

C'est moi qui ai quasiment écrit la totalité de cet article en me fondant sur les divers ouvrages cités dans la bibliographie. Chaque emprunt est dûment sourcé. Il n'y a aucun plagiat. Je vous prie donc de bien prouver vos accusations avant de me censurer. Il va de soi que si tel devait être néanmoins le cas, ma contribution à Wikipedia, pendant mes heures creuses, s'arrêterait là. (Ce qui serait dommage, car je suis en train de travailler sur d'autres auteurs du XVIIIe siècle...)

Bien à vous.

Le rédacteur de l'article Mme de Tencin (et de quelques autres) qui souhaite conserver son anonymat.

Encore une chose : votre procédé est très blessant.

Cher Monsieur,

Censurer ? Ça commence mal déjà ... Je vous suggère de lire Wikipédia:copyvio, qui vous renseignera peut-être sur le problème évoqué. Ensuite ... Ensuite un de mes (enfin de mes ... de tout le monde) rôles sur Wikipédia en tant que contributeur est de faire en sorte que la reprise de contenu protégé par des droits d'auteurs ne se produise pas ici, dans l'intérêt de tous. Donc le souci n'est pas tant d'accuser (je n'accuse de rien, je soupçonne fortement), mais de prouver le contraire plutôt. La dernière grosse affaire de ce style a mobilisé beaucoup de temps, de personnes et d'énergies. Première chose. Deuxième chose. Admettons que votre travail ne soit pas problématique vis-à-vis du droit d'auteur (pourquoi pas ?), il le reste en tout cas vis-à-vis de la forme, qui n'est pas à proprement parler celui que l'on peut attendre d'une encyclopédie. Dernière chose. Si vous souhaitez réellement être anonyme, vous ne rédigeriez pas sans ouvrir un compte. Paradoxalement, c'est le plus sûr moyen de l'être (et d'éviter de vous localiser, par exemple, en Suisse ...) et, par ailleurs, ça permettrait aussi de prendre contact avec vous de façon plus directe que d'attendre que vous réagissiez à une interrogation on ne peut plus légitime. Bien à vous. Grimlock 29 avril 2009 à 15:02 (CEST)

Encore une chose : mon procédé est un procédé standard de Wikipédia, et il peut effectivement être blessant, je vous l'accorde. Mais entre nous, mieux vaut ça que des procès pour non respect du droit d'auteur. Grimlock 29 avril 2009 à 15:02 (CEST)

Cher Monsieur,

Je vous réassure ici de ma bonne foi : cet article n'est absolument pas plagié (considérez je vous prie qu'il comporte une soixantaine de notes). Il est certes un peu long, mais Madame de Tencin est un personnage central de la première moitié du XVIIIe siècle, tant par sa personnalité que par les thématiques nouvelles qu'elle a introduites dans ses oeuvres (cf. l'engouement anglo-saxon extraordinaire pour cet auteur). Je trouve quant à moi que ledit article est complet, fiable et qu'il fait une bonne synthèse de la littérature parue sur cette auteur, synthèse que l'on ne trouve que difficilement ailleurs. Il a été copié dans la Wikipedia italienne (il faudra donc aussi l'effacer là-bas) et nombre d'articles sur l'Internet ont repris depuis une année certains de mes résumés ou synthèses (ce qui m'avait d'ailleurs bien fait plaisir..).

Vous êtes de formation scientifique. En lettres, il faut plus de souplesse, plus de longueurs, car l'on ne traite pas avec une science exacte. Libre à vous de remanier ou d'effacer cet article : ce n'est plus le mien, mais celui de Wikipedia. Je ne suis d'ailleurs pas de taille à lutter contre vous, car je maîtrise très mal l'informatique (je ne saurais pas moi, n'est-ce pas, cacher mon adresse IP ...). J'ai eu quant à moi beaucoup de plaisir à travailler sur ce sujet : je viens de le sauver sur mon Word et cela me suffit. Je romps ici la discussion, car je consacre toute mon énergie à la publication cet automne de 14 lettres inédites de Madame de Tencin.

Bien à vous.

cher Monsieur,

je veux bien vous croire, au nom de la présomption de bonne foi. Je vous suggère donc d'indiquer ce dialogue dans la page de soupçon de violation de droit d'auteur, en faisant référence à ces échanges. Et vous indique au passage que si un article s'avère une violation de droit d'auteurs dans une langue quelconque, ses traductions devront effectivement être supprimées.

Concernant le style, je réitère ma remarque cependant.

Je réitère aussi ma suggestion de vous créer un compte, qui permettra à la fois de vous garantir un anonymat plus poussé (puisque votre provenance ne pourra plus être identifié, ce qui est une vraie signature) et d'être plus facilement joignable pour vos contributions.

Bien à vous, Grimlock 1 mai 2009 à 13:52 (CEST)

Cloture PàS grippe porcine

« Inutile d'attendre une semaine, quand on sait tous pertinnemment que cet aricle sera conservé. Inutile de laisser un bandeau de suppression sur un article très consulté. Rien ne vous empêche de continuer ce débat mais ne prenez pas cet article en otage. » Pas la conservation immédiate, qui est contraire au principe même des PàS et de la vérification des PF au passage, mais cette histoire de prise en otage ? Non parce que je me demande de quel droit tu te permets ce genre de mise en parallèle, et de la relation entre la consultation et le fait encyclopédique ? Quitte à effectuer ce genre de démarche, autant le faire proprement, en taisant ses propres convictions quant elles sont pyrogènes. Grimlock 1 mai 2009 à 18:39 (CEST)

On a souvent des sujets d'actualités qui se retrouvent en PàS et qui sont systématiquement conservés à très large majorité. Je pense que les proposants connaissent à l'avance l'issue de la PàS mais veulent simplement réouvrir le débat sur la place de l'actualité sur wikipedia. C'est pour ça que je parle de « prise d'otage », on s'attaque à un article en particulier, qui est la cible du moment, pour « défendre une cause » plus générale. Maintenant je vais rayer cette remarque qui est peut être déplacée dans le cadre d'une cloture de PàS et je m'en excuse. Et je vous invite à réouvrir la PàS si vous jugez cela nécessaire. cdlt Noritaka666 (d) 1 mai 2009 à 20:03 (CEST)

Souvent et systématiquement sont antinomiques, pour commencer. Pour ma part, je considère que vos actions (y compris dans la création et la participation à de tels choses) sont clairement en dehors du cadre du projet (WP:TI, WP:V, WP:PF), et en conséquence, votre remarque est plus que malvenue (à rapprocher du « terroristes » employé par le créateur de cette page, au passage). N'oublions pas non plus que les PàS ne sont pas un scrutin, et que les arguments pourtant étayés de vos opposants (que vous accusez ici-même de WP:POINT, au passage, et d'« attaquer » un « article ») sont très souvent bafoués. Pour ma part, je me demande (enfin non, mais c'est réthorique) :

• pourquoi vous n'êtes pas capables d'attendre, disons trois mois, pour avoir assez de recul sur la pertinence de la chose au-delà des remous médiatiques, ce qui permettrait d'avoir des sources secondaires et non plus des sources primaires ?
• pourquoi cela vous dérange tellement de faire ces ajouts sur Wikinews, site dédié à ces actions, alors que la WMF l'a créé pour ?
• pourquoi vous préjugez des motivations des proposants ?
• pourquoi vous ne tenez pas compte des contradictions graves avec les PF évoquées à chaque fois, mais dont vous n'avez visiblement cure ?

Votre dévoué, 1 mai 2009 à 20:18 (CEST)

Sur les SI

Bonjour. Désolé mais je considère toujours qu'on n'est pas dans un cas de SI, plusieurs éléments mentionnés dans l'article laissent penser à une certaine notoriété et il y a des éléments sur google. Le critère des deux albums n'est pas forcément pertinent dans ce genre de cas. Ensuite en matière de procédure il est également d'usage de laisser un mot explicatif au créateur, d'autant qu'il s'agit ici d'un compte enregistré. Pour ce qui est de la restauration/mise en PàS, c'est le procédé suite à une demande de restauration, ce n'est pas le cas ici. Cordialement. Xic _{[667 ]} 3 mai 2009 à 21:12 (CEST)

C'est ta vision des choses, que je ne partage et tu m'en laisseras le droit. Xic _{[667 ]} 3 mai 2009 à 21:22 (CEST)

Faut de tout . Xic _{[667 ]} 3 mai 2009 à 23:03 (CEST)

Question

Bonjour, pourquoi avoir supprimé mon article au sujet du projet HASCE? il n'y avait pas d' injures ou autres textes à caractère douteux, ce n'était que de l'information que certaines grosses entreprises auraient aimé voir apparaître. Veuillez donc m'indiquer les différentes raisons qui vous ont poussé à agir ainsi.Sur-ce bonne continuation.--Looping-le-corse (d) 3 mai 2009 à 22:59 (CEST)looping-le-corse.

réponse donnée Grimlock 3 mai 2009 à 23:02 (CEST)

Boxon records

Bonjour Grimlock,

Je me présente: Julien Minet, directeur du label de musique Boxon Records. Je tente de gagner ma vie avec la gestion de ce projet discographique...

C'est pour cette raison que je souhaite absolument qu'il existe une page Wikipedia au sujet de Boxon Records.

Quand je lis les articles que tu publies sur ce site d'information, tu m'as vraiment l'air d'être quelqu'un de pas trop bête !!! Par conséquent, puis-je te demander la raison pour laquelle tu effaces les articles que je crée ?

Les informations que j'y fais apparaître sont des plus vraies, et ma passion pour la musique, ainsi que pour Boxon Records, est des plus intactes... Alors qu'est-ce qui te dérange dans l'article que je publie ? Est-ce le sujet ? Est-ce plutôt la forme ?

J'attends ton courriel avec impatience, car ce que tu fais ralentit énormément mon travail.

Merci pour ta compréhension.

Cordialement,

Julien Minet Boxon Records Owner / Artists & Repertoire

Ce bandeau est une réponse automatisée en cas de question sur une suppression de lien(s), de contenu(s) ou d'article(s) par Grimlock. En cas de suppression de lien(s) : Wikipédia:Liens externes peut vous donner une indication de la raison. Il est en particulier peu recommandé de faire des redirections vers des blogs, sites de fans ou autres. Les collections de documents sont soumises à conditions de pertinence (c'est-à-dire apportent un vrai plus). En cas de suppression de contenu(s) : plusieurs raisons sont possibles. Dans tous les cas, les modifications effectuées se doivent de respecter les principes fondateurs de Wikipédia, c'est-à-dire que Wikipédia est avant tout une encyclopédie (n'importe quel contenu n'y est pas autorisé ou souhaité), et que son contenu doit respecter la neutralité de point de vue et être vérifiable. On pourra en particulier prendre connaissance de Wikipédia:Règles, ou se rendre dans la page Wikipédia:Accueil et consulter les pages indiquées dans Conventions et recommandations. Il se peut enfin que le contenu inséré présente une incompatibilité de licence avec celle de Wikipédia (conduisant à une violation de copyright, par exemple) : dans ce cas, se rendre ici pour prendre connaissance des conditions de publications. En cas de suppression d'article(s) : le ou les articles supprimés ne correspondent sans doute pas aux critères d'admissibilité des articles, sont des vandalismes bêtes, des violations de copyright (voir alinéa précédent), ou sont encore des doublons avec titres inadéquats. Si vous contestez cette décision de suppression, veuillez vous rendre ici. Dans tous les cas, la page d'accueil peut vous aider. N'oubliez pas que si votre article ne convient pas à Wikipédia, il est possible qu'il puisse intéresser un autre projet de la Fondation Wikimedia : consultez alors cette page. Merci d'avoir lu ces notes, et surtout n'oubliez pas que les administrateurs de Wikipédia sont des bénévoles et que la surveillance de plusieurs milliers de pages et modifications peut aussi occasionner des erreurs de temps en temps. Grimlock le 28 octobre 2024

Pour le reste, il est évident que Wikipédia n'est pas un média pour faire passer une publicité quelle qu'elle puisse être. Votre entreprise, toute sympathique qu'elle soit ne remplit pas les critères d'admissibilité (ce qui se comprend, elle est un peu jeune), et c'est la seule chose qui prévaut ici (ce que d'autres administrateurs ont aussi considéré). Donc, je vous conseille, pour rentabiliser votre travail, de vous concentrer sur un autre média que Wikipédia. Vous perdrez moins de temps (et donc d'argent). Cordialement, Grimlock 12 mai 2009 à 09:15 (CEST)

Arbitrage/Popo le Chien-Doremifasol

Bonjour. J'ai effacé ton intervention en page de discussion de cet arbitrage. Tu peux y apporter des éléments précis (diff) et argumentés sur le comportement des protagonistes, mais "elle ne sert ni à abriter un débat, ni à donner une opinion non argumentée à l'aide de faits".merci.Hadrien (causer) 18 mai 2009 à 10:55 (CEST)

Tu as dû mal lire mon intervention alors, puisque mon opinion était argumentée à l'aide de faits (qui sont les mêmes que ceux indiqués par Popo, Ludo ou Pyb, ou tirés du propre discours de Doremifasol (indiqués entre guillemets) mais que je n'allais pas réécrire). Et il n'y a aucun débat pour lequel je demande un « arbitrage », en plus. Mais ce n'est pas très grave, n'est-ce pas ? Grimlock 18 mai 2009 à 11:00 (CEST)

Je crois savoir lire. Mais je peux me tromper. Si tu souhaites voir réintroduire ton avis (mais en ce qui concerne l'argumentaire de Doremifasol, il me semble que c'est aux arbitres d'en juger), je pense que le mieux est de l'indiquer ici [2]. Si un autre arbitre juge qu'il apporte quelque chose, pas de problèmes pour moi. Et il n'y a rien de très grave Hadrien (causer) 18 mai 2009 à 11:08 (CEST)

J'ai indiqué ici même que ce n'était pas crucial. Cependant, j'ai le droit d'indiquer dans mon laïus que l'argumentaire de D. ne plaide pas en sa faveur. Ce ne serait pas la première fois que les arbitres ne remarquent pas certaines incohérences. Grimlock 18 mai 2009 à 11:13 (CEST)

"La télé"

Salut,

sans préjuger du problème de copyvio, "La télé" est bien le nom donné à une des six ou sept chaînes locales ayant une licence en Suisse. C'est tout récent, (la société est Vaud TV je crois, la licence fédérale a été accordée fin 2008), et le début de diffusion devrait être ces jours-ci.

Un article à ce nom a donc sa place (pas forcément celui proposé par Benjee).

(Juste pour info) Jyp (d) 18 mai 2009 à 11:48 (CEST)

Salut ! La seule raison de suppression est le copyvio (déjà remarqué par Dereckson, il y a un temps). Grimlock 18 mai 2009 à 11:49 (CEST)

(Juste pour info) Benjee (d) 18 mai 2009 à 12:00

Je suis le webmaster officiel de "la télé" :), je suis sûrement le mieux à même à écrire cette article. Benjee 18 mai 2009 à 12:00

Pas sûr (sans que cela puisse remettre en cause vos capacités personnelles). Pour information Alexandre Astier disait dans une entrevue que le contenu de l'article Kaamelott était très bon, et bien au-delà de ce qu'il aurait pu faire lui-même Grimlock 18 mai 2009 à 12:05 (CEST)

C'est vrai, on dira que je suis le mieux à même de lancer le sujet Benjee 18 mai 2009 à 13:13 (CEST)

la télé

Bonjour,

J'ai écris un article sur "la télé" (Vaud Fribourg TV) et j'ai passé beaucoup de temps à commencer à comprendre le fonctionnement de Wikipédia et tout a été effacé parce que le texte à été tiré d'un site Internet. Mais ce site c'est moi qui m'en occupe et j'ai le droit de publier tout les textes appartenant à l'entreprise pour lequel je travaille. Est-il possible de le réactiver ? Ou tout du moins me laisser copier les textes dont j'ai les droits ?

J'ai bien l'intention de le compléter le mieux possible.

Avec mes meilleures salutations.

Benjamin Pichonnaz

Benjee (d) 18 mai 2009 à 11:55 (CEST)

Votre création, la télé a été supprimée par Grimlock. Veuillez lire attentivement les paragraphes suivants s'il vous plaît et en particulier le dernier. En cas de suppression de lien(s) : Wikipédia:Liens externes peut vous donner une indication de la raison. Il est en particulier peu recommandé de faire des redirections vers des blogs, sites de fans ou autres. Les collections de documents sont soumises à conditions de pertinence (c'est-à-dire apportent un vrai plus). En cas de suppression de contenu(s) : plusieurs raisons sont possibles. Dans tous les cas, les modifications effectuées se doivent de respecter les principes fondateurs de Wikipédia, c'est-à-dire que Wikipédia est avant tout une encyclopédie (n'importe quel contenu n'y est pas autorisé ou souhaité), et que son contenu doit respecter la neutralité de point de vue et être vérifiable. On pourra en particulier prendre connaissance de Wikipédia:Règles, ou se rendre dans la page Wikipédia:Accueil et consulter les pages indiquées dans Conventions et recommandations. Il se peut enfin que le contenu inséré présente une incompatibilité de licence avec celle de Wikipédia (conduisant à une violation de copyright, par exemple) : dans ce cas, se rendre ici pour prendre connaissance des conditions de publications. En cas de suppression d'article(s) : le ou les articles supprimés ne correspondent sans doute pas aux critères d'admissibilité des articles, sont des vandalismes bêtes, des violations de copyright (voir alinéa précédent), ou sont encore des doublons avec titres inadéquats. Si vous contestez cette décision de suppression, veuillez vous rendre ici. Dans tous les cas, la page d'accueil peut vous aider. N'oubliez pas que si votre article ne convient pas à Wikipédia, il est possible qu'il puisse intéresser un autre projet de la Fondation Wikimedia : consultez alors cette page. Merci d'avoir lu ces notes, et surtout n'oubliez pas que les administrateurs de Wikipédia sont des bénévoles et que la surveillance de plusieurs milliers de pages et modifications peut aussi occasionner des erreurs de temps en temps. Grimlock le 28 octobre 2024

Il faut pour cela que vous fassiez valider l'autorisation par la procédure OTRS de republication (voir ceci). Dans tout autre cas de figure, l'article sera supprimé. Merci de votre compréhension. Grimlock 18 mai 2009 à 12:01 (CEST)

Je vais donc faire le texte moi-même pour le moment ce sera plus simple et ensuite je ferais faire les texte par la rédaction, merci. Benjee 18 mai 2009 à 13:10

jardins du monde

Bonjour Grimlock,

j'essaye d'écrire une page sur "jardins du monde" l'association humanitaire qui m'emploie... mais on dirait que tu as traficotté un machin qui m'en empêche... stp est-ce que tu peux me laisser publier la page "jardins du monde"???

merci d'avance

Vincent pour Jardins du Monde Jardins du Monde (d) 18 mai 2009 à 12:34 (CEST)

Ce bandeau est une réponse automatisée en cas de question sur une suppression de lien(s), de contenu(s) ou d'article(s) par Grimlock. En cas de suppression de lien(s) : Wikipédia:Liens externes peut vous donner une indication de la raison. Il est en particulier peu recommandé de faire des redirections vers des blogs, sites de fans ou autres. Les collections de documents sont soumises à conditions de pertinence (c'est-à-dire apportent un vrai plus). En cas de suppression de contenu(s) : plusieurs raisons sont possibles. Dans tous les cas, les modifications effectuées se doivent de respecter les principes fondateurs de Wikipédia, c'est-à-dire que Wikipédia est avant tout une encyclopédie (n'importe quel contenu n'y est pas autorisé ou souhaité), et que son contenu doit respecter la neutralité de point de vue et être vérifiable. On pourra en particulier prendre connaissance de Wikipédia:Règles, ou se rendre dans la page Wikipédia:Accueil et consulter les pages indiquées dans Conventions et recommandations. Il se peut enfin que le contenu inséré présente une incompatibilité de licence avec celle de Wikipédia (conduisant à une violation de copyright, par exemple) : dans ce cas, se rendre ici pour prendre connaissance des conditions de publications. En cas de suppression d'article(s) : le ou les articles supprimés ne correspondent sans doute pas aux critères d'admissibilité des articles, sont des vandalismes bêtes, des violations de copyright (voir alinéa précédent), ou sont encore des doublons avec titres inadéquats. Si vous contestez cette décision de suppression, veuillez vous rendre ici. Dans tous les cas, la page d'accueil peut vous aider. N'oubliez pas que si votre article ne convient pas à Wikipédia, il est possible qu'il puisse intéresser un autre projet de la Fondation Wikimedia : consultez alors cette page. Merci d'avoir lu ces notes, et surtout n'oubliez pas que les administrateurs de Wikipédia sont des bénévoles et que la surveillance de plusieurs milliers de pages et modifications peut aussi occasionner des erreurs de temps en temps. Grimlock le 28 octobre 2024

Jean-Noël Robert sous droit d'auteur ?

Bonjour monsieur

Vous avez supprimé mon article sur M. Jean-Noël Robert. J'avais juste mis des informations tous publiques trouvées sur internet, une simple présentation et une bibliographie sommaire.

Trouvé ici : http://www.aibl.fr/fr/membres/academ/robert.html

Alors que faut-il pour ne pas violer les droits d'auteur, y'a bien des limites, il faut une autorisation écrite de la personne pour juste indiquer ses réferences publiques ?

Il faut enqueter soi-même et interviewer l'individu ?

Je compte sur votre experience pour m'expliquer, j'imagine que vous savez ce que vous faites : Erraré human es, persevaré diabolicus

Merci

PS : C'est marqué en bas : Ne copiez pas de texte d'une page web : respectez le droit d'auteur (aide).

Alors je dois la recopier de mémoire ? ils ont fait comment pour les autres personnages ? ils ont bien copier sur des sources publiques, ça fait parties des informations publiques, non ?

Exemple, vous faite comment pour savoir la date de naissance du président ? vous cherchez l'info puis vous la rapportez sur le wiki pour l'avoir, c'est culturelle et publique.

Y'a des subtilités qui m'échappent...

- Manumax (d) 23 mai 2009 à 21:27 (CEST)

En l'occurrence, vous avez copié un texte qui est sous droit d'auteur, ce qui est bien différent de reporter une information. C'est la différence comme, par exemple, consulter une encyclopédie pour y trouver des informations et copier le texte de ladite encyclopédie. Grimlock 23 mai 2009 à 21:35 (CEST)

Merci pour l'exemple, c'est bien ce que je disais, on peut copier, mais en changeant des mots et des virgules pour que ça fasse different, bref : Erraré human es, persevaré diabolicus. Si vous avez compris, ben y'a rien a dire de plus, on fait avec le systeme qu'on a, rien n'est parfait. - Manumax (d) 24 mai 2009 à 10:42 (CEST)

PS : Le plus drole dans cette histoire, c'est que vous aves écrit "Admissible, mais trop fort soupçon de copyvio" j'ai bien rie, ça passait mais non, pas assez falsifié, on pourrait pas croire que je l'ai inventée tout seul l'info publique.

PS 2 : Oups, j'ai perséveré, pardonne moi, l'erreur est humaine ^^

Oui le sujet est admissible, mais la violation de copyright nécessite la suppression du texte incriminé. Grimlock 24 mai 2009 à 11:49 (CEST)

Ballule

Bonjour !

Oui, j'ai vu, merci de me signaler. J'étais en train de taper ma réponse en même temps que tu écrivais à GL (conflit de modif !). Litlok →m'écrire 24 mai 2009 à 15:11 (CEST)

OK, bon courage. Grimlock 24 mai 2009 à 15:20 (CEST)

Ah flutte...

Au début je pensais que vous étiez un bot... Ben flutte alors.

Dharavi

Bonjour Grimlock, Vous venez d'annuler l'annulation (faire par [Utilisateur:Korrigan]) que je viens de faire sur l'article Dharavi . Je me suis apreçu que Korrigan fait des annulations en série sans jamais justifier... D'ailleurs, j'ai l'impression que parfois, justement, ce n'est pas justifié : si la modif est maladroite (fautes d'orthographe, faute de wikistyle, ...), on la corrige, on ne faut pas une annul pure et simple, surtout sans justifier... Merci à vous de m'expliquer également l'annulation sur cet article (site personnel ? promotion ? c'est à cela que j'ai pensé, d'un autre côté, il y a beaucoup de photos de ce bidonville, c'est le site d'une soi-disant journaliste, et sur d'autres articles, comme Amerigo Vespucci (voilier), ce ne sont que des sites personnels, et pourtant les liens ne gênent personne... Bref, beaucoup de rasions possibles, mais merci de les indiquer ). Cordialement Matthieu, 62.178.30.180 (d) 25 mai 2009 à 11:54 (CEST).

Bonjour, il s'agit tout simplement d'une politique générale de Wikipédia, qui vise à diminuer au possible la présence de liens vers des sites personnels. Hélas, comme vous avez pu le constater, le ménage n'est pas fait à 100 % ... Faute de temps et de moyens humains, j'imagine. Cordialement, Grimlock 25 mai 2009 à 12:00 (CEST)

Oui, non seulement le ménage n'est pas fait à 100 %, comme vous dites (j'ai même trouvé 5 liens vers un site révisionniste ; je l'ai signalé aux auteurs des articles, qui les ont tous supprimés ; mais il reste 41 liens vers ce même site sur la wikipédia germanophone, et 68 sur la wikipédia anglophone, et ils n'ont pas l'air de se bouger beaucoup pour les supprimer...), mais il y a même beaucoup d'articles, même des articles de qualité, dont les auteurs, souvent pourtant administrateurs, lient vers des sites perso, souvent de référence, pourvu qu'ils apportent un plus à l'article. Ici, ça liait vers une page de photos (donc pas d'opinions personnelles exprimées sur cette page), et c'est le site, apparemment, d'une journaliste (donc un site un peu plus officiel que le site perso de n'importe qui...). Donc je comprends pas bien (en même temps c'est toute la politique de liens externes que j'ai toujours eu du mal à comprendre, je dois reconnaître ; il faut certes éviter les abus, mais quand ça apporte un plus à l'article, je n'y vois que du bien ; et puis l'application de ce principe est tellement disparate...).

En tous cas merci de vos explications (ne perdez pas de temps à me réexpliquer, je vais plutôt relire WP:LE une n-ième fois, je finirai peut-être par comprendre ), cordialement, Matthieu, 62.178.30.180 (d) 25 mai 2009 à 13:33 (CEST).

Mais de rien. Et n'hésitez pas à vous créer un compte ! A bientôt sur Wikipédia. Grimlock 25 mai 2009 à 13:35 (CEST)

Alors là, créer un compte, c'est peut-être idiot, mais pour l'instant je ne veux pas, de même que je ne veux pas de compte facebook, ni msn, ni rien... (si, mon compte email... c'est déjà trop...). Même si le pseudo permet de conserver l'anonymat, on se crée quand même une sorte de personnalité virtuelle, qui me déplaît un peu. Le vrai anonymat, c'est l'adresse IP (bien que ça ne soit en fait pas si anonyme que ça, bien au contraire... et qu'en plus, comme je signe toujours Matthieu, c'est comme un pseudo...)... Enfin bref, ça se discute, mais pour l'instant je reste en IP (nous sommes d'ailleurs beaucoup de wikipédiens assidus sous IP ; par contre, c'est vrai que pour, par exemple, le suivi des modifs, c'est pas facile , et d'autre part, on a un peu tendance à annuler trop vite nos modifs et à ne pas nous prendre au sérieux...).

Bonne journée Matthieu, 62.178.30.180 (d) 25 mai 2009 à 13:56 (CEST).

C'est vous qui voyez, comme dirait l'autre . A bientôt Grimlock 25 mai 2009 à 13:58 (CEST)

bonjour/ Mandellia

Comment se fait-il que des pages telles que IPod, Adidas, Nike, puissent exister, si l'on ne peut pas parler de son entreprise?

Cordialement,

Sophie Gauthier

Parce que Wikipédia se veut une encyclopédie et que ces produits ou entreprises sont connues dans le monde entier. Juste une histoire de notoriété (et oui, je sais, il y a des couacs). Grimlock 26 mai 2009 à 10:13 (CEST)

Bon, il ne reste plus qu'à devenir de gros monstres très connus alors... Merci pour votre sympathie en tout cas, j'essaie de m'occuper du référencement comme je peux!

Pas de quoi, je vois le souci et le boulot ... Merci de votre compréhension, en tout cas Grimlock 26 mai 2009 à 10:23 (CEST)

Bonjour

Pourquoi avez vous supprimé ma page sur les palettes de battlefield?

Bien cordialement, Azunai741

Parce qu'il me semble que vous l'avez copié quelque part. Ce qui est formellement interdit. Grimlock 26 mai 2009 à 11:25 (CEST)

J'entend bien que cela soit interdit, mais je ne l'ai pas copié, je l'ai écrit moi même. La seule chose est que c'est la 1ère fois que j'écrit un article et je ne savais pas qu'il fallait au préalable télécharger les images sur commons. Mais je tire mes informations du british musuem, du Louvre et du site ldi5.com

Je vous fait confiance alors, je restaure ... Par contre, pas de " " dans les titres. Grimlock 26 mai 2009 à 11:31 (CEST)

Je vous remercie, par contre j'ai une question, des photos d'œuvres comme des tablettes égyptiennes de plus de 5000 ans sont libres de droit? (comme celle présente sur les sites british museum et louvre)

A la relecture de votre page, je ne restaure pas : elle ne remplit pas les canons encyclopédiques. Ne vous inquiétez pas, il est parfois difficile pour un débutant de faire quelque chose de bien du premier coup (et pas que pour des débutants, d'ailleurs). Je vous conseille de vous adresser au projet de parrainage ici pour vous guider lors de vos premiers pas et éviter les écueils du non encyclopédique. Pour vos images de musée, je ne peux pas vous répondre comme ça (je dirais non, a priori). Je vous conseille d'en faire la demande à quelqu'un de plus au courant que moi (je pense à VIGNERON (d · c · b) qui est administrateur sur Commons il me semble). Cordialement Grimlock 26 mai 2009 à 11:42 (CEST)

Merci de votre aide.

Bien cordialement,

Azunai741

N'hésitez jamais à demander de l'aide ou des conseils ! Bon courage Grimlock 26 mai 2009 à 11:47 (CEST)

bonjour, pourquoi avez-vous supprimé l'article mozkorrak ?

Ce bandeau est une réponse automatisée en cas de question sur une suppression de lien(s), de contenu(s) ou d'article(s) par Grimlock. En cas de suppression de lien(s) : Wikipédia:Liens externes peut vous donner une indication de la raison. Il est en particulier peu recommandé de faire des redirections vers des blogs, sites de fans ou autres. Les collections de documents sont soumises à conditions de pertinence (c'est-à-dire apportent un vrai plus). En cas de suppression de contenu(s) : plusieurs raisons sont possibles. Dans tous les cas, les modifications effectuées se doivent de respecter les principes fondateurs de Wikipédia, c'est-à-dire que Wikipédia est avant tout une encyclopédie (n'importe quel contenu n'y est pas autorisé ou souhaité), et que son contenu doit respecter la neutralité de point de vue et être vérifiable. On pourra en particulier prendre connaissance de Wikipédia:Règles, ou se rendre dans la page Wikipédia:Accueil et consulter les pages indiquées dans Conventions et recommandations. Il se peut enfin que le contenu inséré présente une incompatibilité de licence avec celle de Wikipédia (conduisant à une violation de copyright, par exemple) : dans ce cas, se rendre ici pour prendre connaissance des conditions de publications. En cas de suppression d'article(s) : le ou les articles supprimés ne correspondent sans doute pas aux critères d'admissibilité des articles, sont des vandalismes bêtes, des violations de copyright (voir alinéa précédent), ou sont encore des doublons avec titres inadéquats. Si vous contestez cette décision de suppression, veuillez vous rendre ici. Dans tous les cas, la page d'accueil peut vous aider. N'oubliez pas que si votre article ne convient pas à Wikipédia, il est possible qu'il puisse intéresser un autre projet de la Fondation Wikimedia : consultez alors cette page. Merci d'avoir lu ces notes, et surtout n'oubliez pas que les administrateurs de Wikipédia sont des bénévoles et que la surveillance de plusieurs milliers de pages et modifications peut aussi occasionner des erreurs de temps en temps. Grimlock le 28 octobre 2024

ARPEJEH

Bonjour,

Je suis une toute nouvelle utilisatrice de Wikipédia, et n'en connais donc pas tous les principes...

Je voulais donc savoir pourquoi la page ARPEJEH a été supprimée.

J'ai en effet retiré la phrase pouvant s'apparenter à de la promotion ( c'était en effet la raison invoquée la première fois).

Cependant, après modification, aucune raison n'était notée à côté de la notification.

Cordialement,

Kriskou

Bonjour. Tout simplement parce que j'ai supprimé les deux fois et que la deuxième fois était pour la même raison que la première. Cordialement Grimlock 27 mai 2009 à 12:01 (CEST)

Pourrai-je alors vous demander votre aide pour publier un article à propos d'ARPEJEH?

Le but n'est vraiment pas de faire de l'auto promotion,mais seulement de montrer qu'une assoce s'occupe du lien entre école et entreprise pour les personnes handicapées (nous sommes la seule assoce actuellement à le faire). J'ai vu que l'APF (association des paralysés de france) avait réussi à publier un article, donc je suppose que le problème vient de la formulation et non du fait que l'on soit une association.

Cependant,dans le cas où il serait impossible de rédiger un article sur wikipédia au sujet d'ARPEJEH, dites le moi aussi.

Je vous remercie d'avance

Kriskou

Euh non, je dois dire que je n'ai pas le temps. Je vous conseille de vous rendre sur cette page pour vous trouver un parrain ou une marraine, si vous le souhaitez. Par contre, l'APF n'a pas réussi à publier un article, mais il y a un article sur l'APF, créé par des utilisateurs de Wikipédia. Si vous prouvez que votre association remplit les critères d'admissibilité émis, alors elle pourra peut être avoir son article. Sinon ... Voilà voilà. Grimlock 27 mai 2009 à 15:15 (CEST)

Merci beaucoup pour ces informations.

Je vais suivre vos conseils et trouver un parrain/ une marraine.

Kriskou

Destination séminaires

Bonjour,

j'essaie de faire de mon mieux pour ne pas faire de promotion à propos de ce club chapeauté par une institution publique (la région centre), et respecter ainsi les règles wikipédiennes. J'ai essayé de me caler le plus possible dans le moule de Promovacances, puisqu'ils ont une page dédiée à leur entreprise et à leurs activités... J'ai appuyé sur Publier au lieu de prévisualiser, mais j'aimerais juste aller au bout afin d'avoir vraiment ton opinion sur le sujet.

Même si je porte quelque part ce club de tourisme d'affaire, je suis vraiment respectueuse de wiki et j'aurais voulu montrer à travers ce site les activités du crt centre.

Je me permets de et copier coller le texte quasi intégral, sans mise en page de ce que j'aurais voulu mettre. Merci de me dire si ce boulot sera vain, auquel cas e supprimerai ce contenu ici-même

Oui mais non : Wikipédia n'est pas fait pour assurer la promotion d'une association sans notoriété réelle (et je doute que cela soit le cas de ce club). Il faudra attendre d'être plus connu je pense. J'espère vous avoir renseigné, et ne pas trop vous avoir déçu. Grimlock 27 mai 2009 à 15:17 (CEST)

Un petit peu dans la mesure où c'était un test sur Wiki, mais tant pis pour moi. Comme convenu, j'ai supprimé le texte que j'avais prévu dans cette discussion; merci d'avoir pris le temps de me répondre et à très bientôt, car sur mon temps de loisirs, j'ai vraiment envie d'aider wiki.

Dans ce cas, n'hésitez pas à demander de l'aide et à passer par le projet WP:SPA qui pourrait vous rendre service en vous proposant un parrainage ! Grimlock 27 mai 2009 à 15:35 (CEST)

Rien de spécial ?

Ben si, un bisou c'est forcément spécial Moumousse13 - bla bla 29 mai 2009 à 12:05 (CEST)

Autopromo

Bonjour, j'ai voulus créer un article Dj Neya sur ma bio mais elle a été supprimée. J'aimerai savoir pourquoi et comment faire pour y arriver. J'ai déjà lu pleins d'articles parlant de la biographie d'artistes c'est ce que j'ai voulu faire. Merci pour votre aide Dj Neya (nom d'utilisteur : neyamixtape)

Ce bandeau est une réponse automatisée en cas de question sur une suppression de lien(s), de contenu(s) ou d'article(s) par Grimlock. En cas de suppression de lien(s) : Wikipédia:Liens externes peut vous donner une indication de la raison. Il est en particulier peu recommandé de faire des redirections vers des blogs, sites de fans ou autres. Les collections de documents sont soumises à conditions de pertinence (c'est-à-dire apportent un vrai plus). En cas de suppression de contenu(s) : plusieurs raisons sont possibles. Dans tous les cas, les modifications effectuées se doivent de respecter les principes fondateurs de Wikipédia, Wikipédia est avant tout une encyclopédie (n'importe quel contenu n'y est pas autorisé ou souhaité), et que son contenu doit respecter la neutralité de point de vue et être vérifiable. On pourra en particulier prendre connaissance de Wikipédia:Règles, ou se rendre dans la page Wikipédia:Accueil et consulter les pages indiquées dans Conventions et recommandations. Il se peut enfin que le contenu inséré présente une incompatibilité de licence avec celle de Wikipédia (conduisant à une violation de copyright, par exemple) : dans ce cas, se rendre ici pour prendre connaissance des conditions de publications. En cas de suppression d'article(s) : le ou les articles supprimés ne correspondent sans doute pas aux critères d'admissibilité des articles, sont des vandalismes bêtes, des violations de copyright (voir alinéa précédent), ou sont encore des doublons avec titres inadéquats. Si vous contestez cette décision de suppression, veuillez vous rendre ici. Dans tous les cas, la page d'accueil peut vous aider. N'oubliez pas que si votre article ne convient pas à Wikipédia, il est possible qu'il puisse intéresser un autre projet de la Fondation Wikimedia : consultez alors cette page. Merci d'avoir lu ces notes, et surtout n'oubliez pas que les administrateurs de Wikipédia sont des bénévoles et que la surveillance de plusieurs milliers de pages et modifications peut aussi occasionner des erreurs de temps en temps. Grimlock le 28 octobre 2024

Et le n'importe quoi, c'est sa promotion personnelle. Donc en gros, vous n'y arriverez pas sauf si vous devenez notable. Grimlock 29 mai 2009 à 21:49 (CEST)

Confusion

Article sur le CRAN, problème de sourcing sur un passage, trouvé une source existante. Si une source n'est plus valide, on fait quoi ?

Je pense que vous vouliez vous adresser à Gribeco (d · c · b). Sinon, la demande concerne la validité ou l'accessibilité d'une source ? Grimlock 30 mai 2009 à 16:58 (CEST)

Retrait Nicolas benamou

Bonjour, Pourquoi avez-vous retiré l'article concernant Nicolas BENAMOU. Il s'agit d'un réalisateur reconnu dans la profession

Cdlt, Eric BENAMOU

Ce bandeau est une réponse automatisée en cas de question sur une suppression de lien(s), de contenu(s) ou d'article(s) par Grimlock. En cas de suppression de lien(s) : Wikipédia:Liens externes peut vous donner une indication de la raison. Il est en particulier peu recommandé de faire des redirections vers des blogs, sites de fans ou autres. Les collections de documents sont soumises à conditions de pertinence (c'est-à-dire apportent un vrai plus). En cas de suppression de contenu(s) : plusieurs raisons sont possibles. Dans tous les cas, les modifications effectuées se doivent de respecter les principes fondateurs de Wikipédia, Wikipédia est avant tout une encyclopédie (n'importe quel contenu n'y est pas autorisé ou souhaité), et que son contenu doit respecter la neutralité de point de vue et être vérifiable. On pourra en particulier prendre connaissance de Wikipédia:Règles, ou se rendre dans la page Wikipédia:Accueil et consulter les pages indiquées dans Conventions et recommandations. Il se peut enfin que le contenu inséré présente une incompatibilité de licence avec celle de Wikipédia (conduisant à une violation de copyright, par exemple) : dans ce cas, se rendre ici pour prendre connaissance des conditions de publications. En cas de suppression d'article(s) : le ou les articles supprimés ne correspondent sans doute pas aux critères d'admissibilité des articles, sont des vandalismes bêtes, des violations de copyright (voir alinéa précédent), ou sont encore des doublons avec titres inadéquats. Si vous contestez cette décision de suppression, veuillez vous rendre ici. Dans tous les cas, la page d'accueil peut vous aider. N'oubliez pas que si votre article ne convient pas à Wikipédia, il est possible qu'il puisse intéresser un autre projet de la Fondation Wikimedia : consultez alors cette page. Merci d'avoir lu ces notes, et surtout n'oubliez pas que les administrateurs de Wikipédia sont des bénévoles et que la surveillance de plusieurs milliers de pages et modifications peut aussi occasionner des erreurs de temps en temps. Grimlock le 28 octobre 2024

Bloqué accès

Bonjour Grimlock,

Nous sommes un projet Web 2.0 en généalogie pour le Québec. Contrairement à l'Europe, l'arbre généalogique est d'un grand interêt en Amérique, particulièrement au Québec ou tout le monde est en parenté avec tout le monde.

Ainsi nous avons ajouté hier quelques liens externes pour des vedettes Québécois. Contrairement aux modérateurs anglophones et autres modérateurs francophones vous les avez supprimés et vous avez bloqué l'accès pour une journée sans donner une raison.

C'est quoi la raison? Nous sommes tout à fait disposé à nous plier à vos conditions.

Merci de nous éclairer et un bonjour de Montréal

Hans Waldispuhl

Montréal

L'utilisateur Grimlock ne répond pas par courriel. Votre adresse a donc été effacée, d'autant qu'elle risquait d'être exploitée à des fins commerciales par le biais d'aspirateurs d'adresses.

Bonjour.
Tout d'abord, je tiens à vous signaler que contrairement à ce que vous pensez, l'Europe s'intéresse à la généalogie puisque de toute manière, nous avons nous aussi des familles. Ce qui m'amène à vous signaler aussi, au passage, que le Québec est aussi une terre d'immigration, même récente (ce qui semble poser quelques problèmes linguistiques si j'ai bien compris). Donc tout le monde n'est pas apparenté à tout le monde. Bref, fermons la digression. Concernant vos liens :

• la Wikipedia anglophone fait ce qu'elle veut chez elle. Ça ne regarde pas Wikipédia en français.
• la Wikipédia francophone a une politique de tolérance minimale vis-à-vis des liens externes : ils doivent montrer leur pertinence dans le cadre de l'article. Savoir que monsieur X. est cousin au quatrième degré de madame Y. a peu d'intérêt, objectivement parlant, sauf si cela a compté énormément dans leur vie professionnelle (par exemple). Vous saviez par exemple que François Mitterrand était apparenté à Elizabeth II d'Angleterre au 21^e degré (si je me souviens bien) ? Vos liens ne sont donc pas pertinents.
• l'introduction massive de liens pointant vers un même site est considéré comme du spam, sauf pertinence avérée. Ce qui n'est pas le cas de votre site.
• mes collègues administrateurs (et moi-même) ne sont pas fiables à 100 %, 24h/24 et 7 jours/7. Ils peuvent se consacrer à d'autres tâches, etc. Ne pensez pas que parce que vos liens ne sont pas enlevés, ils ont reçu un agrément quelconque. Rien n'est plus faux. Le blocage était donc dû à ce que j'ai considéré comme du spam, ce que j'ai indiqué d'ailleurs ici.

Voilà ... Un bonjour de France Grimlock 30 mai 2009 à 17:14 (CEST)

Merci pour les explications et je comprends le problème de spam.

Cependant, je ne pense pas que vous connaissez vraiament les liens de familles au Québec. Cela ne remonte pas au Moyen Âge. Exemple Georges-Hébert Germain [3] est marié à Francine Levesque [4], son premier époux, Louis Chaloult, psychiatre connu, est le fils de René Chaloult [5], père du drapeau du Québec. Elle est également soeur de Suanne Levesque [6] et de Rafaële Germain[7]. Elle est aussi soeur de Dominique Chaloult [8] qui est la conjointe du ministre Pierre Arcand [9] qui est le frère le l'animateur vedette Paul Arcand [10]

Ces personnes existent sur Wikipédia, mais les liens de familles ne sont pas toujours évidents.

Serait-il possible de permettre des liens externe pour personnes qui ont des liens de familles proche avec d'autres personalités

--HansJoJo (d) 30 mai 2009 à 20:13 (CEST)

Non, je ne les connais pas vraiment, et ce n'est pas le propos. Ce qui est indiqué dans le site peut très bien l'être ici avec des liens internes, donc la pertinence de liens externes est nulle. Désolé Grimlock 30 mai 2009 à 20:46 (CEST)

J'aurais bien aimé de faire ces liens à l'interne de Wikipedia français et de contribuer à enrichir Wikipedia avec des contributions. Mais bon, je comprends maintenant pourquoi Wikipedia anglais est plus pertinent pour le Québec. Dommage.

Faire de la publicité pour un site n'est pas un enrichissement . Grimlock 30 mai 2009 à 22:41 (CEST)

J'ai dit de faire des liens à "L'INTERNE DE WIKIPÉDIA". Avec contribution je comprends d'ajouter des biograghies de personnes connues par le publique sur WIKIPÉDIA. Mais de toute façon, chaque discussion est inutile. Bonne chance. --HansJoJo (d) 31 mai 2009 à 02:06 (CEST)

Il me semble que c'est bien ce que je vous avais indiqué plus haut (« Ce qui est indiqué dans le site peut très bien l'être ici avec des liens internes »), pourtant. Le reste dépend des critères d'admissibilité et surtout des principes fondateurs. Grimlock 31 mai 2009 à 09:48 (CEST)

Carolyn Grey

Bonjour Pourquoi avoir supprimer sans preavi mon article. Amitie

Ce bandeau est une réponse automatisée en cas de question sur une suppression de lien(s), de contenu(s) ou d'article(s) par Grimlock. En cas de suppression de lien(s) : Wikipédia:Liens externes peut vous donner une indication de la raison. Il est en particulier peu recommandé de faire des redirections vers des blogs, sites de fans ou autres. Les collections de documents sont soumises à conditions de pertinence (c'est-à-dire apportent un vrai plus). En cas de suppression de contenu(s) : plusieurs raisons sont possibles. Dans tous les cas, les modifications effectuées se doivent de respecter les principes fondateurs de Wikipédia, Wikipédia est avant tout une encyclopédie (n'importe quel contenu n'y est pas autorisé ou souhaité), et que son contenu doit respecter la neutralité de point de vue et être vérifiable. On pourra en particulier prendre connaissance de Wikipédia:Règles, ou se rendre dans la page Wikipédia:Accueil et consulter les pages indiquées dans Conventions et recommandations. Il se peut enfin que le contenu inséré présente une incompatibilité de licence avec celle de Wikipédia (conduisant à une violation de copyright, par exemple) : dans ce cas, se rendre ici pour prendre connaissance des conditions de publications. En cas de suppression d'article(s) : le ou les articles supprimés ne correspondent sans doute pas aux critères d'admissibilité des articles, sont des vandalismes bêtes, des violations de copyright (voir alinéa précédent), ou sont encore des doublons avec titres inadéquats. Si vous contestez cette décision de suppression, veuillez vous rendre ici. Dans tous les cas, la page d'accueil peut vous aider. N'oubliez pas que si votre article ne convient pas à Wikipédia, il est possible qu'il puisse intéresser un autre projet de la Fondation Wikimedia : consultez alors cette page. Merci d'avoir lu ces notes, et surtout n'oubliez pas que les administrateurs de Wikipédia sont des bénévoles et que la surveillance de plusieurs milliers de pages et modifications peut aussi occasionner des erreurs de temps en temps. Grimlock le 28 octobre 2024

Encore

Do you Babouche Bonjour, Je ne comprends pas pourquoi l'article Do you Babouche a été supprimé, si vous pouvez m'expliquer la raison car c'est un article qui concerne une marque de prêt-à-porter féminin. Je vous remercie

Ce bandeau est une réponse automatisée en cas de question sur une suppression de lien(s), de contenu(s) ou d'article(s) par Grimlock. En cas de suppression de lien(s) : Wikipédia:Liens externes peut vous donner une indication de la raison. Il est en particulier peu recommandé de faire des redirections vers des blogs, sites de fans ou autres. Les collections de documents sont soumises à conditions de pertinence (c'est-à-dire apportent un vrai plus). En cas de suppression de contenu(s) : plusieurs raisons sont possibles. Dans tous les cas, les modifications effectuées se doivent de respecter les principes fondateurs de Wikipédia, Wikipédia est avant tout une encyclopédie (n'importe quel contenu n'y est pas autorisé ou souhaité), et que son contenu doit respecter la neutralité de point de vue et être vérifiable. On pourra en particulier prendre connaissance de Wikipédia:Règles, ou se rendre dans la page Wikipédia:Accueil et consulter les pages indiquées dans Conventions et recommandations. Il se peut enfin que le contenu inséré présente une incompatibilité de licence avec celle de Wikipédia (conduisant à une violation de copyright, par exemple) : dans ce cas, se rendre ici pour prendre connaissance des conditions de publications. En cas de suppression d'article(s) : le ou les articles supprimés ne correspondent sans doute pas aux critères d'admissibilité des articles, sont des vandalismes bêtes, des violations de copyright (voir alinéa précédent), ou sont encore des doublons avec titres inadéquats. Si vous contestez cette décision de suppression, veuillez vous rendre ici. Dans tous les cas, la page d'accueil peut vous aider. N'oubliez pas que si votre article ne convient pas à Wikipédia, il est possible qu'il puisse intéresser un autre projet de la Fondation Wikimedia : consultez alors cette page. Merci d'avoir lu ces notes, et surtout n'oubliez pas que les administrateurs de Wikipédia sont des bénévoles et que la surveillance de plusieurs milliers de pages et modifications peut aussi occasionner des erreurs de temps en temps. Grimlock le 28 octobre 2024

Catégorie:Personnalité d'extrême gauche

Bonjour,

Il ne faut pas supprimer les catégories avant leur vidage... Peux-tu restaurer, au moins le temps de vider ?

Merci

--Hercule ^Discuter 2 juin 2009 à 16:55 (CEST)

et il y a du boulot ... Grimlock 2 juin 2009 à 16:57 (CEST)

à propos de ton mot

et pendant que tu y es, si tu pouvais enlever ses catégories des articles avec ton bot ... Vu qu'il y en a un paquet, ça me soule. Merci Grimlock 2 juin 2009 à 17:50 (CEST)

J'ai vidé catégorie « Personnalité d'extrême droite », catégorie « Personnalité de droite » et catégorie « Personnalité de gauche ». Tu en vois d'autres ? Je pense que catégorie « Mouvement autonome » peut rester.

--Hercule ^Discuter 2 juin 2009 à 20:58 (CEST)

Pas d'objection non plus, et merci (ça semble suffire a priori) Grimlock 3 juin 2009 à 09:11 (CEST)

Mouvement autonome

Bonjour,

J'ai revoque certaines de tes revocations concernant la categorisation "mouvement autonome" introduite par un contributeur. Cette categorisation me semble tres pertinente, et devrait, je pense, primer sur des categorisations generalistes floues (genre "extreme gauche" ou "anarchiste" ...)

Cordialement, HDDTZUZDSQ (d) 2 juin 2009 à 23:21 (CEST)

Salut : pas de souci. Grimlock 3 juin 2009 à 09:11 (CEST)

Merci ...

... à toi! Ca fait plaisir de voir que parfois le travail de patrouilleur est remarqué ;). En revanche, pour l'élection admin, j'avais déjà tenté ma chance sans succès, ce qui m'a rendu un peu moins enthousiaste vis-à-vis d'une prochaine élection... Et puis, c'est tellement bon de se dire qu'il y a de gentils admins qui passent derrière moi virer les pages que j'ai blanchi ;) Bien à toi, cordialement. Ico Bla ? 3 juin 2009 à 10:06 (CEST)

((Libraltitude)) : effacement information ?.

Bonjour,

J'ai voulu renseigner le contenu de notre société car nous regroupons la plus grande communauté francophone de pratiquant de modelisme avec notre site www.modelisme.com.

Je pense que c'est une information utile pour les utilisateurs de wikipedia, et pour notre communauté.

Comment dois-je procédé ?

Merci d'avance, --79.83.58.122 (d) 3 juin 2009 à 10:37 (CEST)

Ce bandeau est une réponse automatisée en cas de question sur une suppression de lien(s), de contenu(s) ou d'article(s) par Grimlock. En cas de suppression de lien(s) : Wikipédia:Liens externes peut vous donner une indication de la raison. Il est en particulier peu recommandé de faire des redirections vers des blogs, sites de fans ou autres. Les collections de documents sont soumises à conditions de pertinence (c'est-à-dire apportent un vrai plus). En cas de suppression de contenu(s) : plusieurs raisons sont possibles. Dans tous les cas, les modifications effectuées se doivent de respecter les principes fondateurs de Wikipédia, Wikipédia est avant tout une encyclopédie (n'importe quel contenu n'y est pas autorisé ou souhaité), et que son contenu doit respecter la neutralité de point de vue et être vérifiable. On pourra en particulier prendre connaissance de Wikipédia:Règles, ou se rendre dans la page Wikipédia:Accueil et consulter les pages indiquées dans Conventions et recommandations. Il se peut enfin que le contenu inséré présente une incompatibilité de licence avec celle de Wikipédia (conduisant à une violation de copyright, par exemple) : dans ce cas, se rendre ici pour prendre connaissance des conditions de publications. En cas de suppression d'article(s) : le ou les articles supprimés ne correspondent sans doute pas aux critères d'admissibilité des articles, sont des vandalismes bêtes, des violations de copyright (voir alinéa précédent), ou sont encore des doublons avec titres inadéquats. Si vous contestez cette décision de suppression, veuillez vous rendre ici. Dans tous les cas, la page d'accueil peut vous aider. N'oubliez pas que si votre article ne convient pas à Wikipédia, il est possible qu'il puisse intéresser un autre projet de la Fondation Wikimedia : consultez alors cette page. Merci d'avoir lu ces notes, et surtout n'oubliez pas que les administrateurs de Wikipédia sont des bénévoles et que la surveillance de plusieurs milliers de pages et modifications peut aussi occasionner des erreurs de temps en temps. Grimlock le 28 octobre 2024

En lisant ça . Plus sérieusement il faudra étayer vos propos par des sources externes (publications, livres, etc.). C'est contraignant, mais vraiment nécessaire pour que nous (contributeurs de Wikipédia) puissions proposer un contenu de qualité. Voilà voilà Grimlock 3 juin 2009 à 10:40 (CEST)

chimie - physique -physico machin chose ?

Bonjour Grimlock,

Comme tu as l'air de t'intéresser au sujet, je suis dubitatif sur la traduction officielle de Physical organic chemistry. J'ai créé l'article Norris Award qui regroupe deux récompenses de l'ACS dont le « James Flack Norris Award in Physical Organic Chemistry ». Si tu peux m'apporter ton aide, j'en serais ravi. Bien à toi. Giovanni-P (d) 3 juin 2009 à 10:44 (CEST)

Peux-tu m'indiquer où se trouve cette traduction officielle stp ? Je peux t'apporter de l'aide, mais ponctuellement (emploi du temps blindé), ce que je ferai bien sûr. Si c'est pour la traduction du titre du prix, ce serait plutôt Prix James Flack Norris pour la chimie organique physique. Et je rajoute qu'il faudrait vraiment retaper ces articles chimie physique et physico-chimie, je vais les coller dans ma liste de trucs à faire. Grimlock 3 juin 2009 à 10:49 (CEST)

Merci de ta réponse, j'aimerais simplement traduire : « Physical organic chemistry » en français.

• Dois-je traduire par : « chimie organique physique », « organo-chimie physque », « physique organo-chimique », « organo-physico-chimie » ?
• Existe-t-il un ouvrage traduisant officiellement cette dénomination en français ?

Le seul ouvrage que je trouve est : Glossaire des termes de chimie organique physique, Société Française de Chimie, 1985. (OCLC 40922091)

Bien à toi. Giovanni-P (d) 3 juin 2009 à 11:34 (CEST)

Moi j'hésite un peu entre chimie physique organique (chimie physique dédiée plus particulièrement au problème de chimie organique) et chimie organique physique (considération "physique" de la chimie organique). La première solution à ma préférence, puisque plus logique à mon sens. Je vais essayer de creuser plus avant. Grimlock 3 juin 2009 à 11:55 (CEST)

Si ça peut t'aider, il est dit sur Wikipedia en anglais : « Physical organic chemistry is the study of the interrelationships between structure and reactivity in organic molecules. »

Soit : « la Physical organic chemistry est l'étude des relations réciproques entre structure et réactivité des composés organiques. »

Giovanni-P (d) 3 juin 2009 à 15:11 (CEST)

OK ... Mais ça correspondrait plutôt à la définition de la physico-chimie (liaison structure-propriétés pour faire simple) qu'à la chimie physique (méthodes globales de "manipulation" pour faire simple). Ce qui, globalement, ne nous arrange pas pour proposer un contenu étayé et solide si l'on souhaite se baser sur des traductions dans un premier temps. Grimlock 3 juin 2009 à 15:18 (CEST)

Je ne pensais pas « avoir mis le doigt dans un tel casse-tête » en réalisant la traduction d'une série d'articles connexes à Joseph Priestley. Enfin, si ça permet de corriger certains articles incorrects, c'est une bonne chose. Giovanni-P (d) 3 juin 2009 à 16:01 (CEST)

tu l'as cherché, t'es venu dans le monde de la chimie Grimlock 3 juin 2009 à 16:02 (CEST)

L'homme qui purge plus vite que son ombre

À 14 heures 48 j'ai supprimé un copyvio sur Niederbronn-les-Bains et je m'aperçois qu'à 14 heures 51 l'historique était déjà purgé. Avez-vous un sixième sens ou un robot particulièrement puissant ? Avec mes compliments en tout cas. Gustave G. (d) 3 juin 2009 à 15:15 (CEST)

Non, j'ai juste vu votre signalement en commentaire sur LiveRC ... Et j'essaie dans la mesure du possible de ne pas laisser trainer ce genre de choses qui décrédibilisent l'ensemble des contributeurs de bonne volonté de Wikipédia. En tout cas, merci de l'avoir identifié ! Grimlock 3 juin 2009 à 15:20 (CEST)

Un obstiné

Je vous signale que l'article Edgar Boulai que vous aviez supprimé a été rétabli dans la foulée, sans doute par l'I.P. créatrice, si j'ose dire. Une protection ne serait peut-être pas inutile. Merci pour votre travail fastidieux mais indispensable. Gustave G. (d) 3 juin 2009 à 15:25 (CEST)

Je viens de le supprimer à nouveau. Merci du signalement et bon courage pour votre travail également Grimlock 3 juin 2009 à 15:28 (CEST)

Excusez moi pour ce grain de sel, mais c'est sans doute dû à le rediffusion hier soir sur France 2, de Edgar Boulai : les disparus de Vaux-Le-Pénil dans la série Faites entrer l'accusé. Bien à vous. Giovanni-P (d) 3 juin 2009 à 16:05 (CEST)

Fort probable (mais comme je ne regarde pas la télé ...). Grimlock 3 juin 2009 à 16:13 (CEST)

persécutions chrétiennes contre les païens

non enyclopé)édique, parce que çà heurte vos convictions? parce que ramsay McMulllen n'est pas connu de vous? je vous prie de bien vouloir cesser de censurer meme l'Index n'existe plus en pratique philippe.cardon01@orange.fr --90.26.19.113 (d) 3 juin 2009 à 16:10 (CEST)

Pas du tout. Non encyclopédique parce que vous ne respectez ni la forme attendue par un article dans une encyclopédie, ni d'autres exigences comme la neutralité de point de vue propre à Wikipédia (ce qui ne veut pas dire que le contenu puisse ou ne puisse pas être choquant pour mes convictions, que vous ne connaissez d'ailleurs pas). Grimlock 3 juin 2009 à 16:15 (CEST)

Je me permets d'intervenir pour faire remarquer à l'I.P. que Wikipédia ne censure ni Ramsay McMullen ni ses idées, mais que nos administrateurs, élus et mandatés par la communauté, sont en droit d'éliminer les articles qu'ils jugent de qualité insuffisante. Gustave G. (d) 3 juin 2009 à 21:20 (CEST)

Spectrométrie de fluorescence X

Salut, je t'ai vu "trainer" sur cet article. Je voulais juste savoir si tu étais en train de le refaire (il faudrait déplacer la liste des fabricants) ? Et accessoirement, est-ce que tu penses qu'une palette de type "techniques de spectrométrie/spectroscopie" puisse-t-être envisagée pour les articles concernés ? A bientôt Grimlock 3 juin 2009 à 09:59 (CEST)

Salut, Grimlock, effectivement, je traîne en ce moment sur la fluorescence X. En fait, nous sommes deux à être en train d'améliorer l'article pour l'amener à un niveau supérieur. Voir la page de discussion de l'article. C'est plutôt cdang qui est le maître d'oeuvre. Déplacer la liste des fabricants ? pourquoi pas ? pour la mettre où ? Je n'ai pas d'idée très précise pour les palettes qui sont souvent utiles pour ce genre d'articles. --EdC / Contact 3 juin 2009 à 20:23 (CEST)

Salut,

j'ai lu ta question sur la pdd de EdC. (Au passage, s'il me considère comme le maître d'œuvre, c'est lui qui fait le plus progresser la page en ce moment…).

Concernant la pertinence de la liste de fabricants :

• c'est àmha une information intéressante, puisque leur pages sont souvent bien faites, et que qu'un labo qui voudrait s'équiper dispose là d'une liste quasiment complète (vu les prix, il y a peu de fabricants) ;
• comme tout le monde est représenté, il ne s'agit pas de publicité commerciale ;
• les fabricants d'appareils scientifiques sont des acteurs majeurs de la recherche qui mériteraient tous d'avoir leur page, au même titre que Total, Renault ou EADS dans leurs domaines respectifs ; le problème est d'avoir des contributeurs qui développeraient ces pages (un utilisateur d'une machine ne présente pas de passion pour son fournisseur, et un employé consciencieux a du mal à faire une présentation factuelle et craint de divulguer des éléments confidentiels).

cdang | m'écrire 5 juin 2009 à 10:05 (CEST)

Je parlais d'un déplacement à l'intérieur de l'article , je n'ai pas peut-être pas été assez clair dans mon propos (je ne pense pas que cette liste soit inutile dans l'article, étant tout à fait en accord avec tes arguments). Grimlock 5 juin 2009 à 15:34 (CEST)

Concernant la palette, pourquoi pas, les microscopes ont bien la leur…

cdang | m'écrire 5 juin 2009 à 16:45 (CEST)

je pensais à une palette comme on peut en trouver sur WP en : en:Template:BranchesofSpectroscopy... @+ Grimlock 4 juin 2009 à 09:55 (CEST)

Cette palette anglaise me plait bien ! --EdC / Contact 6 juin 2009 à 00:33 (CEST)

Histoire de la Seyne Sur Mer

Bonjour;

Désolé pour le désagrément. Je reviens à mes contributions après près de deux ans d'interruption... Les réflexes se sont perdus mais reviennent très vite.

Cordialement.

--Lomaral (d) 4 juin 2009 à 12:17 (CEST)

Bah, ce n'est pas un dérangement, ne t'inquiète pas. Grimlock 4 juin 2009 à 13:28 (CEST)

Algérie

Bonjour, puis-je savoir pourquoi avez-vous révoqué mes modifications sur Algérie ? --Morisco (d) 4 juin 2009 à 14:00 (CEST)

Bonjour, je me suis trompé et révoqué à la suite (cf. historique). Grimlock 4 juin 2009 à 14:01 (CEST)

Ok, Amicalement. --Morisco (d) 4 juin 2009 à 14:18 (CEST)

coucou,

Je viens de faire un tour sur ta page perso et il y a un lien dans la phrase Cet utilisateur est susceptible d'utiliser des moyens de masquage d'une adresse IP en journée (en semaine) pour des raisons de confidentialité (un oversight, c'est déjà trop).: ma question est qu'est ce qu'un oversight. car la page n'est pas traduite en français. merci a+ Chatsam (coucou) 4 juin 2009 à 15:51 (CEST)

Salut ! Un oversight, c'est une suppression définitive de contributions par des gens "habilités" (appelés ... les oversights) que seuls les développeurs pourraient rétablir (et non un masquage comme le font en gros les administrateurs). J'illustre : par exemple, quelqu'un de mal intentionné révèle sur Wikipédia tes coordonnées accompagnées de tes coordonnées bancaires, avec code secret et tout ce qu'il faut. Une demande d'oversight sera acceptée immédiatement puisque cela peut te nuire, et les ajouts purgés des pages et historiques, et sans que personne ne puisse y avoir accès dorénavant ou le rétablir par mégarde. C'est la protection maximale possible sans passer par les développeurs. Voilà en gros (et tu as raison de signaler que la page est seulement en anglais ... Il faudra la traduire). @+ Grimlock 4 juin 2009 à 16:10 (CEST)

Carolyn Grey

Bonjour, Pouvez vous me repondre merci. Joël

Bonjour, j'ai répondu plus haut. Voyez les critères d'admissibilité des articles, en particulier. Grimlock 4 juin 2009 à 16:30 (CEST)

Bonjour.

BAgPower One

Pourquoi avez-vous suprimé la page BagPower One ? Cordialement--Philippef69 (d) 5 juin 2009 à 11:40 (CEST)

Ce bandeau est une réponse automatisée en cas de question sur une suppression de lien(s), de contenu(s) ou d'article(s) par Grimlock. En cas de suppression de lien(s) : Wikipédia:Liens externes peut vous donner une indication de la raison. Il est en particulier peu recommandé de faire des redirections vers des blogs, sites de fans ou autres. Les collections de documents sont soumises à conditions de pertinence (c'est-à-dire apportent un vrai plus). En cas de suppression de contenu(s) : plusieurs raisons sont possibles. Dans tous les cas, les modifications effectuées se doivent de respecter les principes fondateurs de Wikipédia, Wikipédia est avant tout une encyclopédie (n'importe quel contenu n'y est pas autorisé ou souhaité), et que son contenu doit respecter la neutralité de point de vue et être vérifiable. On pourra en particulier prendre connaissance de Wikipédia:Règles, ou se rendre dans la page Wikipédia:Accueil et consulter les pages indiquées dans Conventions et recommandations. Il se peut enfin que le contenu inséré présente une incompatibilité de licence avec celle de Wikipédia (conduisant à une violation de copyright, par exemple) : dans ce cas, se rendre ici pour prendre connaissance des conditions de publications. En cas de suppression d'article(s) : le ou les articles supprimés ne correspondent sans doute pas aux critères d'admissibilité des articles, sont des vandalismes bêtes, des violations de copyright (voir alinéa précédent), ou sont encore des doublons avec titres inadéquats. Si vous contestez cette décision de suppression, veuillez vous rendre ici. Dans tous les cas, la page d'accueil peut vous aider. N'oubliez pas que si votre article ne convient pas à Wikipédia, il est possible qu'il puisse intéresser un autre projet de la Fondation Wikimedia : consultez alors cette page. Merci d'avoir lu ces notes, et surtout n'oubliez pas que les administrateurs de Wikipédia sont des bénévoles et que la surveillance de plusieurs milliers de pages et modifications peut aussi occasionner des erreurs de temps en temps. Grimlock le 28 octobre 2024

Qt Creator

Bonjour, j'avais remarqué que l'article français n'existait pas, n'ayant plus mon mot de passe sous la main, et vu que la réception d'un nouveau mot de passe par mail trainait, je me suis dit que je pouvais bien commencer sans me logger... apparemment non ! Tant pis, les gens qui n'aiment pas lire l'anglais trouveront sans doute celà dommage, moi je peux vivre avec...

Page Sloche

Pourquoi la page Sloche a-t-elle été supprimée ? Elle respecte en tout pouts les critères d'admissibilité et reprends le même contenu que la version anglaise de la page qui elle, n'a pas été supprimée.

Merci de clarifier la décision

Publicité. Donc elle ne respecte pas le but de Wikipédia. Et autre chose, au passage, les Wikipédia sont indépendantes les unes des autres Grimlock 5 juin 2009 à 20:28 (CEST)

Sinn Féin

Le problème, c'est que jusqu'à avant-hier il existait un article en français, mais à 13 heures 57, sans la moindre justification dans la PdD ni même dans le résumé, Esperanza (d · c · b) l'a brutalement supprimé pour mettre à la place l'article anglophone non traduit. Il avait peut-être des raisons mais il aurait fallu les dire ; c'est d'ailleurs un curieux contributeur qui semble admirer la trop fameuse Alithia et veut peut-être lui donner une occasion de dauber sur Wikipédia. Gustave G. (d) 6 juin 2009 à 08:15 (CEST)

Dans ce cas, il faut revenir à la version en français, quitte à produire une traduction en parallèle (espace utilisateur) pour fusionner les deux articles après. C'est la méthode que j'ai adopté pour « mes » papes Jean. Grimlock 6 juin 2009 à 12:01 (CEST)

intervention non constructive, mes collègues s'étant déjà prononcés sur le fond de l'affaire

Ha, j'aimerai bien savoir où ils ont pu discuter du respect de la page Wikipédia:Pas d'attaque personnelle dans Wikipédia:Bulletin des administrateurs. JGh (d) 6 juin 2009 à 23:47 (CEST)

On vous a déjà dit que votre interprétation était fausse. Grimlock 7 juin 2009 à 11:04 (CEST)

Je confirme. Vous n'indiquez même pas où il y aurait des attaques ad hominem à votre encontre sur le bulletin des administrateurs. "Je vous prie de faire disparaitre de ces pages, et ce de façon définitive, toutes allusions à ma personne non conforme à Wikipédia:Pas d'attaque personnelle " : quelles allusions ? Où est-ce que quelqu'un a dit qu'un argument n'était pas valide parce que c'était vous qui l'énonciez ? Je pense que vous avez une interprétation erronée de WP:PAP : évidemment qu'on peut questionner publiquement l'attitude d'un contributeur ! Ce qui est interdit, c'est que cette mise en cause serve d'argument dans une discussion sur le contenu d'un article, cf. l'article ad hominem. Pwet-pwet · (discuter) 7 juin 2009 à 11:27 (CEST)

Monsieur Pwet-pwet vous me gratifiez encore d'une intervention de premier choix ici, réduire la page Wikipédia:Pas d'attaque personnelle à une interdiction d'utiliser les attaques personnelles comme argument dans une discussion sur le contenu d'un article, mais à les autoriser implicitement ailleurs, je trouve cela un peu fort. Désolé si ma réponse a manqué de tact. Je me demande ce que vous faites ici. Je ferais peut être mieux, tout simplement, d'ignorer ce genre de sortie hélas fréquente avec vous. Je ne suis pas là pour supporter ces insultes et provocations. Je vous en averti ne continuez pas dans la provocation. Mais peut être avez vous « envie » de vous faire bloquer, je crois que ce serait nécessaire et mérité, votre ton n'est certes pas amical et le qualificatif d' "erronée" était vraiment exagéré. JGh (d) 7 juin 2009 à 12:12 (CEST)
PS : sur ce on ne répond encore pas à ma question qui est pourtant simple et claire.

Pour la dernière fois : vous ne comprenez rien à WP:PAP - ce que je vous ai déjà indiqué et que mes collègues dont Pwet-Pwet ont également fait - ce qui est une réponse à votre question en tant que telle. Par ailleurs, la question de fond est votre attitude - et non pas votre exégèse de WP:PAP - qui rentre dans le champ de compétence des administrateurs et du comité d'arbitrage. Pour finir avec cette « discussion » - puisque vous ne faites aucun effort et que vous n'êtes plus le bienvenu dans cette page de discussion - je vous informe que vous avez bien plus de chances de vous faire bloquer pour votre attitude que Pwet-Pwet pour vous dire que celle-ci n'est pas correcte. Grimlock 7 juin 2009 à 14:23 (CEST)

Je pensais que la "question de mon attitude" avait été résolue par 24 heures de blocage et que désormais il s'agissait d'une autre question posée par moi et concernant la compatibilité entre Wikipédia:Pas d'attaque personnelle et Wikipédia:Bulletin des administrateurs et de rien d'autre. Mais peut être qu'un autre décision a été prise à mon encontre sans m'avoir été notifiée et m'interdisant de soulever cette question. Vous pensez que je ne comprends rien à rien et bien moi je pense que ce système a été mis en place pas des incompétents mettant Wikipedia en danger. Nous sommes probablement citoyens d'un même pays ou d'un même Europe et vous n'avez aucun pouvoir particulier pour me dénigrer publiquement. Et moi j'ai le droit de demander à être respecté et d'être respecté même si vous ne me jugez pas respectable. JGh (d) 7 juin 2009 à 16:09 (CEST)

Hum, j'estime avoir été très clair sur vos interventions, qui ne sont plus souhaitables ici, ni sur le BA. Ensuite, cher monsieur, la question de votre attitude n'est toujours pas réglée, puisque vous persistez à prendre vos contradicteurs pour des imbéciles - ce qui relativise d'autant plus vos demandes à être respecté (je vous ferais remarquer, au passage, que personne ne vous à traité de collabo ou autre joyeuseté encore et si ça ce n'est pas un ... dénigrement, je me demande ce qu'il vous faut). Donc merci de ne plus insister ni ici, ni ailleurs, pour essayer de vous sortir du mauvais pas dans lequel vous vous êtes placés tout seul, comme un grand. Et concernant ce qui met Wikipédia en danger, croyez-moi, je n'ai besoin de personne pour avoir ma propre idée. Fin de la conversation. Grimlock 7 juin 2009 à 17:06 (CEST)

Fusion Agrégat et Cluster

Bonjour,

Cette demande de fusion traîne depuis un bon moment. Ètes-vous arrivés à un consensus? Si c'est pour la fusion, je vous laisse fusionner les contenus, si c'est contre la fusion, envoyez-moi un petit message, j'agirai de façon adéquate. Merci d'avance. J'envoie ce même message aux autres participants à cette discussion. Cordialement. Jerome66 9 juin 2009 à 12:01 (CEST)

BeThe1 - joannad

Bonjour,

Je voulais simplement comprendre la raison de ce refus étant donné le peu d'informations divulguées pour ce deuxième essai. Comment MONSTER (le site d'emploi) a fait pour être autorisé à une telle page : [11] Qui possède d'autant plus des liens externes vers son site => CONTENU PROMOTIONNEL Faut-il payer ? Je vous remercie d'avance

Joannad

Bonjour. Oui, il faut payer très très cher. Non, je plaisante : Wikipédia ne monnaie pas ses pages. Plus sérieusement, Monster a une page dédiée car Monster est notable (et un ménage devrait effectivement peut être être fait), ce qui ne semble pas être le cas de votre boîte (employeur ?) : Wikipédia ne doit pas être un vecteur de référencement. En espérant votre compréhension, Grimlock 9 juin 2009 à 14:54 (CEST)

Merci pour ces infos. BeThe1 est également notable vous savez ! Cela donne plus de visibilité aux entreprises ayant le monopole, je ne trouve pas cela très fair. Digne du célèbre "bonheur des dames", vous aidez les gros pour mieux enfoncer les petits. Je trouve ça dommage ! Il faut abattre le monstre !^^

Nous ne sommes pas fair, mais c'est le principe même d'une encyclopédie . Après, on essaie de réussir, mais ce n'est pas toujours évident. Grimlock 9 juin 2009 à 15:02 (CEST)

Mark The Ugly

Bonjour,

pourrais-je avoir davantage d'explications sur la suppression de la page que j'ai créée sur "Mark The Ugly".

Il me semble que "non encyclopédique en l'état" n'est pas une formulation assez claire pour m'aider à proposer une version susceptible d'être acceptée.

Merci d'avance.

Thomas Pit'

Ce bandeau est une réponse automatisée en cas de question sur une suppression de lien(s), de contenu(s) ou d'article(s) par Grimlock. En cas de suppression de lien(s) : Wikipédia:Liens externes peut vous donner une indication de la raison. Il est en particulier peu recommandé de faire des redirections vers des blogs, sites de fans ou autres. Les collections de documents sont soumises à conditions de pertinence (c'est-à-dire apportent un vrai plus). En cas de suppression de contenu(s) : plusieurs raisons sont possibles. Dans tous les cas, les modifications effectuées se doivent de respecter les principes fondateurs de Wikipédia, Wikipédia est avant tout une encyclopédie (n'importe quel contenu n'y est pas autorisé ou souhaité), et que son contenu doit respecter la neutralité de point de vue et être vérifiable. On pourra en particulier prendre connaissance de Wikipédia:Règles, ou se rendre dans la page Wikipédia:Accueil et consulter les pages indiquées dans Conventions et recommandations. Il se peut enfin que le contenu inséré présente une incompatibilité de licence avec celle de Wikipédia (conduisant à une violation de copyright, par exemple) : dans ce cas, se rendre ici pour prendre connaissance des conditions de publications. En cas de suppression d'article(s) : le ou les articles supprimés ne correspondent sans doute pas aux critères d'admissibilité des articles, sont des vandalismes bêtes, des violations de copyright (voir alinéa précédent), ou sont encore des doublons avec titres inadéquats. Si vous contestez cette décision de suppression, veuillez vous rendre ici. Dans tous les cas, la page d'accueil peut vous aider. N'oubliez pas que si votre article ne convient pas à Wikipédia, il est possible qu'il puisse intéresser un autre projet de la Fondation Wikimedia : consultez alors cette page. Merci d'avoir lu ces notes, et surtout n'oubliez pas que les administrateurs de Wikipédia sont des bénévoles et que la surveillance de plusieurs milliers de pages et modifications peut aussi occasionner des erreurs de temps en temps. Grimlock le 28 octobre 2024

Un machin créé en 2009 dans un magasine n'est pas susceptible d'être accepté avant d'avoir fait preuve d'une certaine notoriété. Grimlock 12 juin 2009 à 18:19 (CEST)

indre

Bon je vais le répéter pour les néophyte, la catégorie n'a rien avoir avec le département mais avec la commune, quand qqn nait dans une ville, il est catégorisé dans "naissance à ****" la c'est directement dans la ville. donc si la catégorie est pertinente

Non. Autre question ? Grimlock 12 juin 2009 à 18:19 (CEST)

Errare humanum est

Et bien oui, l'auteur que je cite est totalement pertinent dans le sujet en question, il ne s'agit PAS de publicité, le livre est disponible en ligne pour vérification, à quoi bon faire de la pub pour un auteur mort depuis longtemps et pour un livre qui a plus de 100 ans, c'est ridicule. --Contributions/92.104.180.76 (d) 15 juin 2009 à 15:25 (CEST)

C'est vous qui le dites. Grimlock 15 juin 2009 à 15:26 (CEST)

Pourquoi ne pas en discuter en page de discussion des articles en question. Je vais me faire un compte pour faciliter la discussion entre nous.--Contributions/92.104.180.76 (d) 15 juin 2009 à 16:11 (CEST)

Voilà, mon compte est celui de l'utilisateur Maxxi désormais, je me réjouis de débatre avec vous de tenants et aboutissants de nos divergences wikipédiennes.--Maxxi (d) 15 juin 2009 à 16:14 (CEST)

Il n'y aucune divergence : Wikipédia est soumise à quelques obligations, et en particulier la pertinence des sources, et l'obligation de neutralité. A partir de là, n'est-ce pas ... Grimlock 15 juin 2009 à 16:16 (CEST)

Pour information: Discussion:Grand Orient de France#Déplacement en page de discussion

Faudrait que Fantômette2 (d · c · b) cesse de prendre les wikipédiens pour des imbéciles. --Christophe Dioux (d) 15 juin 2009 à 16:27 (CEST)

Merci pour l'information Grimlock 15 juin 2009 à 16:31 (CEST)

Trucdefou

Bonjour, Pourrais je connaître les raisons de la suppression de la page Trucdefou energy drink? Cordialement ~~simon C~~

Ce bandeau est une réponse automatisée en cas de question sur une suppression de lien(s), de contenu(s) ou d'article(s) par Grimlock. En cas de suppression de lien(s) : Wikipédia:Liens externes peut vous donner une indication de la raison. Il est en particulier peu recommandé de faire des redirections vers des blogs, sites de fans ou autres. Les collections de documents sont soumises à conditions de pertinence (c'est-à-dire apportent un vrai plus). En cas de suppression de contenu(s) : plusieurs raisons sont possibles. Dans tous les cas, les modifications effectuées se doivent de respecter les principes fondateurs de Wikipédia, Wikipédia est avant tout une encyclopédie (n'importe quel contenu n'y est pas autorisé ou souhaité), et que son contenu doit respecter la neutralité de point de vue et être vérifiable. On pourra en particulier prendre connaissance de Wikipédia:Règles, ou se rendre dans la page Wikipédia:Accueil et consulter les pages indiquées dans Conventions et recommandations. Il se peut enfin que le contenu inséré présente une incompatibilité de licence avec celle de Wikipédia (conduisant à une violation de copyright, par exemple) : dans ce cas, se rendre ici pour prendre connaissance des conditions de publications. En cas de suppression d'article(s) : le ou les articles supprimés ne correspondent sans doute pas aux critères d'admissibilité des articles, sont des vandalismes bêtes, des violations de copyright (voir alinéa précédent), ou sont encore des doublons avec titres inadéquats. Si vous contestez cette décision de suppression, veuillez vous rendre ici. Dans tous les cas, la page d'accueil peut vous aider. N'oubliez pas que si votre article ne convient pas à Wikipédia, il est possible qu'il puisse intéresser un autre projet de la Fondation Wikimedia : consultez alors cette page. Merci d'avoir lu ces notes, et surtout n'oubliez pas que les administrateurs de Wikipédia sont des bénévoles et que la surveillance de plusieurs milliers de pages et modifications peut aussi occasionner des erreurs de temps en temps. Grimlock le 28 octobre 2024