Discussion utilisateur:Foscolo

Cette page utilise les Discussions structurées (ex-Flow), un système de discussion obsolète. Ce système n'est pas maintenu et va être supprimé. Les utilisateurs sont encouragés à ne plus l'utiliser.

Consulter la version archivée de cette page • En savoir plus • Faire un retour ou rapporter un dysfonctionnement Discussion utilisateur:Foscolo/Archive n°1
Discussion utilisateur:Foscolo/Archive n°2
Discussion utilisateur:Foscolo/Archive n°3
Discussion utilisateur:Foscolo/Archive n°4
Discussion utilisateur:Foscolo/Archive n°5
Discussion utilisateur:Foscolo/Archive n°6
Discussion utilisateur:Foscolo/Archive n°7

Mieux comprendre Wikipédia

• Principes fondateurs
• Wikipédia en bref : l'indispensable à savoir
• Interface : le mode d'emploi

Devenir rédacteur

• Débuter sur Wikipédia
• Sommaire de l'aide et jargon
• Comment citer des sources ?
• Forum d'aide aux nouveaux

Vos pages

• Votre page d'accueil
• Votre page de profil (comment se présenter ?)
• Accéder au brouillon (aide)

Rejoindre la communauté

• Accueil de la communauté
• Annonces et événements communautaires
• Rejoindre un projet éditorial

Bienvenue sur Wikipédia, Foscolo !

---

Bonjour,

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 646 249 articles, rédigés par des bénévoles comme vous et moi.

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

1. encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues),
2. neutralité de point de vue (pas de promotion),
3. licence libre et respect des droits d'auteurs (pas de copie ou plagiat),
4. savoir-vivre (politesse et consensus),
5. n'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens dans l'encadré ci-contre →

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia. Si vous avez besoin de conseils ou d'aide, n’hésitez pas à laisser un message sur le forum des nouveaux.

À bientôt !

P.-S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).

— Rome2 ^[Discuter], le 24 août 2013 à 16:51 (CEST)

Merci pour les Bournonville

Maison de Bournonville est désormais un article de qualité, grâce à tes relectures précises et précieuses, tes remarques, tes encouragements et ton vote. Merci beaucoup ! Bien à toi, HistoVG (discuter) 6 août 2022 à 15:26 (CEST)

En espérant lire d'autre de tes contributions de qualité. Cordialement, --Foscolo (discuter) 6 août 2022 à 15:27 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Alexandre de Habsbourg-Lorraine » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Alexandre de Habsbourg-Lorraine » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alexandre de Habsbourg-Lorraine/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 10 août 2022 à 23:33 (CEST)

Alauna AdQ

Alauna est désormais un article de qualité de Wikipédia. Merci d'avoir contribué à cette promotion par ton vote. Bien à toi, — Arcyon [Causons z'en] 24 août 2022 à 16:28 (CEST)

Saxe-Cobourg bresiliens

Merci pour ton beau travail sur les Saxe-Cobourg brésiliens. J'ai appris plein de choses grâce à toi ! Amicalement Konstantinos (discuter) 4 septembre 2022 à 07:56 (CEST)

Ton message est motivant et m'incite à poursuivre dans cette voie, j'avais des sources de qualité dois-je ajouter. Amicalement --Foscolo (discuter) 4 septembre 2022 à 09:05 (CEST)

Abbaye de Bonne-Espérance AdQ

L'article sur l'abbaye de Bonne-Espérance a été promu AdQ. Merci pour ton vote! -- JNélis (d) 5 septembre 2022 à 11:23 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Mort d'Élisabeth II » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Mort d'Élisabeth II » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mort d'Élisabeth II/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Durifon (discuter) 10 septembre 2022 à 01:14 (CEST)

Deux articles à améliorer…

… Si cela t'intéresse !

Bonjour Foscolo Deux articles ont été créés aujourd'hui par un utilisateur récent mais ils sont dans un état assez lamentable :

• Ernest-Léopold de Saxe-Cobourg et Gotha ;
• Hubert de Saxe-Cobourg et Gotha.

Je sais que tu travailles beaucoup sur les Saxe-Cobourg, tu pourras donc peut-être faire quelque chose. Parce que je pense qu'en les laissant ainsi, ils risquent de passer en PàS assez rapidement. Cordialement, HaT59 (discuter) 14 septembre 2022 à 21:10 (CEST)

Bonjour HaT59 Merci pour ton message. En effet, les articles sont améliorables et je dispose des sources pour les rendre meilleurs et éviter qu'ils ne passent en PàS. Je m'en occuperai demain. Cordialement, --Foscolo (discuter) 14 septembre 2022 à 22:17 (CEST)

Pour info (juste au cas où)

Bonjour Foscolo, juste au cas où ça t'intéresserait, Eurohistory a publié les mémoires de Victoria-Louise de Solms-Baruth (mère d'Andreas de Saxe-Cobourg-Gotha) sous le titre de From Tyranny to Freedom en 2016. Amicalement, Konstantinos (discuter) 16 septembre 2022 à 09:48 (CEST)

Pardon, je n'avais pas vu que l'article existait déjà : je vais ajouter directement l'information ! Désolé ! Konstantinos (discuter) 16 septembre 2022 à 09:52 (CEST)

Bonjour Konstantinos, merci quand même pour l'information ! Bien amicalement. --Foscolo (discuter) 16 septembre 2022 à 10:01 (CEST)

Chapelle Sainte-Radegonde de Chinon BA

La chapelle Sainte-Radegonde de Chinon est désormais un bon article de Wikipédia. Aliénor d'Aquitaine (ou quelqu'un d'autre ) te remercie d'avoir contribué à cette promotion. Bien cordialement, — Arcyon [Causons z'en] 20 septembre 2022 à 10:12 (CEST)

C'est amplement mérité. Au plaisir de lire tes futures contributions. --Foscolo (discuter) 20 septembre 2022 à 10:15 (CEST)

Merci pour ces incendies ...

Incendies de Paris pendant la Commune est désormais un article de qualité, grâce à ton vote. Merci beaucoup ! Bien à toi, HistoVG (discuter) 5 octobre 2022 à 15:15 (CEST)

Pierre de Saxe-Cobourg

Bonsoir, normalement, j'ai terminé ma relecture. Je ne suis pas chez moi pour le moment alors j'essaierai plus tard de regarder dans mes bouquins sur la famille impériale si je trouve quelque-chose à ajouter. Comme je te l'ai dit, n'hésite pas à me relancer si j'oublie ! Quelques remarques en vrac :

• En bibliographie, je pense qu'il serait bon de séparer ce qui touche spécialement à Pierre et ce qui touche à son entourage ou au Brésil. Dans l'état actuel, je trouve que c'est difficile de s'y retrouver (mais ça vient peut-être de moi !).
• Je trouve aussi étrange d'avoir écarté les publications de Pierre de la bibliographie, même si je comprends la logique de l'endroit où tu les as laissées.
• Tu n'as pas utilisé le modèle plume pour les ouvrages que tu as utilisés... Et peut-être as-tu partiellement traduit :es ? Si c'est le cas, il faudrait ajouter le modèle traduction.
• Il n'y a pas de référence pour les décorations, et tu sais comme moi que ça peut suffir à retoquer le label. Est-ce que L'Almanach de Gotha n'indique pas tout ça ?
• J'ai ajouté 2 liens qui pourraient être bleuis. J'espère que ça ne t'ennuiera pas !

Voilà, je pense que c'est tout pour aujourd'hui. Amicalement, Konstantinos (discuter) 9 octobre 2022 à 17:43 (CEST)

PS- Un détail : j'avais écrit que Pierre avait étudié à São Paulo et non à Rio : rappelle-moi de vérifier, je pense que c'est toi qui as raison !

Merci à toi pour ta relecture attentive et fructueuse.

• En fait, j'avais enlevé le modèle plume, croyant qu'on ne l'utilisait plus... Je vais donc le restituer. Je n'ai pas traduit :es
• Pour la bibliographie, je vais restructurer
• Les décorations sont issues de Enache
• Oui, c'est bien à Rio qu'il a étudié au collège, puis à l'école polytechnique
• Je vais bleuir les liens

Merci encore pour ton travail. Amicalement, --Foscolo (discuter) 9 octobre 2022 à 18:22 (CEST)

Bonsoir, j'ai également terminé ma relecture. J'ai fait quelques modifications, mais n'hésite pas à revenir dessus si cela ne te convient pas. J'ai également ajouté un lien à bleuir. Évidemment, je peux déjà te dire que je voterai le label. Félicitations pour ce très bon travail ! Amicalement, HaT59 (discuter) 9 octobre 2022 à 19:45 (CEST)

Merci HaT59 , tes modifications me paraissent judicieuses également. Je vais traduire le lien en rouge. D'ores et déjà merci pour ton vote ! Amicalement, --Foscolo (discuter) 10 octobre 2022 à 00:06 (CEST)

Re ! Je viens de consulter brièvement la bio de Pierre II et les 2 bios d'Isabelle et il y a une bonne quarantaine de références à Pierre... Malheureusement, je suis très occupé cette semaine entre mes copies à corriger et l'arrivée d'amis américains jeudi... Du coup si tu es pressé je ne pourrai pas t'aider. Si tu peux attendre alors j'interviendrai la semaine prochaine. Fais comme tu le sens ! Amicalement Konstantinos (discuter) 9 octobre 2022 à 22:09 (CEST)

Re ! Je pense pouvoir attendre la semaine prochaine, car je voudrais ajouter les sources que tu as trouvées. Merci d'avance. Amicalement, --Foscolo (discuter) 10 octobre 2022 à 00:06 (CEST)

Bonjour Foscolo À la lumière des compléments que tu as introduits sur l'article ces derniers jours, ne crois-tu pas que le RI pourrait être un peu étoffé ? Amicalement, HaT59 (discuter) 17 octobre 2022 à 19:05 (CEST)

Bonjour HaT59 Tu as raison, je vais voir comment étoffer le RI. Amicalement, --Foscolo (discuter) 18 octobre 2022 à 09:39 (CEST)

Bonjour Foscolo. Je suis désolé : je pensais pouvoir intervenir aujourd'hui mais j'ai encore trop de travail. Promis, je complète les choses vendredi après midi ! Amicalement Konstantinos (discuter) 19 octobre 2022 à 17:28 (CEST)

Bonjour Konstantinos D'ores et déjà merci pour tes compléments. Amicalement. --Foscolo (discuter) 19 octobre 2022 à 18:10 (CEST)

Bonsoir ! J'ai fini mon intervention. Je t'ai mis quelques éléments en PDD de l'article. Amicalement Konstantinos (discuter) 21 octobre 2022 à 19:20 (CEST)

Bonsoir, merci pour ton intervention, je vais regarder tout cela demain avant de le proposer au label. Les éléments sur le contexte de la guerre avec le Paraguay sont nécessaires. Les autres éléments (comportement avec les femmes) ajoutent un éclairage sur le prince. Merci à toi. Amicalement, --Foscolo (discuter) 22 octobre 2022 à 00:28 (CEST)

Basilique Saint-Quentin de Saint-Quentin, AdQ ?

Bonjour Foscolo,

Comme vous avez participé au label BA pour la Basilique Saint-Quentin de Saint-Quentin, je me permets de vous signaler la procédure AdQ pour ce même article. Elle est un peu encalminée ...

Bien à vous, JojoMarg (discuter) 10 octobre 2022 à 14:12 (CEST)

Bonjour, Oui, je vois que l'article a bien évolué et je vais le relire Cordialement --Foscolo (discuter) 10 octobre 2022 à 14:23 (CEST)

Remerciements pour Mulholland Drive

Merci pour tes remarques et ton vote ayant permis la labellisation de l'article Mulholland Drive ! Amicalement, Centsmira (discuter) 26 octobre 2022 à 9:05 (CEST)

Centsmira (discuter) 26 octobre 2022 à 09:05 (CEST)

Merci !

L'article autorail Pauline vient d'être promu « article de qualité ». Merci beaucoup pour ton vote ! VateGV ◦ taper la discut’ ◦ 12 novembre 2022 à 11:44 (CET)

Charlotte de Belgique

Bonjour Foscolo , pour info voici deux versions dérivées de la première illustration ci-dessous. Bien à toi, — adel 27 novembre 2022 à 09:15 (CET)

Bonjour Madelgarius, merci pour ces illustrations. Bien cordialement, Foscolo (discuter) 27 novembre 2022 à 11:04 (CET)

• 
  image initiale
• 
  Retouchée par une IA (Remini.ai)
• 
  Retouchée par une IA et colorisée à la main

2023

Belle et heureuse année 2023 ! Amicalement Konstantinos (discuter) 2 janvier 2023 à 12:44 (CET)

Merci, belle et heureuse année à toi également Konstantinos (d · c · b) et au plaisir de te lire dans de nouvelles contributions ! Amicalement--Foscolo (discuter) 2 janvier 2023 à 12:55 (CET)

Bonne année 2023

Bonjour Foscolo Je te souhaite une bonne année 2023 et beaucoup de succès, sur Wikipédia et IRL. Amicalement, HaT59 (discuter) 2 janvier 2023 à 13:00 (CET)

Bonjour HaT59 Merci pour tes vœux ! À toi également, je souhaite le meilleur pour 2023. Amicalement, --Foscolo (discuter) 2 janvier 2023 à 13:02 (CET)

Avec Clio, meilleurs vœux pour 2023, Foscolo ! Que cette année soit belle et heureuse et au plaisir de se croiser souvent sur WP  ! HistoVG (discuter) 2 janvier 2023 à 14:46 (CET)

Merci beaucoup pour tes vœux et au plaisir de se croiser sur WP . Foscolo (discuter) 2 janvier 2023 à 15:17 (CET)

Bonne année 2023 ! Merci pour votre aide sur l'article Louis XV Bien cordialement --Fuucx (discuter) 2 janvier 2023 à 18:56 (CET).

Bonne année 2023 également et au plaisir de se croiser sur Wikipédia pour d'autres contributions. Bien cordialement Foscolo (discuter) 2 janvier 2023 à 23:10 (CET)

L'admissibilité de l'article « Gare d'eau (Béthune) » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Gare d'eau (Béthune) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gare d'eau (Béthune)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 5 janvier 2023 à 20:42 (CET)

Proposition AdQ

Bonsoir Foscolo. Pour votre information, j’ai proposé Federico Trillo (d · h · j · ↵ · AdQ · Ls) au label AdQ. Vous pouvez donner votre avis ici, d'ici demain soir, si vous le souhaitez. Merci d’avance. – Rachimbourg (on cause ?) 10 janvier 2023 à 22:15 (CET)

Bonjour Rachimbourg Je viens de voter " neutre " car je n'ai pas eu le temps de lire attentivement l'article. Bien cordialement--Foscolo (discuter) 11 janvier 2023 à 11:00 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « Catégorie:Naissance dans le Troisième Reich » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Foscolo,

L’article « Catégorie:Naissance dans le Troisième Reich » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Naissance dans le Troisième Reich/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Epigraphiste (discuter) 11 janvier 2023 à 15:21 (CET)

Marie-Chantal Miller

Bonjour ! Je suis en train de finaliser mon travail sur Marie-Chantal Miller (sur cette page brouillon) et je ne suis pas bien sûr du résultat… Je viens de passer 10 jours à compulser la presse en ligne et franchement je ne vois pas ce que je pourrais raconter de plus… Pourrais-tu me donner un avis sur ce que j'ai écrit ? Et éventuellement des pistes d'amélioration ? Merci d'avance Konstantinos (discuter) 24 janvier 2023 à 12:01 (CET)

Bonjour@Konstantinos ! J'avais déjà un peu suivi l'évolution de ton brouillon et je vais regarder attentivement ta dernière version. D'ores et déjà, je peux te dire que l'article est très bien et qu'il me paraît difficile d'ajouter quelque chose. Je le lirai cet après-midi et si tu le permets j'écrirai les "retouches" éventuelles sur le brouillon. Amicalement Foscolo (discuter) 24 janvier 2023 à 12:11 (CET)

Pas de problème, tu peux modifier. Le seul ennui c'est que tu ne seras pas crédité dans l'historique quand je transférerai la page. Konstantinos (discuter) 24 janvier 2023 à 12:15 (CET)

Comme promis, j'ai modifié quelques mots et ajouté la date de sa conversion avec une référence que je possède. Sinon, tout est bon dans l'article, je ne vois vraiment rien à ajouter, ni à retirer, et ce n'est rien si mon nom n'apparaît pas dans l'historique . Foscolo (discuter) 24 janvier 2023 à 13:57 (CET)

Théâtre romain de Montaudou

Théâtre romain de Montaudou est désormais un bon article de la Wikipédia francophone. Merci pour ton vote qui a contribué à cette promotion ! Bien cordialement, --CptKeyes (discuter) 30 janvier 2023 à 11:53 (CET)

Boule de Moulins

Boule de Moulins est désormais un bon article de la Wikipédia francophone. Merci d'avoir, par ton vote, contribué à cette promotion. Bien à toi, — Arcyon [Causons z'en] 31 janvier 2023 à 13:53 (CET))

Federico Trillo/AdQ

Bonjour @Foscolo. Federico Trillo (d · h · j · ↵ · AdQ · Ls) a été promu Article de qualité. Merci pour ton vote Neutre qui a permis d'atteindre le quorum. – Rachimbourg (on cause ?) 5 février 2023 à 09:11 (CET)

Merci

Camp de concentration de Mühldorf est désormais un bon article de la Wikipédia francophone. Merci d'avoir, par votre vote, contribué à cette promotion. Bien à vous, --Felix' (Miaule chez moi) 5 février 2023 à 20:07 (CET)

Opération Colossus

Salut Foscolo Hugh John Casey a été promu bon article grâce à votre vote et vos améliorations et je vous en remercie de tout cœur. Je propose également un autre article militaire, l'Opération Colossus, au label BA. Si ça vous intéresse, ça se passe par ici. Salutations ! Peacekeeper44 • discuter 8 mars 2023 à 17:53 (CET)

Accident aérien du 16 novembre 1937 à Ostende

Bonjour Foscolo Je suis en train de reprendre sur une page de brouillon l'article consacré à l'accident aérien du 16 novembre 1937 à Ostende dans lequel la plupart des membres de la famille grand-ducale de Hesse ont perdu la vie. Pour l'instant, il s'agit surtout d'une traduction (vraiment pas aboutie) de l'article germanophone, légèrement complétée par certains paragraphes rédigés par Konstantinos sur Cécile de Grèce. Cela dit les sources sur l'article en allemand sont essentiellement des articles de presse de l'époque, mais aucune référence explicite n'y est attachée. Je suis donc à la recherche de nouvelles sources mais je n'ai pas trouvé grand chose pour l'instant. Cela ne doit pourtant pas manquer… J'ai déjà sollicité Konstantinos qui a apporté des références et précisions supplémentaires. Si tu en as le temps (et l'envie), aurais-tu la gentillesse de me donner ton avis et de regarder si tes ouvrages sur les dynasties germaniques pourraient permettre de sourcer certains passages ou d'ajouter quelque chose à ce que j'ai écrit ? Par ailleurs, vu que l'accident a eu lieu en Belgique, peut-être que la presse belge de l'époque a relaté l'événement ? J'aimerais offrir une étoile à cet article…

Merci d'avance ! Amicalement, HaT59 (discuter) 24 mars 2023 à 18:45 (CET)

Bonjour HaT59 J'avais suivi l'évolution de cet article intéressant qui mérite en effet une étoile. Au niveau des ouvrages, je n'en possède pas qui traitent de ce sujet. En revanche, j'avais déjà vu que la presse belge avait relaté cet événement. Je vais regarder comment sourcer les passages qui le devraient. Bien amicalement et à bientôt ! Foscolo (discuter) 25 mars 2023 à 09:14 (CET)

Merci beaucoup pour tes recherches ! Amicalement, HaT59 (discuter) 25 mars 2023 à 12:20 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « Famille de Cremoux » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Foscolo,

L’article « Famille de Cremoux » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Famille de Cremoux/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Adelac (discuter) 13 avril 2023 à 09:23 (CEST)

Merci pour la Maison Mattot

Bonjour Foscolo. Maison Mattot est désormais un bon article. Merci pour ta relecture de l'article et ton vote ! --H2O(discuter) 20 avril 2023 à 10:41 (CEST)

Merci pour Naissance des armoiries

Naissance des armoiries est désormais un article de qualité grâce à ton vote. Merci beaucoup ! Bien à toi, HistoVG (discuter) 28 mai 2023 à 16:15 (CEST)

Merci

Bonjour Foscolo. Piscine de la Broucheterre est désormais un bon article. Merci ta participation et pour ton vote ! --H2O(discuter) 5 juin 2023 à 15:14 (CEST)

Bonjour, avec plaisir pour cet article qui valorise le patrimoine. Cordialement Foscolo (discuter) 5 juin 2023 à 15:44 (CEST)

L'article Reg Pollard a obtenu le label BA.

Merci beaucoup pour votre vote. L'article Reg Pollard a obtenu le label BA. – Mario93 (discuter) 25 juillet 2023 à 00:00 (CEST)

Trolleybus de Tours

Trolleybus de Tours est désormais un bon article de la Wikipédia francophone. Merci d'avoir participé à ce voyage. Bien à toi, — Arcyon [Causons z'en] 26 août 2023 à 08:44 (CEST)

Vote BA Transport en commun de Rumilly

Salut, pour info il y a un autre vote en lien avec les TC : Discussion:Transport en commun de Rumilly/Bon article. Cdlt, Lyon-St-Clair ^{[Hon hon hon]} 26 août 2023 à 10:41 (CEST)

Remerciements pas clandestins

Marché noir en France pendant la Seconde Guerre mondiale est désormais un article de qualité grâce à ton vote. Merci beaucoup ! Bien à toi, HistoVG (discuter) 22 septembre 2023 à 18:42 (CEST)

Merci !

Merci, Pierre-Eudoxe Dubalen est devenu, grâce à ton vote, mon premier BA – Uchroniste 40 6 octobre 2023 à 23:12 (CEST)

Premier label amplement mérité, j'espère encore pouvoir lire d'autres articles de cette qualité . Foscolo (discuter) 7 octobre 2023 à 10:05 (CEST)

Merci

Merci !! Grâce à votre vote, Série des pièces américaines de 1 dollar de Sacagawea a acquis le label Bon Article. SombreHéros (discuter) 7 octobre 2023 à 08:39 (CEST)

Comme d'habitude, l'article est vraiment de qualité. Cordialement. Foscolo (discuter) 7 octobre 2023 à 10:06 (CEST)

Alexia de Grèce

Bonjour Foscolo ! Je viens de reprendre en profondeur l'article consacré à la princesse Alexia de Grèce. Accepterais-tu de le relire et de me donner ton avis ? Je souhaiterais le présenter au label BA. Un grand merci pour ton aide ! Amicalement, Konstantinos (discuter) 27 octobre 2023 à 15:51 (CEST)

Bonjour Konstantinos, avec grand plaisir et intérêt. Je vais commencer rapidement. Amicalement, Foscolo (discuter) 27 octobre 2023 à 16:36 (CEST)

Bonsoir. Je ne sais pas si tu as totalement fini ta relecture, mais je te remercie dores et déjà pour tes corrections et tes ajouts ! Amicalement, Konstantinos (discuter) 27 octobre 2023 à 19:20 (CEST)

Bonjour, je relirai encore une fois ce matin, mais pour moi, tout est correct et prêt pour le label ! Amicalement, Foscolo (discuter) 28 octobre 2023 à 09:31 (CEST)

Bonjour. Par le plus grand des hasards, saurais-tu qui a officié au mariage d'Alexia et Carlos ? C'est une information que je n'arrive pas à trouver. Amicalement, Konstantinos (discuter) 29 octobre 2023 à 12:44 (CET)

Bonjour Konstantinos, je n'ai pas l'information, mais il y a une vidéo sur Youtube https://www.youtube.com/watch?app=desktop&v=vK_wGcoykDk où l'on voit les officiants. Cela ne t'aidera sans doute pas beaucoup... Amicalement, Foscolo (discuter) 29 octobre 2023 à 13:20 (CET)

Effectivement :( Mais c'est très gentil d'avoir cherché. Merci ! Amicalement Konstantinos (discuter) 29 octobre 2023 à 13:30 (CET)

En toute logique ce serait Grigórios Theochárous ? Foscolo (discuter) 29 octobre 2023 à 13:32 (CET)

C'est d'ailleurs lui qui a officié lors du mariage de Paul en 1995. Foscolo (discuter) 29 octobre 2023 à 13:33 (CET)

Ceci étant dit dans la video c'est Mgr Grigórios Theochárous je pense Konstantinos (discuter) 29 octobre 2023 à 13:42 (CET)

Oui, je viens de revoir la vidéo et je pense aussi que c'est lui. Foscolo (discuter) 29 octobre 2023 à 13:48 (CET)

Merci !!!

Merci !! Grâce à votre vote, Pièce de 1 dollar américain Lafayette a acquis le label Bon Article. SombreHéros (discuter) 30 octobre 2023 à 01:57 (CET)

L'admissibilité de l'article « Antônio d'Orléans-Bragance (1950) » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Antônio d'Orléans-Bragance (1950) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Antônio d'Orléans-Bragance (1950)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 31 octobre 2023 à 22:56 (CET)

L'admissibilité de l'article « Marie-Gabrielle d'Orléans-Bragance » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Marie-Gabrielle d'Orléans-Bragance » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Marie-Gabrielle d'Orléans-Bragance/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 31 octobre 2023 à 22:57 (CET)

Assassinat d'Élisabeth de Wittelsbach

Bonjour Foscolo Si tu en as le temps, pourrais-tu examiner les récentes modifications de CHARQUIN sur « Assassinat d'Élisabeth de Wittelsbach ». J'ai l'impression qu'il y a pas mal de chamboulement et certaines sont non sourcées. Cordialement, HaT59 (discuter) 3 novembre 2023 à 17:50 (CET)

Bonsoir HaT59 Oui, je viens de corriger plusieurs modifications... Cordialement, --Foscolo (discuter) 3 novembre 2023 à 23:05 (CET)

Victoria-Marguerite de Prusse

Bonjour Je ne sais pas si tu as suivi les discussions de ces derniers jours sur Antônio d'Orléans-Bragance (1950) et Marie-Gabrielle d'Orléans-Bragance mais comme il fallait s'y attendre, le seul contributeur actuellement en faveur de la suppression de ces deux articles semble bien décidé à se lancer dans une opération d'épuration antiaristocratique. Je me demande combien de contributeurs il va continuer à contester avant de faire un peu profil bas et d'accepter le fait qu'il soit minoritaire. Pour un nouveau, je le trouve bien vindicatif… Bref, toujours est-il qu'il a posé un bandeau d'admissibilité sur « Victoria-Marguerite de Prusse ». J'ai vu qu'elle faisait l'objet d'une mention dans L'Allemagne dynastique (1) : Hesse, Reuss, Saxe. Il me semble que tu possèdes cet ouvrage, pourrais-tu faire quelque chose afin de retirer ce bandeau injustifié, et peut-être de rabaisser le caquet de ce contributeur ? Désolé pour la tonalité de ce message, mais je suis assez agacé… Amicalement, HaT59 (discuter) 5 novembre 2023 à 21:20 (CET)

Bonjour HaT59 Oui, j'ai suivi les discussions sur les princes brésiliens... Par contre je n'avais pas vu le bandeau posé sur l'article Victoria-Marguerite de Prusse. Je ne comprends pas cet acharnement contre des articles admissibles et de bonne facture. Je vais ajouter des sources (Allemagne dynastique tomes I et V (Hohenzollern) pour consolider le sujet. Amicalement, Foscolo (discuter) 6 novembre 2023 à 08:37 (CET)

Amelia

Bonjour. Je suis avec mon téléphone et je ne peux pas trop "wikipedier". Cependant j'ai trouvé ça en ligne. Si tu peux l'ajouter, ce serait gentil. Amicalement Konstantinos (discuter) 14 novembre 2023 à 10:52 (CET)

Bonjour Konstantinos , j'ai ajouté la référence et le lien de parenté du marié avec l'ancien ministre de la justice espagnol. Amicalement --Foscolo (discuter) 14 novembre 2023 à 11:11 (CET)

typos.toolforge.org

Bonjour Foscolo, le nombre de reverts que j'ai effectués (rares comparés au nombre de corrections pertinentes que tu as effectuées) ne doit pas te mettre mal à l'aise. Ma méfiance ne te concerne pas mais concerne plutôt l'outil que tu as utilisé. J'ai suivi tes contributions uniquement pour repérer les fausses suggestions de l'outil et j'en ai profité pour les corriger. J'arrête là mon exploration. L'outil commet effectivement des erreurs mais rares par rapport au nombre de bonnes suggestions. Bonne continuation à toi. HB (discuter) 22 novembre 2023 à 19:29 (CET)

Merci  HB :, je vais voir comment je peux effectuer les corrections les plus pertinentes. Il subsiste de nombreux termes étrangers, ainsi que des mots de l'ancien français (des complimens, par exemple). Lorsque je ne suis pas sûr de la pertinence des corrections suggérées, je tape sur " skipe " . Cordialement, --Foscolo (discuter) 22 novembre 2023 à 21:55 (CET)

Merci !

Merci !! Grâce à votre vote, Pièce de 1 dollar américain en or a acquis le label Bon Article. SombreHéros (discuter) 7 décembre 2023 à 07:39 (CET)

 SombreHéros : Ce label est bien mérité, en attendant d'autres contributions de cet acabit. Cordialement.--Foscolo (discuter) 7 décembre 2023 à 07:47 (CET)

Albert II

Bonjour Foscolo Je vois que tu es en train de reprendre l'article consacré à Albert II. Envisagerais-tu de lui offrir une étoile ? Si tel est le cas, je me porte volontaire pour créer l'article consacré à son mariage avec Paola. C'est un désir que j'ai depuis quelque temps, depuis que j'ai travaillé avec Konstantinos sur le mariage de Juan Carlos et Sophie, car celui d'Albert et Paola m'avait semblé tout à fait intéressant également (le pape Jean XXIII avait tout de même proposé de célébrer leur union au Vatican…) mais je n'avais pas le temps ni suffisamment de sources pour m'y plonger et j'avais donc abandonné l'idée…

Cela étant, si tu es intéressé, ou même pour travailler sur le mariage en lui-même sans forcément labelliser l'article d'Albert, n'hésite pas à me faire signe ! Je ne pourrai pas faire grand-chose avant Noël car je n'ai pas mes sources à disposition actuellement, mais je pourrai au moins ébaucher l'article et le compléter ensuite…

Amicalement, HaT59 (discuter) 10 décembre 2023 à 22:10 (CET)

Bonjour HaT59 Je vais voir où ce travail me mène, mais je n'ai pas songé à un label pour le moment. En revanche, je crois aussi que, même en l'absence de procédure de labellisation, un article sur le mariage d'Albert et Paola serait vraiment le bienvenu, si tu souhaites l'ébaucher je pourrai sans doute t'aider. Ce sujet m'intéresse également et mérite en effet un article. Amicalement, --Foscolo (discuter) 10 décembre 2023 à 22:18 (CET)

Bonjour Foscolo Comme promis, j'ai commencé à ébaucher l'article sur la mariage d'Albert et Paola sur une page de brouillon. Avec les fêtes, cela risque de me prendre plusieurs jours. Tu peux intervenir si tu le souhaites, ou attendre que j'aie fini pour compléter. À ta guise ! Noëllement, HaT59 (discuter) 23 décembre 2023 à 22:40 (CET)

Bonjour HaT59 . Je vais regarder cela avec attention et intérêt. Le sujet en vaut la peine. À toi aussi, joyeux Noël, --Foscolo (discuter) 24 décembre 2023 à 08:15 (CET)

Bonjour HaT59 . Je suis les développements de ton brouillon et tout cela me paraît bien prometteur. Amicalement, --Foscolo (discuter) 26 décembre 2023 à 14:17 (CET)

Meilleurs voeux pour l'année nouvelle !

Bonjour Foscolo, je suis Wik-e et je m'associe à Madel pour vous souhaiter une bonne et heureuse année 2024. Le plein de contributions fertiles et fertilisantes, d'échanges riches et bienveillants. Madel insiste également pour que je vous souhaite le meilleurs IRL, j'y souscris volontiers mais je n'entends rien à cette dernière phrase , Bien cordialement, — Wik-e et adel

— adel 31 décembre 2023 à 13:46 (CET)

Meilleurs vœux à toi également Madel et au plaisir de lire tes contributions en cette année 2024 qui va débuter. Bien cordialement, --Foscolo (discuter) 31 décembre 2023 à 13:49 (CET)

Bonne année 2024 !

		Meilleurs vœux pour l'année qui commence !
		Bonjour Foscolo , Tous mes vœux pour l'année 2024. Au plaisir de vous recroiser sur WP au détour d'un article sur l'architecture. Amicalement, EmDee (discuter) 1 janvier 2024 à 15:07 (CET) --

EmDee (d · c · b), bonne année également et merci pour le message. Amicalement, --Foscolo (discuter) 1 janvier 2024 à 15:13 (CET)

Bonne année 2024 !

Il se joint à moi pour te souhaiter une excellente année 2024, sur WP et dans la vie. Au plaisir de se recroiser au détour d'un article. Bien à toi, HistoVG (discuter) 2 janvier 2024 à 19:17 (CET)

HistoVG (d · c · b), bonne année 2024 à toi également et au plaisir de lire tes nouvelles contributions sur WP . Amicalement, --Foscolo (discuter)

Duc de Saxe ou duc en Saxe ?

Bonjour Foscolo ! L'article sur le prince Albert dit qu'il était duc de Saxe. Spontanément, j'aurais plutôt dit qu'il était duc en Saxe (mais prince ou duc de Saxe-Cobourg-Gotha). N'étant ni un bon germaniste, ni un vrai spécialiste des titulatures, j'aimerais avoir ton avis sur ce point. Amicalement, Konstantinos (discuter) 10 janvier 2024 à 13:14 (CET)

Bonjour Konstantinos L'Allemagne dynastique écrit prince de Saxe-Cobourg-Gotha … Amicalement, --Foscolo (discuter) 10 janvier 2024 à 13:20 (CET)

Ok. Comme Léopold I^er de Belgique était duc en Saxe, j'aurais pensé qu'il en était de même pour Albert. merci ! Konstantinos (discuter) 10 janvier 2024 à 13:24 (CET)

Remerciements pour Louis-Pantaléon de Noé

Louis-Pantaléon de Noé est désormais un bon article grâce à ta participation, toujours fidèle. Merci beaucoup ! Bien à toi, HistoVG (discuter) 20 janvier 2024 à 18:26 (CET)

Humbert II

Bonjour ! Merci pour ton travail sur Humbert II ! Je me permets de te signaler qu'il y a un problème sur les références liées à Mack Smith. La bibliographie donne une publication en 1992 et tes références donnent 1998. Amicalement Konstantinos (discuter) 13 février 2024 à 17:35 (CET)

Bonjour ! Merci pour ta perspicacité, je viens de rectifier. Amicalement, Foscolo (discuter) 13 février 2024 à 17:40 (CET)

Pour info, je m'en suis rendu compte car je ne connaissais pas ce livre et qu'en cliquant sur la référence ça ne m'a pas amené à la bibligraphie. En tout cas, tu m'as donné envie de l'acquérir ! Amicalement, Konstantinos (discuter) 13 février 2024 à 17:45 (CET)

Bonjour  Konstantinos :, je viens de vérifier pour essayer de sourcer ton brouillon sur Élisabeth de Grèce au sujet de l'ordre des Saintes-Olga-et-Sophie, mais je n'ai rien trouvé dans les ouvrages que je possède : Enache, Rocha, almanach de Gotha de 1942. Amicalement, Foscolo (discuter) 14 février 2024 à 10:40 (CET)

Merci en tout cas d'avoir cherché ! C'est très gentil ! Je doute de pouvoir sourcer ce passage, même si toutes les princesses de Grèce recevaient apparemment cette décoration... Je laisserai certainement la section telle quelle. Mais si quelqu'un juge que c'est ennuyeux pour une labélisation, je serai amené à la supprimer. On verra ! Quoi qu'il en soit, je te solliciterai pour une relecture lorsque j'aurai terminé mon travail. Amicalement, Konstantinos (discuter) 14 février 2024 à 10:47 (CET)

Elisabeth de Grèce

Cher Foscolo, j'ai à peu près terminé mon travail sur Élisabeth de Grèce : je dois encore recevoir une biographie de sa sœur Marina, mais je ne pense pas pouvoir en tirer grand chose. Honnêtement, je ne pensais pas pouvoir aller aussi loin dans la biographie d'Élisabeth tant il est difficile de se procurer les articles et ouvrages où on parle d'elle. Cependant, ces derniers jours, j'ai bénéficié de l'aide de deux correspondants étrangers et cela m'a permis d'avancer assez vite. Au final, je pense présenter l'article au label AdQ lorsque j'aurai totalement fini… Peux-tu relire mon travail et me dire si tu es d'accord avec une proposition à l'AdQ ou si tu penses que le BA est plus raisonnable ? Merci pour ton aide, Konstantinos (discuter) 20 février 2024 à 17:37 (CET)

Cher Konstantinos, je vais relire une dernière fois l'ensemble de ton excellent travail. Je ne pensais pas non plus qu'il existait autant de nouveautés à rassembler et à apporter à ton article vraiment instructif. Pour ma part, il mérite l'AdQ, sans hésiter. Je relirai le texte demain et je te donnerai mon sentiment définitif . Merci pour ta confiance et ton travail de grande qualité. Amicalement, Foscolo (discuter) 20 février 2024 à 21:07 (CET)

Konstantinos (d · c · b), j'ai bleui un lien Sophie de Habsbourg (1959) pour ton article sur Élisabeth de Grèce. .--Foscolo (discuter) 23 février 2024 à 16:17 (CET)

Merci ! Konstantinos (discuter) 23 février 2024 à 16:23 (CET)

Elles te remercient (et moi aussi)

Grâce à ta participation, Manifestations de ménagères est désormais un bon article. Merci beaucoup ! Bien à toi, HistoVG (discuter) 22 février 2024 à 17:54 (CET)

Grâce à ton travail, Wikipédia s'est enrichi d'un nouvel article de bon niveau. En attendant d'autres contributions de cette qualité, amicalement, Foscolo (discuter) 22 février 2024 à 21:14 (CET)

Page du sculpteur Marc Raymond

Bonjour,

J'essaie de créer un article pour un sculpteur de ma région, Marc Raymond.

Votre aide pour Wikifier l'article serait tellement bienvenue... Car je suis un peu perdu.

Avec mes remerciements et meilleures salutations,

Adamdoter Adamdoter (discuter) 8 mai 2024 à 13:06 (CEST)

Adamdoter (d · c · b), bonjour, je viens de lire en diagonale l'article. Quelques remarques a priori, le RI ne doit pas contenir de références (les éléments sont référencés dans le texte) et au sujet de la bibliographie : il faut utiliser les modèles "article" et "ouvrage", je peux m'occuper de cette section avant de tout relire. Cordialement, --Foscolo (discuter) 8 mai 2024 à 14:22 (CEST)

Bonjour,

et merci beaucoup, je suis soulagé par votre aide.

Bien à vous Adamdoter (discuter) 8 mai 2024 à 14:25 (CEST)

Adamdoter (d · c · b), Sherwood6 (d · c · b) Je viens d'effectuer les modifications au sujet de Marc Raymond qui me paraissaient les plus importantes, peut-être une dernière relecture serait-elle profitable. Je reviendrai ensuite volontiers sur votre article. Cordialement, --Foscolo (discuter) 8 mai 2024 à 15:25 (CEST)

Un grand MERCI !

Une petite question, pouvez-vous supprimer la bande tout en haut : Pour les homonymes voir Raymond ?

Votre aide a été précieuse,

Bien à vous Adamdoter (discuter) 8 mai 2024 à 15:36 (CEST)

Même s'il est quelque peu disgracieux, le bandeau d'homonymie correspond aux conventions Wikipédia : par exemple Guillaume Geefs --Foscolo (discuter) 8 mai 2024 à 15:39 (CEST)

Ha bon... Magnifique article sur Guillaume Geefs.

Merci Adamdoter (discuter) 8 mai 2024 à 15:44 (CEST)

Ça tombe pile !

Merci beaucoup pour ton vote grâce auquel l'article Pile (monument) est désormais un Bon article. Bien à toi, — Arcyon [Causons z'en] 23 mai 2024 à 09:35 (CEST)

Alma Tadema

Bonsoir,

J'ai vu que vous avez supprimé les récompenses obtenues par Lawrence Alma-Tadema, y-at-il une raison précise à cette suppression ? Cordialement, Monsieur Guerin (discuter) 4 juin 2024 à 22:09 (CEST)

Bonsoir, il s'agit d'une fausse manipulation que j'avais déjà rétablie avant la réception de votre message. Il est bel et bien chevalier de l'ordre de Léopold en 1866. Cordialement, --Foscolo (discuter) 4 juin 2024 à 22:19 (CEST)

amélioration article Marc Raymond

Bonjour Foscolo,

Comment puis-je encore améliorer l'article que j'ai mis en ligne pour ce sculpteur ? Je vois qu'il y a BON DÉBUT comme appréciation.

Merci de votre aide... et une toute bonne journée. Adamdoter (discuter) 11 juin 2024 à 16:41 (CEST)

Bonjour Adamdoter , pour les personnes vivantes, dont la carrière est en cours, comme c'est le cas pour Marc Raymond, il est toujours difficile de donner une appréciation plus élevée que Bon Début. Personnellement, je ne vois pas de pistes d'amélioration potentielles et j'aurais souhaité vous aider, mais j'ai davantage l'habitude des biographies d'artistes du XIX è siècle, pour lesquels on a du recul, où on peut établir un bilan et mesurer l'impact actuel. C'est pour cette raison que je reste dans les décennies passées... Cordialement --Foscolo (discuter) 11 juin 2024 à 17:43 (CEST)

Très bien alors, je vous remercie de cette précision. Bien à vous Adamdoter (discuter) 11 juin 2024 à 17:48 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Liste des familles subsistantes de la noblesse savoyarde » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Liste des familles subsistantes de la noblesse savoyarde » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des familles subsistantes de la noblesse savoyarde/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Belysarius (discuter) 13 juin 2024 à 09:07 (CEST)

Il te remercie chaleureusement ... et moi aussi

Grâce à ton soutien indéfectible, Dorugu est désormais un Bon article. Un grand merci à toi ! HistoVG (discuter) 23 juin 2024 à 12:10 (CEST)

Piles gallo-romaines de Betbèze

Merci beaucoup pour ton vote grâce auquel l'article Piles gallo-romaines de Betbèze est désormais un Article de qualité. Bien à toi, — Arcyon [Causons z'en] 30 juin 2024 à 14:02 (CEST)

C'est bien naturel et en attendant tes nouvelles contributions, bon dimanche Foscolo (discuter) 30 juin 2024 à 14:14 (CEST)

Félicitations !

Félicitations pour ta contribution à RDQ ! Amicalement Konstantinos (discuter) 30 juin 2024 à 16:31 (CEST)

Merci, mais que veux-tu dire par RDQ ?

Royalty Digest Quaterly. Je fais erreur ? Konstantinos (discuter) 4 juillet 2024 à 09:51 (CEST)

Mais oui, tu as raison, je suis distrait et également flatté par ton message ! Merci à toi  Konstantinos :. Amicalement, --Foscolo (discuter) 4 juillet 2024 à 11:15 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Alphonse d'Orléans (2023) » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Alphonse d'Orléans (2023) ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alphonse d'Orléans (2023)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 6 juillet 2024 à 23:29 (CEST)

Théâtre antique de Neung-sur-Beuvron

La représentation au théâtre antique de Neung-sur-Beuvron a été un succès puisque la page a été promue bon article : merci d'y avoir activement participé. Bien à toi, — Arcyon [Causons z'en] 8 juillet 2024 à 10:33 (CEST)

Invitation à participer au Projet:Impressionnisme

Invitation au projet Impressionnisme

Bonjour Foscolo,

La présente consiste en une invitation pour rejoindre le projet Impressionnisme. Il s'agit d'un projet Wikipédia regroupant des personnes contribuant à notre encyclopédie intéressées par le sujet. Il sert à se coordonner pour améliorer les articles existant ainsi que le portail associé (927 articles).

N'hésitez pas à vous inscrire, ce serait un honneur que de vous compter parmi nous ! N'hésitez pas également à venir poser des questions sur notre page de discussion.

Au plaisir de pouvoir contribuer avec vous!

Consultez le Projet portant sur le impressionnisme | Consultez le Portail portant sur le impressionnisme

En raison de vos nombreuses contributions récentes sur le sujet.

Au plaisir! Witcher of Izalith 14 juillet 2024 à 20:54 (CEST)

Bonjour, je viens de m'inscrire dans le projet. Cordialement, --Foscolo (discuter) 15 juillet 2024 à 12:53 (CEST)

Annonce de suppression de page

Bonjour Foscolo,

Je vous informe que la page Tytgadt (homonymie) ^{(page supprimée)} que vous avez créée a été supprimée par l'administrateur Bertrand Labévue avec le commentaire : « À la demande de son auteur ».

Une page d'aide est à votre disposition pour comprendre comment bien agir dans ces cas de figure. Vous pouvez également solliciter des bénévoles via le forum des nouveaux pour obtenir une aide personnalisée.

Si vous estimez que cette suppression est inappropriée, car le sujet répond aux critères d'admissibilité, vous pouvez faire une demande de restauration de page, en motivant votre demande et en apportant des preuves de la pertinence de votre article (coupures de presse, études universitaires, statistiques publiques, etc.).

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 19 juillet 2024 à 17:26 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Joseph d'Orléans (2016) » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Joseph d'Orléans (2016) ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Joseph d'Orléans (2016)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 5 août 2024 à 18:10 (CEST)

Site archéologique de Verdes AdQ

Le site archéologique de Verdes a trouvé sa voie vers l'AdQ. Merci de l'avoir accompagné sur cette route. Bien à toi, — Arcyon [Causons z'en] 10 août 2024 à 09:37 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Frédéric-Salvator de Habsbourg-Toscane » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Foscolo,

L’article « Frédéric-Salvator de Habsbourg-Toscane » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Frédéric-Salvator de Habsbourg-Toscane/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Slzbg (discuter) 16 août 2024 à 21:01 (CEST)

Merci pour elle

Bernadette Suau est maintenant un bon article. Merci pour ton vote grâce auquel ça a été possible . Uchroniste 40 19 août 2024 à 10:23 (CEST)

Marie-Louise de Bourbon, princesse héritière de Parme ?

Bonjour Foscolo. J'aimerais bénéficier de tes lumières. Je viens de voir que Marie-Louise de Bourbon-Parme (1870-1899) est indiquée comme princesse héritière des duchés de Parme et Plaisance sur la période 1870. En dehors du fait que ces duchés n'existaient plus, la princesse a eu des frères à partir de 1871. Et je pensais, en outre, que Parme suivait la loi salique. Tout cela me laisse donc perplexe. Qu'en penses-tu ? Amicalement Konstantinos (discuter) 24 août 2024 à 12:32 (CEST)

Bonjour Konstantinos . Marie-Louise ne pouvait, comme tu le dis, être princesse héritière des duchés de Parme et Plaisance, les duchés ayant été annexés en 1859. D'autre part, la loi salique la plaçait à sa naissance après son oncle Henri de Bourbon-Parme, " successible ", et puis elle a eu des frères en 1871, 1873, 1875, etc. Donc cette " fonction " dans l'infobox qui a été ajoutée en 2015, n'a, à mes yeux, pas de raison d'être … Amicalement, --Foscolo (discuter) 24 août 2024 à 13:11 (CEST)

Merci beaucoup. C'est bien ce que je pensais. Je vais donc supprimer ces bêtises. Amicalement Konstantinos (discuter) 24 août 2024 à 13:24 (CEST)

Article en sursis

Bonjour Foscolo  !

Je viens simplement dire que je suis désolé pour cette rapidité sur votre article Jean Mayné. Je vois plusieurs articles par jour qui sont crées sans sources puis laissés sans sources jusqu'à ce que quelqu'un y replonge (et souvent, personne n'y replonge avant un bon moment), c'est pour cela que maintenant je me suis mis à mettre les articles en sursis avec le projet Articles sans sources, pour motiver au changement.

De plus, je vous conseille de travailler votre article au brouillon avant de le publier dans l'espace principal, cela évite ce type de maladresses de la part des patrouilleurs et permet de prendre le temps de tout vérifier.

En espérant que vous m'excuserez, excellente journée/soirée à vous , Wyslijp16 (discuter) 29 août 2024 à 22:04 (CEST)

Bonjour Wyslijp16  ! Vous avez effectué votre travail de patrouilleur et c'est naturel. Quand j'écris un article je le fais au brouillon, mais quand je traduis, j'ajoute les sources dans les heures suivantes. Bonne soirée à vous également et bonne patrouille , --Foscolo (discuter) 29 août 2024 à 22:13 (CEST)

Almanach de Gotha ?

Bonsoir, je suis surpris de voir l'article Lois Frances Booth donner du "princesse Erik" à la comtesse de Rosenborg alors qu'elle a conclu un mariage morganatique. Accessoirement, il me semble que cette habitude de nommer les princesses par leur époux est plus une pratique anglophone que francophone (mais c'est là un détail et peut-être juste une impression personnelle). Disposerais-tu d'un Almanach de Gotha pour vérifier la titulature de la "princesse". Je peux totalement me tromper et cela pique ma curiosité. Amicalement Konstantinos (discuter) 5 septembre 2024 à 21:44 (CEST)

Bonsoir Konstantinos Voici trois sources concordantes : 1) Almanach de Gotha de 1942, page 32 : le couple est désigné comme Prinz und Rrinzessin Erik, Greve und Grevinde af Rosenborg, mit Hoh (traitement d'Altesse) [1] - 2) Énache (1996), page 658 les appelle prince et princesse Erick, comte et comtesse af Rosenborg, avec traitement d'Altesse ad personam, et 3) L'Allemagne dynastique, tome VII Oldenbourg (1994), page 288, appelle Lois Frances Booth Princesse Eric, comtesse de Rosenborg qui perd ses titres lorsque divorcée avec autorisation royale danoise le 27.02.1937 afin de se remarier. Page 306, d'après la presse danoise (notices nécrologiques parues dans la presse danoise lors de sa mort), elle et son mari avaient demandé au roi dès 1934, l'autorisation de divorcer. Pendant la période de séparation, et avant son remariage, elle porta la nom de Madame François, probablement inspiré de son second prénom Frances. Amicalement, --Foscolo (discuter) 5 septembre 2024 à 22:32 (CEST)

Merci beaucoup pour ta réponse ! Je n'aurais pas du tout pensé que c'était possible avec le mariage morganatique ! je suis moins bête aujourd'hui Comme tu t'es embêté à faire des recherches et que ces sources sont on ne peut plus sérieuses compte tenu du sujet, je te suggère de les ajouter à l'article. D'autres que moi se poseront peut-être la question. Amicalement, Konstantinos (discuter) 6 septembre 2024 à 04:59 (CEST)

Online Gotha, c'est moi . Amicalement, --Foscolo (discuter) 6 septembre 2024 à 11:20 (CEST)

Merci pour l'Émail Plantagenêt

Grâce à ton soutien, fidèle et particulièrement méritoire dans un contexte difficile, Émail Plantagenêt est désormais un Bon article. Un grand merci à toi ! HistoVG (discuter) 28 septembre 2024 à 15:03 (CEST)

Famille royale belge

Bonjour Foscolo Pourrais-tu te pencher sur les récentes contributions de Principedimatera et Marmeladovich pour voir lesquelles sont justifiées et lesquelles ne le sont pas ? J’ai l’impression que le nom des membres de la famille royale belge n’arrête pas d’être modifié, et je ne sais pas qui doit (re)prendre le nom « de Saxe-Cobourg » et qui conserve le nom « de Belgique ». Merci d’avance ! Amicalement, HaT59 (discuter) 3 octobre 2024 à 13:00 (CEST)

Bonjour HaT59 J'ai découvert ces modifications ce matin et je ne les approuve pas. D'abord pour les défunts (Marie-José, Joséphine-Charlotte et Alexandre), c'est un anachronisme. Ensuite pour Marie-Christine, Esmeralda, Astrid et Laurent, il y a confusion entre le titre de l'article wiki et leur nouveau patronyme ... (voir aussi principe de moindre surprise). Donc, je n'aurais rien modifié non plus. Ces modifications sont source de confusion. Je vois que Konstantinos (d · c · b) en a révoqué beaucoup à juste titre. Cordialement, --Foscolo (discuter) 3 octobre 2024 à 13:20 (CEST)

Merci pour l'arc de Campanus

L'arc de Campanus vient d'être promu BA. Merci d'avoir contribué à récompenser cet arc qui n'a jamais été un triomphe. Bien à toi, — Arcyon [Causons z'en] 13 octobre 2024 à 10:36 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Pierre Catrufo » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Pierre Catrufo » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pierre Catrufo/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 19 octobre 2024 à 23:29 (CEST)

Photographies de McMinnville

L'article Photographies de McMinnville vient d'être promu AdQ. Merci d'avoir contribué à cette promotion par ton vote. Bien à toi, — Arcyon [Causons z'en] 24 octobre 2024 à 09:17 (CEST)

Merci pour le temple gallo-romain d'Izernore

Le temple gallo-romain d'Izernore vient d'être promu BA. Merci d'avoir été, par ton vote, l'un des piliers qui ont permis cette promotion. Bien à toi, — Arcyon [Causons z'en] 2 novembre 2024 à 09:11 (CET)

Ce cher Verboeckhoven

Bonsoir, bonsoir !

J'espère ne pas trop entacher le travail effectué sur la page de l'article. Je travaille actuellement à la préparation d'un petit musée Verboeckhoven dévoilant une série de tableaux inédits. Je profite de mon étude des documents pour compléter la page de l'artiste. ;)

J'ai passé toute ma matinée à observer à la loupe certains de ces tableaux, dont une mystérieuse série de portrait portant chacun les trois points de la franc-maçonnerie à côté de la signature. Sachant qu'il n'était pas forcément connu pour ses portraits, c'est plutôt "surprenant".

Simple petit message de partage, et de remerciement pour le travail effectué jusque là ! Nanoyo (discuter) 7 novembre 2024 à 23:00 (CET)

Bonsoir Nanoyo88 , c'est avec plaisir que j'ai vu les modifications très pertinentes sur la page d'Eugène Verboeckhoven car je ne dispose pas de l'ouvrage de De Vilder qui apporte une vraie plus-value à l'article. La section accueil critique est vraiment intéressante, de même que celle consacrée aux influences. La création d'un petit musée dédié à ce peintre que j'aime beaucoup est un projet passionnant ! Merci pour le partage --Foscolo (discuter) 7 novembre 2024 à 23:23 (CET)

Honnêtement, l'ouvrage de De Vilder souffre de plusieurs problèmes de structure avec de très grandes portions qui sont très (trop) annexes à Verboeckhoven, sans parler d'un probable plaisir coupable à placer le plus de noms d'artistes possibles pour appuyer certains propos. Petite déception ici. Je ne suis pas non plus étonné que certaines erreurs repérées par feu Duvosquel s'y trouvent encore. Je suis probablement devenu trop exigeant ! Nanoyo (discuter) 7 novembre 2024 à 23:50 (CET)