N'hésitez pas à m'écrire et je tâcherait de vous répondre !
Voilà ma page de discussion. N'hésites pas à me laisser un message en cas de question erreur de ma part ou bien d'autres choses. Je suis plutôt réactif et réponds dans la journée.
Bonjour Edoirefaitdel'art,
Je me permets de vous écrire car je suis sur le point de publier mon premier article ! :) Actuellement ma page est débattue et le débat a été prolonger, je ne vous demande pas de la conserver forcément mais simplement si vous souhaitez y jeter un coup d'œil en toute objectivité et si vous êtes convaincu, laisser un commentaire, ce serait top ! Bonne fêtes !--RugbyTour21 (discuter) 30 décembre 2021 à 16:25 (CET)[répondre]
Tout d'abord merci RugbyTour21 pour ta contribution sur WP !
Cependant je n'en pense pas moins que d'autre. Un joueur jouant quelques matchs en D1 espagnole ou portugaise peut difficilement avoir sa place parmi les articles Wikipédia.
Prière de ne plus vandaliser ma page de discussion, comme vous l’avez fait ici. Passe encore que vous copiiez ma PU, mais j’ai vraiment du mal à comprendre pourquoi vous avez fait ça.
Effectivement je me suis bel inspiré de votre PU, mais comme beaucoup d'autres sur le wiki qui ont une page semblable à la votre. Concernant ce que vous appeler de "vendalisme" c'est simplement moi qui est fait une erreur de manipulation. Je n'avais nul but de dégrader votre page car je sais l'ennui que ça cause et je m'excuse pour cela.
En espérant repartir sur des thermes plus cordiale,
Pas de souci, et désolé si j'ai été un peu sec, mais je pense que vous comprenez ma surprise lorsque je suis tombé dessus. J'accepte vos excuses sans problème, ça arrive .
En vous souhaitant mes meilleurs vœux pour cette nouvelle année ; au plaisir de vous recroiser sur Wikipédia.
Suppression de vos modifications sur l'article "Let's Go Brandon[modifier le code]
Bonjour, je viens de supprimer vos modifications sur l'article Let's Go Brandon car même si supprimer globalement toutes les références qui posent problèmes peut être une solution de facilité, ce n'est pas une solution qui va dans le sens du sourçage des articles.
C'est compliqué, très compliqué car il faut vérifier avec l'article original les sources et corriger les sources qui ont été soit mal traduite, soit non transférées durant la traduction. Le risque en ne faisant pas cela, c'est de se retrouver avec un article où les informations ne sont pas sourcées.
N'hésitez pas à demander si vous avez besoin d'aide.
Je vais essayer de mon côté d'en corriger plusieurs. Cordialement GF38storic (discuter) 11 janvier 2022 à 19:35 (CET)[répondre]
@GF38storic Effectivement, je comprends bien votre requête. Je ne suis pas allé chercher à l'origine du problème, mais j'ai pensé directement à enlever les sources problématiques et rajoutés des sources d'articles français. En l'occurrence la Ouest-France et France Info. Je reste aussi présent, mais je ne suis pas encore très alaise avec la traduction étant mon premier article traduit.
Pas de soucis, j'avais bien compris le soucis (c'est pour ça que je n'ai pas mis "d'avertissement"). Je vais essayer de continuer la correction des références. Voyons le côté positif, Vous avez contribué à Wikipedia, Merci et vous encourage à continuer. cordialement GF38storic (discuter) 11 janvier 2022 à 20:46 (CET)[répondre]
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Salut Edoirefaitdel'art, j'ai vu ta dernière modification sur les rois coutumiers. Pour citer une source comme un article universitaire, le plus facile reste d'utiliser le bouton "sourcer", puis d'utiliser le mode automatique : tu copies l'url, et si ça ne marche pas, tu recherches la DOI de l'article (par exemple, celui de Douaire Marsaudon est DOI : 10.3917/ethn.181.0081). Et quand tu veux réutiliser une référence déjà présente, tu peux cliquer sur l'onglet "réutiliser", ça évite de surcharger la page avec plein de fois le même texte, ça attribue un numéro à chaque référence et se contente de répéter le numéro. Skimel (discuter) 29 janvier 2022 à 19:04 (CET)[répondre]
Bonjour Edoirefaitdel'art,
J'ai contribué à la page Wikipédia d'un ami apnéiste : Jeff Coulais.
J'ai modifié le plan pour être conforme au style encyclopédique de Wikipédia. Par contre je n'ai pas osé supprimer le paragraphe intitulé "Presse" listant les articles de presse relatifs au sportif.
Faut-il laisser tel quel ou faut-il supprimer ce paragraphe et transférer ces sources dans "Notes et références" ?
Merci par avance Edoirefaitdel'art pour vos éclaircissements !
--Sirène De France (discuter) 2 février 2022 à 14:13 (CET)[répondre]
Bonjour à toi @Sirène De France, effectivement sous cet aspect-là le paragraphe "Presse" n'est pas très utile et il mérite d'être supprimé.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Bonjour et merci pour l'import de logos ! Les articles ont tout de suite une meilleure allure. Attention, ça reste des images soumises à une licence commerciale, donc non libres de droit (c'est d'ailleurs pour ça qu'on les télécharge sur WP et pas sur Commons) ; j'ai modifié un fichier parce que sinon il y a contradiction entre le terme licence libre (incorrect) et le reste de la page. Pensez-vous pouvoir modifier sur les autres fichiers ? Merci, Sijysuis (discuter) 17 février 2022 à 20:53 (CET)[répondre]
Bonjour @Edoirefaitdel'art, merci pour vos imports. Quand cela est disponible, on importe la version vectorielle du logotype (au format SVG) qui est de la plus haute qualité possible, ce que je vous invite donc à faire à l'avenir. J'ai ainsi téléversé un nouveau fichier dans ce format et ai marqué votre fichier pour une suppression. Cette suppression intervient également pour une autre raison, pour laquelle j'attire aussi l'attention de @Sijysuis : ce type de logotype ne dépasse pas le seuil d'originalité (texte simple, absence d'ornements, etc.) et a par conséquent sa place sur Commons vu qu'il est ainsi considéré comme étant dans le domaine public (voir les bandeaux de licences sur le fichier). Bonne continuation ! Cdlt — Baidax💬17 février 2022 à 22:51 (CET)[répondre]
Salut ! Merci pour tes ajouts sur le portail Wallis-et-Futuna, c'est cool de voir que c'est dynamique ! J'ai vu que beaucoup de tes modifications consistent à mettre une taille personnalisée pour les images : ça n'est pas une bonne pratique, il faut mieux utiliser le format vignette, qui s'adapte aux différents écrans (design responsive). Du coup, si tu pouvais corriger ça, ça serait super ! Merci :) Skimel (discuter) 18 février 2022 à 01:34 (CET)[répondre]
Hello @Skimel, merci de ton message, il est vrai qu'il est plus en norme de mettre les images au format vignette (je viens de le faire sur le portail) cependant le problème est que les images sont dans un "cadre", beaucoup moins joli qu'avant. Je voulais m'inspirer du modèle Portail:Corée du Sud. Y'a t'il un moyen de ne pas voir ce cadre qui entoure les images sans que ça reste aux normes ? Edoirefaitdel'art (discuter) 18 février 2022 à 12:15 (CET)[répondre]
L'admissibilité de l'article « Eugénie de Bourbon » est débattue[modifier le code]
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
je viens de voir que vous aviez retiré près de 100 000 octets de la page de discussion du projet:rugby à XV.
J'ai cru un temps à un acte de malveillance que j'allais m'empresser de reverter.
Et puis je suis allé voir la liste de vos contributions et j'ai vu que vous aviez juste après publié sur la page des archives des discussion. J'ai été rassuré.
Il faut absolument que lorsque vous faites ce genre de démarche vous expliquiez immédiatement votre action en remplissant la ligne "résumé" en bas de la fenêtre d'écriture de Wikipédia.
Cette ligne de résumé n'est pas une alternative ou une option. Elle permet de dire ce que l'on fait et pourquoi on le fait. Mettez un mot comme "Archivage" et tout le monde comprend le (-96 172) écrit en gras et en rouge dans les pages de suivi.
Pensez à faire de même pour toutes vos action de mise à jour de la page de projet. C'est important pour le suivi.
C'est aussi important quand on fait une recherche des jours après ou des mois après. On identifie alors clairement les choses même sans avoir suivi les discussions ou les évolutions techniques.
D'habitude quand on touche aux pages de projet, on en parle avant avec les contributeurs du projet et ce quelque soit la qualité des modifications faites...
Après le rugby à XV, vous entreprenez de modifier le portail Irlande. Et encore une fois sans même en parler aux contributeurs du portail. Cela n'est pas possible. Cela est d'autant moins possible que je vous ai déjà averti. Matpib(discuter)28 mai 2022 à 22:20 (CEST)[répondre]
@Matpib Désolé mais ma modification était par simple question de logique. Il y a sur le portail de Dublin deux barres de Liste des portails thématiques et je voulais simplement en enlevé une. Je ne pensais pas qu'il y est eu besoin de l'accord de la page de discussion mais bon.. Edoirefaitdel'art (discuter) 28 mai 2022 à 22:26 (CEST)[répondre]
@109.15.146.226 Toute mes excuses si ma modification vous à toucher.
Le principe de wikipédia repose sur sa praticité et l'apprentissage. Ce que j'entends par là et dans ce cas en précis c'est que wikipédia ne s'apparente pas à un recueille de photos. Les photos que j'ai laissé, déjà trois pour cette page, un grand nombre en vu de la taille de l'article, cela est largement suffisant pour voir à quoi ressemblait Vladimir Maramzine. Surtout celle que j'ai enlevée (File:Photo-V.M-Biographie-7 (2).jpg), on ne distinguait que faiblement le visage de Vladimir Maramzine, donc sa présence n'était pas la plus utile de par la richesse de la page en photo.
Dernier point mais rien à voir, pour le sourçage de l'article, bravo pour vos sources qui sont très bonne qualité cependant un compliment n'arrive jamais seul, vous sources ne sont pas bien placées. Vous les avez tous misent d'affilée en tout début d'article alors que normalement elle se mettent en fin de phrase avec les sources correspondant aux informations avancées voir Aide:Insérer une référence. N'hestitez pas à vous inspirer d'autres articles et à surtout poser des questions en cas de doute.
J'ai cru comprendre que c'était parceque la photo n'était pas datée. Est-ce le cas ? Si oui, la précision a été apportée. Ce bandeau va t'il cependant demeurer ?
Pour une explication plutôt simple et claire, votre article manque de sources. Il faudrait essayer d'en trouver d'autres sur internet. Surtout que celles que vous avez déjà sur votre page sont : le site de la mairie et un blog donc pas vraiment suffisant pour une notoriété d'un article pour le moment..
N'hésitez pas pour toute autre question pour la contribution, un premier article n'est jamais facile mais c'est en faisant des erreurs et en posant des questions comme ce que vous avez fait que vous allez vous améliorer.
@Tutu1er Cependant après avoir lu l'article du patrimoine centre valdeloire il est marqué de nombreuses sources et biographies parlant du sujet, donc si vous avez un peu de temps vous pourriez avoir un article beaucoup plus riche en vous renseignant.
les sources en question :
Documentation
Annexes
Expertise dendrochronologique d'échantillons provenant de la Maison Neuve à Tournon-Saint-Martin (36220). Archéolabs réf. ARC 14/R3902D
Afficher l'annexe
Références documentaires
Documents d'archives
Collection privée. Histoire de Tournon-St-Martin et ses environs.
Documents figurés
Plan cadastral parcellaire de la commune de Tournon/ sous la direction de M. Lepeintre, directeur des contributions, M. Dauvergne, ingénieur vérificateur, par M. Alisard, géomètre du cadastre, terminé en 1812. (Archives départementales de l'Indre, 3 P 224, 14 à 31).
La Maison Neuve. /Jean-Louis Soubrier, 1958. (Musée archéologique de Martizay, photo n°870).
La Maison Neuve. /Jean-Louis Soubrier, 1958. (Musée archéologique de Martizay, photo n°869).
La Maison Neuve./Michel Plaux. (Collection privée).
Carte de la France dite Carte de Cassini, feuille 31 [Le Blanc]/par César-François Cassini de Thury. Levée vers 1754-1766.
Bibliographie
DORMOY, Christian. Rapport d'expertise dendrochronologique (la Maison Neuve, Tournon-Saint-Martin). Archéolabs. 2013. ARC 14/R3902D.
PLAUX, Michel. Histoire du Pays tournonnais (1789-1815). Néons-sur-Creuse : Parc naturel régional de la Brenne, Association touristique de Néons-sur-Creuse, 2013.
p. 41, 42, 108
Périodiques
PLAUX, Michel. Les grandes dates de l'histoire Tournonaise, les fiefs tournonais. Bulletin Municipal de Tournon-Saint-Martin. N°14, septembre 1986, n°15, décembre 1986.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Bonjour Edoirefaitdel'art,
C'est très bien d'avoir créer ce modèle. Mais il faudrait à minima trier par départements... parce que là c'est juste un gros pavé imbuvable !
Bonne continuation ! A.BourgeoisP20 juin 2022 à 19:43 (CEST)[répondre]
J'avoue que de base j'étais parti sur une grande palette (voir Modèle:Palette Aérodromes français) en plus il manque des régions. Bref, je me suis vite rendu compte que celle-ci était bien trop longue donc je transfère peu à peu son contenu dans des palettes par régions. N'hésitez pas si vous avez de meilleures idées, ce travail un peu fastidieux je l'avoue, mais certainement bien pratique ! Si vous avez le temps et l'envie de faire le trie je reste preneur !
Bonjour Edoirefaitdel'art. Je profite de cette discussion sur le même sujet pour t'indiquer que les modèles, et en particulier les palettes, doivent être catégorisés. Les palettes nouvellement créées pourraient intégrer Catégorie:Palette Aéroport, à moins qu'il soit pertinent de définir une nouvelle catégorie « Palette Aérodrome » dans Catégorie:Palette Aéronautique. Je penche vers la première option. Notification à Epok qui s'occupe couramment de la maintenance des modèles. — Ideawipik (discuter) 3 juillet 2022 à 16:05 (CEST)[répondre]
Edoirefaitdel'art : de manière générale, je suis déjà intervenu pour rectifier un certain nombre d'erreurs sur tes modèles, je pense qu'il serait intéressant que tu te documente un peu sur les modèles. Par exemple, il y a un certain nombre d'erreurs de balises, visibles ici : balise ouvrante sans balises fermante et, comme le fait remarquer Ideawipik, aucune catégorie.
Si vous estimez que cette suppression est inappropriée, vous pouvez faire une demande de restauration de page, en motivant votre demande et en apportant des preuves de la pertinence de votre article via des sources vérifiables et pertinentes justifiant cette admissibilité (coupures de presse, études universitaires, statistiques publiques, etc.).
Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.
Votre article sur « Dossard jaune » a été transféré[modifier le code]
Bonjour Edoirefaitdel'art et merci pour votre contribution à Wikipédia,
Chaque article sur Wikipédia doit prouver qu'il est « admissible », c'est à dire qu'il peut figurer sur l'encyclopédie. Le sujet que vous avez choisi pour créer un article est sans doute admissible, mais il lui manque des éléments importants qui permettent de prouver cela.
Afin que vous puissiez améliorer l'article que vous avez ébauché en toute tranquillité, je viens de le transférer dans votre espace personnel : Utilisateur:Edoirefaitdel'art/Dossard jaune.
Vous trouverez de nombreuses ressources dans les pages d'aide, les plus importantes étant fournies par les liens dans le message de bienvenue ci-dessus.
Une fois la rédaction et le sourçage bien établis, proposez ce sujet au forum de relecture et, si vous avez des questions, n'hésitez pas à les poser sur le forum des nouveaux, au bénévole qui vous a accueilli, ou en me contactant directement.
@Nattes à chat Désolé, je ne savais pas trop qui prévenir pour faire ce petit changement. J'ai repris le modèle du mois océanien, mais normalement plus de problème. Je voulais faire un truc plus esthétique, après, on peut faire autrement. Edoirefaitdel'art (discuter) 27 juillet 2022 à 22:33 (CEST)[répondre]
@Koreller Whou super merci ! Pas mal du tout. Ça va m'aider pour la création du portail:socialiste aka pour le moment Utilisateur:Edoirefaitdel'art/Brouillon/3. Je ne vois rien que déjà sur ta page d'utilisateur tu aimes comme moi quelle soit assez design. Et rien que dans ta page de contribution, le nombre d'articles que tu as refondé graphiquement... c'est du boulot, chapeau !
Pour simplifier, lorsque je refonds certains portails, je suis parfois dans le doute de si oui ou non, je peux le modifier. En général, je dépose au préalable un message sur la page de discutions du portail et si deux ou trois jours après, je n'ai pas eu de réponse, je le modernise quand même, mais ça pose de temps en temps problème à certains qui disent que j'ai pris cette décision tout seul dans mon coin. C'est pourquoi ma question se pose. Ne pourrait-on pas faire comme Wikipédia:Atelier graphique ou autre atelier et que ça soit des membres du même portail qui après un accord commun pourrait faire une demande de refonte du portail sur la page de l'atelier. Il pourrait ainsi indiquer leurs critères et autres messages. Le "refondeur graphique" pourrait ensuite prendre la demande.
Voilà, il me parait que tu sois la personne le plus idéal à qui faire cette remarque, étant en connaissance de cause,
Avant de faire chaque refonte graphique je contacte chaque projet individuellement minimum 2 semaines avant de faire un changement.
Avant je ne prévenais personne et je faisais la refonte mais ce n'était pas la bonne méthode elle créait des frustrations. Depuis que je préviens 1-2 semaines avant d'agir je n'ai pas eu de problème. Je te conseil de faire pareil pour être tranquille.
Ne pourrait-on pas faire comme Wikipédia:Atelier graphique ou autre atelier et que ça soit des membres du même portail qui après un accord commun pourrait faire une demande de refonte du portail sur la page de l'atelier. Il pourrait ainsi indiquer leurs critères et autres messages. Le "refondeur graphique" pourrait ensuite prendre la demande.
Je pense que c'est une possibilité qui est déjà ouverte avec l'atelier graphique. Précise peut-être sur la page de l'atelier graphique que tu es disponible pour ce genre de refonte ? — Koreller (d) 15 août 2022 à 14:23 (CEST)[répondre]
@Skimel J'avoue que c'est un peu pareil pour moi, j'aurais pensé écrire une dizaine voir une vingtaine de lignes au maximum, mais au final après des recherches de sources et pas mal de temps à chercher des arrêtés et lois sur légifrance le travail finit par prendre..
Enfin bref, hâte que l'on passe la barre symbolique des 300 articles sur le portail, ce sera plutôt sympa, d'autant plus que j'alimente pas mal la liste des articles à faire, notamment celui sur statut de la fonction publique territoriale de Wallis-et-Futuna, je dois le dire plutôt complexe, mais fort intéressent et qui m'a fait passer une heure à regarder le JT de Wallis-et-Futuna 1er avec David Vergé qui en parlait.
D'ailleurs toute mais chances et félicitation d'avance pour l'article Wallis-et-Futuna pendant la Seconde Guerre mondiale et sa future labellisation, un troisième article ADQ sur WF ce n'est pas rien !
Tu pourrais peut-être trouver des sources secondaires sur les Wallis and Futuna in Review publiées dans The Contemporary Pacific. Deux exemples ici et là qui évoquent les grèves des fonctionnaires pour obtenir le même statut que les métropolitains en 1991 et 1992. Skimel (discuter) 29 août 2022 à 23:33 (CEST)[répondre]
@Skimel Oui super, je vais regarder, pour l'article sur les gardes, je m'étais déjà servie de cette étude cette étude assez intéressante, mais plutôt penché sur l'aspect juridique. Bon de toute façon, je ne pense pas me lancer tout de suite dans l'écriture de cet article, mais à voir d'ici à quelques semaines... Edoirefaitdel'art (discuter) 29 août 2022 à 23:39 (CEST)[répondre]
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
J'ai bien vu ta notification sur Mort et funérailles d'Élisabeth II, mais je préfère m'éclipser face des entêtés qui n'entendent pas raison. Il y a plusieurs mois déjà que mon envie de contribuer n'est plus aussi forte qu'avant, et cela comment pourrait-il en être autrement quand je lis les bêtises d'une poignée de contributeurs qui ont décidé que cet article posait problème ? Très honnêtement, j'en ai assez de devoir me battre face des pénibles qui préfèrent passer leur temps à saccager des articles qui ont demandé des heures (voire des jours) d'écriture plutôt que de contribuer intelligemment. Voyez encore ici (bizarrement encore un article que j'ai écrit). Personnellement, j'assimile cette attitude à du vandalisme car elle constitue un frein important au travail sur ce projet.
Quoi qu'il en soit, n'hésitez pas à faire une demande de blocage si vous l'estimez nécessaire, car cette situation a déjà trop duré. J'ai déjà dû déposer une RA contre Durifon il y a quelques jours à cause d'un problème similaire sur un autre article… En ce qui me concerne, je souhaite prendre un peu de recul, avec Wikipédia, car en ce moment je sature. Je vous souhaite une bonne continuation.
@HaT59 Je te comprends, je t'avoue aussi que cela m'insupporte et je comprends très bien que tu veuilles ne pas participer ces âneries qui peuvent être échangé. Je vais quand à moi faire le nécessaire, mais je trouvais plus correcte de t'identifier dans la discutions, même si je ne douterais pas que tu l'aies mis en page de suivi.
Bonjour Edoirefaitdel'art. Je voulais juste te signaler une grossière erreur dans la page Modèle:Infobox Rois coutumiers. Cette dernière contient le code {{Infobox Rois coutumiers|…}}.
Si on regarde d'un point de vue logique, cela correspond à définir une fonction en la sollicitant elle-même. Par exemple définir en mathématiques, une fonction f par « pour tout élément x de l'ensemble de départ, f(x)=f(x) » et demander à quelqu'un de tracer la courbe représentative de f. Il ne pourra pas le faire puisque cette égalité ne définit rien (et est vraie quelle que soit la fonction).
Voici une autre approche permettant d'illustrer le problème. Imaginons un modèle nommé « Testperso » et contenant le code A{{Testperso}}. S'il affiche la page, le logiciel va afficher « A » puis tenter d'afficher le contenu du modèle {{Testperso}}, c'est-à-dire « A » suivi du contenu de {{Testperso}} et ainsi de suite. Si le logiciel interne de Wikipédia n'avait pas un détecteur de boucle infinie, il écrirait infiniment « AAAAAAAAA… ».
Remarque connexe : en informatique, il existe des programmes récursifs mais ils doivent toujours avoir une condition de fin ou quelque chose qui arrête la récursion. Cependant, ce type de structure n'est pas permise par le logiciel MediaWiki. Donc, sauf évolution sur ce point, on n'appellera jamais un modèle (ou une page) dans lui-même (ou elle-même).
@Ideawipik Ah vraiment aucun soucis, je t'avoue ne vraiment pas être un pro des maths et tu as l'air bien plus calé que moi. En tout cas je te remercie pour ton paragraphe et je n'ai vraiment pas de problème pour la sup. Edoirefaitdel'art (discuter) 1 octobre 2022 à 03:45 (CEST)[répondre]
@Edoirefaitdel'art. Tu peux faire la demande sur WP:SI, si tu veux. C'est la voie à privilégier normalement mais comme Epok a lu la présente section et est administrateur, il pourrait aussi sans urgence, effectuer la suppression consensuelle. Bonne continuation. — Ideawipik (discuter) 1 octobre 2022 à 17:18 (CEST)[répondre]
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
J'ai rajouté le Racing 92 dans la liste des résidents à la suite de ces lignes que j'ai découvert dans l'article
"Le club de rugby à XIII dédié a disparu (Paris Saint-Germain Rugby League), l'équipe de football féminine du Paris Saint-Germain, les rugbymen du Racing club de France et du Stade français, les meetings d'athlétisme dont le DécaNation, les matches internationaux de rugby... sont autant de pensionnaires et de manifestations à avoir quitté les lieux. La société gestionnaire a jeté l'éponge et le stade a été repris le 1er mars 2006 par la mairie de Paris."
Est-ce une erreur de cette ligne de l'article et si oui savez vous quand le club a joué dans ce stade et pendant combien de temps / combien de matchs ?
Suite à votre annulation j'ai rajouté les autres équipes présentes pour une période suffisante de "club résident" sur une ou plusieurs saisons régulières en retirant le Racing 92 en attendant votre réponse.
Je n'avais effectivement pas vu la phase parlant du racing 92 dans l'article. Celle-ci n'étant d'ailleurs pas sourcée, je suis allé chercher sur internet pour voir s'il y avait des infos dessus, mais rien. Il est possible que le club du racing soit passer pas les infrastructures sportives entourant le stade sans utiliser réellement le terrain du stade Charlety.
À voir si tu trouves quelque chose de ton côté sinon on supprime l'info.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Avez-vous appuyé sur le bouton publier les modifications sur la page ? Sans appuyer sur le bouton, aucunes modifications ne s'enregistrent et ne pourront être publiées. N'hésitez pas à lire la page Aide:Comment modifier une page qui permettra peut-être de mieux vous aiguiller en détail.
Bonjour, la page Apollon est semi-bloquée, il y a cependant une erreur de redirection sur le lien vers muses qui redirige vers le page Grâces_(prière) à la troisième ligne. --Themr0ck (discuter) 13 janvier 2023 à 13:06 (CET)[répondre]
Bonjour Edoirefaitdel'art Je ne me suis pas penché sur le bien-fondé de votre modification, cependant celle-ci affecte complètement la structure du portail:Commonwealth. Il doit s'agir d'un simple problème de mise en page, mais dans le doute j'ai préféré tout annuler. Il faudrait déceler votre erreur et la corriger.
Bonjour,
En fait c'est pas une question ! C'est à propos de la quadrature du cercle chez les egyptiens : Celui qui traduit l'idée se gourre !
Son graphique est faux !
https://fr.wikipedia.org/wiki/Papyrus_Rhind
Cette approximation19 se traduirait dans nos notations actuelles pour la surface d’un disque et d’un carré par : π × ( 9 / 2 ) 2 ≃ 8 2 . {\displaystyle {\pi \times (9/2)^{2}}\simeq 8^{2}.}
c'est faux !
La quadrature du cercle est exacte, pour cela il faut que la diagonale face 5 unité et pas 4.5 unité, il y a beaucoup d'erreur, ce n'est pas la faute du rédacteur, mais la l'obsolescence de notre socièté, qui rapporte n'importe quels propos écrit par des soi-disants égyptologue qui n'y connaissent rien mais reproduisent ce qu'ils ont appris ont lu !
ça fait soixante dix que je travaille sur le yin / yang et l'égypte mais quand je vois les conneries d'écrite ça me désole car le wiki est important mais sans obsolescence !
Merci cordialement --Aishenri (discuter) 15 janvier 2023 à 17:00 (CET)[répondre]
Bonjour @Aishenri et tout d'abord merci pour l'attention que vous portez à wikipédia. Il est vrai que sur certaine page en fonction des contributeurs qui y écrivent, mais aussi le la qualité du sourçage utilisé, les pages peuvent avoir certaines erreurs.
N'ayant aucune connaissance sur le sujet, j'avoue que j'aurai du mal à faire ces modifications. Cependant, vous pouvez vous-même les réaliser ou sinon mettre votre message sur Discussion Projet:Papyrologie où des réponses plus poussées pourront vous être apporté.
N'hésitez pas si vous rencontrez le moindre problème,
J'ai publié un brouillon le 14 janvier. Or je viens de m'apercevoir que quelqu'un l'avait supprimé pour la raison que les sources n'y figuraient pas. Je conteste cette initiative puisque il s'agissait des nominations de mon mari et que j'avais mis les liens de toutes les parutions au journal officiel en bas de page dans les notes et références.
Novice sur Wikipédia, j'ai passé beaucoup de temps sur cette page, y compris pour incérer une photo. Je suis vraiment consternée d'une telle pratique et surtout que je ne comprends pas. Merci pour votre aide. Marie-Cécile --MC Barate (discuter) 16 janvier 2023 à 19:13 (CET)[répondre]
Il est vrai que wikipédia est assez codifié et il est possible que vous ayez fait certaines erreurs qui est amené à la suppression de la page. Je vous conseille si dessous quelques pages d'aide pour le cas que vous m'énoncez. Mais voici déjà point majeur :
le sujet traité doit faire l'objet deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale (Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles)
Il est déconseillé d'écrire sur un membre de sa famille pour des raisons de neutralité. (Wikipédia:Autobiographie)
bonjour, je n'arrive pas e,registrer mes modif.
j'ai changé de nom mektouba en un autre mais je n'ai aps vu le mail que j'ai reçu en tant que mektouba et qui me demandait de confirmer .
Je n'ai pas compris la totalité de votre message, mais je vous conseille de lire la page d'aide Aide:Compte utilisateur qui pourra au mieux vous guider.
il est en général déconseillé d'écrire un article sur sois même. Je vous conseille de lire la page Wikipédia:Autobiographie qui pourra vous aider à comprendre votre situation.
Bonjour,
Je lis souvent. Et suite à de nombreuses archives, je n'ai reçu des indices pour certaines villes dans le LIMBOURG. OVERREPEN. Merci pour cette lecture. --Sapinoir (discuter) 5 février 2023 à 17:10 (CET)[répondre]
Hello Edoirefaitdel'art. J'ai bloqué cet utilisateur, qui est l'auteur du défacement de la page d'accueil d'hier ; il essayait d'obtenir une capture d'écran de ladite page d'accueil. N'hésite pas à signaler aux admins toute tentative similaire. Bien à toi, — Jules*discuter8 février 2023 à 15:59 (CET)[répondre]
Super merci de ton attention @Jules*. Je trouvais effectivement l'approche un peu étrange, d'autant plus en anglais. Comme quoi j'ai bien fait de me méfier.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Merci pour votre venue sur Wikipédia. En termes de mise en page, celle-ci est bien respectée. Cependant, concernant les sources, je doute que trois soient d'envergure nationale (Wikipédia:Notoriété). Je mets l'article en liste de suivi comme ça je pourrais suivre son évolution. N'hésitez pas si vous avez d'autres questions ! Edoirefaitdel'art (discuter) 17 février 2023 à 20:29 (CET)[répondre]
Bonjour, merci pour ton aide ! Je crains malheureusement de faire un impair en joignant cette page au mauvais endroit. Est-ce dans Modifier le code ? Juste en-dessous du titre de l'article ? Amicalement Parachute Joe (discuter) 20 février 2023 à 10:23 (CET)[répondre]
Bonjour, je viens de répondre à la suppression de mon premier article (page "Laurent Poïmiroo") Par avance, merci de me donner votre avis.
Cordialement,
Naturelpom --Naturelpom (discuter) 25 février 2023 à 16:28 (CET)[répondre]
À vrai dire, la première question avant d'écrire un article est de savoir si le sujet est notable (Wikipédia:Notoriété). Par exemple, trouver au minium deux articles nationaux dans la presse parlant du livre...
Bonjour. Je viens de prendre connaissance de ta contribution dans l'article consacré à Élisabeth Borne, qui m'amène deux remarques :
il n'est pas conseillé d'imposer la taille d'une section (chacun est libre du choix de ses « préférences ») mais d'utiliser la taille par défaut (qui est taille=30) ;
tu n'as visiblement pas eu besoin de te renseigner sur les exigences d'accessibilité (tant mieux pour toi, mais n'oublie pas de penser aux personnes concernées). C'est notamment le cas des boîtes déroulantes (utilisées dans le modèle « Références nombreuses ») : la documentation des boîtes déroulantes précise que leur emploi n'est pas autorisé dans les articles de l'encyclopédie, à l'exception du modèle utilisé dans les palettes de bas de page. Sans doute ignores-tu qu'il existe un moyen très simple pour limiter la longueur de la section « Notes et références » en utilisant la préférence ad hoc (voir ici).
C'est vrai que je me sers de ce modèle habituellement, mais je ne fais pas forcément attention. Il faudra sûrement modifier la page Emmanuel Macron où j'ai copié code.
Bonjour @Philipine Leblanc-Poirier, une page d'utilisateur est une page dédiée à sois même (contributeur de Wikipédia). Vous en avez dès que vous êtes inscrit et cela permet de vous présenter. Voir utilisateur:Edoirefaitdel'art qui est ma PU. N'hésitez pas à lire aide:page d'utilisateur qui pourra vous renseigner.
Bonjour Edouare,
heureux de faire votre connaissance.
Pourriez-vous m'apporter de l'aide sur la création d'un ébauche ?
Ça concerne une association humanitaire.
Bonjour à vous et merci pour l'investissement que vous portez sur Wikipédia,
À vrai dire, on ne part pas du principe de créé une ébauche, mais un article.
La première question avant d'écrire un article est de savoir si le sujet est notable (Wikipédia:Notoriété). Par exemple, trouver au minium deux articles nationaux dans la presse parlant du livre...Si c'est le cas, vous pouvez ensuite commencer au brouillon la rédaction de votre article sur la page Utilisateur:Relidise/Brouillon. Il vous suffira de respecter la Wikipédia:Conventions de plan et de bien citer vos sources. Une fois cela, vous n'aurez plus qu'à renommer la page (Aide:Comment renommer une page) et tout sera bon.
Bonjour et merci de cette interface !
Je souhaitais compléter un article existant sur la page "Verjus". J'ai cru y être arrivé mais j'ai l'impression que ça ne s'est pas enregistré.
Pouvez vous m'expliquer ? Merci d'avance --NoraEmie (discuter) 1 avril 2023 à 16:43 (CEST)[répondre]
@Jvision4630 La première question avant d'écrire un article est de savoir si le sujet est notable (Wikipédia:Notoriété des personnes). Par exemple, trouver au minium deux articles nationaux dans la presse parlant du livre...Si c'est le cas, vous pouvez ensuite commencer au brouillon la rédaction de votre article sur la page Utilisateur:Jvision4630/Brouillon. Il vous suffira de respecter la Wikipédia:Conventions de plan et de bien citer vos sources. Une fois cela, vous n'aurez plus qu'à renommer la page (Aide:Comment renommer une page) et tout sera bon.
Les catégorisations sont parfois héritées de modèles (exemple) et d'autres fois elles sont écrites "en dur" sur des pages personnelles. Je voulais éviter de spammer les listes de suivi et les utilisateurs concernés. LD (d) 17 avril 2023 à 20:50 (CEST)[répondre]
Bonjour, je laisse ce message sur votre page de discussion car vous avez initié la demande suppression du portail:Kaamelott. J'ai tâché modestement de l'améliorer ces derniers jours pour essayer de démontrer le potentiel. 73 articles lui sont désormais rattachés au lieu de 28 articles il y a 5 jours et l'apparence du portail est je pense plus riche d'informations et pérenne. Je vous laisse voir si c'est de nature à revoir votre avis. Cordialement, Mats01 (discuter) 21 avril 2023 à 22:06 (CEST)[répondre]
Bravo pour ton travail cependant les articles n'ont pas tous un lien explicite avec le portail. Je laisse les autres contributeurs décider et pour ma part je vais opter pour le neutre. Edoirefaitdel'art (discuter) 24 avril 2023 à 17:12 (CEST)[répondre]
Salut à vous, je suis Henoc et je suis passionné par les écrits, les articles et autres c'est pour cela je aimé rejoindre wikipédia pour apporter ma contribution. Comme question est ce que je peux écrire un article ? --Henoc N'GASAMA (discuter) 24 avril 2023 à 13:24 (CEST)[répondre]
Bonjour,
Si je passe la fin de semaine à garnir le portail d'articles et à avancer le portail et le projet en soi, cela serait-il suffisant pour changer votre vote? J'ai expliqué en long et en large mon argumentaire dans la section discussion du débat d'admissibilité (Discussion Portail:Dada et Surréalisme/Admissibilité), que je vous invite à lire. Je puis y passer les nombreuses heures requises, mais je ne veux pas non plus que ce ne soit pour rien et que le portail soit supprimé malgré mes efforts.
C'est avec courtoisie mais avec un brin de déception que je dois vous dire, comme vous le lirez sur le débat d'admissibilité, que j'aurais apprécié recevoir au moins un avertissement ou une notice sur le lancement à venir de ce débat d'admissibilité de votre part. Je découvre à l'instant ce débat d'admissibilité sans qu'aucune démarche n'ait été entreprise auparavant. Mais bon, ce qui est fait est fait, et je suis présentement en mode rattrapage.
À nouveau, je vous invite à lire la section discussion du débat d'admissibilité pour que vous puissiez me comprendre, et vous souhaite une bonne journée.
.jpg)
.
Edoirefaitdel'art (discuter) 30 janvier 2022 à 01:22 (CET)
Edoirefaitdel'art (discuter) 1 février 2022 à 00:02 (CET)
Edoirefaitdel'art (discuter) 12 février 2022 à 11:47 (CET)
.jpg)
@Tutu1er,
20 juin 2022 à 19:43 (CEST)
21 juin 2022 à 00:14 (CEST)
.
. Il deviendrait donc aussi, a priori, le tout premier article sur une « série de films adaptés » à être labellisé sur la Wikipédia en français 
Epok, tu sais ce qu'il te reste à faire. Merci d'avance. — Ideawipik (discuter) 1 octobre 2022 à 16:52 (CEST)
.jpg){kind=link}
Je ne me suis pas penché sur le bien-fondé de votre modification, cependant celle-ci affecte complètement la structure du portail:Commonwealth. Il doit s'agir d'un simple problème de mise en page, mais dans le doute j'ai préféré tout annuler. Il faudrait déceler votre erreur et la corriger.
Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.
29 avril 2023 à 00:31 (CEST)