Discussion:Pierre Arnoul/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 9 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %

Gemini1980 oui ? non ? 12 mars 2022 à 23:51 (CET)

Pierre Arnoul

Proposé par : HistoVG (discuter) 26 février 2022 à 17:53 (CET)

Pierre Arnoul est un contemporain du sujet de ma dernière proposition au label, Antoine II Coëffier de Ruzé d'Effiat, mais c'est un homme très différent. C'est un intendant de marine, protégé par Colbert et son fils Seignelay, qui tout au long de sa carrière, pendant presque cinquante ans, a dirigé la plupart des grands ports français de l'époque : Toulon, Rochefort, Marseille, Le Havre, Bayonne. La marine est à cette époque essentielle dans la stratégie de puissance de la France et Arnoul y joue un rôle clé. Par ailleurs, il a été manipulé, comme l'ensemble de sa famille, par sa première femme, Françoise de Soissan de La Bédosse, personnage étonnant dont j'ai aussi créé l'article. La page s'appuie sur des travaux universitaires, principalement ceux de L. Bély, D. Dessert et A. Zysberg.

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

2.  Bon article. Une carrière que beaucoup de politiques envieraient ! L'article, complet, est facile à lire et l'énumération des postes successifs d'Arnoul n'est jamais ennuyeuse car elle laisse toujours une petite place au détail ou à l'anecdote. De la bien belle ouvrage. (Je suis surpris de n'avoir pas trouvé sur internet un seul portrait de Pierre Arnoul, même sous licence non libre). — Arcyon ^{[Causons z'en]} 26 février 2022 à 19:31 (CET)
3.  Bon article. Article poussé sur cet administrateur maritime du Grand Siècle. J’aurais aimé en savoir plus sur son activité d’ingénieur (Comme vu en page de discussion : on lit çà et là qu’il aurait été concepteur d’une forme de radoub et inventeur du concept de bateau-porte) ; mais vu la faible qualité des sources concernées, je ne vois pas comment on pourrait le mettre dans l’article. Et on ne peut pas négliger la possibilité d’une simple attribution honorifique du travail de subordonnés AMHA). Donc, pour moi, BA. — Akela ^NDE · [📣 🐺] 27 février 2022 à 11:50 (CET)
4.  Bon article. Bel article, bien rédigé et qui nous emmène de manière plaisante sous le règne Louis XIV. --Foscolo (discuter) 27 février 2022 à 12:33 (CET)
5.  Bon article. Relu et approuvé. Ο Κολυμβητής (You know my name) 27 février 2022 à 17:40 (CET)
6.  Bon article. Encore un super article, que dire d'autre que très bon travail !--Edoirefaitdel'art (discuter) 28 février 2022 à 22:04 (CET)
7.  Bon article - Beau travail, article dans les critères su label - Commelinus (discuter) 2 mars 2022 à 12:28 (CET)
8.  Bon article Critères BA remplis. Ledublinois (discuter) 4 mars 2022 à 13:57 (CET)
9.  Bon article Critères remplis pour devenir bon article. Locpac ^Discutons 11 mars 2022 à 16:59 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Absence de portrait

 Arcyon37 : Oui c'est rageant de ne pas trouver de reproduction de ce portrait ou de la gravure conservée à la Méjanes. J'ai beaucoup cherché, en vain. Reste la signature pour se consoler ... mais ce n'est pas pareil ! HistoVG (discuter) 26 février 2022 à 21:09 (CET)