Discussion utilisateur:B-noa/AD12

    Cet utilisateur est administrateur de Wikipédia en français.
    Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

    Blason duche fr Savoie.svg


    Les archives : Archive concernant la Savoie (2005-2012)Archive 1 (2005-2009)Archive 2 (2010-2011)Archive 3 (2012)Archive 4 (2013)Archive 5 (2014)Archive 6 (2015)Archive 7 (2016)Archive 8 (2017)Archive 9 (2018)Archive 10 (2019)Archive 11 (2020)Archive 12 (2021)

    2021[modifier le code]

    Le retour[modifier le code]

    Hello B-noa et bonne année ! Je crois que nous avons le retour de C21 malheureusement https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_Wikip%C3%A9dia:Observatoire_des_sources...--LasCases (discuter) 18 janvier 2021 à 08:09 (CET)[répondre]

    Bonjour LasCases Émoticône ✔️ En effet, l'un des comptes actuellement actifs ! A trop vouloir insister, cette histoire va remettre en cause l'usage également du travail de Clément pour les articles de l'encyclopédie et probablement amener au blocage définitif de DelPacis. Je participerai à la RA plus tard. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 18 janvier 2021 à 14:40 (CET)[répondre]
    Merci B-noa. Je suis d'accord avec toi, sans doute, et sans mauvaise pensées, DelPacis a mis la charrue avant les boeufs dans cette histoire. Raison pour laquelle je ne me suis pas exprimé sauf pour défendre Clément, qui ne méritait pas d'être qualifié d'amateur. Pour DelPacis, sur le plan des infractions je ne crois pas en voir, sa demande était cavalière mais il n'a pas utilisé la source dans les articles et la RA provient de C21 donc ne doit pas être prise en compte, cela serait injuste je trouve. Il respecte le topic ban et aucun faux-nez détecté donc bon...On ne peut pas bloquer une personne pour avoir posé une question même maladroite. Bonne soirée, --LasCases (discuter) 18 janvier 2021 à 20:10 (CET)[répondre]
    Bonjour LasCases Émoticône, le compte a été légitimement bloqué. Il reste et restera encore des têtes.
    Sur le fond, le topic ban est clair et le bon sens est une discipline. Vouloir repasser par la fenêtre quand on a été mis à la porte est rarement bien vu. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 23 janvier 2021 à 16:01 (CET)[répondre]
    BonsoirB-noa Correcteur commence à tomber dans le dénigrement depuis plusieurs jours sous pseudo ou IP, le test du canard est indiscutable malheureusement, et je vois que la requête de DelPacis parfaitement fondée n'avance pas trop et on risque de tomber sur du Mistral si on laisse la chose dégénérer [1]. À préciser que depuis le blocage de Mistral il n'y avait plus de conflits, des débats mais plus de conflits ou d'insultes personnelles comme je le vois ce soir. Je trouverais cela dommage en toute franchise de laisser encore pourrir les choses comme pour Mistral ou Articlandrault et laisser une seule personne encore tout faire dégénérer. Bonne soirée, --LasCases (discuter) 13 février 2021 à 20:14 (CET)[répondre]
    Bonjour LasCases Émoticône, j'ai regardé vite fait. L'ip pourrait en effet correspondre avec ce côté fixation sur le sujet et vos personnes, elle a été bloquée. Pour le compte qui n'intervient que sur des PDD (souvent après toi), C21 ? une suite ? une marionnette ? Je ne sais pas trop.
    Au-delà, cette autre fixation sur la probable noblesse ou non des Secrétaires du roi […] avec la prise en otage de Wikipédia avec ce débat, pour des convenances avant tout familiales, forcément ça ne peut que dégénérer... --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 15 février 2021 à 12:48 (CET)[répondre]
    Bonjour B-noa Émoticône, ok noté merci. Pour la personne qui intervient uniquement en PDD, très souvent après moi, avec les mêmes arguments et fonctionnements que C21, je n'ai pas vraiment de doutes. Le compte fut créé quand j'ai commencé à poser des questions sur l'absence de certaines sources (contradictoires) sur la notion de NI. Étrange je trouve. Et son "humour piquant" comme il dit, est étrangement exactement le même que celui de Mistral, le monde est vraiment petit. En l'absence de C21 je remarque juste que rien ne dégénère, notamment avec Iyy qui peut être en désaccord mais n'est pas insultant ni agressif. Pour les convenances familiales, on sait bien combien d'utilisateurs sont concernés, cela ne valide pas la chose du tout mais je trouve rude que certains critiquent DelPacis pour ça, alors que nous savons combien rédigent les articles de leur famille, même éloignée... Moi je suis un ovni, ce débat me passionne sur la plan juridique, le reste me fait avant tout sourire, petit roturier que je suis. Merci pour ton aide. Bien à toi, --LasCases (discuter) 15 février 2021 à 16:41 (CET)[répondre]

    Demande de parrainage[modifier le code]

    Projet Aide et accueil
    Pomtl (discuter) est nouveau sur Wikipédia et désirerait être parrainé par B-noa.
    Message déposé le 18 janvier 2021 à 15:33 (CET)

    Bonjour. Je cherche un parrain afin de m'accompagner dans la modification de quelques pages entourant le Parc olympique de Montréal et ses équipements connexes. Je poss`de de nombreuses sources ainsi que des photos libre de droits et officielles. Par contre, j'ai besoin d'aide autant dans la réorganisation des pages, les sous-sections que dans les modifications proprments dites.

    Est-ce que le projet vous intéresse? 
    
    merci
    
    Bonjour Pomtl Émoticône, ceci n'entre pas vraiment dans mon domaine de prédilection, mais une relecture syntaxique pourra toujours être apportée. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 23 janvier 2021 à 16:01 (CET)[répondre]

    Avertissement suppression « Maison Desprez »[modifier le code]

    Bonjour,

    L’article « Maison Desprez (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

    N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

    Accéder au débat

    JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 27 janvier 2021 à 21:21 (CET)[répondre]

    Correcteur21[modifier le code]

    Bonjour, je me permets de vous signaler les toutes fraîches interventions de Correcteur21 sur cette page, notamment : « Famille Beguin-Billecocq ». Il remet (sous le pseudonyme de Seraing) très exactement toutes les affirmations qu'inlassablement — et sans apporter de sources —, il reporte depuis des années... C'est à désespérer... Cordialement, 2A02:2788:22A:B50:B81D:C04F:DCA0:A81E (discuter) 2 février 2021 à 16:04 (CET)[répondre]

    Bonjour,
    D'accord, mais l'IP ci-dessus fait pire en insérant sans cesse quantité de fadaises sur sa propre famille.
    Il y a en permanence sur le portail Généalogie de WP une dizaine de familles que certains de leurs représentants cherchent à tout prix à enjoliver, avec un acharnement particulier sur certaines, comme la famille Beguin-Billecocq, et un peu de turn-over sur d'autres.
    Les articles familiaux de WP sont bien plus attaqués par des contributeurs en conflit d'intérêt que d'autres types d'articles, ce qui finit par être fatiguant, et je crois qu'il ne serait pas plus mal que la nécessaire vigilance sur ces articles soit répartie sur un peu plus de contributeurs.
    Dans le cas d'espèce, on pourrait aussi protéger l'article contre tous les dégradeurs, à commencer par l'IP ci-dessus.
    Cordialement, Keranplein (discuter) 2 février 2021 à 16:49 (CET)[répondre]
    Bonsoir,
    Merci pour l'avertissement. Deux avis, un test du canard = blocage + RCU.
    Au-delà, il me semble àmha qu'ils s'agissent de modifications éditoriales, quoique certains retraits ne sont pas plus légitimes que cela (retrait d'un modèle pour l'Armorial).
    Pour la protection : Wikipédia:Demande de protection de page (vu qu'il n'y a pas de guerre d'édition à proprement dite, pas de protection directe juste pour l'intervention d'un banni ou d'IP).
    Au-delà, merci de ne pas verser dans la mansuétude ou les excès verbaux sur cette page, vous avez des PDD.
    --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 2 février 2021 à 19:21 (CET)[répondre]
    Merci pour votre réponse. Pardon pour avoir encombré votre boîte ; je me suis contenté de répondre, sans bien comprendre pourquoi un tel déchaînement...
    Bonne soirée à vous,
    2A02:2788:22A:B50:B81D:C04F:DCA0:A81E (discuter) 2 février 2021 à 19:30 (CET)[répondre]
    PS : Vous pouvez également regarder de ce côté : https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Nic1978
    À l'évidence, un autre faux nez de Correcteur21...
    C'est réellement désespérant de voir que les vandales ne peuvent être stoppés...
    Merci et bonne continuation, néanmoins,
    2A02:2788:22A:B50:1413:4D35:609B:EC4C (discuter) 3 février 2021 à 03:32 (CET)[répondre]

    Avertissement suppression « Hieronymus »[modifier le code]

    Bonjour,

    L’article « Hieronymus (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

    N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

    Accéder au débat

    Chris a liege (discuter) 6 février 2021 à 23:44 (CET)[répondre]

    Les articles Arnoul de Gramines et Maison de Bailleul sont proposés à la fusion[modifier le code]

    Page proposée à la fusion Bonjour,

    Les articles « Arnoul de Gramines  » et « Maison de Bailleul » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Arnoul de Gramines et Maison de Bailleul.

    Message déposé par ~ Antoniex (discuter) le 17 février 2021 à 15:25 (CET)[répondre]

    Tes remerciements[modifier le code]

    Salut Benoit (?),

    La reconnaissance pour le travail effectué est trop rare. C'est pourquoi j'ai beaucoup apprécié tes remerciements pour ma contribution sur l'article La Sasson. Au plaisir. Sylvain. Chêne de la sagesse (discuter) 22 février 2021 à 09:34 (CET)[répondre]

    Aravis[modifier le code]

    Bonjour,

    pourriez vous svp ajouter une ligne toponymie pour la chaîne des Aravis ? Je souhaiterais l'alimenter.

    Merci

    --Dom Dagand (discuter) 24 février 2021 à 22:17 (CET)[répondre]

    Bonjour Do Dagand Émoticône,
    Vous avez le droit de créer vous mêmes les sections manquantes ! Il ne faut pas hésiter. Je vais le faire de suite pour cette fois. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 25 février 2021 à 11:33 (CET)[répondre]
    Bonjour,
    je vous remercie pour votre réponse. Cependant je ne comprends pas comment on peut ajouter des sections. Faut il modifier le code ?
    Merci d'avance pour votre réponse.
    Cordialement
    --Dom Dagand (discuter) 25 février 2021 à 13:17 (CET)[répondre]
    Bonjour Do Dagand Émoticône,
    En cliquant, en haut de page, sur l'onglet « modifier », vous pouvez modifier l'ensemble de la page, en suite, en suivant les modèles sur les pages vous pouvez créer un titre « == == », un sous-titre « === === ».
    Ainsi pour me répondre, à côté du titre, un onglet « modifier » doit apparaître, vous cliquez dessus et vous n'avez pas besoin d'ouvrir un nouveau sujet. AlpYnement vôtre, B-noa (d) 25 février 2021 à 13:22 (CET)[répondre]
    En cliquant, en haut de page, sur l'onglet « modifier », vous pouvez modifier l'ensemble de la page, en suite, en suivant les modèles sur les pages vous pouvez créer un titre « == == », un sous-titre « === === » AlpYnement vôtre, B-noa (d) 25 février 2021 à 13:22 (CET)[répondre]

    Humbert (de) Cerjat[modifier le code]

    Bonsoir B-noa, merci beaucoup pour votre revue et vos précisions sur l'article concernant Humbert Cerjat. Le Dictionnaire Historique de la Suisse indique effectivement que la famille "[...] obtient en 1415 de l'empereur une lettre confirmant les armoiries et la noblesse de la famille, qui n'adoptera la particule qu'au XVIIe s". Donc pour se référer à la famille elle-même, il faudrait garder "de Cerjat" (une recherche rapide sur google montre que c'est le patronyme retenu).--Comitéhistoiresuisse (discuter) 27 février 2021 à 22:20 (CET)[répondre]

    L'article Christophe Bourdoiseau est proposé à la suppression[modifier le code]

    Page proposée à la suppression Bonjour,

    L’article « Christophe Bourdoiseau (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Christophe Bourdoiseau/Suppression.

    Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

    Oiseau des bois (♫ Cui-cui ?) 30 mars 2021 à 10:07 (CEST)[répondre]

    Peut être Correcteur 21 ?[modifier le code]

    Bnoa, pardon de revenir vers vous mais "VaisonLr" est peut être correcteur 21, il viens d'apparaitre, ... et 99 % de sa contribution est pour l'instant de supprimer les miennes. Je vous en informe et me retire. Je ne veux pas voir le massacre. Cordialement--Sijpeuxaider (discuter) 1 avril 2021 à 09:05 (CEST)[répondre]

    Bonjour Sijpeuxaider Émoticône. La RCU est positive. Compte bloqué. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 3 avril 2021 à 11:19 (CEST)[répondre]
    Je lève mon verre à cette bonne nouvelle ! et en plus la page Homonymie est parfaite, merci ! :)--Sijpeuxaider (discuter) 6 avril 2021 à 13:49 (CEST)[répondre]

    Correcteur21[modifier le code]

    Bonjour, je me permets de vous signaler, au cas où vous ne suivriez pas les dernières pages où sont intervenus Correcteur21, la toute fraîche sur Famille Chaumeil à la suite d’A2018. Qu’en pensez-vous ? 2A04:CEC0:1079:EDB:5084:444A:8B4F:B08D (discuter) 17 avril 2021 à 20:56 (CEST)[répondre]

    Famille de Chaumeil[modifier le code]

    Bonjour B-noa, merci pour votre intervention. Je suis en effet ouvert à toute discussion dans le respect mais là sur cet article c'était mal parti malheureusement. Je vais relancer ce contributeur pour qu'il mette en PDD ses arguments et que nous puissions discuter tranquillement s'il le veut bien toutefois ce que je souhaite. Bien cordialement, Iyy (discuter) 19 avril 2021 à 12:32 (CEST)[répondre]

    Notification Iyy :. Je viens de voir l'évolution et notamment le blocage de la page. Il est en effet important qu'une discussion se fasse sans intervention péremptoire de part et d'autre et de trouver un consensus rédactionnel. Je suis sûr qu'il en sortira quelque chose de bon ! Par contre attention, la formule « car comme vous je ne céderai pas » sur la PDDU était dispensable ça bloque plus les échanges qu'autre chose. Merci pour la prise en charge ! --B-noa (discuter) 19 avril 2021 à 15:28 (CEST)[répondre]
    Bonjour B-noa, en effet je n'aurai pas dû employer cette formule qui a aggravé une situation déjà tendue. À vrai dire je suis étonné par l'attitude de ce contributeur que je ne trouve pas très avenante. Il a l'air de bien connaître le fonctionnement de Wikipédia mais aussi très sûr de lui car nous sommes 3 ou 4 à lui dire qu'il ne faut pas confondre cette ancienne famille noble avec des homonymes et ça part de suite en conflit. J'espère, peut-être naïvement, qu'avec le temps ça va se calmer. Je viens de voir que vous avez bloqué un autre contributeur (faux-nez ?) qui avait vidé la PDD. Cela me rassure que vous suiviez cette page bien houleuse depuis sa création. Bien cordialement, Iyy (discuter) 20 avril 2021 à 08:43 (CEST)[répondre]
    Bonjour Iyy Émoticône, vous n'êtes pas non plus responsable du comportement extrême qui vous a accueilli. Je ne suivais pas la page, mais entre les modifications des suites de Correcteur21 et des comptes qui ajoutent de l'huile sur le feu, je l'ai mise.
    Pour l'éditorial, il faut semble-t-il trier le bon vin de l'ivraie. Probablement que de bonne foi ce contributeur utilise des connaissances familiales, mais il faut en effet voir qui relève de la tradition et de la réalité. Ce qu'il faut préciser ou non. --B-noa (discuter) 20 avril 2021 à 16:40 (CEST)[répondre]
    Bonsoir B-noa, j'ai laissé un message sur sa PDD où je l'invite à se joindre à nos discussions sur cet article, j'espère qu'il le fera car nous sommes tous intéressés. Le souci est que cette famille n'apparaît pas dans les nobiliaires contemporains et qu'elle est même citée comme éteinte par Lothaire57 (d · c · b) donc vous comprenez ce qui a créé ce conflit. Si ce contributeur prouve le contraire avec des actes d'état civil alors bien sûr l'article devra être modifié. Iyy (discuter) 20 avril 2021 à 17:51 (CEST)[répondre]

    L'article Domaine des Aravis est proposé à la suppression[modifier le code]

    Page proposée à la suppression Bonjour,

    L’article « Domaine des Aravis » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Domaine des Aravis/Suppression.

    Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

    Rémi  20 avril 2021 à 08:31 (CEST)[répondre]

    Eglise Saint-Etienne de Dingy-Saint-Clair[modifier le code]

    Bonjour, merci pour votre aide et vos conseils concernant la page de l'église Saint-Etienne de Dingy-Saint-Clair. De ce fait, j'ai changé et ajouté ce que vous m'avez demandé. J'espère que j'ai bien compris et que mes changements repondent à vos attentes. Merci encore --Nolwen.pf (discuter) 20 avril 2021 à 10:48 (CEST)[répondre]

    Pour un premier jet, c'est plutôt pas mal ! Les maladresses sont bien souvent corrigées par les patrouilleurs et autres contributeurs. Chacun y mettant sa pierre pour améliorer le tout. --B-noa (discuter) 20 avril 2021 à 16:42 (CEST)[répondre]

    Nouvel évêque ?[modifier le code]

    Bonjour B-noa, et merci pour la création de deux articles sur les évêques de Grenoble. Si toutefois, vous vouliez en faire un autre, je voudrai vous suggérer celui de Jean de Sassenage compte tenu de la fin mouvementée de son épiscopat au cours de l'inondation de Grenoble en 1219. Cordialement Milky2 (discuter) 20 avril 2021 à 16:30 (CEST)[répondre]

    Bonjour Milky2 Émoticône,
    Je remonte peu à peu le temps de l'archidiocèse de Vienne aux suffragants et voisins (Valence, Grenoble, Die, Belley, Genève/Annecy, Tarentaise, Maurienne, Aoste, etc.), les articles connexes (familles, conciles).
    Je suis passé par Grenoble à cause de la famille d'Albon dont il reste encore un évêque de Grenoble à créer. Très probablement, je ferai un tour sur la famille de Sassenage et les articles connexes. Le problème c'est que l'accès aux sources récentes pour le Dauphiné sont souvent moins nombreuses que pour d'autres. --B-noa (discuter) 20 avril 2021 à 16:36 (CEST)[répondre]

    Syndic et maire[modifier le code]

    Bonjour B-noa, J'ai lu à de nombreuses reprises dans les archives d'époque concernant M.Vissol qu'il était "syndic et maire". Je pense que cela correspond à "maire et officier de l'état civil" que j'ai trouvé sur les actes des maires de cette époque, mais sans certitude sur le rôle du "syndic", appellation peut-être issue de la période italienne? C'est pour cette raison que j'avais préféré l'appellation la plus usuelle et la moins équivoque pour moi. Ce n'est pas fondamental, puisqu'il était les 2 ! Cdlt — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 86.194.69.122 (discuter), le 24 avril 2021 à 12:19 (CEST)[répondre]

    Merci pour votre réponse, Et effectivement je retrouve "syndic de Montagnole" dans une publication de 1856 (et d'autres suivantes), mais "ancien syndic et maire de Montagnole" uniquement dans des publications postérieures à 1856 : c'est clair ! Cdlt --86.194.69.122 (discuter) 24 avril 2021 à 14:18 (CEST)[répondre]

    WikiSwiss Award 2021[modifier le code]

    Cher·e Wikimédien·ne,

    Nous vous contactons parce que Wikimedia CH organise pour la première fois son WikiSwiss Award, qui vise à saluer le travail des contribut·eur·rice·s de longue date aux projets Wikimedia qui apportent du contenu sur la Suisse ou y sont basé·e·s.

    Les critères pour les finalistes sont les suivants :

    • Avoir continué de contribuer activement en 2020
    • Avoir contribué depuis au moins 2015
    • Avoir au moins 10’000 contributions au compteur sur l’espace principal de l’un des projets Wikimedia suivants : Wikipédia, Wikisource, Wikinews, Wikibooks, Wiktionnaire, Wikiquote, Wikiversité
    • Contribuer soit en allemand, italien, français, allémanique, ou romanche.

    En plus de ces critères de base, nous en incluons un des deux autres:

    • Soit être basé·e en Suisse
    • Soit avoir contribué à des éléments appartenant à des catégories directement liées à la Suisse (au moins 50 contributions et 1000 bytes sur un seul article)

    Nous vous contactons car vous remplissez les quatre premiers critères, ce pour quoi nous vous félicitons, et parce que vous remplissez au moins l’un des deux autres.

    Dès lors, si vous êtes basé·e en Suisse ou près des frontières, nous souhaiterions vous inviter à notre première cérémonie des WikiSwiss Awards, qui se tiendra le 12 juin à Lucerne. Vous pouvez venir accompagné·e d’un adulte et d’un enfant. Si vous souhaitez venir, merci de réserver (en indiquant si vous serez accompagné·e) par mail à l’adresse events@wikimedia.ch avant le 1er juin, ou avant que toutes les places soient réservées. Tous les frais de déplacement seront remboursés.

    Au cas où vous ne pourriez venir à la cérémonie, ou que vous n’êtes pas basé·e en Suisse ou près des frontières car c’est le critère numéro 6 que vous remplissez, nous aimerions vous envoyer votre prix (il s’agit d’une médaille et d’un certificat) par voie postale. Pour le recevoir, merci de nous écrire à l’adresse events@wikimedia.ch avec votre nom, nom d’utilisat·eur·rice, adresse, et pays.

    Pour plus d’information, rendez-vous sur la page: https://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_CH/Wikiswiss_Award_fr

    En vous souhaitant tout de bon sur les projets Wikimedia -- MediaWiki message delivery (discuter) 1 mai 2021 à 09:30 (CEST)[répondre]

    Les articles Ru de la Côte Rouge et Moulaine sont proposés à la fusion[modifier le code]

    Page proposée à la fusion Bonjour,

    Les articles « Ru de la Côte Rouge  » et « Moulaine » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Ru de la Côte Rouge et Moulaine.

    Message déposé par Philippe rogez (discuter) le 11 mai 2021 à 19:09 (CEST)[répondre]

    Famille de Rougemont (variante: Rogemont)[modifier le code]

    Bonjour B-noa,
    Cette famille du Bugey savoyard remonte au haut Moyen-âge. Elle est éteinte depuis 1555. Elle est citée dans l'Armorial et Nobiliaire de l'Ancien duché de Savoie du comte Amédée de Foras dans de nombreuses pages du Tome N° 5, sans pour autant qu'un article lui soit dédié en particulier. Un auteur local a rédigé un ouvrage remarquable sur les seigneurs et les seigneuries du Plateau d'Hauteville-Lompnes, en 2009 : Il s'agit de Thierry Faure David-Nillet qui écrit dans les Cahiers du Dreffia, membre de l'Association du Patrimoine des Pays de l'AIN.

    • Cet auteur a consulté les Archives départementales, ainsi que le Foras, Révérend du Mesnil, Baux et, bien sur, le Guichenon.

    Voici , le résumé de la généalogie Rougemont qu'il donne à la page 229 de son ouvrage :

    • Guillaume de Rogemont
      • Garnier de Rogemont (1210)
        • Garnier de Rogemont (1240)
          • Bernard de Rogemont (1330)
            • Pierre de Rogemont (1357)
              • Aymé de Rogemont (1362)
                • Jean de Rogemont (1422)
                  • Guillaume de Rogemont
                    • Pierre de Rogemont +1496
                      • Huguette (ou Henriette) de Rogemont,sans postérité, teste en 1555;

    Bien cordialement. Entremont (discuter) 14 mai 2021 à 23:34 (CEST)[répondre]

    Bonjour Entremont et B-noa. Je m'étais promis de ne plus réagir sur wikipedia, mais je souhaite néanmoins répondre à ces allégations tronquées. Je me permets donc de vous renvoyer à vos lectures. J'ai en ma possession l'ouvrage de Thierry Faure (est-ce Entremont?) dont vous parlez et que j'ai signalé, intéressant il est vrai mais très incomplet malgré un gros travail. La présence des Rogemont/Rougemont au château de Rougemont y est attestée jusqu'en 1626 (voir p42 de cet ouvrage). En effet, le restant de la seigneurie a été vendue à cette époque par Balthazar de Rogemont/Rougemont de Pierreclos/Chandée (seigneur de Rogemont/Rougemont, Guichenon p204), car il s'agissait d'une co-seigneurie depuis la fin du XVIè avec la famille de Grenaud (c'est pourquoi sont frère Hugues n'est plus mentionné comme seigneur de Rogemont/Rougemont, Guichenon p205). La lignée ainée s'est éteinte dans Huguette de Rogemont qui avait épousé en seconde noce son cousin Gaspard de Rogemont/Rougemont de Pierreclos (voir Guichenon p203-204) par dispense du Pape, ce qui value un procès bien connu entre le fils du premier lit d'Huguette (Philibert de La Foret) et son fils du second lit (Anthoyne). Le second ayant gagné le procès, la seigneurie est passée dans la branche cadette des Rougemont de Pierreclos (Guichenon p92). Vous n'avez donc pas vérifié les sources que je vous laisse consulter. Malheureusement Thierry Faure avait fait la même erreur car il est vrai que ci retrouver est assez compliqué, mais les faits sont là. Quand à Foras, il n'a jamais achevé son oeuvre (que je possède intégralement) et la notice concernant les Rogemont/Rougemont n'a jamais été produite, ce qui est bien malheureux. Bien cordialement. --RUBEOMONTE (discuter) 20 mai 2021 à 21:57 (CEST)[répondre]

    Bonjour B-noa : je n'ai pas l'intention de prendre part au vote , car aucun membre de cette famille du Moyen-âge ne mérite une mention particulière. Bien cordialement. Entremont (discuter) 15 mai 2021 à 00:00 (CEST)[répondre]

    Bonjour Entremont Émoticône,
    Merci pour ta précision. Je partage ta conclusion, on ne trouve pas grand chose sur cette famille contrairement à la famille vaudoise qui elle possède une entrée dans le DHS. B-noa (discuter) 15 mai 2021 à 08:45 (CEST)[répondre]
    Bonjour B-noa Émoticône
    Ruines du château de Rougemeont, commune d'Aranc, (Bugey)
    • Un membre distingué d'une famille dijonnaise portant le nom ( très répandu !) de « Rougemont », s'est rendu acquéreur des ruines de l'ancien château médiéval situé dans la commune d'Aranc, en vue de procéder à des travaux de restauration. Hélas, le contributeur Rubeomonte refuse de confirmer, preuves à l'appui, si cette famille descend de la famille médiévale de Rogemont, objet du présent article, en allégant qu'il « n'a pas l'intention de partager sa généalogie avec le monde entier » (sic !) .
    On est surpris d'une telle réaction, alors que ce contributeur participe à cette discussion à caractère officiel dont tout le monde peut bénéficier ! Voilà le meilleur argument pour consolider la position des partisans de la suppression !
    Bien cordialement. Entremont (discuter) 17 mai 2021 à 19:18 (CEST)[répondre]

    Eustache Granier[modifier le code]

    Bonjour B-noa,

    Pourriez-vous intervenir sur la page en question, Atj26 a profité de la réponse des Vérificateurs d'adresses pour remettre sa solution malgré le bandeau R3R.

    Merci. Cordialement -- Alaspada (d) 22 mai 2021 à 00:11 (CEST)[répondre]


    Bonjour: je vous renvoi aux précédentes guerres d'édition sur cet article, initialement par CORRECTEUR21 (banis). Même méthode: suppression de paragraphes sous prétextes de références contestées. L'initiateur Hgkgg a été également banis. Par contre, son action reste sur l'article, malgré son bannissement. Pour information, je n'ai pas fait de modification depuis le bandeau R3R. --Ajt26 (discuter) 24 mai 2021 à 12:34 (CEST)[répondre]

    Bonjour Ajt26 Émoticône, vous avez tout à fait le droit de faire semblant de ne pas comprendre ce qui vous a été dit clairement par deux contributeurs ! --B-noa (discuter) 24 mai 2021 à 12:39 (CEST)[répondre]

    Yvetot[modifier le code]

    Bonjour B-noa,

    J'espère que vous allez bien? Je viens vers vous car vous êtes intervenu sur la page Royaume d'Yvetot. Je trouve cette tentative de pushing par un utilisateur nommé "MaisonroyaledYvetot", totalement grotesque, aucune source à l'appui, famille dont les auteurs ignoraient tout jusqu'à son apparition récente sur wikipedia, à mon avis cette section "prétendants au trône" n'a aucunement sa place sur wikipedia.

    Bien cordialement

    Mathieu C. Chayne.svg (d) 25 mai 2021 à 10:09 (CEST)[répondre]

    Bonjour SanglierT Émoticône,
    En faisant des corrections de syntaxe je suis en effet tomber dessus, croyant dans un premier temps à une boutade, ce royaume a bien existé. Par contre, je ne suis pas allé plus loin sur le sujet que cela. Pour la partie « Liste des prétendants au trône du royaume d'Yvetot », il faudrait en effet a minima des sources. --B-noa (discuter) 25 mai 2021 à 10:19 (CEST)[répondre]

    Famille de Grouchy[modifier le code]

    Pourquoi je ne peux plus ajouter des références ? LORD MODIFICATEUR (discuter) 25 mai 2021 à 17:04 (CEST)[répondre]

    Bonjour à vous aussi... Notification LORD MODIFICATEUR :
    Il y a une incompréhension de votre part, puisque l'article peut toujours être amélioré par les contributeurs. Il n'est dit nul par que vous ne pourriez pas ajouter des sources.
    Par contre, cette modification invite les contributeurs (vous ?) à mettre des références afin d'appuyer les affirmations (cliquer sur le lien bleu du bandeau pour en savoir plus par exemple). Par ailleurs, les deux liens externes avancés n'apportaient rien à la compréhension du sujet, je les ai retirés. --B-noa (discuter) 25 mai 2021 à 17:13 (CEST)[répondre]

    Article Viry, références[modifier le code]

    Salut B-noa

    J'avais ajouté deux références dans l'article Viry, et tu as ajouté une demande de confirmation de référence :

    "Les recherches généalogiques montrent en effet l'existence du prénom Viry2,3[réf. à confirmer]".

    Je ne comprends pas le sens de ta demande, pourrais-tu préciser ta pensée ?

    Merci

    Tubamirum (discuter) 26 mai 2021 à 21:54 (CEST)[répondre]

    Bonjour Tubamirum Émoticône,
    En faisant de la correction syntaxique, je suis tombé sur cette page. J'y ai vu que les sources utilisées étaient un site personnel et un site qui est une base de donnée reposant sur la participation de contributeurs, qui ne produisent pas toujours leurs sources. Je me suis demandé s'il n'était pas possible de trouver des sources de meilleurs qualités comme un site institutionnel, un ouvrage, des articles, etc.. J'ai donc posé cette demande d'apporter des sources pour soutenir, voire remplacer les premières.
    En espérant avoir pu éclaircir mon intervention. --B-noa (discuter) 27 mai 2021 à 08:04 (CEST)[répondre]
    D’accord, bien lu, je comprends ta demande. À défaut de trouver des sources scientifiques sur le sujet (Viry est un prénom très rare, j’ai déjà cherché, il y a peu de chances qu’on trouve quelque chose), la page statistique de Geneanet sur le prénom est, quoi qu’on en pense, d’une grande fiabilité pour la raison suivante : des centaines de contributeurs ont trouvé des centaines d’occurences du prénom Viry, il est donc impossible qu’ils se soient tous trompé, même si quelques-uns ont pu faire des erreurs. De plus, pour faire moi-même généalogiste depuis des années, je constate que, malgré le peu de sources citées sur Geneanet ou d’autres sites, il y a globalement très peu d’erreurs, c’est beaucoup plus fiable qu’on ne le croit ... comme Wikipédia, d’ailleurs, n’en déplaise à ses détracteurs. En fait, les généalogistes écrivent les arbres, mais même s’ils n’écrivent pas leur sources la plupart du temps, ils vérifient tout sur les archives départementales en ligne de toute évidence, vu le peu d’erreurs.
    J’ai beaucoup de sources concernant l’étymologie des différents toponymes Viry, dont une fiable qui dit que Viry est tiré du nom de personne Virius, mais je ne me risquerais pas à dire que les Viry vosgiens (prénom et patronyme) viennent de ça.
    Merci, à la prochaine.
    Tubamirum (discuter) 27 mai 2021 à 10:54 (CEST)[répondre]
    Notification Tubamirum :, je ne remets pas en cause les travaux des différents contributeurs de ce site, certains plus sérieux que d'autres, je pointe pour ce cas que lorsqu'on arrive sur les dites pages les références/sources dont sont issues les informations sont absentes. C'est cela qui rend peu fiable l'usage de ce type de sites.
    Les affirmations de chercheurs amateurs, avec tout le respect qu'on leur doit, n'ont pas la valeur qu'une publication (sociétés savantes, académiques) et ne peuvent être considérées comme des sources secondaires sur WP, sauf si elles sont accompagnées, comme parfois sur ce site, sur l'origine de leurs sources (scan de documents, etc.).
    Si tu as beaucoup de sources alors je ne peux que t'inviter à les utiliser sur la page. --B-noa (discuter) 27 mai 2021 à 13:12 (CEST)[répondre]

    Désaccord[modifier le code]

    Je souhaite parler, en mode privé, de la modification apportée à l'un des articles Savoie, supprimée. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 195.221.120.41 (discuter), le 28 mai 2021 à 10:18 (CEST)[répondre]

    Bonjour à vous aussi,
    Vous pouvez tout à fait utiliser cette page ou celle de l'article afin de discuter du désaccord. Vous pouvez envoyer un courrier si vous disposez d'un compte. S'il s'agit des suppressions de contenues avec des références de l'article concernant la famille de Duin, elles n'étaient accompagnées ni de justifications, ni de références. --B-noa (discuter) 28 mai 2021 à 16:49 (CEST)[répondre]

    Famille de Perier[modifier le code]

    Bonjour Notification B-noa : la protection est censée avoir expiré non  ?--Savary34 (discuter) 3 juin 2021 à 11:17 (CEST)[répondre]

    Bonjour Savary34 Émoticône, elle l'est ! --B-noa (discuter) 7 juin 2021 à 12:54 (CEST)[répondre]

    Provinces françaises[modifier le code]

    Bonjour B-noa (d · c · b),

    Je regrette que vous ayez pris l'initiative unilatérale de bousculer le système existant de catégories régionales servant à indexer les familles françaises. L'idée de départ était de couvrir l'ensemble du territoire français, sans toutefois multiplier à l'excès le nombre de catégories régionales, afin de simplifier l'indexation et de ne pas avoir à indexer de nombreuses familles nobles vastes ou mobiles dans trop de catégories régionales à la fois. On aurait en pratique une indexation assez chaotique si on devait répartir les familles sur des dizaines de catégories supplémentaires.
    C'est pourquoi il y avait jusqu'à présent seulement 28 catégories régionales, représentant chacune au minimum deux départements actuels. Le département de l'Ain étant historiquement un peu isolé, il était regroupé sur le Lyonnais, qui formait ainsi un périmètre de trois départements. Je concède que cela pouvait rendre un peu perplexe, mais le but était d'éviter un morcellement excessif du système, qui risquerait d'être plus nuisible qu'utile.

    Vous auriez pu au moins regrouper la Bresse et le Bugey en une catégorie commune, car cet excès de morcellement est un très mauvais exemple donné aux autres régions, qui risqueraient de vouloir faire pareil et morceler d'autres parties du système. L'attachement régional, c'est bien, mais il faut aussi penser à la cohérence de l'ensemble du système de catégories régionales et aux effets collatéraux négatifs (un système plus complexe entraine notamment plus d'erreurs). En plus, de nombreuses familles de l'Ain ont été implantées à la fois ou successivement dans la Bresse et dans le Bugey.

    Au passage, je signale que l'appellation Lyonnais peut historiquement s'appliquer à l'ensemble constitué des deux départements du Rhône et de la Loire, et que l'appellation Forez ne couvre historiquement qu'une partie du département de la Loire (la région de Feurs).

    Je suggère donc, à titre de compromis, de n'avoir que deux catégories dans cette région :

    • Lyonnais (Rhône + Loire) ;
    • Ain (Bresse + Bugey), qui serait ainsi l'unique catégorie régionale réduite à un seul département.

    Cordialement, Keranplein (discuter) 20 juin 2021 à 21:04 (CEST)[répondre]

    Bonjour Notification Keranplein :,
    En parlant d'« initiative unilatérale », vous allez pouvoir me rediriger vers la discussion collégiale ayant abouti à « seulement 28 catégories régionales, représentant chacune au minimum deux départements actuels » ou à défaut le/les ouvrage·s sur lesquels cela s'appuie. Si je me suis trompé, j'aimerai bien connaître cette fameuse consigne de départ sur laquelle vous vous appuyez.

    Le nombre de familles — actuel et potentiel — de ces régions historiques pouvait justifier des créations. Surtout que la région de la Bresse (Les Bresses) ne se limite pas uniquement à l'Ain, mais aussi à la Saône-et-Loire et en partie au Jura. Et que le Bugey se trouve en position de marge. De là à les attacher arbitrairement au Lyonnais, c'est un choix original.

    Donc quel titre serait le plus pertinent ?
    Si l'on garde votre choix d'appellation de régions historiques, « Ain » n'est pas vraiment légitime. Si on s'appuie sur la littérature, notamment Louis de La Roque et Édouard de Barthélemy (1862) ou encore Révérend du Mesnil (1872), elle prendrait la forme « Famille noble de la Bresse, du Bugey et de (Pays de) Gex », mais jugée trop longue. D'où mon choix initial de créer deux catégories.

    La forme courte « Famille noble de Bresse et Bugey », intégrant Bresse, Bugey/Valromey, Dombes et Gex, pourrait être acceptable. Au-delà, si on souhaite avoir une cohérence historique en maintenant le nom des provinces du royaume de France — Bresse/Bugey/Dombes/Gex sont intégrées tout ou partie en 1601 —, peut-être qu'une réflexion devrait s'engager pour calquer les catégories avec un article initial du type carte des anciens gouvernements de France en 1789. Ainsi ces territoires seraient historiquement associés au Duché de Bourgogne (et non au Lyonnais).

    Ainsi une catégorisation reposant sur une réalité historique, celle-ci ou une autre, serait moins contestable, qu'en pensez-vous ?
    Bien cdlt B-noa (discuter) 21 juin 2021 à 09:12 (CEST) + B-noa (discuter) 21 juin 2021 à 11:05 (CEST)[répondre]
    Bonjour B-noa (d · c · b)
    Le but du système est de faire simple, afin de ne pas entrainer une multiplication d'erreurs par les contributeurs occasionnels. Même avec un système simplifié, l'indexation des articles familiaux reste très souvent fautive, et il y a généralement lieu de la rectifier après la création de tels articles par leurs auteurs initiaux.
    Les familles françaises sont actuellement indexées dans toutes les régions où elles ont eu une résidence durable sous l'Ancien Régime (la résidence se prouve principalement par les lieux de naissance des enfants et par les lieux de mariage des femmes), ce qui conduit la majorité des familles nobles à avoir au moins deux indexations régionales, et jusqu'à quatre pour les familles nobles les plus vastes. Un éclatement des catégories au niveau départemental (ou son équivalent d'Ancien Régime) conduirait à un doublement ou à un triplement des indexations géographiques, ce qui serait beaucoup plus chaotique que réellement utile.
    Les limites des anciennes provinces sont mal connues de la plupart des contributeurs. Adopter un découpage d'Ancien Régime n'aboutirait qu'à multiplier les erreurs et les incohérences. C'est pourquoi le découpage en vigueur s'appuie sur les limites départementales actuelles, qui présentent l'avantage d'être connues de tous. Dans les faits, de nombreuses frontières départementales correspondent plus ou moins aux anciennes limites provinciales.
    La nouvelle catégorie pourrait en effet s'appeler Famille noble de la Bresse et du Bugey, afin d'avoir un intitulé qui reste suffisamment concis, mais elle devrait se limiter au département actuel de l'Ain, comme expliqué précédemment. Bourgogne et Franche-Comté ont aussi un sens moderne, depuis la création des régions administratives à partir de 1956, et on peut tout à fait considérer leurs limites modernes comme faisant référence sur WP. Le système actuel est d'ailleurs tiré de l'ancien découpage du territoire français en 22 régions administratives, avec quelques adaptations, la plus notable concernant l'ancienne région Rhône-Alpes.
    Cordialement, Keranplein (discuter) 21 juin 2021 à 15:36 (CEST)[répondre]
    Bonjour Keranplein Émoticône, je suis en partie rassuré de voir qu'il n'y a pas eu de concertation pour cette catégorisation et je considère que « initiative unilatérale de bousculer le système existant » était abusif.

    Les catégories doivent être évidentes (naissance, lieu de naissance, etc.), soit au moins reposer sur autre chose qu'un sentiment personnel, donc au mieux sur une ou des références. Les découpages territoriaux sont suffisamment nombreux dans les ouvrages pour ne pas avoir à vouloir créer les siens. La catégorisation n'est d'ailleurs qu'une outil de gestion, le nombre n'a pas vraiment d'importance, par contre il doit répondre comme les articles à une certaine logique, encyclopédique/académique.
    Concernant le titre et afin de respecter votre mise en place, je n'en vois aucun avec les articles "le/la" parmi les 27 titres choisis. Ainsi le titre devrait être « Catégorie:Famille noble de Bresse et du Bugey », plus court, et spécifier en introduction qu'elle contient les articles concernant ces anciennes provinces, ainsi que les deux autres mentionnées précédemment.
    Au-delà, il est vrai l'ajout de telle ou telle catégorie dans les articles dépend de l'implantation locale et surtout de la durée de celle-ci.
    Bien cdlt, B-noa (discuter) 22 juin 2021 à 09:42 (CEST)[répondre]
    En français, le maintien ou non de l'article avant un nom de circonscription géographique suit une règle précise. Mais cette règle n'est pas très connue et la langue française est assez souple pour autoriser quelques variations d'usage par rapport à la règle théorique. Il y a également une marge d'appréciation en fonction de la fréquence d'usage du nom concerné.
    Je ne vais donc pas chipoter sur le libellé exact de l'intitulé de notre catégorie. L'essentiel est que nous soyons d'accord sur le principe.
    Je vous laisse donc le soin de fusionner Bresse et Bugey sous l'intitulé de votre choix.
    Cordialement, Keranplein (discuter) 22 juin 2021 à 15:55 (CEST)[répondre]
    Je reprendrai l'usage de Guichenon/Révérend du Mesnil en utilisant « de Bresse », qui a le mérite d'être plus court et suit l'usage appliqué aux 27 autres catégories. J'effectuerai la modification de la catégorie dans la semaine.
    Bien cdlt, B-noa (discuter) 22 juin 2021 à 21:30 (CEST)[répondre]

    Les articles Los Alamos County Airport et Aérodrome de Los Alamos sont proposés à la fusion[modifier le code]

    Page proposée à la fusion Bonjour,

    Les articles « Los Alamos County Airport  » et « Aérodrome de Los Alamos » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Los Alamos County Airport et Aérodrome de Los Alamos.

    Message déposé par Bob08 (discuter) le 26 juin 2021 à 18:26 (CEST)[répondre]

    Proposition de création d'une page[modifier le code]

    Bonjour B-noa Émoticône, je serais bien tenté de créer une page sur le capitaine huguenot Luc Corme pour qu'il rejoigne la liste des capitaines huguenot sur Wikipedia..
    je travail cela sur ma page de brouillon, mais bien sur je ne lance rien si vous pensez que ce n'est pas une bonne idée. Il y à peu de chose sur sa vie, mais il est cité dans un livre récent datant de 2020 et dans une étude de M Orban également de 2020. j'ai de mon coté fait un pdf avec la photo de ces deux testaments et leurs transcriptions.

    https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Sijpeuxaider/Brouillon

    https://fr.wikipedia.org/wiki/Catégorie:Capitaine_huguenot

    En vous souhaitant un bel été --Sijpeuxaider (discuter) 2 juillet 2021 à 14:58 (CEST)[répondre]

    Bonjour,
    De ce que je vois, cette personnalité ne me semble pas admissible selon les critères. --B-noa (discuter) 3 juillet 2021 à 11:45 (CEST)[répondre]
    Merci de vos conseils. Bien cordialement--Sijpeuxaider (discuter) 3 juillet 2021 à 13:30 (CEST)[répondre]

    Famille Michaud (Savoie)[modifier le code]

    Bonjour B-noa Émoticône...La Famille Michaud (Savoie) mérite, AMHA , une insertion dans l'Armorial et nobiliaire de Savoie . Si tu en es d'accord, merci de l'ajouter à ce bel article Wikipédia. et Bonnes vacances Bien cordialement. Entremont (discuter) 3 juillet 2021 à 09:18 (CEST)[répondre]

    Bonjour Entremont Émoticône,
    Je pensais que c'était fait... Tu as leurs armes pour l'indiquer ? --B-noa (discuter) 3 juillet 2021 à 11:46 (CEST) + Je fais ça ces prochains jours ! --B-noa (discuter) 3 juillet 2021 à 12:23 (CEST)[répondre]
    Bonjour Entremont Émoticône, c'est fait ! Je suis en train de regarder pour ajouter la ligne Fernex de Mongex. B-noa (discuter) 5 juillet 2021 à 11:15 (CEST)[répondre]
    Merci B-noa Émoticône...belle insertion, digne de l'Armorial Wikpédia. Bien cordialement. Entremont (discuter) 30 août 2021 à 21:01 (CEST)[répondre]

    Demande de parrainage[modifier le code]

    Projet Aide et accueil
    Bernard Grua (discuter) est nouveau sur Wikipédia et désirerait être parrainé par B-noa.
    Message déposé le 15 juillet 2021 à 14:51 (CEST)

    Bonjour,

    Je vois que la géopolitique est un de vos centres d'intérêt. Je cherche un parrain pour m'aider à finaliser un premier projet d'article sur le collectif international s'étant opposé à la livraison des navires Mistral à la Russie de Poutine. Utilisateur:Bernard Grua/Brouillon Etant cofondateur de ce projet, j'ai, en plus de tous les conseils que vous pourrez m'apporter, besoin d'une personne externe vérifiant la neutralité de mon texte.

    Merci de me dire si ce sujet vous intéresse.

    Cordialement --Bernard Grua (discuter) 15 juillet 2021 à 14:51 (CEST)[répondre]

    Bonjour Bernard Grua Émoticône,
    Le sujet de l'article se place en dehors de mes thématiques de prédilection. Mais je me suis attelé à lire dans les grandes lignes la page et voici mon avis général, avant de rentrer dans les détails.
    N'étant pas trop favorable au recours quasi-exclusifs aux articles de presse, existe-t-il un ouvrage (chapitre, section conséquente) ou des articles académiques dans lesquels le sujet le collectif « No Mistrals for Putin » est traité ?
    Pour l'analyse sur la forme, s'agissant d'un article sur une entité (collectif/association), il me semble trop long, il y a trop de sous-titre, les titres en section « Références » sont à raccourcir, il y un sur-référencement qui dessert le sujet. La section « Influence du Kremlin » n'a pas de lien direct avec le sujet. La section « L'affaire du sabordage des Mistral » devrait être une courte synthèse vu qu'il existe un article détaillé et devrait plus faire partie d'une section liée au contexte plutôt qu'un développement autonome. La section « Exposé des arguments et propositions de No Mistrals for Putin » parle beaucoup plus de l'affaire et de ses conséquences que du collectif donc comme les précédents à supprimer.
    La plupart des références sont centré sur l'affaire et non vraiment sur le collectif. Absence de références centrées sur le collectif après 2015.
    Je pense qu'un article plus synthétique, en présentant un plan plus classique : Structure, Historique, Activités (voir les articles connexes), avec la suppression des développements ne concernant pas strictement le sujet, permettrait déjà un article plus encyclopédique que celui présenté en l'état. --B-noa (discuter) 15 juillet 2021 à 19:17 (CEST)[répondre]
    Bonjour B-noa Émoticône,
    Merci pour votre très rapide réponse et pour votre travail. Je vous présente mes excuses les plus sincères car vous avez revu un article que j'ai dépublié et entièrement ré-écrit afin de le rendre beaucoup plus clair et beaucoup plus court, j'espère. Il est maintenant ici: Utilisateur:Bernard Grua/Brouillon. Les points que vous mentionnez sur le document au rebut sont tout à fait pertinent. Je me permets donc de vous solliciter pour le nouveau brouillon que j'ai mis en lien. J'espère que vous me pardonnerez d'abuser ainsi, mais je suis persuadé que vous aurez des conseils très pertinents. Bien cordialement --Bernard Grua (discuter) 15 juillet 2021 à 20:22 (CEST)[répondre]
    Notification Bernard Grua :,
    En effet, il y a une nette différence notamment avec le retrait des développements connexes.
    Il reste cependant les écueils suivants : absence de références centrées, aucune référence sur le mouvement après 2015 + le plan à modifier pour être plus neutre + les titres en section « Références » trop long + le sur-référencement.
    La section « Communication de No Mistrals for Putin » est une revue de presse.
    --B-noa (discuter) 15 juillet 2021 à 20:35 (CEST)[répondre]
    Notification B-noa :
    Vous avez mis le doigt sur des problèmes qui sont réels et avec lesquels j'ai du mal à me dépêtrer.
    - Références centrées. Si je comprends bien, il s'agit de sources secondaires traitant directement du sujet de la page. Il me semble avoir mis de nombreuses références centrées. Le problème de leur absence apparente tient aux titres des articles. En revanche, si on ouvre les articles, on voit que le collectif s'opposant à la livraison des Mistrals est clairement traité. Ensuite, comme je le disais en note, le collectif peut être intitulé de différentes façons avec, en plus, une question de langue.
    - Aucune référence après 2015. Le collectif s'arrête lorsque les Mistral sont cédés à un autre acquéreur, car il a atteint ses buts. Les derniers mots du collectif sont en août 2015 sur Bourdin Direct, Ouest-France et L'Obs. On pourrait ajouter deux encarts dans l'ouvrage de Laurent Chamontin publié sur le Diploweb en décembre 2016, avec une mise en ligne en janvier 2017. Ces éléments sont en référence. Le porte-parole du collectif est cité en juin 2020 par Ukrinform en tant qu'expert sur la politique extérieure de l'Ukraine. Ce texte n'est pas mis en référence. Peut-être le faudrait-il ?
    - Plan plus neutre
    Le plan est basique: première partie, les manifs, deuxième partie, le travail d'information. Les deux étapes se succèdent quasiment dans le temps. Dans ce découpage et dans les titres, j'ai fait mes plus gros efforts pour être le plus neutre possible. Je suis arrivé un peu au bout de ce que je peux faire.
    - Les titres en référence. J'ai voulu très clairement séparer ce qui était sources secondaires "autonomes". C'est-à-dire ne reprenant pas des textes du collectif. Dans une version précédente, tout était mélangé et cela tournait au dialogue de fou. Chacun allait à la pêche de ce qui l'arrangeait pour des avis (assez) violents. J'ai voulu gagner en clarté et en transparence. Il y a probablement moyen de raccourcir ces titres.
    - Communication de "NMFP" , une revue de presse. L'activité du collectif comme l'indique le plan, ce fut des manifestations et des publications. Le moyen d'évaluer le succès des manifestations, ce sont les retombées médiatiques.J'ai mis des liens vers les publications originales des médias. Par contre quand il s'agissait de dépêches AFP ou Reuters, je n'ai gardé qu'une publication.
    La partie communication a été l'essentiel du travail du collectif. Je n'ai pas mis en référence les textes primaires du site, mais j'ai fait référence à des médias qui les citaient. Si j'enlève la "partie revue de presse, on vide l'article de son sens. Mais peut-être est-il possible de tenter une synthèse en tentant d'éviter le "travail inédit"? Là, je ne vois pas trop comment faire. Faut-il le faire par le biais de notes avec des liens, ce qui permettrait de diminuer, aussi, le nombre de références ?
    Les documents s'approchant d'une vision synthétique sont:
    - Un article et un podcast en russe de RFI
    - Un reportage en podcast de France Culture
    - Un encadré dans l'ouvrage de Laurent Chamontin.
    Peut-être est-il possible d'utiliser ces trois documents comme fil conducteur en tentant de coller avec un des plans que vous proposez ?
    --Bernard Grua (discuter) 15 juillet 2021 à 21:48 (CEST)[répondre]
    Bonjour Bernard Grua Émoticône,
    Je vais essayer de reprendre et expliquer mes différents points :
    Références centrées : Il n'y a donc pas, sauf erreur de ma part, un traitement académique de cette entité, mais essentiellement des articles de presse. Cela laisse supposer qu'il n'y a pas d'institutionnalisation et qu'il s'agit donc juste d'un phénomène épisodique, dans ce cas se pose la question de l'acceptabilité. L'analyse de l'entité par des sources académiques permettraient de sortir de cela. Après sur WP, le fait qu'il n'y ait que des sources journalistiques peut être acceptée par une partie de la communauté. Dans ce cas la question de la durée, càd la pérennisation du sujet devient important. Dans ce cas le retour de Laurent Chamontin « 6 - La guerre de l’information à la russe, et comment s’en défendre » devient dans ce cas interessant en effet, mais l'écho reste faible.
    Plan : pour la présentation sur une entité (association, collectif), si je prends un mouvement comme La Manif pour tous, j'ai un plan comme souligné plus haut : Historique, Composition, Revendications, etc. Le plan actuel montre plus l'utilisation de Wikipedia comme ressource que comme celui d'une notice encyclopédique.
    Ainsi une section « Composition » permettrait de traiter les qualifications "les opposants à la livraison", "les pro-ukrainiens", "les activistes anti-Poutine" (importance des représentations dans la géopolitique de Lacoste, qui dit quoi et pourquoi ?) et non renvoyés dans une note ; de même la mention « diaspora ukrainienne » des participants en intro/infobox ou le « grand nombre de ses sympathisants se situe hors de France » mériteraient une analyse dans cette section.
    Titres en référence : peut être qu'un découpage plus simple (du plus précis au plus général) : « Ukrinform », « Références en langue française », « Références internationales ». De même concernant le sur-référencement est-il nécessaire d'en avoir tant. Il faudrait sélectionner certaines ce qui permettrait également de transiter avec le point suivant, l'impression de revue de presse. Les sources locales du type SaintNazaire-Infos sont, dans une certaine mesure, à écarter s'il existe le même traitement dans des références d'ordre nationale et internationale (et dans ce cas en sélectionner 2/3, au-délà c'est trop comme les 6 pour la phrase « réception donnée par l'ambassadeur de France »). Voir également si une même référence ne pourrait pas servir plusieurs fois.
    L'effet Revue de presse, que ce soit « Discours tenu auprès des médias », « Contributions au débat sur la rupture du contrat Mistral » ou « Diffusion dans le monde russophone et ukrainophone », la présentation de l'impact médiatique relève d'une revue de presse.
    Voilà pour ce matin ! --B-noa (discuter) 16 juillet 2021 à 09:48 (CEST)[répondre]
    Notification B-noa :
    Merci beaucoup pour votre patience et vos conseils. Il s'agit, pour moi, d'écrire différemment et, surtout, de penser différemment.Wikipédia se révèle un exercice infiniment plus compliqué que ce que j'escomptais.
    Références centrées: je confirme qu'il n'y a pas de traitement académique de cette entité. Les médias français, à quelques exceptions près (Diploweb, RFI, France Culture), se sont focalisés sur l'aspect événementiel. Alors que les médias russophones et ukrainophones se sont plus intéressés à la matière des publications. Ils l'ont partagée auprès d'un public beaucoup concerné par cette affaire que ne l'étaient les Français. Oui, c'est un phénomène épisodique. Il a arrêté son activité une fois ses buts atteints. Donc, si l'on arrive à trouver des textes sur une période de plus de deux ans, on peut comprendre que l'acceptabilité soit contestée. Pourtant, je suis convaincu que le sujet est bon et important. Je pourrai m'en expliquer si vous le souhaitez.
    Plan: je comprends ce que vous dites. J'en vois parfaitement l'intérêt J'ai généralement écrit, jusque-là, avec une orientation démonstrative et argumentée. La "neutralité" doit s'apprendre. Il va me falloir du temps et des efforts pour réussir à penser "notice". Il y a du travail. Pour l'instant, je vois des parties déséquilibrées si j'applique cette grille.
    Composition: oui j'en vois tout à fait l'intérêt, maintenant.
    Titres en référence: OK pour un découpage plus simple du plus précis au plus général. Le sur-référencement est un effectivement un problème. Je comprends que pour Wikipédia le référencement a deux objectifs. Il permet de justifier ce qui est écrit sur la page, par une source externe. Mais il permet, aussi, de justifier de la notoriété d'une cause. Donc, là, ne sachant pas exactement les attentes des "modérateurs", il n'est pas évident de savoir ce qu'il convient d'élaguer, au risque de faire des mauvais choix. Enfin, a "revue de presse" est un moyen de montrer le succès d'une manifestation et d'un mouvement. Il est toujours possible d'obtenir un article d'un copain dans la presse. Avoir dix médias nationaux est totalement différent. Comment en rendre compte sans multiplier les sources ? Autre exemple, si j'écris que les médias français ont présenté l'arrivée des marins russes le 30 juin 2014 en y ajoutant systématiquement un discours s'y opposant, cela a du sens. Mais comment le "justifier" sans référence ? Je dois trouver un moyen pour présenter cet impact médiatique qui était un des principaux buts poursuivis afin de mobiliser l'opinion.
    -----------------------------------
    Je remets, ici, les liens avec les textes qui sont les plus "généralistes".
    - Aout 2014, RFI article traduit du russe.
    - Octobre 2014, Podcast de France Culture retranscrit en clair
    - Décembre 2016, Laurent Chamontin, Diploweb. "La guerre d'information à la russe"
    - Décembre 2016, Laurent Chamontin, Diploweb "Que nous apprends sur la France, l'affaire des Mistrals". Ce texte validé par le comité scientifique du Diploweb est une synthèse faite par Laurent Chamontin d'un document beaucoup plus détaillé que j'avais rédigé. Je me permets donc de le considérer comme une source secondaire.
    --Bernard Grua (discuter) 16 juillet 2021 à 15:32 (CEST)[répondre]
    Notification Bernard Grua :
    En effet, il s'agit d'un coup à prendre la rédaction d'un article/notice. En général, regarder ce qui se fait déjà sur d'autres articles, dans la même thématique, permet de comprendre les grandes lignes. Nous ne sommes pas dans une rédaction académique, mais bien une synthèse factuelle d'un sujet.
    En l'état des sources, me semble pour ma part sur la ligne de crête de l'admissibilité, je penserai même qu'un simple paragraphe dans l'article de l'affaire suffirait. Toutefois, une développement autonome permettrait d'éviter de surcharger l'article et peut être considéré comme admissible par la communauté. Seule une PàS permettrait de trancher, mais je pense que cette épreuve serait passée avec un certain succès.
    Je pense que les quelques conseils donnés ci-dessus permettront ces prochains jours une rédaction plus en lien avec les attentes. Un sacré travail depuis votre première publication et c'est plutôt en bonne voix.
    Relancez moi si besoin d'ici quelques jours. --B-noa (discuter) 16 juillet 2021 à 23:15 (CEST)[répondre]
    Notification B-noa : Merci pour vos encouragements. Je vais prendre un peu de recul et me documenter sur les bonnes pratiques avant de remettre mon ouvrage sur le métier. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Bernard Grua (discuter), le 17 juillet 2021 à 13:31 (CEST)[répondre]

    Famille de Chabod[modifier le code]

    Bonjour Benoît. Pourquoi as-tu supprimé du paragraphe personnalité : Raymond-Hyppolyte Chabod de Jacob (Version du 17 juillet 2021 à 22:53) cités par Létanche. Bonne journée à toi. Cordialement.--Thierry74 (discuter) 18 juillet 2021 à 10:59 (CEST)[répondre]

    Bonjour Thierry74 Émoticône,
    Je l'ai retiré parce que « Raymond-Hyppolyte » ou l'année « 1539 » sont pas cités par Létanche, ni à la dite page, ni dans l'ensemble de l'ouvrage.
    De quel ouvrage t'es tu inspiré lors de la rédaction en 2013 ? En cherchant un peu, on trouve sur ce site l'information, qui recopie bien souvent, sans mention, des notices d'ouvrages. Brocard ? --B-noa (discuter) 18 juillet 2021 à 21:17 (CEST)[répondre]
    Bonjour Benoît. En effet la source est erronée. J'ai repris cet élément dans Brocard (Les châteaux de Savoie) p. 316. Bonne journée à toi. Cordialement.--Thierry74 (discuter) 19 juillet 2021 à 10:56 (CEST)[répondre]
    Bonjour Thierry74 Émoticône, pour « Raymond-Hippolyte », j'ai un doute sur la date de « 1539 » vu que l'alliance entre Malet et Chabod date après 1540 (Létanche). Raymond-Hippolyte, fils d'Antoine, est investi de plusieurs fiefs par contre en 1579, selon Foras. Il s'agirait d'une erreur d'année chez Brocard ? J'ai essayé de chercher ailleurs, mais on ne trouve rien sur lui :/ --B-noa (discuter) 19 juillet 2021 à 11:39 (CEST)[répondre]

    L'article Emmanuel Pitron est proposé à la suppression[modifier le code]

    Page proposée à la suppression Bonjour,

    L’article « Emmanuel Pitron (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Emmanuel Pitron/Suppression.

    Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

    Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 23 juillet 2021 à 15:12 (CEST)[répondre]

    suppression des échanges agressifs[modifier le code]

    Bonsoir Bnoa j'espère que vous avez passé un bon été. Je demande la suppression des échanges agressifs (2 lignes) avec le faux nez Mistralprovence, cela n'apporte rien à l'encyclopédie. j'ai par contre laissé intact les échanges sur le fond. Cdt--Sijpeuxaider (discuter) 29 août 2021 à 20:15 (CEST)[répondre]

    Bonjour en fait tu ne demandes pas vraiment vu que tu l'as déjà fait... La suppression entière dans ce cas de l'intervention aurait été plus juste. Bonne journée. --B-noa (discuter) 30 août 2021 à 10:59 (CEST)[répondre]
    Bonne rentrée sur Wiki --Sijpeuxaider (discuter) 30 août 2021 à 19:19 (CEST)[répondre]

    L'article SEMCODA est proposé à la suppression[modifier le code]

    Page proposée à la suppression Bonjour,

    L’article « SEMCODA (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:SEMCODA/Suppression.

    Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

    Sijysuis (discuter) 6 septembre 2021 à 15:56 (CEST)[répondre]

    Effacement des pseudos WP[modifier le code]

    Bonjour B-noa,

    J'ai subi à plusieurs reprises un effacement de mon pseudo WP...Il vient dêtre remis en place ( à la suite de ma demande ou gràce à ton intervention ?)...En tous cas, ces effacements intempestifs répétés sont bien mal venus ! Bien cordialement à toi. Entremont (discuter) 25 septembre 2021 à 11:48 (CEST)[répondre]

    Avertissement suppression « Charvin (patronyme) »[modifier le code]

    Page proposée à la suppression

    Bonjour,

    L’article « Charvin (patronyme) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Charvin (patronyme)/Suppression.

    Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

    N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

    Accéder au débat

    Chris a liege (discuter) 29 septembre 2021 à 18:37 (CEST)[répondre]

    L'article Famille de Bérard de Montalet est proposé à la suppression[modifier le code]

    Page proposée à la suppression Bonjour,

    L’article « Famille de Bérard de Montalet (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Famille de Bérard de Montalet/Suppression.

    Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

    62.210.90.95 (discuter) 5 octobre 2021 à 22:55 (CEST)[répondre]

    Lycée Hôtelier François Bise[modifier le code]

    Monsieur, DDFPT de cet établissement scolaire, nous travaillons avec les équipes enseignantes pour créer une page wikipédia afin de permettre un rayonnement plus important de notre lycée auprès du public concerné.

    Je vous remercie de ne pas modifier notre article en changeant la nouvelle appellation de notre EPLE : Lycée Hôtelier François Bise et non Lycée professionnel hôtelier François-Bise comme indiqué sur tous nos documents de communication.

    Je vous remercie.

    Bien à vous, Julien Hamaïde, Directeur Délégué aux Formations — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Julien.hamaïde (discuter), le 18 octobre 2021 à 17:01 (CEST)[répondre]

    Naturisme et Freikörperkultur[modifier le code]

    Bonjour, j'ai remarqué ton annulation de mes modifications sur l'article Tourisme naturiste. J'essaye juste de résoudre un point du Projet:Liens rouges/Modèle lien vers un article déjà traduit/1 qui est Naturisme. La page est liée à la page de:Freikörperkultur et donc à l'élément wikidata Q152311 mais il existe un autre élément wikidata Q9300865 qui s'appelle aussi Freikörperkultur qui est lié lui par contre à la page en:Freikörperkultur. Il n'y que 3 solutions, soit la page n'a aucun lien avec la page de l'autre langue et donc il faut modifier l'élément Wikidata associé, soit il faut faire référence directement à la page en français, soit il faut laisser un lien rouge car le terme utilisé n'est pas équivalent dans les deux langues. Peux-tu m'aider afin de résoudre ce cas ? Merci d'avance, --185.135.126.16 (discuter) 19 octobre 2021 à 14:38 (CEST)[répondre]

    Bonjour, je comprends mieux. Sur wp:de, Naturismus renvoie sur Freikörperkultur. Alors que nous distinguons, tout comme sur wp:en, le concept et l'organisation. Et forcément, sur Wikidata, on retrouve deux entrées pour le même mot. Je remets la version en dans le texte. Je vais essayer de réfléchir sur le reste. N'hésite pas à me relancer si tu vois que j'aurai oublié. --B-noa (discuter) 19 octobre 2021 à 17:17 (CEST)[répondre]

    Bases et lien vers site mirandas[modifier le code]

    Bonjour, lorsque vous rajoutez le modèle des Liens externes pour un cardinal, si le site http://webdept.fiu.edu/~mirandas est déjà présent, il vaut mieux l'enlever puisqu'il est aussi inclus dans les liens venant de la Base religion. Merci de vos contributions, --FHd (discuter) 25 octobre 2021 à 21:18 (CEST)[répondre]

    Bonsoir Notification FHd :, je ne connaissais pas cette base et je n'avais pas fait attention à sa présence. Je les retirerai pour les autres, il me reste encore une bonne centaine à faire. --B-noa (discuter) 25 octobre 2021 à 21:59 (CEST)[répondre]

    Question[modifier le code]

    Bonjour, tout d'abord félicitations pour votre implication dans la durée sur Wikipédia. Hier c'était la première fois pour moi ;-) Du coup je voulais vous demander pourquoi vous aviez renommé le titre. Est-ce que c'est le terme souveraineté qui posait problème? J'aurais peut-être dû plutôt employer "autonomie alimentaire". C'était l'article sur La Roche sur Foron. Merci d'avance et belle soirée Mcd3474 (discuter) 29 octobre 2021 à 20:32 (CEST)[répondre]

    Bonjour Mcd3474 Émoticône,
    Je vous souhaite autant de plaisir à participer à cette construction et diffusion du savoir pour ces prochaines années.
    Ma correction s'est appliquée à modifier la place de l'ajout (section économie > thématique agriculture), afin de respecter le squelette de présentation générale des communes en France.
    Ensuite pour l'expression « souveraineté alimentaire » (ou « autonomie alimentaire »), je lui préfèrerait celui de « sécurité alimentaire ». En fait avec cet ajout, on partirait du principe que la commune à des compétences alimentaires sur son territoire. Donc je me suis posé la question de la pertinence de cet ajout, j'étais assez favorable pour sa suppression dans un second temps. Surtout qu'elle ne s'appuie que sur un site Internet appartenant à une association loi 1901.
    Je pense qu'un avis de contributeurs appartenant Gnome-edit-redo.svg Projet:Communes de France serait intéressant, je pense notamment à Notification AntonyB :, afin de savoir si ce type de section est à maintenir ou à éviter.
    Vous voici entrez dans le grand bain des discussions. Bonne soirée également. --B-noa (discuter) 29 octobre 2021 à 21:39 (CEST)[répondre]
    En effet, sécurité alimentaire est un beau titre. Je le proposerai donc ainsi. Autre question que je me pose par rapport à votre réponse, quel est le problème lié au fait que l'information provient d'une association loi 1901 experte sur le sujet?
    Merci d'avance Mcd3474 (discuter) 30 octobre 2021 à 12:55 (CEST)[répondre]
    En fait, deux questions se posent : la pertinence de cette information dans un article consacré à une commune et le fait que cela repose sur une association. Vous dites « experte », mais qui la qualifie d'experte ? Est-elle reconnue d'utilité publique ? Après une recherche en ligne, on découvre que le projet CRATer est plutôt récent et que l'association n'est pas une institution ayant une audience nationale. Comme je le préconisais ci-dessus, une discussion sur le sujet sur la PDD du Projet:Communes de France serait intéressant et voir si sa généralisation est envisageable. --B-noa (discuter) 30 octobre 2021 à 21:52 (CEST)[répondre]

    Avertissement suppression « Famille Alleman de Mirabel »[modifier le code]

    Page proposée à la suppression

    Bonjour,

    L’article « Famille Alleman de Mirabel (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Famille Alleman de Mirabel/Suppression.

    Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

    N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

    Accéder au débat

    Chris a liege (discuter) 2 novembre 2021 à 20:19 (CET)[répondre]

    Effacements[modifier le code]

    Bonjour B-noa. Mon pseudo disparait curieusement par moments de WP, sans préavis! Merci de me donner ton avis et la méthode pour le remettre en place . Cordialement. Entremont (discuter) 5 novembre 2021 à 17:29 (CET)[répondre]

    Bonsoir Notification Entremont :, alors là je suis sans réponse, je pense que cela vient de ton navigateur. Il faut probablement nettoyer le cache je pense. Sinon je ne vois pas tu m'en vois désolé. --B-noa (discuter) 5 novembre 2021 à 21:12 (CET)[répondre]
    Merci, B-noa : tout semble rentrer dans l'ordre...cela fait partie des mystères de l'informatique que je ne maitrise pas. Bien cordialement. Entremont (discuter) 15 novembre 2021 à 10:45 (CET)[répondre]

    Bis repetitas[modifier le code]

    ça recommence: après avoir donné les ref du château de Bourg-en-Bresse où est né Philippe de Savoie-Nemours, mon pseudo a encore disparu: je ne sais comment me remettre en selle...WP devient insupportable ! Merci de ton intervention...Cordialement. Entremont. (24-11-2021-15H)

    Bonjour Entremont, cela ne vient pas de Wikipedia, mais plus probablement de ton ordinateur et sa configuration.
    J'ai mis à jour la référence et je l'ai ajoutée aux autres sections concernées. Bon courage à toi ! --B-noa (discuter) 24 novembre 2021 à 15:13 (CET)[répondre]
    Encore un grand merci, mon cher parrain ! Mon vieil ordinateur est sans doute en fin de vie, mais je reste optimiste, tant que tu peux m'aider vis à vis des intervenants ! Bien cordialement.Entremont (discuter) 24 novembre 2021 à 15:20 (CET)[répondre]
    C'est toujours un plaisir de t'épauler ! --B-noa (discuter) 24 novembre 2021 à 15:23 (CET)[répondre]

    MON PSEUDO EST EFFACÉ À NOUVEAU[modifier le code]

    MERCI DE TON AIDE; CORDIALEMENT .Entremont.88.161.74.93 (discuter) 26 novembre 2021 à 15:03 (CET)[répondre]

    Il s'agit très probablement d'une configuration de ton navigateur qui à chaque fois que tu éteins ton ordinateur supprime les cookies et également déconnecte les sites sur lesquels tu es enregistré et pour lesquels tu dois remettre ton pseudo et ton code. A voir avec un proche. --B-noa (discuter) 26 novembre 2021 à 17:57 (CET)[répondre]
    Bonjour, c'est probablement alors que tu tentes de t'inscrire au lieu de te connecter. As-tu vérifié ça? Kirham quelque chose à déclarer? 26 novembre 2021 à 19:48 (CET)[répondre]
    Impossible de me repositionner,en indiquant mon pseudo et mon code, car WP me répond que mon pseudo est déjà pris...Aucun dialogue possible...Je renonce désormais à contribuer . Adieu et merci pour ton aide bienveillante... Cordialement. Entremont.
    Après de multiples manipulations, j'ai enfin réussi à me repositionner ! Mais, je dois avouer que ces procédures WP sont infernales ! Merci , cher B-noa de ton aide. Entremont (discuter) 26 novembre 2021 à 20:07 (CET)[répondre]
    Bonjour Entremont Émoticône, je pense que tu devrais voir avec le conseil de Kirham plus lorsque tu te connectes. --B-noa (discuter) 27 novembre 2021 à 15:47 (CET)...[répondre]
    Il me servira de proche...Un grand merci. Entremont (discuter) 27 novembre 2021 à 16:59 (CET)[répondre]
    Je me suis permis de retirer sur la famille de Buttet les infos qui ne devraient se trouver que sur les articles plus précisément pour ne garder qu'une présentation synthétique (identité, dates, activités et alliance, au-delà je pense que ça fait trop, d'où certaines suppressions que tu as pu constater lors de ta relecture). Je ferai des modifications au niveau des références avec la mise en page probablement ce week-end si cela te va. --B-noa (discuter) 27 novembre 2021 à 17:32 (CET)[répondre]

    .....Merci, B-noa (d · c · b), de tant de sollicitude. Bien cordialement. Entremont (discuter) 29 novembre 2021 à 08:57 (CET)[répondre]

    :) --B-noa (discuter) 29 novembre 2021 à 10:38 (CET)[répondre]

    Xavier de Vignet[modifier le code]

    Bonjour B-noa (d · c · b). Le blason de la famille savoyarde de Vignet reste à dessiner dans l'article consacré à Xavier de Vignet, ancien président de l'Académie de Savoie ... (idem pour l'article intitulé « Armorial et nobiliaire de Savoie »). Est-ce de ton ressort? Merci de ton aide. Bien cordialement. Entremont (discuter) 3 décembre 2021 à 09:54 (CET)[répondre]

    Entremont (d · c · b), pour le blason il faut un article sur la famille avant tout, l'Armorial ne suffit pas. Par contre pour Michaud, je vais penser à faire la demande. --B-noa (discuter) 5 décembre 2021 à 21:44 (CET)[répondre]

    Famille de Grenaud[modifier le code]

    Bonjour B-noa (d · c · b)...J'ai participé à la rédaction d'une partie de l' article intitulé Famille de Grenaud, sans m'apercevoir qu'il était la suite logique de l'article consacré au Château de Rougemont (Ain)! En effet, la famille de Rougemont a vendu la seigneurie de Rougemont à la famille de Grenaud, puis par voie de succession, la seigneurie, érigée en marquisat , est échue aux neveux de Jean-Louis de Grenaud , représentant la famille de Montillet de Grenaud...(Ces deux familles étant originaires du Bugey). L'admissibilité de l'article Famille de Grenaud, traité indépendamment de l'article du château de Rougemont fait l'objet d'une bande d'admissibilité, à juste raison, un peu comme ce fut le cas entre Pierre de La Forest (1490-1536), et la Famille de La Forest Divonne. J'aimerais avoir ton avis sur la façon de rattacher (avec mise au point), le deuxième article (abrégé) en cours de route), au premier. Merci. Bien cordialement. Entremont (discuter) 4 décembre 2021 à 22:43 (CET)[répondre]

    Bonjour Entremont Émoticône,
    Ayant mis le bandeau sur l'article, il n'y a pas matière à maintenir l'article (absences de sources et de suffisamment de personnalités pouvant avoir un article indépendant). La comparaison avec celui de La Forest Divonne ne tient pas selon ces critères.
    Eventuellement une insertion dans l'article de l'Armorial et nobiliaire de Savoie et une mention dans celui du château de Rougemont (actuellement vide de sources) devrait suffire.
    --B-noa (discuter) 5 décembre 2021 à 20:53 (CET)[répondre]
    Merci, cher B-noa (d · c · b), de ton aide tutélaire dans l'amélioration significative de l'article WP intitulé Château de Rougemont (Ain), qui corrige l'article mal placé intitulé Famille de Grenaud . Aurais-tu la possibilité de transférer dans l'article consacré au château de Rougemont, les armoiries de Grenaud et celles de Montillet de Grenaud, telles qu'elles figurent à l'article Famille de Grenaud ? En outre, les armoiries de Rougemont non dessinées (de gueules au lion hissant d'or) seraient aussi les bienvenues . Bien cordialement. Entremont (discuter) 13 décembre 2021 à 20:56 (CET)[répondre]
    Bonjour Entremont Émoticône, je vais regarder ça ce soir ou dans la semaine. Bien cdlt, --B-noa (discuter) 13 décembre 2021 à 22:39 (CET)[répondre]

    Avertissement suppression « Famille de Chaumeil (Auvergne) »[modifier le code]

    Page proposée à la suppression

    Bonjour,

    L’article « Famille de Chaumeil (Auvergne) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Famille de Chaumeil (Auvergne)/Suppression.

    Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

    N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

    Accéder au débat

    Chris a liege (discuter) 4 décembre 2021 à 23:44 (CET)[répondre]


    Famille Thomas de Bardines[modifier le code]

    Bonsoir B-noa, j’ai lu tes demandes de ref sur Famille Thomas de Bardines : famille pas citées par Valette dans son Catalogue de la noblesse française au XXIe siècle (comme prétendu dans l’article) et donnée comme éteinte par Clément + de nombreuses inventions sans sources (armes, origine anglaise, titre de comte). Apporté des corrections pour rendre l’article plus crédible, merci de ta relecture. --62.210.90.95 (discuter) 5 décembre 2021 à 19:13 (CET)[répondre]

    La famille de Bardines est citée dans l'Angoumois à la page 220 du Valette , ed.Robert Laffont 2007, mais elle est considérée comme éteinte, ni précédée du patronyme THOMAS (d · c · b).

    Suppression de la catégorie "concile du haut Moyen Âge"[modifier le code]

    Bonsoir B-noa, Je viens de voir qu'un wikipédien avait demandé cette suppression au nom de son auteur. L'auteur de la catégorie, c'est moi et je n'ai jamais demandé cette suppression. En outre, cette catégorie a été remplacée par "concile chrétien du haut Moyen Âge"... :-)) comme s'il existait des conciles autres que chrétiens... Bref, je pense à une erreur mais nous sommes à deux doigts du vandalisme. Bon l'erreur a été corrigée par Eric Messel et moi-même. Bien cordialement. Cjldx (discuter) 5 décembre 2021 à 22:17 (CET)[répondre]

    Bonsoir Cjldx (d · c · b),
    Vandalisme, de la part de ? Des erreurs, on en fait tous sans toutefois les qualifier de vandalisme. --B-noa (discuter) 5 décembre 2021 à 22:50 (CET)[répondre]
    Non... rassurez-vous. A deux doigts d'être du "vandalisme", ce n'est pas du vandalisme. Tout est rentré dans l'ordre. pas de soucis. Pardon si mon expression vous a choqué. Et j'ai bien dit "je pense à une erreur". ;-)
    Toujours bien cordialement. Cjldx (discuter) 5 décembre 2021 à 23:39 (CET)[répondre]
    Cjldx (d · c · b), j'aurai pu penser à de la maladresse dans ton expression, mais vu l'absence d'intervention de ta part sur la page du dit utilisateur ayant fait ces modifications, je suis à deux doigts de penser autrement. Mais on va faire comme si tu t'étais excusé [emoji clin d'œil]. Cdlt --B-noa (discuter) 5 décembre 2021 à 23:58 (CET)[répondre]
    @B-noa :-)) Au plaisir Cjldx (discuter) 6 décembre 2021 à 07:36 (CET)[répondre]
    C'est évident ! --B-noa (discuter) 6 décembre 2021 à 17:29 (CET)[répondre]

    compléments ajustements etc. ..[modifier le code]

    Bonjour B-noa Émoticône, merci de ta relecture, j'ai complété les sources nécessaire s sur la page Claude Courmes. Une seule source n'est pas un livre édité mais le travail (d'une vie) de Ch Gabert qui est déposé à la bibli historique de Grasse (Histoire des familles) et qui permet par sa reprise précise des actes de retrouver la vérité en dehors des oublis ou des erreurs du XIXe ... Je ne le cite que pour l'époux de Claire Courmes qui est et marchand curatier (genre courtage) et sr de Deux-frères et esclapon.
    - Après vérification des sources de la page wiki : tous les livres (sauf un) le nomment Claude-Marie Courmes et non Claude Courmes, dont Frédéric d'Agay[1], Maurice Agulhon[2] et Sénéquier[3]. En fait je ne trouve que le livre de Paul Gonnet qui le nomme Claude Courmes. Je te demande donc si il est possible de modifier le prénom de sa page wiki en Claude-Marie Courmes ? Cela permettrait d'être en accord avec les principales sources qui "tracent" ce personnage.
    - Je souhaite également si cela est possible supprimer les échanges agressifs sur la page discussion (d'un faux nez et de moi-même) ? Ces échanges sont agressifs sans nescssité et renferment sans doute des erreurs (jai pas du tout envie de les relire). Merci de ton aide qui permet une belle page grassoise (il n'y en a pas tant). Bien à toi--Sijpeuxaider (discuter) 13 décembre 2021 à 13:39 (CET)[répondre]

    1. Frédéric d’Agay Grands notables du premier Empire du var, p.211 : F d'agay écrit : "COURMES (Claude-Marie) Grasse, 9 septembre 1770 - 31 janvier 1865".
    2. Maurice Agulhon, Pénitents et Francs-Maçons de l'ancienne Provence, Arthème Fayard, 1968. page 200 : il écrit dans sa liste des Bourgeois "... Claude-Marie Courmes fils de P. Gaspard ..."
    3. Grasse note à la suite de l'inventaire des archives communales impossible Imbert 1893 il écrit : "Monarchie de juillet : Claude-Marie Courmes, aîné, négociant, député, Cheval LH."
    Bonjour,
    Pour le nom si l'acte de naissance donne celui-là et à défaut les auteurs spécialisés, ok.
    Je pense que juste donner l'info qu'ils descendant d'une famille de la bourgeoisie grassoise devrait suffire, les précisions sur le capitaine huguenot Luc Corme et son épouse n'ont pas d'intérêt pour l'article. De même, la partie « Arbre généalogique » n'apporte rien de plus au sujet sur un individu.
    Pour la PDD, les interventions pointaient bien souvent des manquements de ta part en matière de sources et développement. Cependant, après deux ans, on peut envisager d'archivage.
    --B-noa (discuter) 13 décembre 2021 à 22:38 (CET)[répondre]
    Bnoa, ok merci J'ai retiré l'arbre et la discussion.
    Son acte de naissance est : Claude Marie Courmes. les auteurs spécialisé le nomme 4 fois sur 5  : Claude-Marie Courmes.
    Par contre je ne suis pas de ton avis pour le lien avec le capitaine huguenot Luc Corme, en effet celui ci commence à être étudié par des chercheurs. Nous avons peu de capitaine huguenot grassois dont les deux testaments peuvent éclairer cette période à Grasse (protestant - sépulture - famille - combat à Grasse contre le baron de vin abjure etc ..) pour moi il est donc pertinent qu'il soit relié à un descendant comme Claude-Marie Courmes ce qui le fait apparaître en une phrase. Un jour il y aura une page wiki sur ce capitaine et d'autres j'en travail la liste en ce moment. Sijpeuxaider (discuter) 14 décembre 2021 à 15:39 (CET)[répondre]
    Notification Sijpeuxaider :
    Si l'acte de naissance est accessible en ligne le mettre.
    Je pense que tu n'as toujours pas compris ce qu'est une notice encyclopédique. Nous ne sommes pas dans un travail inédit, ce n'est pas à nous de faire des liens. Tu le dis toi même « commence à être étudié par des chercheurs » donc pas étudié. « Nous avons peu de capitaine huguenot grassois » oui et donc ? « relié à un descendant comme Claude-Marie Courmes ce qui le fait apparaître en une phrase » c'est donc un avis personnel. L'encyclopédie acte ce qui est pas ce qui devrait être ou ce qui sera. Les polémiques sur lesquels tu as été chahuté proviennent de là. Ces informations sont donc hors sujets.
    Bien cdlt, --B-noa (discuter) 14 décembre 2021 à 17:20 (CET)[répondre]
    Tu as raison je ne comprends pas ... ( l'ensemble de ton message) .. ok je supprime
    son extrait de naissance est dans le dossier de sa LH il est né Claude Marie Courmes et si nous allons par la son père est noté Pierre Gaspard et non pas Pierre-Gaspard (partout ds les bouquin Pierre-Gaspard). son parrain est Claude Courmes ce qui prêtes à confusion.
    ici https://www.leonore.archives-nationales.culture.gouv.fr/ui/notice/93806
    Cdt Sijpeuxaider (discuter) 14 décembre 2021 à 18:01 (CET)[répondre]
    Changement de nom fait. Par contre, on présente une identité légale d'un individu avant de dire qu'il a appartient à telle ou telle famille. Donc nom de naissance et date, parents et ensuit à quelle famille il appartient. Pour le lien vers les familles grassoises, je suis partagé une parenthèse ou un lien en articles connexes. --B-noa (discuter) 15 décembre 2021 à 09:25 (CET)[répondre]
    P.S. : on peut tout à fait envisager d'indiquer « Il est issu d'une vieille famille de la bourgeoisie grassoise » à la fin du résumé introductif. B-noa (discuter) 15 décembre 2021 à 09:46 (CET)[répondre]
    Merci pour le changement.
    Je trouve qu'il y a une redite inutile de sa date naissance : Elle est dans la synthèse du début et de nouveau juste en dessous dans la partie Famille. Je propose de laisser sa date naissance dans la synthèse du début mais de ne pas la remettre dans Famille.
    En consultant les autres pages de personnage il organise la partie "Famille" en trois blocs chronologique  :
    1- ".. est né dans une famille d'ancienne bourgeoisie originaire de .." (la position de la famille dans sa région)
    2- ensuite ils mettent "issue de .." (le premier ancêtre)
    3- puis nomme les parents, le mariage et les enfants. (la famille contemporaine du personnage)
    Certains placent "issu d'une vieille famille de la bourgeoisie grassoise » au début dans la synthèse : je trouve que cela est plus cohérent dans la partie Famille et cela permet de voir directement et clairement dans la synthèse du début ce qu'est le personnage "personnellement" débarrassé des éléments de position familiale.
    Pourquoi ne doit on pas faire le lien du nom Courmes vers la page des [[Nom de famille occitan]] c'est dommage ? d'un point de vue des sources c'est inattaquable (Morlet Dauzat Mistral). Pourquoi ne pas faire connaitre l'onomastique de ces noms ?
    Je vais ajuster (sauf l'onomastique) comme cela en une fois tu pourras juste cliquer pour annuler si cela ne va pas et je vais faire comme tu me l'avais proposer une ou deux tres courte mention en ref bas de page.
    Cdt Sijpeuxaider (discuter) 15 décembre 2021 à 11:36 (CET)[répondre]
    Non, le RI est un résumé des informations qui sont répétées et sourcées dans le développement. Donc la date de naissance doit être indiquée dans la partie origines avec une source. La partie famille ne devrait pas être mise en premier bien sur la fin, par contre la biographie d'un personnage commence par sa date de naissance, puis ses parents et ensuite une ouverture sur le reste de sa famille donc issu de. Cette info étant secondaire, elle doit être mise soit en fin de RI, soit en fin de présentation du personnage. Généralement, je mets les deux avec la source dans la partie Origines
    Pourquoi ne pas faire le lien, car peut être que le sujet de l'article est un individu ! Je rappelle qu'une notice est une synthèse du sujet, pas vouée à des digrétion, certes intéressantes mais secondaires, d'où l'usage de la section sujet connexe. Il y a souvent la confusion avec des recherches personnelles ce que WP n'est pas. A la rigueur, si une page liste des noms de familles développait l'étymologie et renvoyant spécifiquement à celle-ci d'accord, mais là ça n'a pas de rapport avec le sujet.
    --B-noa (discuter) 15 décembre 2021 à 11:51 (CET)[répondre]
    Je comprends. As tu un exemple d'une page nickel ? Sijpeuxaider (discuter) 15 décembre 2021 à 12:39 (CET)[répondre]
    Je t'invite à lire Projet:Biographie/Structure des articles ainsi que Wikipédia:Résumé introductif. Pour des exemples, tu peux consulter les liste des Wikipédia:Bons articles/Justification de leur promotion ou des Wikipédia:Contenus_de_qualité/Justification_de_leur_promotion. Bonne lecture. B-noa (discuter) 15 décembre 2021 à 14:43 (CET)[répondre]
    Je touche plus à rien je lis Sijpeuxaider (discuter) 15 décembre 2021 à 18:34 (CET)[répondre]

    Château de Rougemont (Ain)[modifier le code]

    Bonjour, B-noa (d · c · b). Les armoiries médiévales de la famille de Rougemont portent de gueules au lion d'or (Source: Thierry Faure David-Nillet, Seigneurs et Seigneuries du Plateau d'Hauteville-Lompnes, p.4) . Elles sont exactement semblables à celles du box de la famille de Féterne, telles qu'elles sont reproduites dans l'article intitulé : « Armorial et nobiliaire de Savoie ». Serais-tu en mesure de transférer ce blason, en regard du paragraphe consacré à la famille de Rougemont? Avec mes remerciements. Bien cordialement. Entremont (discuter) 14 décembre 2021 à 22:23 (CET)[répondre]

    Bonjour, Entremont (d · c · b). Je fais ça plus tard, --B-noa (discuter) 15 décembre 2021 à 09:26 (CET)[répondre]
    Bravo, B-noa (d · c · b): superbe transfert de la part de l'auteur de l'article consacré à l'Armorial et nobiliaire de Savoie. Bien cordialement. Entremont (discuter) 15 décembre 2021 à 10:33 (CET)[répondre]
    Entremont (d · c · b), je t'en prie ! --B-noa (discuter) 15 décembre 2021 à 14:45 (CET)[répondre]

    Rodolphe de Maistre[modifier le code]

    Bonjour B-noa (d · c · b). On ne prête qu'aux riches! L'article consacré à Rodolphe de Maistre mentionne dans le box le grade de général .Or,sur la recommandation de son père, son engagement à 18 ans, comme lieutenant, dans l'armée tsariste, ne permet pas cette bourde! Peux-tu éliminer tout simplement le titre de grade et la mention de général , ainsi que la mention « Campagne de Russie », qui ne s'applique qu'au camp français et non pas à l'armée russe! (Pour éviter , autant que faire se peut, les erreurs en boucles dans les ajouts WP de certains de ses jeunes descendants sous IP, qui tiennent à honorer sa mémoire en le qualifiant de général et héros des batailles franco-russes! ). Merci. Bien cordialement. Entremont (discuter) 20 décembre 2021 à 10:17 (CET)[répondre]

    Bonjour Entremont Émoticône,
    J'ai corrigé, organisé. Il manque beaucoup de références dans l'article, tu saurais en ajouter quelques-unes (je mettrai en forme si nécessaire). L'article possède trop de notes, il s'agit d'un article encyclopédique et non d'un article dans une revue, donc les limiter où les intégrer dans le corps du développement. Les liens bleus sont là au cas où pour renvoyer aux explications lorsque nécessaire.
    Je me permets également pour les familles de ne pas trop développement les synthèses sur les personnalités surtout quand celles-ci ont déjà un article qui permet d'aller plus loin.
    Je profite de l'occasion pour te souhaiter de bonnes fêtes en famille ! --B-noa (discuter) 20 décembre 2021 à 11:07 (CET)[répondre]
    Merci, mon cher B-noa (d · c · b) de cette rectification ....en retour , je te souhaite aussi de passer de bonnes fêtes de fin d'année ...Bien cordialement. Entremont (discuter) 20 décembre 2021 à 11:37 (CET)[répondre]

    Demande de renseignement[modifier le code]

    Bonsoir, merci de vos corrections sur l'article famille de Marliave, pourriez-vous m'indiquer où je peux trouver le modèle Référence que vous avez mis avec le lien à la fin car c’est assez pratique. Merci. --Armfr (discuter) 22 décembre 2021 à 21:08 (CET)[répondre]

    Famille de Romance[modifier le code]

    Bonsoir B-noa (d · c · b). Concernant la Famille de Romance, j'ai fourni le maximum de renseignements possible sur les références et supprimé le bandeau... immédiatement remis en place, à la seconde ! J'ai aussi ajouté la bibliographie dont l'absence faisait partie des arguments du bandeau... Et voilà que je suis confronté à un ajout mineur sur la validité de l'inscription de cette famille à l'ANF , sous prétexte que l'inscription ne vaut que pour un seul individu ! Je commence à me poser des questions sur les motivations de ces intervenants dont les familles semblent en froid avec l'ANF !! Que faire et que dire à ton avis ? Bien cordialement. Entremont (discuter) 25 décembre 2021 à 23:04 (CET)[répondre]

    Bonjour Entremont Émoticône, ici Iyy (d · c · b) a fait preuve de maladresse car il s'agissait d'un mauvais usage du bandeau. D'un parce que l'article comportait des références et il aurait du à la rigueur utiliser {{Référence nécessaire}} voire {{Section à sourcer}}. De l'autre, que ce bandeau ne devrait pas être utiliser pour la création d'une bibliographie. Cette demande est d'autant plus surprenante car Iyy ne met pas systématiquement de section « Bibliographie », ni même de références, dans ses propres créations. Des oublis très certainement. --B-noa (discuter) 27 décembre 2021 à 09:52 (CET)[répondre]
    Bonjour Entremont (d · c · b),
    DelPacis attend d'être admis à l'ANF pour retourner sa veste et en dire du bien.
    Iyy est fâché avec l'ANF car chacun d'eux défend une ligne politique irréconciliable, centriste pour l'ANF, intégriste pour notre camarade du Parti Émoticône.
    Tous les gouts politiques sont dans la nature, et vous devriez exprimer les vôtres plus souvent.
    Cordialement, Keranplein (discuter) 26 décembre 2021 à 13:44 (CET)[répondre]
    Oui oublis de ma part. Keranplein (d · c · b), cessez svp de dénigrer ceux qui vous dérangent et remettent des critères de l'ANF à leur juste place cad. des critères non consensuels, historiquement faux, et contradictoires (refuser de nos jours les enfants naturels alors que des familles issues de bâtards sont admises ...). Être centriste en Histoire ne veut strictement rien dire, soit on dit la vérité soit on ment (volontairement ou non), à chacun ses connaissances et pour certains sa morale et son honneur, Iyy (discuter) 29 décembre 2021 à 19:30 (CET)[répondre]

    Réglementation WP[modifier le code]

    Merci, B-noa (d · c · b) de prendre connaissance du dernier message de la page de discussion de Keranplein (d · c · b) sur la réglementation en usage à WP. Cordialement. Entremont (discuter) 28 décembre 2021 à 14:37 (CET)[répondre]

    ✔️, je vais regarder la discussion. B-noa (discuter) 29 décembre 2021 à 10:13 (CET)[répondre]

    Bonjour B-noa (d · c · b)...Tu as observé judicieusement la situation: la présentation des familles bretonnes de l'article intitulé Armorial des familles de Bretagne correspond effectivement à l'ouvrage de Pol Potier de Courcy (espérons que la fantaisie que tu avais relevée à propos de la fantomatique Famille de Coët n'est qu'une exception !) . Bonne fête de fin d'année. Entremont (discuter) 30 décembre 2021 à 16:46 (CET)[répondre]

    Avertissement suppression « Association pour le tourisme équitable et solidaire »[modifier le code]

    Page proposée à la suppression

    Bonjour,

    L’article « Association pour le tourisme équitable et solidaire (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Association pour le tourisme équitable et solidaire/Suppression.

    Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

    N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

    Accéder au débat

    Chris a liege (discuter) 29 décembre 2021 à 22:53 (CET)[répondre]

    Avertissement suppression « Louis-Marie Brûlart de Genlis »[modifier le code]

    Page proposée à la suppression

    Bonjour,

    L’article « Louis-Marie Brûlart de Genlis (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Louis-Marie Brûlart de Genlis/Suppression.

    Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

    N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

    Accéder au débat

    Chris a liege (discuter) 31 décembre 2021 à 22:50 (CET)[répondre]

    Bonne Année[modifier le code]

    Je t'adresse, mon cher B-noa (d · c · b), mes voeux les plus sincères, pour cette nouvelle année 2022, en te remerciant pour ton aide tutélaire dans la laborieuse rédaction des articles Wikipédia. Bien amicalement. Entremont (discuter) 1 janvier 2022 à 17:23 (CET)[répondre]

    Bonjour B-noa, et je te souhaite également une bonne nouvelle année 2022, avec la santé et encore de nouvelles contributions de qualité sur l’encyclopédie. Amicalement, --Floflo (discuter) 2 janvier 2022 à 18:56 (CET)[répondre]

    Bonjour Entremont (d · c · b), merci pour vos vœux je vous souhaite tout autant de contribuer de manière agréable et que votre IRL soit placée sous les meilleurs auspices. --B-noa (discuter) 4 janvier 2022 à 09:22 (CET)[répondre]

    Meilleurs vœux pour 2022[modifier le code]

    Reçois mes meilleurs vœux pour 2022, sur Wikipédia comme dans la « vraie vie » pour toi et les tiens. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 2 janvier 2022 à 21:48 (CET)[répondre]

    Premier janvier 2015 en Touraine.jpg Meilleurs vœux pour 2022, mais vraiment je ne sais pas trop quoi dire de plus, parce l'an dernier j'espérais que 2021 ne ressemblerait pas à 2020, et j'ai eu tout faux, alors je reste prudent. Amitiés  Arcyon37 (d)

    Bonjour AntonyB et Arcyon37 Émoticône, je vous souhaite également tous mes vœux et tout autant de plaisir à la contribution pour cette nouvelle année. --B-noa (discuter) 5 janvier 2022 à 07:50 (CET)[répondre]

    2022 .. je la sens bien celle-là ![modifier le code]

    Et grand grand merci B-noa (d · c · b) pour ton aide précieuse !--Sijpeuxaider (discuter) 3 janvier 2022 à 17:10 (CET)[répondre]

    Sijpeuxaider (d · c · b), tous mes vœux pour cette nouvelle année. --B-noa (discuter) 5 janvier 2022 à 07:49 (CET)[répondre]

    How we will see unregistered users[modifier le code]

    Bonjour !

    Vous recevez ce message parce que vous êtes un administrateur ou une administratrice sur un wiki Wikimedia.

    Aujourd'hui, lorsqu'une personne modifie un wiki Wikimedia sans être connectée, nous affichons son adresse IP. Comme vous le savez peut-être déjà, nous ne serons plus en mesure de le faire à l'avenir. Il s'agit d'une décision du service juridique de la Fondation Wikimedia, car les normes et réglementations en matière de confidentialité en ligne ont changé.

    Au lieu de l'IP, nous allons montrer une identité masquée. Du fait de votre statut d'admin, vous pourrez toujours accéder à l'adresse IP. Il y aura également un nouveau droit d'utilisateur pour celles et ceux qui ne sont pas admin mais qui ont besoin de voir les IP complètes, afin de lutter contre le vandalisme, le harcèlement et le spam. Les patrouilleurs et patrouilleuses verront également une partie de l'IP même sans ce droit d'utilisateur. Nous travaillons également sur de meilleurs outils pour faciliter la maintenance des wikis.

    Si vous ne l'avez pas encore fait, vous pouvez en savoir plus sur Meta. Si vous voulez être sûr de ne pas manquer les changements techniques sur les wikis Wikimedia, vous pouvez vous inscrire à aux actualités techniques hebdomadaires (Tech News).

    Nous avons deux propositions concernant le possible fonctionnement de cette identité. Nous apprécierions vos commentaires sur la façon dont vous pensez que cela fonctionnerait le mieux pour vous et votre wiki, maintenant et à l'avenir. Vous pouvez nous laisser un message sur la page de discussion. Vous pouvez écrire dans votre langue. Les suggestions ont été publiées en octobre et nous déciderons après le 17 janvier.

    Merci. /Johan (WMF)

    4 janvier 2022 à 19:15 (CET)

    Famille Le Normand de Lourmel du Hourmelin[modifier le code]

    Bonjour, pourriez-vous m'expliquer les sources ou renseignement supplémentaire à apporter sur cette famille, j'essaierai d'y faire de mon mieux pour compléter l'article. Cordialement. 2A01:E0A:3AE:28E0:F99E:4B0E:6E8F:7DA0 (discuter) 6 janvier 2022 à 12:45 (CET)[répondre]

    Bonjour, WP repose sur notamment le principe de vérifiablité, càd que les informations données doivent être vérifiables. Comme le bandeau l'indique « Vous êtes invité à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires de qualité […] ». Je vous invite à lire cette page pour plus d'informations.
    Au-delà, les Critères d'admissibilité pour un article demandent à ce que le sujet traité a fait l'objet d'une étude centrée, donc apporter au moins 2 ouvrages voire parfois articles académiques sur le sujet. Pour les familles, on attend qu'au moins deux personnalités possèdent un article autonome ce qui démontrerait de sa notabilité.
    --B-noa (discuter) 6 janvier 2022 à 13:01 (CET)[répondre]
    Bonjour B-noa (d · c · b),
    Comme il s'agit d'une famille noble bretonne (anoblie en 1606 selon Valette), on va aisément trouver des sources semi-centrées (nobiliaires, armoriaux, recueils de généalogies, etc.), mais au vu de sa généalogie, cette famille reste sans grand relief. Tout au plus peut-on noter un général de brigade (avec article WP) et un explorateur (Yves (1862-1942), sans article WP). Techniquement, cela pourrait passer, mais la famille dans son ensemble (désormais éteinte en ligne masculine) présente un intérêt encyclopédique assez limité.
    Cordialement, Keranplein (discuter) 6 janvier 2022 à 14:01 (CET
    Bonjour B-noa (d · c · b) et Keranplein (d · c · b).
    Inutile de chercher bien longtemps : La Famille Le Normand de Lourmel du Hourmelin (qui a échangé son t final contre un d, en cours de route !), est éteinte dans les mâles ...sa dernière inscription à l'ANF, remonte à 1971, mais elle n'a pas laissé de descendants mâles survivants. La seule trace de ce patronyme est relevé par Pierre-Marie Dioudonnat, dans le Simili-Nobiliaire-Français de 2016; p.242: « Courtois de Lourmel: Thierry Courtois, né le 10 mars 1954 à Saint-Wendel (Sarre), fils d'Yves Courtois et d'Yolaine Le Normand de Lourmel, du Hourmelin (noblesse bretonne), a été autorisé par décret du 3 novembre 1982 à prendre légalement le nom de Courtois de Lourmel ». Cordialement. Entremont (discuter) 7 janvier 2022 à 13:26 (CET)[répondre]
    Bonjour Entremont (d · c · b),
    Voudriez-vous ajouter les sources habituelles à l'article (Frotier de La Messelière, etc.), avant qu'il soit éventuellement soumis au vote en suppression ?
    Un problème récurrent dans les PàS est que la plupart des votants se fondent seulement sur les sources déjà présentes dans l'article, au lieu de se fonder sur les sources existantes mais non citées ou non correctement citées dans l'article au démarrage de la PàS.
    Cordialement, Keranplein (discuter) 7 janvier 2022 à 13:49 (CET)[répondre]
    Il est vrai que les PàS s'appuient sur des articles qui doivent comporter des sources, voire a minima une bibliographie indiquant que le sujet a été traité. Ce travail reste à réaliser. --B-noa (discuter) 9 janvier 2022 à 10:17 (CET)[répondre]

    Avertissement suppression « Famille de Fresnoye de Flers »[modifier le code]

    Page proposée à la suppression

    Bonjour,

    L’article « Famille de Fresnoye de Flers (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Famille de Fresnoye de Flers/Suppression.

    Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

    N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

    Accéder au débat

    Chris a liege (discuter) 7 janvier 2022 à 22:24 (CET)[répondre]

    L'article Équipe autonomiste est proposé à la suppression[modifier le code]

    Page proposée à la suppression

    Bonjour,

    L’article « Équipe autonomiste » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Équipe autonomiste/Suppression.

    Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

    Famille de Butler[modifier le code]

    Bonjour B-noa, un contributeur supprime mes sources et le bandeau de suppression, si vous pouvez intervenir, je vous remercie, cordialement, Iyy (discuter) 8 janvier 2022 à 15:22 (CET)[répondre]

    Bonjour Iyy Émoticône, et tous mes vœux pour cette nouvelle année.
    En effet, je vois à nouveau de l'agitation autour de cette famille. Tu as bien fait d'ouvrir des discussions sur le bistrot ou le portail. Chronologiquement, peut-être aurais-tu du ouvrir la discussion au préalable sur la PDD ou sur la page de ton contradicteur avant, mais l'essentiel est qu'une discussion s'est engagée. J'arrive donc un peu tard.
    Un conseil, attention à ton usage de TI ou manipulation des sources qui parfois n'en sont pas. Je me souviens d'avoir lu dans l'une des pages d'aide, qu'avant d'annuler le travail d'un contributeur (hors vandalisme évident) il faut toujours se poser la question, non pas de son point de vue, mais de l'autre, qu'a-t-il voulu améliorer ? Ca permet d'éviter des cris et des pleurs.
    En regardant l'article connexe, Famille Butler (Irlande), la section « Famille française d'origine irlandaise revendiquant une communauté d'origine » prend une place un peu importante sur le sujet, soit il s'agit d'une famille homonyme et on a 1 ligne en résumé pour l'indiquer et c'est suffisant, soit il s'agit de la même famille et dans ce cas il faudrait revenir à la version de Heurtelions du 8 juillet 2021 à 09:23.
    Bien cdlt --B-noa (discuter) 9 janvier 2022 à 09:54 (CET)[répondre]
    Bonjour B-noa, merci pour vos vœux de bonne année que je vous souhaite à mon tour. Cette famille fait l'objet de longs développements, c'est mieux en effet de discuter respectueusement que de tomber dans des conflits stupides. Nous allons voir ce que cela donne. Bien cordialement, Iyy (discuter) 9 janvier 2022 à 16:19 (CET)[répondre]
    Bonjour B-noa (d · c · b)...J'ai pris connaissance de la longue page de discussion concernant cette famille irlandaise émigrée en France: elle a contribué largement aux opérations de défense de l'Armée Française au cours des derniers conflits mondiaux et mérite, AMHA, de figurer parmi les articles sauvegardés de wikipédia , au moins autant que les peoples à la mode ! Cordialement. Entremont (discuter) 12 janvier 2022 à 11:50 (CET)[répondre]
    Bonjour B-noa (d · c · b)... Finalement, je me pose des questions à propos des articles recevables ou non dans Wikipédia ! Entre un article familial (généralement créé par un membre de la famille), tel l'article intitulé Famille de Butler (qui démontre les services rendus par des Irlandais exilés à leur nouvelle patrie au cours des conflits mondiaux) et un article à la mode du type people, tel Igor et Grichka Bogdanoff (famille exilée originaire de Russie), existe-t-il une commune mesure ? Dans le premier cas, certains Wikipédiens contestent sa validité, sous les motifs les plus variés et notamment celui de non intérêt historique, dans le deuxième cas, silence approbateur ! Merci de ton analyse. Bien cordialement. Entremont (discuter) 13 janvier 2022 à 13:37 (CET)[répondre]
    Bonjour Entremont (d · c · b), en fait, nous n'avons pas à juger. La notoriété des frères Bogdanoff n'est pas comparable à cette confidentielle famille. Si cette dernière n'a pas fait l'objet d'analyses et que leur nom n'est que mentionnée ici ou là, c'est ainsi.
    Les critères sont ce qu'ils sont, mais je les trouve globalement juste. Le bon sens faisant le reste. --B-noa (discuter) 15 janvier 2022 à 11:50 (CET)[répondre]
    Merci, cher B-noa (d · c · b) de cet avis judicieux...Bien cordialement. Entremont (discuter) 17 janvier 2022 à 08:41 (CET)[répondre]

    Famille de Reydet de Vulpillières[modifier le code]

    Bonjour B-noa (d · c · b). Pour donner une suite à ta demande, je viens de consulter quelques ouvrages concernant la Famille de Reydet de Vulpillières qui est mentionnée dans le Foras (T.5; pp.146-152). Originaire de Saint-Sigismond en Faucigny, elle est anoblie par LP du 18 décembre 1560 . Cette famille subsistante, recensée dans le Valette (ref: Catalogue de la Noblesse française, p.163 ), était représentée par 33 descendants mâles en 2007. Elle est inscrite à l'ANFdepuis 1987.. Elle est également mentionnée aux pages 331 et 622 de l'« Apanage de Genevois aux XVI° et XVII° siècles » de Laurent Perillat. Bien cordialement. Entremont (discuter) 10 janvier 2022 à 19:49 (CET)[répondre]

    Bonjour Entremont (d · c · b),
    On peut mettre le Foras dans la colonne crédit, mais s'il n'y a pas de source semi-centrée supplémentaire à y mettre et s'il n'y a pas de porteur notoire, cela risque d'être insuffisant pour assurer l'admissibilité de cette famille. Les sources non centrées ou semi-centrées ne comptent pas pour l'admissibilité.
    Cordialement, Keranplein (discuter) 10 janvier 2022 à 21:17 (CET)[répondre]
    Bonsoir, B-noa (d · c · b) et Keranplein (d · c · b)...Rien de notoire sur un si long parcours, en effet !. Bien cordialement. Entremont (discuter) 10 janvier 2022 à 21:45 (CET)[répondre]
    En effet, pour le Foras c'est 7 pages, plusieurs militaires de carrières, notamment dans les colonies. On est bon pour une PàS. B-noa (discuter) 11 janvier 2022 à 08:49 (CET).[répondre]

    Messagerie[modifier le code]

    Merci, B-noa (d · c · b) d'avoir la gentillesse de classer en mémoire les messages que j'ai reçus ou passés avant 2022. Bien cordialement. Entremont (discuter) 13 janvier 2022 à 11:43 (CET)[répondre]

    Bonjour Entremont Émoticône, ✔️ laborieusement, mais fait. --B-noa (discuter) 24 janvier 2022 à 16:41 (CET)[répondre]
    Merci, cher B-noa (d · c · b)...Que ferais-je sans toi! (J'ai été déconnecté et j'ai eu toute les peines du monde à revenir sur WP! Bien amicalement. Entremont (discuter) 28 janvier 2022 à 19:34 (CET)[répondre]