Discussion Projet:Musique classique/Archive14

Bonjour à tous, Je viens de terminer de traduire depuis l'anglais Edward Elgar et accessoirement je viens également de reprendre le travail... Je n'aurais donc pas forcement le temps de procéder à une relecture profonde pour traquer les fautes de grammaire, d'orthographe, les mauvaises tournure ou formulations, les fautes de style voir des erreurs de traduction et de compréhension... Si quelques bonnes âmes pouvaient apporter leur aide. Merci par avance. - Avatar 31 août 2011 à 15:15 (CEST)

Argh, j'aurais tellement aimé relire cet article. Si tu n'as pas de réponses, tu peux demander à mes collègues sur l'atelier de lecture en exigeant un cultivé ou un spécialiste si personne ne répond ici.

--Morphypnos^{[Μορϕὑπνος]}. 31 août 2011 à 15:24 (CEST)

beau travail de traduction à la réserve près que l'intro au niveau contenu est perfectible (pas assez synthétique et quelques maladresses et oublis). cordialement Littlejazzman (d) 2 septembre 2011 à 03:39 (CEST)

Merci aux courageux qui sont venus corrigés les fautes de grammaire, d'orthographe et ne style. N'hésitez pas malgré tout à passer vérifier le fond! - Avatar 4 septembre 2011 à 17:02 (CEST)

Philippe Tailleux[modifier le code]

Pour info Discussion:Philippe Tailleux/Suppression.-- LPLT ^[discu] 8 septembre 2011 à 12:30 (CEST)

Concerto pour piano nº 3 de Beethoven[modifier le code]

Bonjour à tous,

Je vient de finir l'article Concerto pour piano nº 3 de Beethoven. En le travaillant une idée m'est venue à l'esprit :

Beaucoup d'articles sur des œuvres musicales contiennent une nomenclature des instruments dans ce genre là :

Nomenclature du ………………………

Cordes

Premiers violons, seconds violons, altos,

violoncelles, contrebasses

Bois

2 flûtes, 2 hautbois,

2 clarinettes en la, 2 bassons

Cuivres

2 cors en ré, 2 cors en mi

2 trompettes en ré

Percussions

timbales

Je serais d'avis de créer un modèle pour ce genre de chose ne serait-ce que pour uniformiser les couleurs et les tailles :

Voila. N'hésitez pas à me donner vos avis sur mon article, je compte peut être le faire candidater à un label. Je tient particulièrement à remercier à ce propos les utilisateurs ayant monté l'article Sonate pour piano nº 32 de Beethoven, car il m'a servit de modèle

.

Mozartman ^{Cahier de Doléance} 9 septembre 2011 à 19:54 (CEST)

Bravo pour ce travail. N'hésite pas à créer un modèle.

Dans l'introduction de l'article :

Je ne comprends pas « sont pont » : faute(s) de frappe probablement.
À la fin de l'intro, je pense qu'il faudrait enlever la liste d'interprètes : ce choix semble arbitraire (pourquoi pas Arrau, par exemple) ; la section "Enregistrements" suffit pour cela, et ça risque d'inciter chacun à ajouter son pianiste préféré…

Merci. --Eric92300 10 septembre 2011 à 21:11 (CEST), désolé

hello ! à retardement désolée : pour les couleurs, j'avais commencé à uniformiser dans nombre d'articles à partir des couleurs un peu plus sobres que l'on trouve ici : rigoletto#orchestration et que perso je préfère ! mais les goûts et les couleurs, hein... quand tu parles de modèle : tu veux sans doute dire à titre d'exemple ? car comment pourrait-on modéliser ce qui est par définition systématiquement (ou quasi) différent ? pitibizou ! mandar(ii)ne le 22 septembre 2011 à 15:27 (CEST)

Bah en fait l'idéal serait de créer un modèle avec des paramètres variables. Les couleurs que tu a choisie sont peut-être mieux que celles qu'on utilise la plupart du temps, en tout cas je trouve que sa fait moins « flashi ». -- Mozartman ^{Cahier de Doléance} 26 septembre 2011 à 19:11 (CEST)

ah mais oui ! suis-je bête ! comme les infobox ! déjà, sans se prendre la tête, on pourrait faire comme dans la doc des infobox un modèle sous « <pre></pre> » qu'on collerait dans la section « modèles » du projet à copier et à coller dans les articles ! avec l'exemple pris dans rigoletto ça donnerait ce qui suit mais il faudrait définir le modèle avec soit l'orchestration la plus basique (orchestre mozart) soit, soyons fous, l'instrumentation berliozienne (bruckner c'est pas mal aussi)

(demander au chef ce qu'il en dit) ! pitibizou ! mandar(ii)ne le 26 septembre 2011 à 21:33 (CEST) (désolée je sais pas comment faire pour que ça prenne pas autant de place en largeur sur l'écran

...)

Modèle à copier et coller dans la section « orchestration » de l'article.
Remplacer les « x » par le nombre d'instruments de chaque pupitre ; supprimer ou rajouter les pupitres nécessaires.

{| bgcolor="#f7f8ff" cellpadding="4" cellspacing="0" border="2" style="text-align: center; font-size: 95%; border: #cccccc solid 1px; border-collapse: collapse;"

|-

| bgcolor="dfdfdf"|'''Orchestration de '''

|-

| bgcolor="#ececec"|'''Cordes

|-

[[violoncelle]]s, [[contrebasse]]s,

|-

| bgcolor="#ececec"|'''Bois

|-

| |x [[Piccolo (musique)|piccolo]] jouant la 2{{e}} flûte, x [[flûte traversière]],

x [[hautbois]], le 2{{e}} jouant le [[cor anglais]]

x [[clarinette]]s en ut, en si b et en la, x [[basson]]s,

|-

| bgcolor="#ececec"|'''Cuivres

|-

| |x [[Cor d'harmonie|cors]] en mi b, en ré, en la b, en sol et en fa,

x [[Trompette (instrument)|trompettes]] en do, en ré et en mi b,

x [[Trombone (instrument)|trombones]], x [[cimbasso]]

|-

| bgcolor="#ececec"|'''Percussions

|-

| | x [[Timbales (musique classique)|timbales]], [[grosse caisse]]

|-

|}

</center>

ce qui donnera ça :

Orchestration de

Cordes

Premiers violons, seconds violons, altos,

violoncelles, contrebasses,

Bois

x piccolo jouant la 2^e flûte, x flûte traversière,

x hautbois, le 2^e jouant le cor anglais

x clarinettes en ut, en si b et en la, x bassons,

Cuivres

x cors en mi b, en ré, en la b, en sol et en fa,

x trompettes en do, en ré et en mi b,

x trombones, x cimbasso

Percussions

x timbales, grosse caisse

Scandello : terminé ![modifier le code]

Bonjour !

J'ai enfin terminé cet article et je recherche un peu d'aide pour le résumé introductif, mes résumés sont toujours médiocres. Je voudrais le présenter comme AdQ mais je passe par ici avant de passer par l'Adl pour avoir des experts en la matière (quoique c'est de la musique vocale). Merci

--Morphypnos^{[Μορϕὑπνος]}. 11 septembre 2011 à 08:35 (CEST)

Salut,

Les deux modifs de Surdox n'étaient pas absurdes. Un participe passé ne s'emploie pas seul, et subi n'est pas du tout correct. Se succéda alors rapidement un recueil de chansons l'un après l'autre n'a aucun sens. Peut-être Se succédèrent alors rapidement deux recueils de chansons l'un après l'autre ?

Zandr4^[Kupopo ?] 11 septembre 2011 à 09:24 (CEST)

… « Se succédèrent… l'un après l'autre » ? C'est pas un peu pléonastique, ça ?

— Hautbois ^[canqueter] 11 septembre 2011 à 09:58 (CEST)

Non, faut faire la différence subi et subit. Une chose ayant subi ou une chose subite^^ ? Je corrige--Morphypnos^{[Μορϕὑπνος]}. 11 septembre 2011 à 10:02 (CEST)

… dans un premier temps (c'est le cas de le dire), revoir toutes les concordances des temps. Rien que dans l'introduction, le premier paragraphe est à l'imparfait, le deuxième au passé simple (

), le troisième au présent… ça fait beaucoup. Perso, je préfère tout au présent, je crois que c'est même recommandé pour une bio. Cordialement, — Hautbois ^[canqueter] 11 septembre 2011 à 10:34 (CEST)

Oui, ouille, la bourde. Vraiment, je préfère le parfait que le présent, je trouve que c'est plus approprié pour un si vieux compositeur.--Morphypnos^{[Μορϕὑπνος]}. 11 septembre 2011 à 10:39 (CEST)

@Hautbois: Meeehhh, c'est pour insister sur le fait que la succession est très rapide ! :p

Pour subir, choisis ton temps :

présent ou passé simple -> subit

passé composé -> a subi

mais participe passé n'est pas un temps !

Zandr4^[Kupopo ?] 11 septembre 2011 à 10:42 (CEST)

Scandello, Chef d'orchestre et Minnesänger; Pour moi le chef d'orchestre est une invention du 18ie ou 19 ie siècle, la mention maître de chapelle est largement suffisante. Si il a utilisé pour la mise en musique des "Lieder" des textes provenant ou semblables du Minnesang, en est-il l'auteur ? En tous les cas il n'est pas un Minnesänger, comme indiqué dans l'introduction. Pour tenir cette thèse, il faudrait un sourcage sérieux des phrases qui l'indiquent. --Frinck 11 septembre 2011 à 12:37 (CEST)

Le minnesang et spécifique au moyen age, il n'y a plus de minnesanger après le XIVe siècle, tout comme les trouveres en France. Donc appliqué ici à un musicien du XVIe siècle, c'est un anachronisme, même Oswald von Wolkenstein poete chanteur du XIVe siècle n'est pas considéré comme un minnesanger, alors pour Scandello c'est encore moins pertinent ni exact. Kirtap^{mémé sage} 11 septembre 2011 à 12:49 (CEST)

Les sources disent qu'il est du genre Minnesang, il est indéniable qu'il ait un peu de Minnesang. Pour chef d'orchestre, je vais mettre chef de choeur, c'est plus logique avec son époque et la musique de la Renaissance.--Morphypnos^{[Μορϕὑπνος]}. 11 septembre 2011 à 16:12 (CEST)

1) Il faudrait reformuler et bien sourcer le passage concerné, car ce sont que les contenus textes qui touchent au genre du Minnesang. 2) Les devoirs d'un maitre de chapelle de l'époque étaient entre autres la composition, l'organisation et direction des instrumentistes et chanteurs, observer l'éducation musicale des jeunes membres de la chapelle etc. (les garçons rentrait souvent vers 8-10 ans dans une chapelle musicale). De citer des appellations modernes, comme chef de choeur ou chef d'orchestre ne reflète nullement la réalité du 16ie ou du 17ie siècle, au contraire. --Frinck 11 septembre 2011 à 18:39 (CEST)

Bon, ensuite, je laisse les formulations à l'atelier de lecture, je suis trop aveugle pour avoir une nouvelle vue. Vous auriez des conseils à me donner pour terminer et améliorer le résumé introductif ?--Morphypnos^{[Μορϕὑπνος]}. 11 septembre 2011 à 21:16 (CEST)

Je lis les choeurs de la chapelle! En fait, du temps de la renaissance les chapelles musicales étaient avant tout des chorales (en nos termes), qui se faisaient parfois accompagner (doubler ou renforcer) par des instrumentistes. Étant pas spécialiste de cette période, laisse aux moins vérifier ce passage. --Frinck 13 septembre 2011 à 13:37 (CEST)

Critères d'admissibilité du spectacle vivant[modifier le code]

Bonjour à tous. Pour ceux qui seraient intéressés, suite à des tentatives récurrentes de petites compagnies ou de jeunes auteurs pour faire la promotion de leurs productions via Wikipédia, j'ai lancé un débat sur le Café Théâtre pour mettre au point des critères d'admissibilité du spectacle vivant clairs (ceux sur les œuvres de fiction ne traitant que de la littérature). Une grande partie d'entre eux étant liés à la musique, vos avis et suggestions seront les bienvenues. Cordialement, --V°o°xhominis ^[allô?] 13 septembre 2011 à 13:53 (CEST)

présentation au temple[modifier le code]

hello ! je vous ai laissés un peu tomber mais c'est parce que j'avais un portail sur le feu ! il est né le divin enfant alors je vous le présente :

Portail:Odeurs, senteurs et parfum !

pour la musique et les couleurs on a messiaen mais pour la musique et les odeurs on a des exemples de synesthésie ?

n'hésitez pas à participer !

pitibizou ! mandar(ii)ne le 22 septembre 2011 à 15:38 (CEST)

ça ~~pue bien~~ sent bon ce projet

Bonne continuation aux diverses effluves de WP. Par contre, pourquoi un tel titre ? Portail:Odorat ne conviendrait-il point ? Car entre senteurs et odeurs, une mince nuance les sépare. Il est difficile d'établir un lien entre la musique et les odeurs. On a bien Franck Avitabile pour les formes mais… Bonne continuation !--Morphypnos^{[Μορϕὑπνος]}. 23 septembre 2011 à 21:48 (CEST)

merci ! eh non « odorat » ne conviendrait pas ! on peut même dire qu'entre parfum et pollution olfactive il y a un monde... d'odeurs ! mais tu devrais mieux comprendre l'articulation de ce portail transversal en lisant l'intro et l'index thématique ! pitibizou ! mandar(ii)ne le 23 septembre 2011 à 23:39 (CEST)

ouf ![modifier le code]

à ne pas manquer (en réécoute après le concert mais vous pouvez écouter en direct le reste du concert qui se poursuit) : leleu dans une transcription pour htbs de l'air de la reine de la nuit ! heureux ceux qui étaient à pleyel ! pitibizou ! mandar(ii)ne le 23 septembre 2011 à 20:35 (CEST)

… tiens, du hautbois colorature ! Formidable ! Merci

— Hautbois ^[canqueter] 24 septembre 2011 à 04:13 (CEST) heu… il ne fait pas du rugby aussi ? ça pourrait aider…

C'est mieux avec un x : François Leleux

--Eric92300 25 septembre 2011 à 04:37 (CEST)

c'est une attaque personnelle ! je vais te traîner devant le car ! non mais

! oh pi non je vais décider de la sanction moi-même ! un gage : tu te tapes la nécro de Jean Roy (musicologue) ! na

! pitibizou ! mandar(ii)ne le 25 septembre 2011 à 08:48 (CEST)

Jean Roy[modifier le code]

Un des piliers de La Tribune des critiques de disques vient de mourir - voir site de Radio France : je pense qu'il aurait droit à un article.

Vu qu'il y a un homonyme, le bon titre serait-il Jean Roy (critique), Jean Roy (musicologue) ou autre ?

Merci. --Eric92300 25 septembre 2011 à 04:37 (CEST)

Plutôt Jean Roy (critique musical), il y a aussi un homonyme critique de cinéma, et les présentations que j'ai vues rapidement donnent plutôt critique que musicologue en premier. p-e 25 septembre 2011 à 08:49 (CEST)

c'est une attaque personnelle ! je vais te traîner devant le car ! non mais

! oh et pi non je vais décider moi-même de la sanction ! un gage : tu te tapes la nécro de Jean Roy (critique musical) ! na

! pitibizou ! mandar(ii)ne le 25 septembre 2011 à 08:54 (CEST)

bon moi j'ai fait ma partie : 2011 en musique classique#décès

... pitibizou ! mandar(ii)ne le 25 septembre 2011 à 09:08 (CEST)

Alors, je ne mérite pas mieux qu'un (presque) copié-collé de ton message ! Elle est où ta page de contestation de statut ? (finis les chauffeurs, voitures de fonction, cigares...)

. (l'indentation c'est exprès) p-e 25 septembre 2011 à 09:15 (CEST)

tu rigoles : avec mes petites mimines que je me le suis tapé ton message !

pour le reste : rêve (mais vois comme je suis bonne : je te laisse les cigares) ! mes munchkins vous êtes, mes munchkins vous restez ! à vie ! Dorothée le 25 septembre 2011 à 09:40 (CEST)

d'ailleurs...

« ébauche TIG » ???

! ouais ! c'est bien l'idée

! pitibizou ! mandar(ii)ne le 25 septembre 2011 à 10:00 (CEST)

Tiens y'a un lien rosso le Monde de la musique

. p-e 25 septembre 2011 à 10:18 (CEST)

requiescat in pace

! pitibizou ! mandar(ii)ne le 25 septembre 2011 à 11:26 (CEST)

Merci d'avoir agi si vite ! Je crois qu'il a travaillé longtemps à Diapason - pas trouvé de référence précise, mais c'est confirmé incidemment par diverses pages web. Par ailleurs, le Monde de la musique semble avoir fusionné en 2009 avec Classica.

Merci aussi pour le lien "diapasonmag.fr" : je vois qu'on avait loupé cette annonce pour Luben Yordanoff (reste à déplacer la réf.1 si c'est vraiment interdit dans l'intro). --Eric92300 25 septembre 2011 à 22:06 (CEST)

meuh non c'est pas « interdit » (il est interdit d'interdire) ! simplement l'intro se trouve avant le sommaire et lorsqu'on la zappe pour aller lire directement la bio trop souvent on voit les gens mourir mais on les voit pas naître sous prétexte que c'est juste (parfois) au dessus ! il me semblerait préférable d'avoir systématiquement une section bio complète avec naissance vie et mort auquel cas les ref sont effectivement présentes là et inutiles dans l'intro ! bien sûr si l'article fait une ligne on n'a pas de section bio et la question se pose pas ! mais bon c'est pas bien méchant ! pitibizou ! mandar(ii)ne le 26 septembre 2011 à 21:52 (CEST)

y a-t-il un chef dans la salle ?[modifier le code]

... parce qu'évoquer la battue de furtwängler sans avoir un battue (musique) auquel renvoyer ça fait un peu cheap ! et encore pire avec cette redirection malte à propos : battue ! quant à la wikt:battue qui renvoie à la battue de wp : no comment... pitibizou ! mandar(ii)ne le 25 septembre 2011 à 09:40 (CEST)

bon valà : la redirection est transformée en page d'homonymie ! yapuka faire battue (musique) ! et je considérerai comme attaque personnelle le fait que l'article ne soit pas écrit d'ici ce soir ! et je vous traînerai tous au car ! non mais

! pitibizou ! mandar(ii)ne le 25 septembre 2011 à 09:56 (CEST)

allons, mandar(ii)ne, ne soit pas abattue pour si peu !

Gérard (d) 25 septembre 2011 à 09:53 (CEST)

mais qui voilà ! mais c'est mon gégé qui va s'y coller

! pitibizou ! mandar(ii)ne le 25 septembre 2011 à 09:56 (CEST)

bon alors c'est pas encore fait ? je veux pas dire mais p-e l'est pu rapide que toi

... pitibizou ! mandar(ii)ne le 25 septembre 2011 à 10:02 (CEST)

… heu, ne parle-t-on pas plutôt de la gestique d'un chef que de sa battue ? Battre, c'est pour la mesure, la pulsation, c'est un élément de la gestique, non ? — Hautbois ^[canqueter] 25 septembre 2011 à 10:07 (CEST) Bah ! tu bats pour le tuba battu comme tu veux…

tout à fait mon canard ! c'est toi le chef ! ça me va encore mieux ! tu tiens un bon début de l'article, là, non

? voir si un article indépendant battue (musique) se justifie ! sinon on fera un redirect vers gestique ! pitibizou ! mandar(ii)ne le 25 septembre 2011 à 10:27 (CEST)

… l'article Mesure possède une section Réalisation pratique des mesures. — Hautbois ^[canqueter] 25 septembre 2011 à 10:20 (CEST)

on trouve pas mal de choses à ce propos dans les articles de solfège mais j'aimerais qu'on développe un peu l'art du chef d'orchestre, non ? pitibizou ! mandar(ii)ne le 25 septembre 2011 à 10:27 (CEST)

… dans l'article Chef d'orchestre, la section Phase de concert peut peut-être être renommée et développée ? — Hautbois ^[canqueter] 25 septembre 2011 à 10:43 (CEST)

oui ! on n'a pas besoin de réinventer la poudre ! on peut tout à fait copier des parties d'articles (sans nécessairement les couper ou alors en faisant un résumé et en collant ensuite le modèle {{article détaillé}}) pour les coller dans un nouvel article plus détaillé ! simplement, comme pour les trad, ne pas oublier de créditer les auteurs voir Aide:crédit d'auteurs#modèles de crédit des auteurs ! pitibizou ! mandar(ii)ne le 25 septembre 2011 à 11:12 (CEST)

… en s'appuyant sur l'article anglais en:Conducting ? (les représentations graphiques de la "battue" sont magnifiques, avec le point de pulsation situé au bas d'une courbe et non d'un angle comme beaucoup le pensent trop souvent.) — Hautbois ^[canqueter] 25 septembre 2011 à 10:47 (CEST)

génial ! Direction (musique) ? qui s'y colle ? p-e, gégé pour la trad et le canard pour la patte du chef ? d'autres (moi pas le temps : sorry) ? pitibizou ! mandar(ii)ne le 25 septembre 2011 à 11:12 (CEST)

y a-t-il un traducteur dans la salle ?[modifier le code]

… Avatar ? je lui ai laissé un message… — Hautbois ^[canqueter] 25 septembre 2011 à 11:05 (CEST)

et ce serait encore mieux s'il traduisait tout l'article ! on verra ensuite s'il est nécessaire de faire des articles détaillés gestique et/ou battue (musique) ! pitibizou ! mandar(ii)ne le 25 septembre 2011 à 11:17 (CEST)

… effectivement. — Hautbois ^[canqueter] 25 septembre 2011 à 11:29 (CEST)

je suis en vacances deux semaines, je pense que je vais pouvoir faire quelque chose… Avatar 26 septembre 2011 à 10:43 (CEST)

Mon anglais n'est pas aussi bon que celui d'Avatar, mais je peux, en cas de besoin, venir en renfort sur cet article. Pour l'instant, je suis en pleine campagne électorale (le suspense autour de ma candidature est total). Dès le 30 septembre, je suis tout à vous. Alexander Doria Also Sprechen ZaraDoria 26 septembre 2011 à 16:43 (CEST)

les deux semaines se sont transformées en deux mois… mais j'ai pu finalement finir tant bien que mal la traducion de l'article Direction (musique). Je ne pourrai pas faire mieux par manque de connaissances musicales et de vocabulaire musical. mandar(ii)ne fait remarquer judicieusement la qualité de l'article Wilhelm Furtwängler#La_gestique_de_la_direction malheureusement je n'ai aucun talent de création et je ne pourrais rien faire d'autre que de recopier mot à mot ce qui se trouve dans l’article Wilhelm Furtwängler pour compléter Direction (musique)… je laisse donc la main à d'autres! bonnes fêtes de fin d'année - Avatar 16 décembre 2011 à 17:00 (CET)

petit (gros, très très gros) rappel[modifier le code]

aux accros de la nécro et aux autres

! ! !

Ne pas oublier de lier les biographies aux pages annuelles de la chronologie de la musique classique

Florence Foster Jenkins est une cantatrice américaine née le {{date de naissance|19|juillet|1868|en musique classique}} à Wilkes-Barre et morte le {{date de décès|26|novembre|1944|en musique classique}} à New York.
1868 en musique classique#Naissances : * 19 juillet : Florence Foster Jenkins, soprano américaine († [[1944 en musique classique|1944]])
1944 en musique classique#Décès : * 26 novembre : Florence Foster Jenkins, soprano américaine (° [[1868 en musique classique|1868]])

c'est très facile au moment où on rédige une bio ou quand on annonce une disparition !

c'est très très ch*** quand il faut reprendre toute une année (et j'irai pô plus loin que 2011 ! non mais

! ! !)

merci pour le petit personnel !

pitibizou kanmaime ! mandar(ii)ne le 25 septembre 2011 à 14:25 (CEST)

… heu, même si c'est une femme et assez curieusement, il faut écrire « un soprano ». On ne se laissera pas dominer par quelques féministes patentées !

— Hautbois ^[canqueter] 25 septembre 2011 à 23:04 (CEST) justement, je pensais que maintenant on devait dire une sopraneure ou une sopraniaine ou un truc comme ça

Gérard (d) 26 septembre 2011 à 04:33 (CEST) non, c'est une sopraneuse, une sopraneuse municipale pour la fourrière. On avait bien pensé à la « sopraniaine », mais il fallait dire la « sopradepetitetaille » pour pas blesser les susceptibilités…

— Hautbois ^[canqueter] 26 septembre 2011 à 09:54 (CEST) c'est cela oui... ah les garnements ! y avait longtemps

... c'est pas le sujet

! euh... c'est quoi une « sopraneuse municipale pour la fourrière » ? je crains le pire mais allez vas-y raconte ! pitibizou ! mandar(ii)ne le 26 septembre 2011 à 21:58 (CEST) (… c'est une remplaçante du rôle principal dans un opéra, on dit ça^{[réf. nécessaire]} parce qu'elle est mise de côté, en attente et qu'elle dépanne — Hautbois ^[canqueter] ) ah ouais ! et une basse qui dépanne c'est une bassineuse

? pitibizou ! mandar(ii)ne le 27 septembre 2011 à 08:41 (CEST) (… cela me rappelle au festival d'Albi, la fois où d'un soprano (la/l'ex? femme du chef) un peu mal habile sur un trait de Così fan tutte, mon prof (j'étais second hautbois) avait dit avec son accent bordelais légendaire : « C'n'est pas une cantatrice, c'est une cantatroce ! » Offusquation et franche rigolade de l'en tou ra ge.) Allez, assez débloqué, les voix de basses, c'est en général des mecs (sauf si vous avez des exemples contraires) donc on devrait dire un basse voire même un bas, non ? Gérard (d) 29 septembre 2011 à 09:56 (CEST)

Oh mon Beau Danube Bleu français[modifier le code]

Salut les musicos ! Je tape "beau danube bleu" dans la fenêtre de recherche et tombe... sur une redirection vers l'article avec le titre original en allemand (An der schönen blauen Donau). Dans l'article, on ne fait ensuite que se référer au titre français, et pour cause : c'est sous ce nom que cette valse de Strauss fils est la plus connue en France et très probablement aussi par les autres francophones, de même que les anglophones ont leur propre traduction : "The Blue Danube". Je regarde la redirection : faite par Voxhominis (d · c · b), en septembre 2008, avec le commentaire : convention sur les titres d'oeuvres musicales. Fort bien, mais aussi bien dans WP:Conventions sur les titres d'œuvres de musique classique ou dans WP:Conventions sur les titres, il n'existe pas d'obligation de donner le nom original de l'oeuvre ; au contraire, selon la formule : « Si plusieurs titres sont possibles, le plus commun devrait être utilisé, par application du principe de moindre surprise. », il faudrait plutôt donner le titre en français, bien plus connu du public. Pensez-vous qu'il faudrait rétablir le titre en français (Le Beau Danube bleu) ? Cordialement, --Warp3 (d) 26 septembre 2011 à 08:36 (CEST)

…oh, mon dieu ! une boîte de Pandore. — Hautbois ^[canqueter] 26 septembre 2011 à 09:49 (CEST)

Je suis pour renommer cette page. La plupart du temps le titre est dans la langue d'origine quand il s'agit d'œuvres bien spécifiques, généralement un Ballet ou un Opéra (ex : König Stephan, An die ferne Geliebte…), mais il arrive aussi qu'on trouve une adaptation du titre spécifique à la langue (ex : La Lettre à Élise (alors que les anglophones disent pourtant Für Elise), La Victoire de Wellington… etc). -- Mozartman ^{Cahier de Doléance} 26 septembre 2011 à 16:18 (CEST)

Effectivement, la pièce n'étant jamais donnée sous sa forme chantée, rien ne s'oppose à une traduction — si mes souvenirs sont bons, les vers étaient tellement nases que Strauss a vite rabiboché sa partition sous forme instrumentale. Alexander Doria Also Sprechen ZaraDoria 26 septembre 2011 à 16:30 (CEST)

(conflit de canard)

ouh là ! « La plupart du temps le titre est dans la langue d'origine quand il s'agit d'œuvres bien spécifiques, généralement un Ballet ou un Opéra (ex : König Stephan, An die ferne Geliebte…) » ! tu sais que tu vis dangereusement mozartman ? faut pas dire trop fort ce genre de choses : d'autres se sont fait taxer de snobisme et bâcher pour moins que ça

! pitibizou ! mandar(ii)ne le 26 septembre 2011 à 22:09 (CEST)

Merci beaucoup de vos réponses. En l'espèce, la traduction du titre en français ne date pas d'hier, il me semble (réf. : mention de le Beau Danube bleu à Strauss Johann dans le dico Hachette, éd. 2003 "illustré" (1858 p.), p. 1540. Y sont aussi mentionnés la Chauve-souris, le Baron Tzigane en bon français). Autre valse bien connue du sieur J. Strauss II, Contes de la forêt viennoise, en allemand : G'schichten aus dem Wienerwald, en anglais : en:Tales from the Vienna Woods. Puisque nous sommes dans la version française d'une encyclopédie qui s'adresse avant tout à des personnes habituées à lire du français, que la version française est préférée d'ordinaire si elle est vivace, je m'interrogeais sur l'opportunité pour moi de créer la page Contes de la forêt viennoise (avec sa page d'homonymie, éventuellement). Faisable sans gros couac ? Le but, derrière tout ça, c'est juste d'illustrer égoïstement A Corny Concerto, niark niark ;).

Cordialement à tous, --Warp3 (d) 26 septembre 2011 à 22:01 (CEST)

et sinon, vas-y, n'hésite pas :

nous on peut pas, on est punis ! pitibizou ! mandar(ii)ne le 26 septembre 2011 à 22:20 (CEST) (mais je sais pas si, écrivant sur cette page, tu vas pas être considéré comme faisant partie du projet et sanctionné à ce titre si tu changes les titres : on s'en sortira pas !)

Bon, on va quand même raison garder. Les pièces de musique les plus réputées dont le titre en français est tout ce qu'il y a de notoire, source(s) à l'appui si conflit, devraient avoir chacune leur article avec un nom en français. --Warp3 (d) 27 septembre 2011 à 01:23 (CEST)

P.-S. : Au bout de 5 posts, on est membre du projet Musique classique de fait ? Et comment ça, punis ? Bon sang, indignez-vous !

c'est ben vrai ça, on devrait même supprimer les articles traitant d'œuvres dont le titre n'étant pas en français démontre qu'elles sont pas « réputées »

!

s'indigner ? oh non : c'est trop fatigant ! et puis les décisions des car sont sacrées ! c'est pas bien ce que tu dis là : faut laisser les ~~caristes tirer leurs carrioles~~ décideurs assumer leurs décisions ! et leurs conséquences (faut dire qu'ici le b*** créé par cette carriole est particulièrement loufoque)

!

t'as 5 post ? t'est fichu alors : encarté (zut alors tu peux même plus modifier les titres du dessus yapuka supprimer les articles) ! c'est là que ça se passe

!

pitibizou ! mandar(ii)ne le 27 septembre 2011 à 08:30 (CEST)

… oulala, n'est-ce pas encore la porte ouverte à des querelles sans fin ? Pourquoi un B majuscule à « Beau » ? Pourquoi un b minuscule à « bleu » ? Pourquoi mettre le nom du compositeur ? Pourquoi mettre la date ? Pourquoi le titre en français ? Pourquoi pas le titre dans la langue originale ? … pourquoi… pourquoi pas… — Hautbois ^[canqueter] 16 octobre 2011 à 05:08 (CEST)

handel, haendel, händel[modifier le code]

Moi, j'aime bien Haendel, allemand formé en Italie, naturalisé britannique et qui, au moins, connaissait les convenances : titre en français quoi qu'il arrive - cela n'empêche pas l'éditeur de mettre son baratin dans la langue qu'il veut mais au moins, il n'y a pas de prise de tête pour les bénévoles de WP

... Gérard (d) 27 septembre 2011 à 12:24 (CEST)

@ Mandariine : on dit que la (bonne) musique adoucit les mœurs... j'ai l'impression qu'ici, elle rend même euphorique ! Bon, je me suis incrit, même si mes connaissances dans la musique classique sont bien limitées et que le nombre d'articles que j'ai rédigé actuellement sur le sujet est précisément égale à zéro. Et puis, on va dire qu'il y a comme un léger encouragement à créer Contes de la forêt viennoise sans redirection ;) --Warp3 (d) 27 septembre 2011 à 14:10 (CEST)

Huit suites pour clavecin et Suites pour clavecin de 1733 (Haendel) : ce serait pas mieux (comme dit dans l'article) Suites pour clavecin (premier volume) et Suites pour clavecin (second volume) histoire de mettre un peu d'ordre ? pitibizou ! mandar(ii)ne le 27 septembre 2011 à 21:41 (CEST)

Salut, Mandariine. Un rapide coup de google me montre des tas de titres différents pour le 1er intitulé. Tu as raison, le titre « Huit suites pour clavecin » sans plus de précision prête à confusion (il existe au moins une autre suite de huit compositions pour clavecin : celle de Purcell). Alors que "<ton titre>" + "<nom de l'artiste>" donne un max de résultats corrects. Je suggère : Suites pour clavecin par G. F. Haendel (premier volume) et Suites pour clavecin par G. F. Haendel (second volume). T'en penses quoi ? Et vous autre ? Cordialement, --Warp3 (d) 28 septembre 2011 à 06:48 (CEST)

... sauf que les compositeurs et les éditeurs se fichaient pas mal d'assurer la cohérence d'un recueil à l'autre (et d'ailleurs les éditeurs se passaient souvent de l'avis voire de l'autorisation des compositeurs) : les titre des suites de 1720 publié par Walsh était "Pièces de clavecin composées par G.F. Handel. V^eouvrage" ... Les titres se voulaient surtout descriptifs et ne se souciaient pas trop d'originalité et encore moins de cohérence entre éditions successives ou concurrentes - il n'est pas question ici d'un "premier volume" et, dans ce sens, le titre que tu proposes n'a pas de justification "historico-musicologique". Dans la littérature, on parle généralement du recueil (ou des suites) de 1720 et du recueil (ou des suites) de 1733. NB C'est le même binz chez Rameau, il n'y a pas un titre qui se ressemble, et Bach c'est pareil. Je proposerais : Suites pour clavecin (Haendel, 1720) et Suites pour clavecin (Haendel, 1733), cela vaut ce que cela vaut mais ce n'est pas ambigu, pas trop verbeux et reste plus ou moins dans les "normes" wikipédiennes Gérard (d) 28 septembre 2011 à 07:22 (CEST)

euh... selon l'article (les articles) la composition des suites des deux volumes se situe entre 1903 et 1920 : je suppose, dès lors, qu'on parle des « éditions » de 1720 et 1733 et non des « suites » de 1733 sauf à laisser penser qu'elles ont été composées à cette période et continuer à entretenir la confusion ! à ceci près (Suites pour clavecin (Haendel, édition 1720) et Suites pour clavecin (Haendel, édition 1733)) ta proposition (et ton explication) pour les deux nouveaux titres me convient ! ok pour conserver les articles consacrés aux suites pour clavecin, dont le titre est en français, mais handel, händel, haendel, trop snob, trop compliqué, il faudrait faire un sous-titre, des redirect, allez hop, on supprime

! pitibizou ! mandar(ii)ne le 28 septembre 2011 à 08:56 (CEST)

euh... quand tu parles de 1903 et 1920, je suppose que c'est par inattention ou abus de substances éthyliques ou hallucinogènes. Oui, il s'agit des éditions en 1720 et 1733, à l'époque, les oeuvres circulaient souvent en copie manuscrite bien avant d'être figées dans leur forme grâce à la gravure et l'impression. Haendel explique d'ailleurs dans sa préface qu'il a été obligé de les faire imprimer (en 1720) pour contrer les éditions pirates et plus ou moins fidèles pratiquées notamment à Amsterdam par Estienne Roger, donc établir une version conforme à son intention et protéger ses droits autant que possible. Je proposerai donc (et, joignant le geste à la parole, je renomme illico) : (Suites pour clavecin (Haendel, recueil de 1720) et Suites pour clavecin (Haendel, recueil de 1733)) pour éviter de suggérer que ce sont deux éditions distinctes du même ensemble de pièces, ce qui n'est pas le cas : ce sont deux corpus bien distincts. Gérard (d) 28 septembre 2011 à 13:40 (CEST)

ouais d'accord j'arrête le jeu d'orange ! bon valà ! tout ça me semble farpait ! tu te charges aussi de supprimer haendel

? pitibizou ! mandar(ii)ne le 28 septembre 2011 à 21:19 (CEST)

Et vive la coopération entre gens de bonne volonté, sans prise de tête infinie pour les bénévoles de WP ! --Warp3 (d) 29 septembre 2011 à 08:35 (CEST)

Charles Buterne[modifier le code]

Quelqu'un connaît-il et a-t'il des sources sur ce personnage ? Une mini-ébauche vient d'être créée par un "éditeur lien rouge" auteur de 3 contributions ce qui me fait douter du sérieux. En revanche, il existe un Jean-Baptiste Buterne bien avéré, celui-là (organiste de la Chapelle Royale), qui aurait un fils prénommé Charles ... mais la différence d'âge semble importante. Hoax ou pas Hoax ? Dans le doute, je mettrais bien en PàS, et on ne perdrait pas beaucoup d'information utile - qu'en pense l'illustre compagnie ? Gérard (d) 27 septembre 2011 à 21:10 (CEST)

ça te va ? pitibizou ! mandar(ii)ne le 27 septembre 2011 à 21:49 (CEST)

Ouais, bon il a l'air d'exister - est-ce que c'est le fils de Jean-Baptiste, oui ou zut ? (puisque tu le connais si bien

) Gérard (d) 27 septembre 2011 à 21:36 (CEST)

Y'a qu'à demander « Leben Charles Buterne wurde um 1680 in Paris als Sohn des Organisten und Cembalolehrers Jean-Baptiste Buterne ». Il y a de la matière par là en plus ! p-e 27 septembre 2011 à 21:44 (CEST)

@ gégé : nl:Jean-Baptiste Buterne : « Zoon Charles Buterne was eveneens organist en componist; hij publiceerde Six sonates pour la vieille, musette, violon, flûte, hautbois (1745) en een Méthode pour apprendre la musique vocale et instrumentale (1752). » ben alors kestu fiches ??? c'est ta partie non ??? keskya t'es fatigué ? m'enfin ! tsss... pabizou ! mandar(ii)ne le 27 septembre 2011 à 21:49 (CEST)

Bien connu et largement acceptable [1].--Morphypnos^{[Μορϕὑπνος]}. 27 septembre 2011 à 22:18 (CEST)

faudrait savoir, il est né en 1680 ou en 1710 ? Non, mais, tsss.... mettez-vous d'accord, avec votre maître de la vielle baroque à la mord-moi le ...

Gérard (d) 27 septembre 2011 à 22:28 (CEST)

C'est au feeling qu'on donne son âge :p. Baroque --> 1600…. On se fait un vote sur sa date de naissance ?--Morphypnos^{[Μορϕὑπνος]}. 27 septembre 2011 à 22:41 (CEST)

Capriccio : homonymie[modifier le code]

Bonjour. Avez-vous remarqué que l'article Capriccio sur l'opéra de Strauss a été renommé hier en Capriccio (Richard Strauss) et remplacé par une page sur la peinture ?

J'ai proposé dans la PdD de le renommer Capriccio (peinture) et faire une page d'homonymie.
Le titre correct de l'autre page serait plutôt Capriccio (opéra) ? Cependant la mise à jour des liens vers Capriccio a commencé - il en reste beaucoup…

Merci pour vos avis. --Eric92300 29 septembre 2011 à 01:01 (CEST)

correct sur tous les points ! si tu as besoin d'aide pour rectifier les liens n'hésite pas à demander ! pitibizou ! mandar(ii)ne le 29 septembre 2011 à 08:03 (CEST)

Les renommages sont faits, merci.
Dans Capriccio on pourrait peut-être enlever les œuvres qui sont citées dans Capriccio (musique).
Pour les liens : c'est fait, sauf les 2 danseuses où je ne sais pas…
Un lien existe aussi dans Portail:Opéra/Panorama des articles concernant l'Opéra : est-ce encore utile Ça ressemble à Portail:Opéra/Panorama (qui est utile).

--Eric92300 3 octobre 2011 à 02:57 (CEST)

chouette ! merci à toi !
sauf à faire une usine à gaz (renommer en capriccio (genre musical) la page capriccio (musique) pour faire de celle-ci une page d'homonymie spécifique ) : non ! parce que capriccio (musique) est un article sensé décrire le genre musical et n'a de ce fait pas vocation à lister ni même à commenter (il peut en citer quelques unes à titre d'exemple) toutes les œuvres portant ce terme dans leur titre ! la solution actuelle est tellement plus simple : une personne cherchant une œuvre dont le titre contient le terme capriccio rentrera simplement « capriccio » dans la recherche (et non « capriccio (musique) ») et tombera sur la liste de la page d'homonymie... qui est faite pour ça ! et euh... qui est à compléter après exploitation du résultat de la recherche pour « capriccio musique » (sans parenthèse) ... recherche par ailleurs fort utile pour repérer les articles potentiels à rajouter au to do (vu la vitesse supersonique à laquelle littlejazzman vide la liste on a intérêt à fournir ) ! tu t'en charges ou tu veux de l'aide ?
capriccio pour piano de stravinski : là !
totalement inutile : abandonnée depuis 2008 ! je supprime !
pitibizou ! mandar(ii)ne le 3 octobre 2011 à 19:20 (CEST)

1. Merci de même : les numéros sont pratiques pour répondre.

2. J'ai fait quelques ajouts dans Capriccio

et mis en ordre chronologique ; je laisse la main à qui veut continuer. Je ne suis pas sûr que des liens rouges soient recommandés dans une page d'homonymie, les puristes risquent de les enlever.

2 bis : Un exemple récent un peu similaire : Prélude et fugue (prudemment non marqué homonymie).

3, 4 : Cet épisode a donc au moins servi à supprimer une page inutile et à corriger deux articles qui pointaient vers l'opéra au lieu de l'œuvre de Stravinski…

5 : Idem ! --Eric92300 6 octobre 2011 à 02:47 (CEST)

bon valà j'ai fait ça : liste de capricci en musique ! à poursuivre ad libitum à partir des résultats de ça (j'en suis qu'à la 3e page ...), de ça et de ça ! y a du boulot mais au moins inutile de s'autocensurer, on a de la place maintenant ! c'était effectivement intenable dans la page d'homonymie (j'ai fait le ménage et j'ai complété la page musique) ! voir en revanche si on lie en rouge ou pas et sur quelle base ! pitibizou ! mandar(ii)ne le 8 octobre 2011 à 09:53 (CEST)

L'article Catégorie:Liste des œuvres de Joseph Haydn est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Catégorie:Liste des œuvres de Joseph Haydn ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Liste des œuvres de Joseph Haydn/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Priper (d) 8 octobre 2011 à 19:58 (CEST)

L'article David Douçot est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « David Douçot ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:David Douçot/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Chris a liege (d) 11 octobre 2011 à 12:02 (CEST)

B. B.[modifier le code]

Avis aux amateurs, non pas de la belle blonde, mais du brillant britannique : cette nouvelle page avec plein de jolies cases à compléter et de liens rouges à bleuir ! Pour info, le « site officiel » est une mine... En attendant de s'attaquer au chantier de son non moins talentueux homologue franc(a)is !

--V°o°xhominis ^[allô?] 13 octobre 2011 à 23:21 (CEST)

…

,

— Hautbois ^[canqueter] 13 octobre 2011 à 23:29 (CEST)

« Seul » ou « solo »... ou rien du « to » ???

Plutôt le 3, non (cf. la nombreuse littérature pour piano qui ne précise pas) ? Le second terme ne s'appliquerait-il que dans le cadre d'un ensemble ? --V°o°xhominis ^[allô?] 14 octobre 2011 à 10:16 (CEST)

… heu, comme tu l'as toi-même mentionné dans les couleurs du tableau de la page créée sus-nommée, on dit « piano seul ».

Les appellations en fait sont assez précises… sauf quand rien n'est indiqué. Par exemple, œuvre pour :

« hautbois seul » : sans autre instrument, comme c'est la cas dans les Six métamorphoses d'après Ovide ;
« hautbois solo » : peut vouloir dire pour hautbois seul, mais aussi avec hautbois principal comme dans certains quintettes à vent ou autres œuvres de musique de chambre et même pour hautbois et petit orchestre, sans que ce soit un concerto ;
« hautbois » : cela implique à 99,9 % (sondage SOFRESSOPIF) une œuvre avec un accompagnement, quel qu'il soit (les œuvres pour hautbois seul sont rarissimes dans le répertoire).

La mention « hautbois seul » est donc obligatoire pour les Six métamorphoses d'après Ovide. Même la Sequenza VII de Berio n'est pas une œuvre pour « hautbois seul » puisqu'accompagnée pendant toute son interprétation par un si joué par un accordeur, un synthétiseur ou un cor anglais.

Pendant que j'y suis, tu as remis que les Six métamorphoses d'après Ovide étaient une « suite ». Le mot est trop précis pour être employé ici et implique des contraintes d'interprétation et de programmation. Les six pièces n'ont pas vocation à être obligatoirement jouées ensemble à la queuleuleu, dans l'ordre, sans interruption… au contraire, le plus souvent, elles sont jouées seules ou par deux, rarement plus de trois. Le terme « recueil » conviendrait mieux, mais j'ai cherché ma partition hier après-midi pour voir l'intitulé exact… un de mes élèves a du oublier de me la rendre.

— Hautbois ^[canqueter] 16 octobre 2011 à 04:47 (CEST)

musique et cinéma[modifier le code]

voir ici : discussion modèle:Infobox Cinéma (film)#hérétiques ! pour avis là : discussion modèle:Infobox Cinéma (film)#champs optionnels musique et animation !
à moins que vous ne préfériez voir les acteurs du porno en lieu et place de la musique dans la box sur les films ! après tout chacun est libre hein

...
pitibizou !

mandar(ii)ne le 14 octobre 2011 à 21:08 (CEST)

L'article Raphaël Lucas est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Raphaël Lucas ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Raphaël Lucas/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--15 octobre 2011 à 13:20 (CEST)Patrick Rogel (d)

S'il est supprimé, ça supprimera aussi pas mal de fautes d'ortografe

Gérard (d) 15 octobre 2011 à 13:43 (CEST)

… tu veux parler du père Q sioniste, interprété par John de Lancie, fils du hautboïste John de Lancie, l'élève de Marcel Tabuteau mon arrière-grand-oncle ?

— Hautbois ^[canqueter] 16 octobre 2011 à 13:29 (CEST)

Marcel, t'as bu trop de pinard, aujourd'hui ?

Gérard (d) 16 octobre 2011 à 13:56 (CEST)

arf

marcel tabutreau

! m'enfin mon gégé ! un peu de respect pour le maître s'il te plaît ! pitibizou ! mandar(ii)ne le 16 octobre 2011 à 16:14 (CEST)

Orgue en Alsace[modifier le code]

Bonjour à tous

J'ai créé cette ébauche mais de un je n'ai pas suffisamment de temps pour l'améliorer correctement, et deux, je doute d'en avoir les compétences... Est ce que quelqu'un intéréssé par le sujet pourrait m'aider? Cordialement, -- Dimonou (Ja?) 16 octobre 2011 à 15:46 (CEST)

vois gérard c'est une boîte à clous tout à fait compétent dans le domaine de l'orgue ! l'alsace chais pas tout dépend de l'heure sans doute

! pitibizou ! mandar(ii)ne le 16 octobre 2011 à 16:10 (CEST)

D'accord, merci pour l'adresse, je le contacte, et après je retourne à mon domaine de prédilection: les orchestres cacophoniques ! (c'est sûr, c'est pas pareil...) Cordialement ! -- Dimonou (Ja?) 16 octobre 2011 à 16:31 (CEST)

Cantates de Bach[modifier le code]

Salut à tous,

Si par hasard vous croisez une cantate de Bach, n'hésitez pas à lui appliquer la typo adaptée (principalement les guillemets, les majuscules et les espaces…). Beaucoup ne semblent pas la respecter et sa gâcherais un peu le travail de LouisAlain si elles restaient comme sa…

PS : Profitez en pour l'évaluer en même temps si ce n'est pas trop demandé …

--Mozartman ^{Cahier de Doléance} 19 octobre 2011 à 17:05 (CEST)

Cantatrices du XXe siècle[modifier le code]

Bonjour. Trouvé dans Portail:Opéra/Articles récents : Cantatrices du XXe siècle créé par une IP. :Un administrateur a pris la peine de le renommer (il faudrait plutôt "Liste de cantatrices du XXe siècle")… mais ça me semble sans utilité. Si un(e) administrateur passant par ici le supprime, ce ne sera pas une grande perte…

Merci. --Eric92300 24 octobre 2011 à 02:12 (CEST)

ouf ! merci eric ! encore une fois les cat sont là pour ça ! beau nid à trolls en perspective ! on imagine bien les cantatrices qui ont « marqué » le XX^e siècle

! j'aurais bien mis flolo mais bon... pitibizou ! mandar(ii)ne le 24 octobre 2011 à 08:53 (CEST)

L'article Colette Mourey est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Colette Mourey » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Colette Mourey/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Fred Hunter (d) 25 octobre 2011 à 12:55 (CEST)

Bonjour, je me permets de poster cet avis, afin que quelques connaisseurs puissent apporter leurs lumières sur un vote en cours à propos d'un article proposé à la supression. Une utilisatrice utilise apparemment Wikipedia pour se faire de l'auto-promotion concernant son activité de compositrice et le système d'écriture qu'elle aurait inventé. Bon, si encore cette compositrice répondait aux critères de notabilité, on pourrait peut-être fermer les yeux. Mais je ne crois pas que ce soit le cas. Je suis musicologue mais je n'ai, à ce jour, jamais entendu parler de cette compositrice, ni même entendu une de ses oeuvres en concert. Je ne crois pas qu'elle ait d'enregistrements à son actif. Je n'ai trouvé aucun article ou ouvrage musicologique à son sujet. Je vais jusqu'à me demander si elle a jamais fait jouer une des nombreuses oeuvres qu'elle dit avoir publiées. Mais je ne veux jurer de rien, le monde du classique et du contemporain est tellement grand, qu'il est parfois difficile de tout savoir. Donc j'aimerais avoir l'avis de connaisseurs sur la question. Je ne veux pas être injuste ou m'en tenir aux apparences. Si vous voulez bien participer au vote et aux discussions, c'est par ici: Discussion:Colette Mourey/Suppression. Fred Hunter (d) 25 octobre 2011 à 12:52 (CEST)

L'article Adam Czulak est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Adam Czulak » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Adam Czulak/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Chris a liege (d) 27 octobre 2011 à 18:25 (CEST)

L'article Liste des instruments à cordes (musique classique) est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Liste des instruments à cordes (musique classique) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des instruments à cordes (musique classique)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Elfast (d) 29 octobre 2011 à 22:20 (CEST)

Intention de proposer au label BA ![modifier le code]

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Antonio Scandello » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.

Morphypnos discuter ? le 31 octobre 2011

Portail & Projet Ludwig van Beethoven[modifier le code]

Bonjour à tous,

Comme vous l'avez peut-être remarqués, j'ai créé le 1^er novembre dernier un Projet:Ludwig van Beethoven et un Portail:Ludwig van Beethoven (des mois d'efforts ). Il existe un Projet:Franz Liszt et (un peu moins connu) un Projet:Georg Friedrich Haendel. J'ai trouvé un jour par hasard le brouillon d'un Portail Bartók ici (assez bien fait d'ailleurs). Je pense qu'il est nécessaire pour ce genre de compositeur de créer un Projet car cela permet :

Un meilleur suivit des articles en cours de traduction.
Un aperçu de l'évolution de l'œuvre du compositeur
Des brouillons communs qui permettent un travail plus rapide et centré
D'intéresser plus facilement du monde qu'avec la PdD de l'article principal.

N'hésitez pas à améliorer le Projet, donner votre avis sur la PdD ou à rejoindre pour ce que sa intéresse…

Mozartman ^{Cahier de Doléance} 2 novembre 2011 à 15:00 (CET)

PS : J'ai pillé sans scrupule les Portail et Projets Musique classique et Franz Liszt . Merci à leurs auteurs

Un mot concernant Franz Liszt : un portail avait été commencé à créer, et à cette époque, la règle était : pas de portail concernant un artiste en particulier, donc le portail avait été mis de côté. La jurisprudence a changé depuis lors, les règles se sont assouplies et comme Beethoven est certes aussi important (tout au moins à mes yeux ...) que ABBA ou Shania Twain, et j'oserai même dire que Bob Dylan ou les Beatles, il a bien droit à son portail aussi. Donc bravo et bonne continuation. Gérard (d) 2 novembre 2011 à 15:53 (CET)

… ah non ! là, tu exagères. Beethoven au-dessus de Bob Dylan et des Beatles ! Hérétique !

The answer, my friend, is blowin' in the wind
The answer is blowin' in the wind

Surtout, comme le dit Gérard, un grand bravo et bon courage. — Hautbois ^[canqueter] 2 novembre 2011 à 20:07 (CET)

oh que oui oh que oui oh que oui ! ! ! laissez-les vivre ! ! ! je dirai même plus : mettez-les en lumière grâce aux portails ! je ne veux plus lire de commentaire du type : « je le connaissais pas y a 5 mn il mérite pas son portail »

! ou alors je vais lister les portails à supprimer à commencer par les deux que tu cites mon gégé et comme mon inculture est grande la liste va être longue ! bravo itou ! non seulement la règle s'est assouplie mais la question du suivi qui se posait est résolue puisque tous les portails et projets mc sont reliés entre eux ! et si alex se sent de reprendre le portail liszt : banzai ! et allez-y pour haendel et bartok ! juste pensez à les lier au portail mc pour le suivi et à faire un redirect de la pdd du projet vers la terrasse pour que tout le monde suive ! et si je puis me permettre une ou deux suggestions mozartman : renvoyer les sections « modèle » et « participants » vers le projet et rajouter sur le portail une section « index thématique » ! mais à chaque jour suffit sa peine ! ah ! c'est du boulot un portail mais n'hésitez pas : le pillage est plus qu'encouragé il est de rigueur (c'est du moins ma pratique

) ! encore bravo à tous et pitibizou ! mandar(ii)ne le 2 novembre 2011 à 20:40 (CET)

Mouaif mouaif, j'aime vraiment pas l'idée d'un portail/projet pour un unique compositeur. En tout cas il est très beau.--Morphypnos^{[Μορϕὑπνος]}. 2 novembre 2011 à 20:50 (CET)

et valà : portail:musique classique ! après les portails

Opéra

Musique impressionniste

Orgue

Clavecin

, le nouveau bébé

Ludwig van Beethoven

est adopté ! au suivant ! pitibizou ! mandar(ii)ne le 2 novembre 2011 à 20:58 (CET)

Merci pour ces annonces. Une question pratique : dans Projet:Musique classique/À faire, enlevons-nous les œuvres de Beethoven (environ 3 actuellement) pour éviter le doublon avec les rubriques équivalentes du nouveau projet ? On ajouterait un renvoi à celui-ci, bien sûr. --Eric92300 3 novembre 2011 à 00:14 (CET)

Très bonne initiative, qui me donne effectivement vaguement envie de relancer le portail Liszt. D'autant qu'avec la délégation progressive de l'article principal vers des articles spécialisés comme l'Enfance de Franz Liszt, un panorama général ne serait pas de trop. Je n'ai pas trop le temps en ce moment (thèse oblige…) mais je glisse ça dans ma to-do-list. Alexander Doria Also Sprach ZaraDoria 3 novembre 2011 à 00:15 (CET)

@alex : comment ça « vaguement » ? au boulot

!

@eric : non au contraire il faut donner un maximum de visibilité aux toux doux des projets associés ! je viens de rajouter les articles à faire du projet orgue qui est très peu visité !

@ gérard : ah et tant que j'y étais j'ai donné un petit coup de jeune à la page du projet:orgue ! m'enfin mon gégé kestufiches ? c'est ton domaine, quoi ! faut tout faire alors

!

pitibizou ! mandar(ii)ne le 3 novembre 2011 à 07:27 (CET)

Merci à tous pour vos encouragements je suis sûr que ses Projets aboutirons

--Mozartman ^{Cahier de Doléance} 4 novembre 2011 à 15:50 (CET)

problème technique sur la page projet[modifier le code]

est-ce que vous avez la même chose : la page projet:musique classique apparaît bizarrement sans le menu de gauche et sans les onglets de wikipédia (impossible de modifier la page et de voir l'historique

) et les articles à faire du tout doux n'apparaissent pas ! ça réapparaît partiellement en faisant 2 fois F11 mais sans le globe de wp et sans les articles du todo

??? mandar(ii)ne le 3 novembre 2011 à 07:42 (CET)

Pas de problème en ce qui me concerne ni dans chromium ni dans firefox. ( As-tu essayé alt+h ou alt-shift + h pour voir l'historique et alt + e ou alt-shift + e pour éditer - comme rustine en attendant ? ). Et rafraîchir cette page ne fait rien ? p-e 3 novembre 2011 à 12:21 (CET)

bah c'est rien c'est ie8 qui est tout pourrite ! une histoire d'affichage de compatibilité (me demande pas ce que c'est chais même pas changer une roue) ! vois sur le bistro ! et puis ça marche avec ff alors si ie veut se faire de la pub n'a qu'à fournir des bagnoles qui marchent ! j'ai juste trouvé curieux que ça se produise seulement aujourd'hui et sur une seule page dans toute l'encyclopédie et justement sur celle-là

! non non chuis pas parano

! pitibizou ! mandar(ii)ne le 3 novembre 2011 à 20:54 (CET)

L'article Le Capriccio Français est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Le Capriccio Français ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Le Capriccio Français/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Chris a liege (d) 8 novembre 2011 à 09:31 (CET)

André Gedalge[modifier le code]

Bonjour à tous. Une IP a demandé une référence sur cet article, très probablement à raison selon moi. Je n'ai en effet rien trouvé dans le guide de la musique symphonique de François-René Tranchefort, Fayard, qui ne consacre aucune notice à Gedalge, largement plus connu comme pédagogue que comme compositeur. Quelqu'un pourrait trouver quelque chose (ouh là, c'est vague) pour clarifier cette insertion un peu malheureuse ? Nonopoly (d) 10 novembre 2011 à 08:52 (CET)

Moi, je ne savais même pas qu'il existait ...

Gérard (d) 10 novembre 2011 à 10:02 (CET)

Ah ben si quand même, excellent pédagogue pour le contrepoint, et malheur de bien de compositeurs français... Nonopoly (d) 10 novembre 2011 à 10:21 (CET)

Oui, Gedalge est très connu comme pédagoge au début du XXe. Darius Milhaud se réfèrait d'ailleurs souvent à la sagesse de son enseignement en composition. Mais c'est vrai qu'en tant que compositeur, je connais pas. Fred Hunter (d) 10 novembre 2011 à 11:21 (CET)

faut dire que moi, après 1780, j'y connais plus grand'chose

je suppose que tout le monde connaît ce site [2] - en l'occurence, si rien ne permet d'étayer l'affirmation en question, il est préférable de la supprimer purement et simplement, Wikipedia ne s'écroulera pas pour cela. Tout de même, les oeuvres citées sont moins connues - sinon moins géniales, ce que je ne saurais dire - que le Prélude à l'après-midi d'un faune, que Véronique ou que l'Appreniti sorcier Gérard (d) 10 novembre 2011 à 14:16 (CET)

Simon Boccanegra (opéra)[modifier le code]

Bonsoir à tous, je ne suis pas un "habitué des lieux" puisque je contribue surtout sur le projet football mais j'aime l'opéra. Malheureusement, je ne m'estime pas assez compétent pour contribuer sur les pages de ce thème.

Voici la raison de mon message : Je suis allé voir un "Viva l'opéra" chez UGC hier soir (Simon Boccanegra donc puisque c'est le titre du message) et en rentrant à la maison, je me suis rendu compte que l'argument papier distribué ressemblait quasiment mot pour mot sur certains passages à la page Wikipédia précitée. En consultant l'historique, j'ai vu que c'était Gordon16 (d · c · b) qui avait rédigé ces passages ( voir le diff : http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Simon_Boccanegra_%28op%C3%A9ra%29&action=historysubmit&diff=16098738&oldid=15722946 ), se basant semble-t-il sur le site Internet de l'opéra de Paris et dont le lien présent dans la page de l'époque ne fonctionne plus. J'aimerais donc savoir si, selon vous, il y a copyvio et dans quel sens est le copyvio pour savoir s'il y a éventuellement lieu de faire une purge d'historique.

Merci d'avance pour votre réponse, très cordialement,--Strologoff (Qu'on sonne !) 11 novembre 2011 à 23:48 (CET)

Me vergogna...

La source a disparu lors d'une remise en page en 2008. La provenance du texte est incontestable et il semble que, même en citant la source, de par sa longueur l'argument outrepasse le droit de « courte citation », ce qui n'avait pas été relevé à l'époque et devrait en principe conduire à sa suppression. Il serait néanmoins intéressant d'avoir accès au texte original (collectionneurs de programmes, ceci vous concerne...) pour en connaître l'auteur. Si c'est Alain Duault, la purge doit être effectuée puisqu'il est également, semble-t-il, à l'initiative de Viva l'opéra. Dans le cas contraire... Wikipédia a sans doute été à l'origine de toutes les reprises que l'on retrouve aujourd'hui sur Internet. Dans ce cas, il vaut mieux procéder à une suppression simple afin de conserver les historiques accessibles et prouver, si besoin était, qu'il n'y avait pas de volonté d'appropriation, la source étant correctement identifiée et mentionnée dès l'origine. Cdlt, --V°o°xhominis ^[allô?] 12 novembre 2011 à 00:26 (CET)

L'article Pierre Denis (organiste) est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Pierre Denis (organiste) ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pierre Denis (organiste)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Indif (d - c) 13 novembre 2011 à 19:42 (CET)

Offenbach, Œuvres principales[modifier le code]

… encore des listes et des listes d'œuvres qui n'ont rien de principales !

Certaines sont même notées : manuscrit inédit ! L'art d'alourdir un article.

Si quelqu'un peut créer Liste des œuvres de Jacques Offenbach

et nous débarrasser de ces listes de listes…

et aux rédacteurs d'éviter ces listes non pas inutiles,

mais rebutantes dans un article de fond.

— Hautbois ^[canqueter] 14 novembre 2011 à 10:03 (CET)

Et hop !

Les fondations et le premier étage sont en place. Ne manquent plus que quelques bonne volontés pour transférer ce qui reste depuis l'article principal et le compléter... à moins que certains ne préfèrent Poulenc ou Britten (à vérifier et/ou compléter) ! --V°o°xhominis ^[allô?] 15 novembre 2011 à 01:59 (CET)

Et re-hop ! Dans la série « on n'est jamais si bien servi... », tout est transféré. Reste à compléter les numéros d'opus (éventuellement via le catalogue Almeida - mais lacunaire - car Yon et Keck, bien que plus complets, diffèrent sur leur mode de référencement) et déplacer certains titres d'une rubrique à l'autre, si de nouvelles sources sont trouvées... et s'il y a des volontaires. --V°o°xhominis ^[allô?] 18 novembre 2011 à 22:39 (CET)

…

— Hautbois ^[canqueter] 18 novembre 2011 à 23:15 (CET)

Le Joueur de Prokofiev[modifier le code]

Vous trouvez pas ça bizarre comme titre ? C'est un instrument ça le Prokofiev ? Sylenius (d) 14 novembre 2011 à 23:01 (CET)

… eh oui ! depuis des années je dis que, œuvres connues ou non, le compositeur doit être systématiquement mis entre parenthèses à côté du titre ! Enfin, moi, ce que j'en dis… — Hautbois ^[canqueter] 14 novembre 2011 à 23:26 (CET)

Visiblement il y a deux oeuvres de Proko avec le même titres , l'opéra Le Joueur (Prokofiev), et une suite d'orchestre tirée de l'opéra Le Joueur de Prokofiev. Dans ce genre de cas je ne vois que le renommage en "Le Joueur (opéra)" et "Le Joueur (suite d'orchestre)" en accord avec les conventions des titres d'article et des résolutions d'homonymie. Kirtap^{mémé sage} 15 novembre 2011 à 01:14 (CET)

Autre possibilité : les fusionner comme c'est le cas en anglais ? De même, Voxhominis suggérait de regrouper :

Merci pour vos avis. --Eric92300 15 novembre 2011 à 01:27 (CET)

C'est envisageable, mais problématique. Pour Mathis le peintre l'œuvre symphonique est plus célèbre et plus jouée que l'opéra. Les deux œuvres ne peuvent qu'être traitées séparément. Dans le cas du joueur, la fusion semble plus justifiée, l'opéra est plus important que la suite si j'en crois le guide de la musique symphonique, cela dit la suite à son entrée dans ce guide, ce qui autorise tout autant d'en faire un article séparé. Kirtap^{mémé sage} 15 novembre 2011 à 01:54 (CET)

renommages faits, Le Joueur (Prokofiev) devient une page d'homonymie, Le Joueur de Prokofiev est candidat à la suppression.

Remarquons aussi : l'opéra Semyon Kotko et Semyon Kotko (suite d'orchestre) - c'est peut-être voulu, vu les dates de création.

Et si quelqu'un veut renommer : Le Pas d'acier de Prokofiev… --Eric92300 21 novembre 2011 à 04:02 (CET)

L'article Gertrude Schneider est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Gertrude Schneider ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gertrude Schneider/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Chris a liege (d) 17 novembre 2011 à 21:39 (CET)

Recherche album de musique[modifier le code]

Bonjour. J'ai une énigme très difficile pour vous, les spécialistes de la musique classique. Si vous parvenez à m'aider, vous aurez ma reconnaissance éternelle. Je suis à la recherche d'un album de musique classique. Je ne me souviens plus de la date de sortie exacte, mais c'est très certainement avant 1996. Il y avait de nombreux artistes dessus (Bach, Vivaldi entre autres). Je n'arrête pas de fredonner un air de musique, mais impossible de retrouver le titre. Et je suppose que des TaDaDaTiDa TaTaTiTiDaDaDa ne pourront pas vous être utiles. En revanche, je me souviens de la jaquette du CD : un château avec soit un lac soit des douves. Voilà, si vous réussissez à retrouver cet album, vous êtes des Dieux. Merci d'avance. 164.81.7.167 (d) 24 novembre 2011 à 10:00 (CET)

Ensemble Venance Fortunat[modifier le code]

Bonjour. L'article Ensemble Venance Fortunat, récemment créé, a un bandeau "à sourcer" et risque donc d'être mis en PàS dans quelque temps, alors qu'il est clairement admissible. Je n'ai pas trouvé de source correcte, à part la discographie. Sa page Allmusic est squelettique…

Si vous avez quelque chose, merci ! --Eric92300 27 novembre 2011 à 02:26 (CET)

Il est vrai qu'il est difficile de trouver de la documentation sur les ensemble de musiques médiévales, mais ce n'est pas parce qu'il y a un bandeau "à sourcer" que l'article sur cet ensemble est menacé d'être mit en PàS. Faut pas confondre avec {{admissibilité à vérifier}}. Surtout dans le cas de Venance Fortunat un des ensemble médiévaux les plus important, dont plusieurs disques ont été distingués par la presse (Chants des voutes cisterciennes un classique primé Diapason d'or à la fin des années 80 ou début 90 si ma mémoire est bonne). Seulement il y a des affirmation douteuse à confirmer. Mettre en intro par exemple que L'Ensemble Venance Fortunat est le premier ensemble vocal professionnel français consacré à la musique médiévale, au chant du soliste notamment. est plus que douteux , c'est complément faux, l'ensemble Guillaume de Machaut fondé en 1974 est bien antérieur dans ce répertoire, et en allant plus loin il y a eu la Psalette de Notre Dame , ensemble fondé dans les années 30 par Jacques Chailley. Donc effectivement contenu à vérifier, mais avec 77 900 résultats sur Google[3] et 738 sur Googlebook [4] il devrait y avoir des références valables, sinon j'ai souvenir d'un interview d'Anne Marie Deschamps sur Diapason ou Répertoire, mais ça date de la Saint Glin Glin . Kirtap^{mémé sage} 27 novembre 2011 à 03:18 (CET) édit En fait ce n'était pas Diapason ni Répertoire, c'était dans Télérama du 18 juin 1997 n°2475, Les voix romanes article de Xavier Lacavalerie . Kirtap^{mémé sage} 27 novembre 2011 à 03:35 (CET)

Merci pour ces indications ! L'expression litigieuse « le premier » est enlevée, je te laisse l'honneur d'ajouter la référence à Télérama (et neutraliser un peu si besoin).

Et j'ai trouvé cette page : c'est bref mais semble sérieux. --Eric92300 28 novembre 2011 à 04:05 (CET)

Sur Allmusic il y avait un piège : il fallait chercher « Venance Fortunat Ensemble » - je sais, ce n'est pas la bible… La référence à Télérama 2475 est ajoutée, je ne sais pas si l'article est visible en ligne (leur site répond très lentement). --Eric92300 4 décembre 2011 à 02:11 (CET)

A Sei Voci[modifier le code]

Un(e) nouveau contributeur(e) vient d'écrire « L'ensemble A Sei Voci n'existe plus » (sans référence).

Leur site annonce des concerts jusqu'au 8 octobre, c'est récent… à voir… Merci.--Eric92300 28 novembre 2011 à 04:05 (CET)

C'est malheureusement confirmé par leur site et par la presse (voir référence 2 de l'article). --Eric92300 3 décembre 2011 à 03:15 (CET)

NOINDEX[modifier le code]

En cherchant sur le web, j'ai vu apparaître cette page de discussion : cela ne me semble pas souhaitable, on pourrait ajouter __NOINDEX__ en tête ?

Merci. --Eric92300 4 décembre 2011 à 02:11 (CET)

- on peut encore l'enlever s'il y a des objections.--Eric92300 5 décembre 2011 à 00:23 (CET)

Par certain que ce soit efficace : on retrouve de nombreuses pages NOINDEX sur des sites miroirs comme voila.fr, fr.winelib.com, fr.dofollow.be ou ebabylone.com. Soit le NOINDEX ne fonctionne pas, soit ces sites ne jouent pas le jeu de la déontologie. A moins d'une solution technique interne, il y a peu de chance de pouvoir les y obliger. -- Vox 5 décembre 2011 à 13:00 (CET)

L'article Les Cahiers de Francis Poulenc est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Les Cahiers de Francis Poulenc ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Les Cahiers de Francis Poulenc/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Mozartman ^{Cahier de Doléance} 4 décembre 2011 à 16:14 (CET)

Notification pour les enregistrements d'une œuvre, de l'existence d'une émission du "Jardin des Critiques" (Fr.Musique)[modifier le code]

J'utilise souvent les pages de l'émission de France Musique Le Jardin des Critiques, ex-La Tribune des critiques de disques, comme source d'information complémentaire à l'article WP d'une œuvre, quand une telle émission a été produite ; et vice-versa bien sûr, lors de l'écoute d'une telle émission. Du coup, pour celle d'aujourd'hui, dimanche 4 décembre 2011, j'ai mis un nota bene sur la page de l'œuvre, Knoxville:_Summer_of_1915 de Samuel Barber. Qu'en pensez-vous ?

Si vous agréez cette pratique, avant qu'elle ne se généralise (reprise des archives), peut-être serait-il bien alors de créer aussi une catégorie du type "Œuvre dont des enregistrements ont fait l'objet d'un épisode de l'émission de la série des Tribunes des Critiques de Disques", en trouvant éventuellement plus court comme nom…

Remarques, commentaires, appréciations : go, go, go ! -- Éric Lewin (d) 4 décembre 2011 à 19:09 (CET)

Pour ma part, pas d'objection à indiquer cette information (j'ai retouché l'article en question avec le lien externe en note, suivant les recommandations). Bien sûr il ne faut pas que la présence dans cette célèbre émission soit une condition nécessaire pour faire figurer un enregistrement : ce n'est que la sélection d'un jour, ne contenant en général pas tous les disques de référence…

Pas très favorable à une telle catégorie, qui serait un peu franco-centrée… En plus on nous accuse déjà d'avoir des noms de catégorie trop longs, celle-ci par exemple.

--Eric92300 5 décembre 2011 à 00:23 (CET)

Plutot réticent. D'abord les choix sont arbitraires, dans le cas de l'œuvre de Barber ça ne pose pas beaucoup de problème, car la discographie n'est pas pléthorique. Mais dans le cas d'une œuvre du répertoire , c'est à la merci des programmateurs et présentateurs de l'émission. Or certaines oeuvres ont fait l'objet de plusieurs écoutes comparatives, et à chaque fois les choix et les résultats s'avéraient différents. Par exemple j'ai souvenir de plusieurs émissions sur le Sacre du printemps et selon les animateurs et critiques, la meilleure version fut Boulez (Cleveland), ou Maris Jansson (Oslo Philharmonic) ou Ozawa (Chicago SO) ,donc ça n'a pas valeur de vérité absolue. D'autant que certain magazine musicaux comme Diapason ou Classica proposent aussi ce type de confrontation , devrions nous alors aussi les mentionner ? Je ne verrai pas pourquoi France musique aurait droit à une prééminence . Kirtap^{mémé sage} 5 décembre 2011 à 16:55 (CET)

Je partage les réticences de Kirtap. Les sections discographiques des articles posent des problèmes de neutralité. Si l'oeuvre a été très peu enregistrée, on peut être exhaustif sans problème. Dans le cas contraire, le choix est délicat: soit l'enregistrement présente une singularité qu'il faut alors préciser; soit il s'agit d'un enregistrement référence^{[Par qui ?]}, mais qui mériterait justement d'être référencé. Cordialement --Priper (d) 6 décembre 2011 à 19:49 (CET)

… Encore un débat de titre ![modifier le code]

Bonjour à tous et à toutes,

Je vient aujourd'hui quérir votre avis à propos de l'article Variations Diabelli. Anciennement il pointait ici mais Romainbehar (d · c · b) à fait ce qui était nécessaire depuis très longtemps : créer un article à part entière pour l'œuvre de Beethoven. Seulement il y a un petit problème de titre… En effet j'ai pour ma part toujours mit un lien vers 33 variations sur une valse de Diabelli, ce qui semble être le titre correct pour l'encyclopédie dans la mesure ou même si on désigne souvent cette pièce sous le nom de Variations Diabelli, ce n'est à mon sens qu'un « raccourci » du titre original ; L'édition originale porte en effet le titre : « 33 Veränderungen über einen Walzer ». Le nom courant restant cependant Variations Diabelli (l'article anglophone l'a d'ailleurs adopté), un vote me semble être la meilleure façon de trancher.

Mozartman ^{Cahier de Doléance} 6 décembre 2011 à 16:07 (CET)

PS : En attendant je met une redirection de 33 variations sur une valse de Diabelli vers Variations Diabelli.

On ne vote pas sur les titres d'articles, c'est un élément rédactionnel. Dans ce cas, on fait comme d'hab, on applique le principe de moindre surprise et comme tu le remarque toi même dans la mesure ou même si on désigne souvent cette pièce sous le nom de "Variations Diabelli", tout est dit. Le dernier Diapason publie justement une réédition de l'œuvre par Serkin, et le disque est intitulé Variation Diabelli, une variation étant une genre musical, il me semble que comme pour les sonates ou autres concertos, on intitule l'œuvre par son genre , en l'occurrence Variations comme pour les variations Goldberg ou les variations Enigma. Kirtap^{mémé sage} 6 décembre 2011 à 21:05 (CET)

Personnellement, je pense que la vraie alternative se situe entre les Variations Diabelli et le titre original allemand. L'intérêt du premier, c'est de refléter l'usage, et du second de reprendre le titre tel que fixé par Beethoven. Vu la popularité de cette œuvre, il me paraît préférable de suivre l'usage (autrement on risque de désarçonner le grand public). Alexander Doria Also Sprach ZaraDoria 6 décembre 2011 à 21:11 (CET)

Ok je laisse tout tel quel. --Mozartman ^{Cahier de Doléance} 7 décembre 2011 à 14:41 (CET)

Il tabarro.[modifier le code]

Labeliser en bon article Il Tabarro svp. Ou le remanier pour qu'il en devienne un. Cordialement, --85.68.243.44 (d) 6 décembre 2011 à 17:35 (CET)

Yakafokon... L'article n'est pas au niveau d'un BA encore, mais n'hésitez pas à y travailler.-- LPLT ^[discu] 6 décembre 2011 à 21:17 (CET)

L'article Gonzalo Xavier Ruiz est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Gonzalo Xavier Ruiz » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gonzalo Xavier Ruiz/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Patrick Rogel (d) 10 décembre 2011 à 20:08 (CET)Oubli de listage par le proposant Matrix76, Patrick Rogel (d) 10 décembre 2011 à 20:08 (CET)

Benjamin Levy[modifier le code]

Bonjour,

Je vous signale un doublon: Benjamin Levy et Benjamin Lévy. Cortomaltais parloir ➔ 11 décembre 2011 à 00:34 (CET)

Merci pour l'info. Même auteur Classicalmusicfrance (d · c), même contenu. D'après les liens externes, c'est Levy sans accent.

J'étais donc tenté de changer Benjamin Lévy en redirection vers l'autre, mais un renommage serait mieux pour préserver l'historique ? Nécessite une intervention d'admin, merci…

Il faudra peut-être aussi supprimer le lien vers Interartists Amsterdam ? Sinon mettre le lien direct [5]. --Eric92300 11 décembre 2011 à 01:46 (CET)

flûte j'ai pas ouvert la bonne section tant pis : si quelqu'un pouvait aller voir l'article à supprimer du dessus : y a du boulot pour supprimer toutes les guirlandes ! moi je m'en vas dodo ! pitibizou ! mandar(ii)ne le 11 décembre 2011 à 04:38 (CET)

James Fogarty - Baba Yaga[modifier le code]

J'ai légèrement travaillé sur la page de Baba Yaga et je suis tombé sur les trois paragraphes consacrés à une adaptation d'opéra du conte de Baba Yaga par James Fogarty. Je me demande (comme dit en pdd) : est-ce que c'est la peine de faire 3 paragraphes dans un article sur de la mythologie sur une adaptation qui semble inconnue au bataillon ? Ça parait promotionnel (l'université dont il est question est canadienne francophone).

Ma question est : avez-vous déjà entendu parler de ce James Fogarty ? Est-ce que c'est quelqu'un qui vaut la peine d'être mentionné, ou, comme je le soupçonne, est-ce que c'est un passage d'auto promo ?

Merci de votre aide, --Sorwell (d) 15 décembre 2011 à 15:48 (CET)

et au passage, la page en anglais sur James Fogarty semble soumise à de sérieux doutes d'admissibilité... --Sorwell (d) 15 décembre 2011 à 15:51 (CET)

Jamais entendu parler pour ma part : ce n'est pas étonnant s'il est spécialiste du "metal" comme semble indiquer l'article en anglais.

Il faudrait interroger plutôt le Projet:Musique ou même le Projet:Metal. --Eric92300 16 décembre 2011 à 02:42 (CET)

ah pourtant c'est noté qu'il s'agit d'un opéra, d'où ma venue ici... Bon, je vais voir ailleurs, mais j'ai quand même de sérieux doutes sur l'intérêt de ces paragraphes... --Sorwell (d) 16 décembre 2011 à 14:47 (CET)

L'article Franck Passabet de Labiste est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Franck Passabet de Labiste ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Franck Passabet de Labiste/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Sylenius (d) 16 décembre 2011 à 22:38 (CET)

Comment retrouver les œuvres de J.S. Bach[modifier le code]

Bonjour. Je viens de découvrir la Catégorie:Redirection Bach-Werke-Verzeichnis qui ne comporte que des redirections BWV... (18 pages, en fait 9 oeuvres puisqu'il y a une double graphie). D'après la Catégorie:Œuvre de Johann Sebastian Bach, il y a 290 articles sur les oeuvres du Cantor. Peut-être existe -il des redirections non catégorisées, ce ne semble pas être le cas pour les cantates dont accessibilité par le titre est plus délicate pour ceux qui ne maîtrise pas l'allemand. On peut naturellement passer par la catégorie, mais dans ce cas une seule suffit. A l'inverse, si on veut conserver le choix en passant par les sigles, faut-il systématiser les redirections? avec simple ou double graphie. Quel est votre avis? Cordialement --Priper (d) 17 décembre 2011 à 08:01 (CET)

Merci pour cette info, voici mon avis personnel.

Cette catégorie devrait être dans Catégorie:Œuvre de Johann Sebastian Bach : plus logique que dans Catégorie:Johann Sebastian Bach.
La double graphie alourdit inutilement la catégorie. L'usage semble plutôt de mettre un blanc, ~~même si on voit les 2 formules dans Liste des œuvres de Johann Sebastian Bach : blanc présent de 802 à 994~~ Corrigé. --Eric92300 18 décembre 2011 à 02:51 (CET)
Je propose donc de faire supprimer les redirections du genre ↳ BWV232 (j · ↵) sans espace, ou au moins leur enlever la catégorie. Elles ont été crées par VIGNERON (d · c).
Oui, quelques redirections non catégorisées existent, par exemple BWV243 : voir Tous les articles commençant par « BWV ».
Cette catégorie fait un peu double emploi avec la liste des œuvres (d'habitude c'est l'inverse ).
Si on la conserve, il faudrait créer les redirections qui manquent : peut-être faisable par un robot ? Pour les cantates, on pourrait éventuellement agir sur le Modèle:Infobox Cantate Bach.
À propos des cantates, quelques redirections existent avec un titre plus connu, par exemple Cantate du café, Cantate du veilleur…
P.S. Plusieurs redirections BWV ont une PdD avec évaluation : c'est inutile, on peut les supprimer. --Eric92300 17 décembre 2011 à 21:40 (CET)

Remarque 1 et 3 (suppression catégorisation des graphies sans espace)

--Priper (d) 20 décembre 2011 à 00:23 (CET)

Merci. Le point 4 est traité aussi (sauf BWV 508 qui est à part).

Point 8 : demande de suppression des PdD faite. --Eric92300 20 décembre 2011 à 03:48 (CET)

Salut. Très bonnes idées par contre ~~je ne comprend pas bien pourquoi supprimer les pdd ? --Mozartman ^{Cahier de Doléance} 20 décembre 2011 à 09:10 (CET)~~

OK excusez ma lenteur si j'ai bien compris on ne supprime que l'évaluation des redirections--Mozartman ^{Cahier de Doléance} 20 décembre 2011 à 09:13 (CET).

L'article Yavor Konov est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Yavor Konov » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Yavor Konov/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Neatnik (d) 19 décembre 2011 à 08:09 (CET)

Variations Goldberg[modifier le code]

Quelqu'un voit-il un inconvénient majeur à supprimer purement et simplement la liste des enregistrements, qui n'a pas grand intérêt, est démesurément longue, pleine de liens rouges, n'est probablement pas exhaustive et laisse une part importante à l'appréciation personnelle ? Gérard (d) 20 décembre 2011 à 18:30 (CET)

Conserver celles qui ont un commentaire (à sourcer au besoin) --Priper (d) 21 décembre 2011 à 00:14 (CET)

…ou qui peuvent forcément en avoir un (typiquement Landowska, Ross ou Keith Jarrett). En fait idéalement, si les sources sont au rendez-vous, il faudrait écrire une histoire de l'interprétation (rien que la question piano / clavecin polarise pas mal de choses). Alexander Doria Antichambre des doléances 21 décembre 2011 à 00:28 (CET)

Les anglophones ont fait une discographie du sacre du printemps on pourrait bien en suivant cet exemple faire une discographie des Variations Goldberg, pour les sources il y a le guide de la musique ancienne et baroque de bouquin , des articles de Diapason, Classica, le Monde de la musique ou Répertoire, etc. Le problème serait alors de distinguer les interprétations significatives. Kirtap^{mémé sage} 21 décembre 2011 à 03:44 (CET)

Je pense que la liste des enregistrements est une donnée encyclopédique importante qui a un intérêt. Pour en réduire l'apparence, il existe les fenêtres déroulantes que j'utilise fréquemment et qui ont le double avantage d'être esthétiques et de minimiser l'espace écran sans supprimer l'info. Voir par exemple Miquel Barceló#Liste des principales œuvres de Barceló pour le rendu. L'option proposée de création de la page discographie des VG est une très bonne option possible, voire même préférable, ce d'autant que de telles œuvres s'y prêtent vu le nombre des enregistrements (>25-30). Cdlt-- LPLT ^[discu] 21 décembre 2011 à 12:44 (CET)

Sans aller jusqu'à en faire un article détaillé, des compléments discographiques me semblent être essentiels. Un ascenseur semble être une bonne solution car il y a pas mal à dire et il est assez facile de trouver des critiques d'enregistrements de l'œuvre. --Mozartman ^{Cahier de Doléance} 21 décembre 2011 à 16:27 (CET)

Trémolo[modifier le code]

J'ai un gros doute sur la définition donnée sur l'article trémolo, qui serait un « effet qui consiste à faire varier périodiquement l'intensité de la note ». Quelqu'un pourrait confirmer ou infirmer? Elfast (d) 24 décembre 2011 à 22:33 (CET)

Selon en:tremolo, il existe deux utilisations du terme dont une correspond à la définition. En français, je ne connais que la première : répétition rapide d'une note, mais peut-être le terme est-il utilisé en musique non-classique ? Il faudrait dans ce cas de toutes façons préciser qu'il y a deux acceptions possibles dès le début. p-e 25 décembre 2011 à 15:53 (CET)

Gurre-Lieder et Gigondas[modifier le code]

Bonjour à tous, deux questions en vrac pour finir la semaine, et peut-être l'année :

Les Gurre-Lieder sont-ils une cantate - voir Discussion:Gurre-Lieder ?
Le festival Soirées Lyriques de Gigondas (moins connu que ses voisins) est-il admissible ?

Et dans la rubrique « les articles auxquels vous avez échappé cette semaine » : Beethoven Virus auquel j'ai failli mettre le portail MC sans réfléchir…

--Eric92300 29 décembre 2011 à 23:14 (CET)

Stravinskyiyiyi[modifier le code]

Bonjour,

Suite à ceci, je pense que ça serait pas mal que l'on se mette d'accord sur le sujet. Y a-t-il vraiment une domination de Stravinski par rapport à Stravinsky en français ? A-t-on des recommandations sur ce genre de noms ? Zandr4^[Kupopo ?] 30 décembre 2011 à 09:11 (CET)

Ce changement d'orthographe fait le 29 a été annulé le 30, ça peut continuer longtemps…

Comme la présente PdD va être archivée très bientôt, j'ai transféré cette discussion dans Discussion:Igor Stravinski. --Eric92300 31 décembre 2011 à 03:02 (CET)