Discussion:Philippe Tailleux/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Philippe Tailleux » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 16 septembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 23 septembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Philippe Tailleux}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Philippe Tailleux}} sur leur page de discussion.

Philippe Tailleux

Proposé par : LPLT ^[discu] 8 septembre 2011 à 12:23 (CEST)

Directeur d'un conservatoire régional de musique, aucune notoriété particulière, aucune source secondaire dédiée suffisante. J'ajoute qu'en tant que compositeur contemporain, il n'apparait pas dans la base Brahms de l'Ircam... ce qui donne un élément de réflexion-- LPLT ^[discu] 8 septembre 2011 à 12:23 (CEST)

Ah, merci pour le dernier lien, je ne connaissais pas :) Kropotkine 113 (d) 8 septembre 2011 à 12:51 (CEST)

Conclusion

 Suppression traitée par Argos - oO 15 septembre 2011 à 22:40 (CEST)

Raison : Hors critères

Supprimer :

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver C'est sûr que ça a l'air un peu limite. Mais des conservateurs régionaux, par définition, il n'y en a pas des centaines. Voilà pour le côté « particularités ». Concernant la notabilité : je ne m'y connais pas suffisamment dans le domaine pour la juger de façon péremptoire, je laisse ça à ceux qui s'y connaissent, mais les fonctions affichées en introduction (et sourcées) m'ont l'air sérieuses. D'autre part, j'ai un peu peur qu'on confonde le côté notable avec sa notoriété (être inconnu ne veut pas dire ne pas être important dans le domaine) et encore plus avec sa notoriété médiatique, surtout pour un domaine qui n'a pas l'habitude faire la une de la presse. Il y a aussi dans l'historique de l'article une très longue liste d’œuvres qui peut peut-être être recyclée et justifier de l'admissibilité de cette personne (là encore je ne m'y connais pas assez). Kropotkine 113 (d) 8 septembre 2011 à 12:37 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer, voire SI. WP n'est pas un annuaire professionnel sauf à démontrer que cette personne possède un potentiel encyclopédique. L'absence de référencement dans la base Brahms étant un élément démontrant la très faible notoriété de cette personne dans le champs de la composition contemporaine.-- LPLT ^[discu] 8 septembre 2011 à 12:23 (CEST)

   À supprimer peut-être, mais pas en SI : ce n'est ni un canular ni un vandalisme de base ni une création totalement aberrante. Kropotkine 113 (d) 8 septembre 2011 à 12:39 (CEST)

   C'est bien pour cela que j'ai ouvert cette PaS.-- LPLT ^[discu] 8 septembre 2011 à 12:42 (CEST)

2. Suppression immédiate selon ƝEMOI – Suivant ma première impression (vérifier), c’est un musicien qui fait de la musique. L’article actuellement faiblement sourcé et de manière primaire me semble assez caractéristique ; précisons par ailleurs que les résultats Google sont loin d’être tous pertinents, car il a des homonymes. Avis exprimé ce 8 septembre 2011 à 12:31 (CEST).

   À supprimer peut-être, mais pas en SI : ce n'est ni un canular ni un vandalisme de base ni une création totalement aberrante. Maintenant c'est vrai que ça manque de sources facilement accessible (c'est-à-dire en deux clics). Mais le Google test n'est pas non plus la Vérité. Kropotkine 113 (d) 8 septembre 2011 à 12:39 (CEST)

   ƝEMOI – Le jour où l’on te verra faire des patrouilles, peut-être que l’on n’aura pas à faire des suppressions immédiates sur ce genre de cas. En attendant, c’est comme ça que ça procède ; comme qui dirait, N’hésite pas ! ce 8 septembre 2011 à 13:15 (CEST).

   Qu'est-ce que c'est que cette argumentation ? Quel rapport entre le fait qu'un article ne soit pas un cas trivial de SI et le fait que je fasse (ou non) des patrouilles ? Je passe sur le fait que des patrouilles et des SI j'en ai fait des milliers, pendant des mois, parce que je ne vois pas bien le rapport avec la question posée ici. Heureusement que d'autres ont une argumentation un peu moins centrée sur les personnes que la tienne (et merci à eux). Kropotkine 113 (d) 8 septembre 2011 à 14:05 (CEST)

   En même temps, c'est en patrouillant que j'ai reverté le blanchiment. Donc si on suit ce raisonnement, il faudrait conserver l'article :D --Pªɖaw@ne 8 septembre 2011 à 15:59 (CEST)

3.  Supprimer et même SI : notoriété invérifiable. Patrick Rogel (d) 8 septembre 2011 à 12:46 (CEST)
4.  Supprimer tut à fait hors critères donc à supprimer au terme de cette procédure. --Cordialement. -- Coyote du 86 ^{[Me contacter]} 8 septembre 2011 à 13:16 (CEST)
5.  Supprimer Hors critère, en accord complet avec le proposant - --Lomita (d) 8 septembre 2011 à 13:49 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :