Wikipédia:Le Bistro/8 avril 2020

Sous-pages
16	17	18	19	20	21	22
23	24	25	26	27	28	29
30	31
↑mars / avril↓
		1	2	3	4	5
6	7	8	9	10	11	12
13	14	15	16	17	18	19
20	21	22	23	24	25	26
8 avril 2020
Encore un long moment à passer pour la population mondiale à danser le dab avec les coudes. Monument au dab pas trop connu. Contre le CoViD19, des masques en tissu cousus maison. Alors qu'avec un seul soutien-gorge (brassière, pour nos amis canadiens), on peut faire deux masques ! Boris Johnson est malade, mais le vrai chef va bien.

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 8 avril 2020 à 23:50 (CEST), Wikipédia comptait 2 199 178 entrées encyclopédiques, dont 1 817 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 3 298 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles remarquables et labels

BA :

• Adaport Victoria de Montréal
• Anna Delvey
• Armand de Caulaincourt
• Assemblée constituante (Pakistan)
• Château de Montsoreau - musée d'Art contemporain
• Élections générales espagnoles de novembre 2019
• Ghulam Ishaq Khan
• Nathaniel George Philips
• San Diego Comic-Con
• Test du canard
• Thibert Ier
• Trois Royaumes de Chine
• Vallée des Rouets

AdQ :

• A Different Corner
• Albert Ier (roi des Belges)
• Amedeo Modigliani
• Chaîne Transantarctique
• Hilda Rix Nicholas
• Île d'Or
• Kota Kinabalu
• Spyro the Dragon (jeu vidéo)
• Theodor Eicke
• Tozeur

Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 8 avril :

• Algorithme de colonies de fourmis (2007)
• Matamata (2007)
• Système politique de la Suisse (2007)
• Volkswagen Coccinelle (2009)
• Requin-lézard (2012)

Pommes à croquer

• Régime d'aide notifié (2007)
• Zenaëlle (2007)
• Liste d'écrivains québécois par ordre alphabétique (I) (2007)
• Midwest City (2007)

Articles à améliorer

• Fanatisme, non sourcé, bandeau depuis 2013.
• Politesse, en attente de sources depuis 2017.

Articles à créer

• en:Albert Tucker (artist), artiste australien (1914-1999)
• Fanatisme religieux, actuellement une redirection sur Fanatisme (11 iw)
• Henri Écochard, ancien des Forces françaises libres, auteur d'une liste des FFL, mort récemment du Covid-19
• Sculpture sur savon (citée dans Frédérique Nalbandian et Frères_Dalton_(Lucky_Luke)#Averell_Dalton)
• Ordre de Solomon (en) (Empire éthiopien)
• Nation apprenante

Suivi des débats d'admissibilité

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

La contribution selon Smodin

Vu sur TikTok : un gars explique en 2 minutes comment modifier automatiquement un texte de Wikipédia dans l'outil Smodin pour créer une variante qui ne fasse pas trop copié-collé. Exemple sur le premier paragraphe de Musique. Un nouvelle façon de faire des contributions...--Waltercolor (discuter) 8 avril 2020 à 01:38 (CEST)

Super ! Une machine pour plagier sans effort. — Gratus (discuter) 8 avril 2020 à 01:45 (CEST)

Sidérant,

J'imagine que c'est à destination des élèves de collèges et lycées (peut-être même des étudiants), qui veulent recopier wikipédia pour leurs travaux sans se faire prendre par leurs profs, n'est-ce pas ?--Manologue (discuter) 8 avril 2020 à 01:50 (CEST)

Mouais. J'ai testé la bête avec une longue phrase un peu tarabiscotée... le résultat est plutôt comique . --Warp3 (discuter) 8 avril 2020 à 03:03 (CEST).

Ca ne fonctionne pas bien. J'ai essayé avec leur propre phrase expliquant le pourquoi de la chose, et apparaît un résultat difficilement exploirtable. Amicalement. - p-2020-04-s Couarier 8 avril 2020 à 07:52 (CEST)

J'attends la même chose pour la peinture qu'on rigole encore plus du résultat. — Salve - louis-garden pinXit (On en cause) 8 avril 2020 à 10:27 (CEST)

Article recréé suite à PàS

Bonjour,

L'article Famille Prudhomme de La Boussinière a vraisemblablement déjà été supprimé suite à une PàS. Vu que la PàS n'existe pas sous ce nom, je n'ai pas réussi à la trouver pour vérifier si c'est bien le cas. Merci pour votre aide. Javeec (discuter) 8 avril 2020 à 02:07 (CEST)

 Javeec : il s'agit de la PàS Discussion:Famille de Prudhomme/Suppression. Vu qu'il s'agit d'un contournement d'une décision communautaire, il faut demander une suppression immédiate de l'article, en invitant le créateur à faire une DRP s'il a de nouveaux éléments pour prouver l'admissibilité de l'article. Géodigital (Ici la Terre digitale) 8 avril 2020 à 02:33 (CEST).

Merci beaucoup, je viens finalement de tomber dessus également. Javeec (discuter) 8 avril 2020 à 02:35 (CEST)

J’ai supprimé cette page ainsi que Famille de Prudhomme de La Boussinière qui a été recréée ensuite.

Voir aussi ce charmant message laissé sur ma page de discussion. — Thibaut (discuter) 8 avril 2020 à 04:29 (CEST)

Bon ben voila Thibaut, t'as une plainte contre toi maintenant, c'est malin. --KA^{Pour les intimes ©} 8 avril 2020 à 08:14 (CEST)

Avertissement laissé sur la pdd de cette personne. Goodshort (discuter) 8 avril 2020 à 12:11 (CEST)

Excuses et proposition Projet TCVPYR

Bonjour, Comme vous avez pu le remarquer, nous sommes débutants --TCVPYR dans la communauté Wikipedia. C'est la raison pour laquelle nous vous prions de bien vouloir excuser nos nombreuses maladresses.
En tant que membre du projet TCVPYR, nous ne pensions pas violer des droits d'auteur puisque nous sommes nous aussi des ayants-droits sur les informations. Plusieurs canaux de distribution de cette information existent (la plate-forme POP, les régions) et notre but est de mettre à disposition cette information du patrimoine culturel sur Wikipedia et ce de manière automatique.
Nous avons eu une réunion avec Lucas Yokoi qui nous a bien expliqué les raisons de l'échec de notre tentative de publication automatique d'articles issus du projet TCVPYR traitant du patrimoine pyrénéen. Nous en avons bien pris note.
Nous sommes en train de tester un processus automatique de publication. Aussi, nous allons mieux choisir le jeu d'articles à publier et nous assurer de leur

1. (i) admissibilté (sources et bibliographie), critères d'admissibilité
2. (ii) compatibilté (licence, autorisation) avec les règles Wikipédia,
3. (iii) éventuelle disponibilité sur d'autres sources mais toujours avec une licence compatible avec Wikipedia.

De plus, nous envisageons de publier, dans un premier temps, ce jeu composé d'une dizaine d'articles, dans les sous-pages du projet TCVPYR (i.e., changer titre Projet:TCVPYR/TITRE DE L’ARTICLE). Ainsi, avant toute chose, nous pourrons solliciter l'avis de la communauté au sujet du contenu de ces sous-pages. La publication Wikipedia ne viendra que plus tard, lorsque les derniers éventuels problèmes seront résolus.
Nous espérons que cette proposition vous conviendra. Bien entendu, nous sommes à votre écoute et prendrons avec intérêt tous vos conseils.
Cordialement L'équipe TCVPYR 8 avril 2020 à 07:52 (CEST)

Pfff... Déjà se présenter en donnant la signification des acronymes : TCVPYR : Thermalisme, Culture, Villégiature dans les Pyrénées (TCV Pyr)

FEDER Fonds européen de développement économique régional. Et personnellement je suis contre la publication automatique d'articles. Ce n'est pas le sens du projet Wikipédia selon moi. Encore moins si c'est pour pousser en avant l'économie du thermalisme dans telle ou telle région. Waltercolor (discuter) 8 avril 2020 à 12:10 (CEST)

Wet and sea, s'agissant de thermalisme. Amicalement. - p-2020-04-s Couarier 8 avril 2020 à 14:04 (CEST)

--Ypirétis (discuter) 8 avril 2020 à 14:06 (CEST)

Neutralité de l'article Discovery (essai clinique)

Entre les faits scientifiques extrêmement peu détaillés et les critiques longues, longues longues, n'y a t'il pas un léger problème de WP:proportion ??? Michel1961 (discuter) 8 avril 2020 à 10:37 (CEST)

Les faits scientifiques sont extrêmement peu détaillés et les critiques longues, longues longues, mais cela semble être le reflet des sources événementielles et primaires utilisées, qui se préoccupent plus du buzz ambiant que des faits scientifiques ou une présentation rationnelle. Comment juger des Proportions quand il y a un buzz en cours ? Un nième article développé sous l'empire du buzz et qui ne sera jamais repris avec des sources secondaires de synthèse (on parie ?). --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 8 avril 2020 à 11:10 (CEST)

Bonjour, +1. Avant même un problème de proportionnalité, il y a un gros problème de rédaction, comme souvent dans ce genre d'article concernant une actualité brûlante.
L'article est un florilège de citations — on a droit à l'intervention quasi in extenso de Christian Perronne. On n'y comprend pas grand chose ; c'est trop fouillis. Il faut élaguer et synthétiser les faits relatifs au sujet de l'article et les positions divergentes pour clarifier et donner à comprendre l'enjeu de la polémique.
En résumé : travail bâclé, par manque d'esprit de synthèse. Pour pouvoir synthétiser un texte, voire plusieurs, il faut évidemment comprendre ce qu'on lit. --ContributorQ^(✍) 8 avril 2020 à 11:53 (CEST)

PS : j'ai dégraissé un peu le texte, mais, en fait, c'est bien trop tôt pour rédiger un tel article. Selon le journal Le Parisien : les premiers résultats de l’essai Discovery ne sont pas attendus avant fin avril. --ContributorQ^(✍) 8 avril 2020 à 15:19 (CEST)

Merci ContributorQ , je pense qu'il serait effectivement raisonnable de simplement dire qu'il a démarré en quoi il consiste et donner l'info que la responsable vient de dire que les premiers résultats seront connus fin avril. Point final. le reste est de la polémique de réseaux sociaux mais n’intéresse pas wikipedia et doit être supprimé. Quand l'essai sera fini et aura une publication, il y aura des recensions scientifiques qui ne manqueront pas d'éventuellement critiquer cette publication. Michel1961 (discuter) 8 avril 2020 à 15:31 (CEST)

Personnellement je trouve l'article bien. Concernant Raoult ce que je ne comprends pas c'est qu'une commission formée de statisticiens n'ait pas été envoyée pour dire ce qu'il en était exactement. Quand même les statistiques sont sensées être une science mathématique, on doit pouvoir dire exactement ce que donnent ou ne donnent pas ses données, on doit même pouvoir les retraiter. Là depuis un mois on est toujours dans l'expectative--Fuucx (discuter) 8 avril 2020 à 16:40 (CEST

Sans compter qu'à côté des essais randomisés contrôles il y a les essais cliniques pragmatiques dont la démarche de Raoult pourrait être proche. Je ne suis pas un spécialiste de la question. Par contre si quelqu'uns qui connait mieux le sujet peut améliorer les articles se serait bien.--Fuucx (discuter) 8 avril 2020 à 17:06 (CEST)

@Fuucx On ne comprend pas ce que vous ne comprenez pas avec vos statisticiens. On sait ce qu'il en est exactement. Il y a des journaux pour ça. https://www.theguardian.com/world/2020/apr/06/hydroxychloroquine-trump-coronavirus-drug

Les statistiques permettent parfois de conclure soit une chose, soit une autre, mais d'autres fois elles ne permettent pas de conclure, notamment lorsqu'il y a peu de données. Par exemple les Loi des grands nombres, Loi forte des grands nombres ne fonctionnent qu'avec des grand nombres. Toutefois, dans le domaine médical, les statistiques ne s'appellent pas des statistiques mais Méthode scientifique, car une statistique peut être faussée par un biais. Le fait qu'un article ne soit pas publié peut supposer un problème dans l'article.

Aujourd'hui, il n'y a rien sur l'hydroxicloroquine, et comme vous le dites: « on est toujours dans l'expectative »!

Anecdote : un rédacteur de l'article a demandé et apparemment obtenu, auprès du directeur de publication du journal France-Soir, une autorisation de reproduction d'un article du quotidien dans l'article de WP, à la condition d'en citer les auteurs. --ContributorQ^(✍) 8 avril 2020 à 17:09 (CEST)

Malheureusement ça ne suffit pas, il faut une autorisation de republication en bonne et due forme ou bien une mention d’une licence compatible sur la page de l’article. — Thibaut (discuter) 8 avril 2020 à 17:27 (CEST)

« Cet article est libre de droit à la condition de ne pas déformer son contenu et de citer son auteur et le journal dans lequel cet article a été publié »

« Libre de droit » est une notion juridique floue et est souvent la traduction de « royalty-free » qui n’est pas compatible avec Wikipédia, tout comme l’interdiction de modifications « déformer son contenu ». — Thibaut (discuter) 8 avril 2020 à 17:33 (CEST)

Oui bien sûr... Je relève juste la détermination et la volonté de bien faire de certain(e)s contributeur(rice)s. --ContributorQ^(✍) 8 avril 2020 à 17:36 (CEST)

concours #Wikicheznous sur les projets wikimedia

Bonjour à toutes et à tous,

Du 8 avril au 6 mai, Wikimédia France lance un concours de contribution sur 10 projets Wikimedia (Wikipédia, Wikimedia commons, Wikidata, Wikisource, Wiktionnaire, Wikibooks, Wikiquote, wikiversity, wikivoyages, wikinews) et sur lingua libre. 24 prix sont à gagner dans différentes catégories. Ce concours a pour but d'inciter tout un chacun à contribuer en période de confinement, mais aussi de mettre en avant les différents projets wikimédia.

La période sera l’occasion pour les contributeurs de wikipedia occupés jusqu’au 14 avril dans le wikiconcours de printemps de ne pas perdre la main .

L’information générale et le lien pour s'inscrire sur trouvent ici.

Merci d'avance, et, avant tout, prenez soin de vous,

Bien cordialement,

Pradigue (discuter) 8 avril 2020 à 10:40 (CEST)

Superbe initiative merci. --Benoît (d) 8 avril 2020 à 10:54 (CEST)

Si les récompenses sont décernées sur une base purement quantitative, est-ce bien nécessaire d'organiser un concours ? Ne serait-il pas plus simple de décerner d'emblée les prix à Polmars et autres serial contributeurs ? – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 8 avril 2020 à 11:50 (CEST)

Ou plutôt aux utilisateurs de bots...--Adri08 (discuter) 8 avril 2020 à 12:01 (CEST)

Bonjour Ælfgar. Il ne me semble pas avoir lu que ce serait quantitatif. Un concours c'est bien, si c'est pas obligatoire, évidemment. Je ne sais pas si Polmars et autres contributeurs prolifiques courent après les honneurs. Je pense qu'il suffit de suivre le lien proposé pour avoir une vue plus précise du sujet. Amicalement. - p-2020-04-s Couarier 8 avril 2020 à 14:02 (CEST)

Adri08 a raison, organisons une course de bots et transformons le bistro en tripot clandestin, on pourrair faire un remake de The Sting! Un peu d'animation ferait du bien en ces tristes temps. Amicalement. - p-2020-04-s Couarier 8 avril 2020 à 14:10 (CEST)

« Sur chacun des sites Wikimédia nous récompenserons l'internaute qui aura effectué le plus de contributions. Ce sont ainsi 22 lauréats, débutants et confirmés que nous saluerons d'un chèque lire d'une valeur de 200 €. »
La Fondation WM rémunèrent des contributions... --ContributorQ^(✍) 8 avril 2020 à 15:17 (CEST)

Rhôôô ! ContributorQ (d · c · b), déformation de sources : Pradigue (d · c · b) (membre du conseil d'administration de Wikimédia France (pas du board de la Faoundaicheun, c'est très différent, hein ?) a écrit "Du 8 avril au 6 mai, Wikimédia France lance un concours de contribution...". Alors, oui, ils récompenseront les participants à ce concours. Où est le problème, sincèrement ? Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 ^{Sous l'Arbre à palabres} 8 avril 2020 à 23:11 (CEST)

« La Fondation WM rémunèrent des contributions »... Euh, c'est un soutien à la contribution : on parle de chèques livre, pas de petites coupures, tu as cru que c'était des « filles », de la coke ou un voyage à Punta Cana ? Et puis surtout, nul n'est tenu de travailler sur un sujet particulier (le problème de la « contribution rémunérée » étant les possibles atteintes à la neutralité qu'elle peut engendrer, difficilement envisageables ici). Totodu74 (devesar…) 8 avril 2020 à 23:37 (CEST)

 Kikuyu3 et Totodu74 vous avez raison ; soyons justes et précis, il fallait écrire « Association WM France » ou « chapitre Fr de... »
Une rémunération peut être autre chose que de l'argent. Il y a bien proposition de rémunération de la part de l'association. Rien de scandaleux, certainement ; cela me fait penser à la BU {{Utilisateur SMIC}} et cette récurrente idée de payer les enfants scolarisés pour les motiver. Mais, dans le genre proposition de rémunération, il y a potentiellement plus insidieux... --ContributorQ^(✍) 9 avril 2020 à 10:22 (CEST)

Photo du bistro du jour

Que penser de l'illustration placée sur Henri Loritz ? Amusant, mais pas très sérieux. Cela dit, on a mieux ? Totodu74 (devesar…) 8 avril 2020 à 11:14 (CEST)

Bonjour, C'est réglé, par une CPA. Ceci dit, c'était amusant, et nombre de socles ont perdu leurs statues (39/45 sans doute pour ce cas ?). Pradigue (discuter) 8 avril 2020 à 11:37 (CEST)

Au top Pradigue, merci pour cette réactivité et ton efficacité pour nous dégoter une carte postale sur le sujet ! Totodu74 (devesar…) 8 avril 2020 à 11:41 (CEST)

Petscan et 504 Gateway Time-out...

Bonjour, est-ce normal qu'en allant sur le Petscan comme ici ou là un message d'erreur du type 504 Gateway Time-out s'affiche ??? Il n'y a que pour le petscan sinon j'arrive à accéder à tout wiki... Merci. Datsofelija, 🌸A votre écoute🐕 8 avril 2020 à 12:00 (CEST)

 Datsofelija : une erreur est rarement normale : je n'ai pas plus de détails à te donner, désolé. En tout cas, cela fonctionne à ce moment précis. Lofhi (me contacter) 8 avril 2020 à 22:42 (CEST)

@Lofhi Alors je ne sais pas ce qu'il s'est passé, il m'était impossible d'y accéder... Merci tout de même ! Datsofelija, 🌸A votre écoute🐕 8 avril 2020 à 22:44 (CEST)

Que faut-il penser de cette interview de Bill Gates (et est-ce une source pour nous) ?

Il s'agit de cette interview(en)(disponible sur YouTube) au sujet de la pandémie, faite (le 3 avril) sur The Daily Show par Trevor Noah, mais elle n'a rien d'humoristique, et on y apprend entre autres que Bill Gates avait donné une conférence TED prophétique en mars 2015 (la voici, traduite en français). Est-ce utile pour un de nos articles, et peut-on considérer cela comme une source de qualité ?--Dfeldmann (discuter) 8 avril 2020 à 13:41 (CEST)

Bill Gates n'est pas le mieux placé pour juger "prophétique" sa propre prestation. Attendons qu'une source secondaire remarque cela. Et si aucune source secondaire ne le remarque jamais, c'est que ce n'est pas si important ou prophétique. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 8 avril 2020 à 13:48 (CEST)

@Dfeldmann J'ai toutes sortes de sources sur le sujet. ici, ici, ici et ici aussi. Datsofelija, 🌸A votre écoute🐕 8 avril 2020 à 13:54 (CEST)

Ou bien qu'elles regardaient ailleurs, les sources secondaires. Amicalement. - p-2020-04-s Couarier 8 avril 2020 à 14:06 (CEST)

Merci, Datsofelija. Déjà, ce n'est pas Bill Gates qui parle de ses prophéties, mais son interviewer. Mais je reste étonné de ces remarques sur les sources secondaires : en matière de prophétie, si Nostradamus annonce en 1630 qu'en l'an mil neuf cent nonante-neuf viendra du Ciel un grand roi d'effrayeur, il faut de nombreuses sources secondaires pour déchiffrer ce texte et éventuellement confirmer qu'il s'est bien passé quelque chose de ce genre cette année-là. Mais si en 2015 un voyant annonce publiquement qu'une maladie qu'on appellera le Covid-19 démarrera en Chine en septembre 2019, il n'y a besoin d'aucune source pour s'étonner, même compte tenu de cette erreur de date (et c'est bien parce que rien de tel ne s'est jamais produit qu'on est fondé à se méfier des prophéties en général ; voir à ce sujet le joli texte de Georges Dumézil, Le Moyne noir en gris dedans Varenne - Sotie nostradamique). Pour le reste, Bill Gates est un acteur majeur dans cette histoire (outre sa fondation humanitaire et ses énormes dons à la recherche, il coordonne les politiques de santé en Afrique) ; du coup, ce qu'il a à dire rentre aussi dans le cadre des opinions d'expert, non ?--Dfeldmann (discuter) 8 avril 2020 à 15:04 (CEST)

Le risque d'une pandémie mondiale est connu depuis belle lurette, annoncé par des scientifiques, des prospectivistes et des organisations de toutes sortes depuis au moins 20 ans. Bill Gates n'est qu'un parmi bien d'autres, parmi les plus tardifs si ses propos datent de 2015. Ypirétis (discuter) 8 avril 2020 à 15:38 (CEST)

Ça a certainement sa place (au moins en tant que mention) sur Bill Gates et plus tard (quand des sources secondaire avec du recul en parlerot) sur Chronologie de la pandémie de Covid-19 -- Nemo ^Discuter 8 avril 2020 à 15:42 (CEST)

Je ne suis pas de cet avis (mais vous l'aviez compris). Ypirétis (discuter) 8 avril 2020 à 15:44 (CEST)

Et Soderberg en a fait un film en 2011, donc des prophètes on va en trouver beaucoup. Et après Liste des personnalités qui avaient prophétisé la pendémie de Covid 19 qu'on se marre un bon coup, et il doit bien y en avoir deux ou trois qui seraient tenté par la création de ce genre de liste...hélas. Kirtap^{mémé sage} 8 avril 2020 à 16:03 (CEST)

Il n'y a absolument rien de prophétique dans cette conférence TED de 2015. C'est l'état des connaissances en 2015, voilà tout. Bien sûr, c'est le jour et la nuit par rapport au charlatanisme professé par d'autres célébrités genre Gwyneth Paltrow. Marc Mongenet (discuter) 8 avril 2020 à 16:43 (CEST)

Je n'en attendais pas moins du Bistro, merci à tous. Ce n'est pas prophétique de parler de pandémie (cf. notre excellent article Risque de catastrophe planétaire), mais pointer la désorganisation des services d'urgence, les dangers divers, le comportement en ordre dispersé des gouvernements, l'ignorance des exponentielles, la minimisation des risques (cf les nombreux biais cognitifs décrits par ces articles sur la gestion des risques) venant de ce que paradoxalement, un truc bien plus meurtrier comme Ebola ne s'est pas répandu, etc., etc., c'est plus rare. Et si tout ça était si évident, ce n'en est que plus effarant de voir les lacunes diverses (pénurie de masques, par exemple) que cette affaire a fait apparaître, non ?--8 avril 2020 à 16:57 (CEST)

Si tu ne vois aucun degré entre l'évidence et le prophétisme, la discussion s'arrête. Marc Mongenet (discuter) 8 avril 2020 à 17:07 (CEST)

Certes, c'est le Bistro... mais faut un peu arrêter, là, de me prendre pour le ravi de la crèche. Je vais juste te renvoyer à l'article précédemment mentionné, et plus particulièrement à syndrome de Cassandre. En français courant, lorsque quelqu'un annonce avec précision un risque (ou plus rarement un évènement heureux) dû à des facteurs humains, évitable, mais que l'on a méprisé ou volontairement ignoré, s'il se réalise, on parle de prophétisme, sans invoquer pour autant des pouvoirs mystiques quelconques. Au hasard (merci, Google) cet article de Libération : « De Gaulle, rebelle prophétique », pour parler... de l'Appel du 18 juin.--Dfeldmann (discuter) 8 avril 2020 à 17:39 (CEST)

Le problème est que quand on critique un système et que on essaye d'en corriger des inconvénients, on génère nécessairement d'autres inconvénients que le "prophète" se garde bien de prophétiser, et dont les conséquences (dans un autre domaine) peuvent être pires que celles corrigées. D'autres prophètes prophétisent les inconvénients de la prophétie du premier. Donc c'est soit les premiers prophètes que "on méprise ou que on ignore volontairement", soit les seconds. Et les deux peuvent avoir raison en même temps, c'est cela le pire. Donc bien malin qui peut savoir le prophète à mépriser (ou à suivre aveuglément). Par exemple il y a des prophètes qui prophétisent un retour de bâton de confiner tout le monde (pas assez d'immunité générale), avec des conséquences à long terme pires, économiques et humaines, que de laisser l'immunité se propager. On "méprise ou on ignore volontairement" forcément des personnes dans cette histoire, et dans toutes les histoires. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 8 avril 2020 à 18:55 (CEST)

Je connais les biais de confirmation. Et je connais aussi le vocabulaire hyperbolique utilisé dans les titres de presse. Alors certes, il est clairvoyant en se concentrant sur un vrai risque plutôt que les innombrables stupidités dont on est abreuvé à longueur de temps par les politiques et les médias (OGM, glyphosate, 5G et j'en passe). Mais Bill Gates parle de ce qui était connu en 2015 : Ebola, la réponse chaotique à l'épidémie, la grippe espagnol. Il ne m'a pas semblé (mais j'ai écouté rapidement) qu'il parle ni 1. de la Chine, 2. du coronavirus, 3. de 2019-2020, 4. des problèmes de fournitures médicales dû aux chaines de production brisées. Marc Mongenet (discuter) 8 avril 2020 à 18:57 (CEST)

Il y avait tellement plus simple pour savoir si cette interview était pertinente concernant la pandémie en cours ! Y a-t-il des sources fiables qui font le lien entre la conférence et les analyses de Bill Gates d'une part, et la pandémie d'autre part ? Si oui, on peut ajouter ce qu'elles présentent, en sourçant avec elles. Sinon, alors pas besoin d'écouter l'interview. C'est tellement plus simple quand on en revient à la base de l'utilisation des sources... SammyDay (discuter) 9 avril 2020 à 20:25 (CEST)

Mystère wikidatien

Bonjour à tous,

Je suis en train de travailler sur Georgios Prokopiou, et l'infobox Biographie2 retourne la distinction "Ordre de Salomon" (logique : c'est ce qui est renseigné sur l'item wikidata).

SAUF QUE Ordre de Salomon n'existe pas en français (ni sur wikidata, ni même comme redirection ici), et pourtant dans l'infobox, c'est un lien bleu qui pointe vers Empereur d'Éthiopie (titre).

Vous le constatez aussi, ou c'est un problème de cache (j'avais modifié l'item correspondant à Empereur d'Éthiopie (titre) plus tôt) ?

Merci, — Daehan ^[p|d|d] 8 avril 2020 à 14:43 (CEST)

C'est une fonction de Module:Infobox/Fonctions/Personne depuis longtemps. En l'absence d'article en français sur la distinction, Wikidata cherche sur l'élément de celle-ci s'il y a une déclaration utilisant P1027 (« décerné par ») et retourne le lien vers l'article en français de l'élément cible, ici Q10962705 (« empereur d’Éthiopie »), si un tel article existe. Cette fonctionnalité existe parce qu'on a plus souvent un article sur les institutions qui décernent une distinction que sur ces distinctions elles-mêmes. Ici le résultat est légèrement bizarre car le lien généré ne pointe pas vers l'article d'une organisation mais vers celui d'une fonction politique. Mais encore une fois, c'est volontaire. Thierry Caro (discuter) 8 avril 2020 à 15:30 (CEST)

Je conseille de créer une ébauche pour Ordre de Salomon afin de court-circuiter ce comportement, s'il est vraiment dérangeant en l'occurrence. Thierry Caro (discuter) 8 avril 2020 à 15:33 (CEST)

Merci Thierry Caro. Je vais créer ladite ébauche, du coup. Faudrait quand même voir pourquoi ça pointe vers un titre - ce qui est trompeur car faux (le détenteur de l'Ordre de Salomon n'est pas nécessairement un empereur d'Ethiopie), même si je comprends - après ton explication - que c'est l'Empereur d'Ethiopie qui le décerne - plutôt que vers Empire d'Éthiopie, à défaut d'institution. — Daehan ^[p|d|d] 8 avril 2020 à 15:50 (CEST)

Finalement, l'article original est confus voire contradictoire. C'est pas du tout mon domaine, donc je laisse ça à quelqu'un d'autre. — Daehan ^[p|d|d] 8 avril 2020 à 16:06 (CEST)

Bandeau sources secondaires

Bonjour,

J'ai créé {{section sources secondaires}} qui sert à indiquer qu'une section manque de sources secondaires, plutôt qu'utiliser l'énorme bandeau {{sources secondaires}} placé en haut d'article. Ce modèle manquait à la collection désormais bien fournie des bandeaux de maintenance dédiés aux sections.

Bonne journée, — Jules* ^Discuter 8 avril 2020 à 17:53 (CEST)

Très bien, lui au moins il est sans conteste utile ! Et en plus tu as directement les données TemplateData, pour une fois qu'on exclus pas les utilisateurs de EV (ça remplis automatiquement la date)  ! Ça ne remplace pas le débat qu'il faudra avoir un jour sur les articles bombardés de bandeaux redondant et où l'on pourrait en mettre certains en page de discussion (wikification par ex) pour ne garder que les plus graves, c'est à dire ceux qui indiquent aux lecteur un manque de fiabilité. -- Nemo ^Discuter 8 avril 2020 à 19:58 (CEST)

Merci. Le bandeau faisait en effet défaut par rapport à celui, plus général de {{Section à sourcer}}, et j'avais tendance à placer le bandeau {{pertinence section|date=mai 2024|texte=insuffisance (ou absence) de sources secondaires pour étayer… blablabla}}. Salsero35 ^☎ 8 avril 2020 à 20:15 (CEST)

+1.--Msbbb (discuter) 8 avril 2020 à 20:44 (CEST)

Merci Jules*. — Jolek ^[discuter] 8 avril 2020 à 21:54 (CEST)

Les bandeaux de section sont très utiles pour mieux cibler la maintenance dans les articles, et à contrario, les gros bandeaux en tête d'article y demeurent souvent trop longtemps avant que des contributeurs s'en soucient. Ces bandeaux d'article font quasiment partie d'une mise en page établie qui ne dérange plus personne. Merci Jules*. --Sergio1006 (merci de discuter avant tout chamboulement) 11 avril 2020 à 00:12 (CEST)

Catégorie:Commune de France visitée par une extra-terrestre (météorite)

Euh, le titre de cette catégorie est-il bien de style encyclopédique ? (désolé Éric) — Ariel (discuter) 8 avril 2020 à 18:37 (CEST)

 Ariel Provost : rhooo, Ariel, si on ne peut plus… En quoi est-elle fausse d'abord, cette dénomination ? :-) En fait, je me demandais en l'écrivant, au bout de combien de temps j'en aurais la remarque. Je ne pesnais pas aussi vite ; bravo. Mais j'aurais dû me douter que c'eût pu être par toi :-))) Et puis, derrière cette dénomination, il y a potentiellement autre chose, une idée des FRIPONs en fait, et aussi un hommage à une certaine Brigitte Zanda :-))) PS: je suis en train de rajouter ("de France") --@Éric38fr^{(papoter autour d'un verre)}, 8 avril 2020 à 18:47 (CEST).

Ou alors tu attends 358 jours, là ce sera autorisé... — Ariel (discuter) 8 avril 2020 à 18:53 (CEST)

Pourquoi donc ? Le sujet est sérieux, même si le titre donne à sourire. Il s'agit bien d'un matériau extra-terrestre, non ? Et météorite est féminin. Les catégories ont été inventées dans MediaWiki, bien avant la mode des listes ne vienne à WP, et ont des avantages que ces dernières n'ont pas. Or là, on a eu une liste, sans catégorie afférante. Tare corrigée (en voie…). -- @Éric38fr^{(papoter autour d'un verre)}, 8 avril 2020 à 19:14 (CEST).

J'aimerais bien savoir dans quel dictionnaire d'usage de la langue française on dit qu'une météorite visite une commune ? Et pourquoi lui coller "extra terrestre" , on se doute qu'une météorite vient de l'espace. Tout de même très curieux l'intitulé. Kirtap^{mémé sage} 8 avril 2020 à 19:46 (CEST)

On pourrait remplacer par "une météorite (extra terrestre, bien sur) roule dans une commune". Par contre, d'abord, il faut qu'elle tombe. --Iron Dupont 🏠 8 avril 2020 à 21:02 (CEST)

A ranger dans la Catégorie:Catégorie créée avec une semaine de retard ? --Verkhana (discuter) 8 avril 2020 à 21:40 (CEST)

Sérieusement, il faudrait renommer la catégorie « Lieu de chute de météorite en France » ou, si vous pensez que c'est vraiment nécessaire, « Commune de France lieu de chute de météorite », à moins que vous ne trouviez mieux. — Ariel (discuter) 9 avril 2020 à 08:05 (CEST)

(conflit d'édition entre lève-tôts…) Réponses ± dans l'ordre :

• Visiter : Fournir à l'homme une manifestation de sa présence (CNRTL, entrée A.2.b.ß, « sa » pouvant ici se référer à la population des PHAs ; sinon entrée B.1.b ou B.2.c). Voir aussi le wiktionnaire, sens n°3, voire encore 4 ou 5 selon ses inclinaisons ;
• Ceci, à la demande répondu, par définition les dictionnaires d'usage ne font que constater, et n'ont donc pas la prétention de normaliser — ou alors il y a dénomination frauduleuse sur la marchandise, non ? Et donc ainsi, leurs prochaines éditions, si leurs rédacteurs ont une bonne acuité, pourront constater cet usage, par exemple ici-même, et le ranger soit à « visite », soit à « météorite » ;
• Une météorite est de facto extra-terrestre, oui, mais pas l'inverse. D'où le sens des parenthèses ;
• Météorite qui « roule » n'amasse pas… que mais surtout, de la pollution biologique (exemple : Tataouine, aux temps coloniaux, et l'affaire « ALH 84001 ») : pas bon si on veut chercher des arguments pro-panspermie, ou du moins étudier l'astrochimie organique, etc. Elle ne « roule » pas non plus « pour » une commune, car rares sont celles parmi ces élues (oups) qui leur font un musée, comme Ensisheim ou, très récemment, Juvinas, et de fait nombre d'entre elles ignorent même ce fait, d'une part l'ayant oublié :-(, d'autre part, n'en ayant pas mention dans leur article sur Wikipédia (oui, je sais, et c'est bien mon intention de continuer à corriger ces tares ; mais il me faut maintenant répondre aux septiques…) ;
• Non, jamais de retard quand il s'agit de combler un besoin réel. Attention à ne pas confondre la fonction avec la dénomination, et à ne pas jeter le bébé avec l'eau de la bénédiction ;
• Par contre, n'a-t-on le droit de sourire qu'un seul jour de l'année ? Bonjour les tristus ! (référence révérentielle à André Brahic) ;
• Enfin, j'aimerais bien savoir dans quelle recommandation d'encyclopédie en langue française, il est interdit|réprouvé|honnis|déconseillé (biffer sur l'écran la ou les mentions superfétatoires) de stiler (ex-néologisme) les noms des catégories, tout en gardant un vocabulaire strictement descriptif bien sûr. Après tout, j'ai bien vu, dans le catalogue des dénominations de catégories, des « Commune de France etc. » autant que des « Commune française etc. » ; alors…
• Rajoût post-résolution du conflit d'édition : oui, Ariel, ça va sûrement finir en simple renommage, puisque d'aucuns préfèrent délaisser les extraterrestrEs aux obscurantistes mystiques (ou est-ce parce que c'est à cause du féminin ?) et aux rêveurs de la SF, plutôt que de récupérer ce terme pour un meilleur usage, strictement descriptif et sans sous-entendu… Et je pense que la formulation « Commune Française lieu d'une chute de météorite » est moins lourde.
• Restez confinés, mais souriants :-)))
• --@Éric38fr^{(papoter autour d'un verre)}, 9 avril 2020 à 08:49 (CEST).

Un autre point qui me chagrine. Pour plusieurs de ces communes, c'est la chute de cette météorite qui prend le plus de place dans leur section histoire (voire même des fois la place unique). Pour d'autres comme Agen ou Aire-sur-la-Lys, il n'y a au contraire aucune mention. Consternant (même si pour certaines d'entre elles, cela mérite en effet un paragraphe dans l'histoire de la commune marquée par cet événement, telle météorite de L'Aigle). Enfin, le terme de "visite" montre toute l'ambiguïté de cette catégorie puisqu'il s'agit des fois d'une chute, d'autres fois d'une trouvaille, donc le créateur de cette catégorie a sans doute voulu généraliser, mais ne s'est pas rendu compte que mêler "visite" (terme WP:TI en ce qui concerne une météorite) à "extra-terrestre" fait penser aux communs des mortels aux petits hommes verts . Salsero35 ^☎ 9 avril 2020 à 10:19 (CEST)}

Catégorie:parenthèses (abus).
Cette catégorie a un titre incompréhensible. Marc Mongenet (discuter) 9 avril 2020 à 10:54 (CEST)

Catégorie:Lieu de chute de météorite ? -- Irønie (discuter) 9 avril 2020 à 18:38 (CEST)

Non, @Irønie, cet intitulé ne suffit pas. Le mot "commune" est important, car il exsite des règles internationales précises quant à la façon de nommer une météorite. Et en France comme dans tous les pays qui ont, avec les communes, la réponse à cette notion de : « plus petite entité géographique administrative (officiellement), dans laquelle le lieu de découverte de la pierre se situe », les météorites prennent le nom de la commune, et non le nom du lieu de découverte de la pierre (exception faite des grands déserts qui donnent un nom plus global, comme "NorthWest Africa", plus un numéro, par ex. "NWA 7533", ou "ALH 84001", des météorites assez célèbres pour avoir leur page !). Pour trouver l'information officielle, et sur cette réglementation, et sur les météorites reconnues, et donc nommées, vois cette base de données (et les pages reliées) de la “Meteoritical Society” ("MetSoc"), l'organisme international officiellement en charge de recevoir les déclarations de découvertes, de les valider par publication dans un bulletin international (mensuel, je crois), et de gérer cette base de données. Ici le lien pour les, actuellement 91, météorites françaises enregistrées : rien que des noms de communes. D'où l'importance du terme "commune" dans ce nom de catégorie.
(Suite hors discussion du nom de catégorie) Après, l'important, c'est de prendre cette liste des météorites/communes et de mettre l'info sur les pages des communes qui n'en ont pas mention ; toutes ne valoriseront pas cette info en ouvrant une salle muséale, mais certaines l'ont fait, comme l'an passé Juvinas, moins de 200 habitants, qui ont eu il y a quelques années, la surprise d'être d'une commune mondialement connue (ce n'est pas une exagération : il y a bien plus de scientifiques et d'ingénieurs qui connaissent ce nom, car "sa" météorite nous est venue du 2è (par la taille) astéroïde de la ceinture principale, Vesta, qui a été en 2012-2013 la cible d'étude de la sonde spatiale Dawn de la NASA… Et de ce fait, elle, la météorite, pas la commune…, a joué un rôle fort pour cette mission scientifique). Je peux en citer plusieurs autres (allez ! Orgueil, référence mondiale pour la composition du Soleil), parce que notre pays a en ce domaine, une communauté scientifique forte et active (par ex., l'an prochain ou en 2022, la présidence de la MetSoc devrait être française, par la chercheuse citée plus haut…), ainsi qu'un intérêt culturel (pas que) ancien, depuis… disons quelques siècles (cf. par ex. Jean-Baptiste Biot, ou plus ancien encore, Ensisheim). Merci de ton intérêt pour ces passionnantes pierres riches en histoires ! --@Éric38fr^{(papoter autour d'un verre)}, 9 avril 2020 à 19:41 (CEST).

Ce nom de catégorie (Catégorie:Commune de France visitée par une extra-terrestre (météorite)) heureusement n'a duré que le temps d'une comète . Heureusement on est revenu au nom plus parlant, et surtout moins ambigu (Catégorie:Lieu de chute de météorite en France). La dilatation du temps après le 1er avril crée bien des surprises... Confinons cordialement, Jack ma ^►discuter 12 avril 2020 à 09:55 (CEST)

Kim Chi Pho

Bonjour à tous, Je discute depuis hier avec Phokimchi à propos de l'article Kim Chi Pho crée hier. Avant de répondre à cette utilisatrice, je voulais avoir différents avis car je n'ai pas toutes les réponses à ses questions. Voici le lien : Discussion utilisateur:Phokimchi#Obligation de transparence en matière de contributions rémunérées. Bien cordialement, Qwerty1999 (discuter) 8 avril 2020 à 23:09 (CEST)

Bonjour bonjour, j'ai posté le "modèle:Nom d'utilisateur connu" sur sa PDD. Je te suggère en outre de l'inciter à bien prendre connaissance des principes fondateurs, des exigences de sourçage (secondaire, indépendant, centré, pérenne,...), de ce que Wikipédia n'est pas..., pour commencer. Et également de lui indiquer que se servir de WP à des fins de promotion (quelle que soit la pureté et le désintéressement de la cause) c'est une approche glissante. Ça risuqe d'être peut apprécié rapidement. En plus, j'ai peur de comprendre qu'elle va partager ce compte avec d'autres personnes ? Ça, c'est franchement casse-g... Bon courage. Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 ^{Sous l'Arbre à palabres} 8 avril 2020 à 23:54 (CEST) Un compte, c'est comme une brosse à dent, un chewing-gum ou un nombril : c'est perso.

Oops, j'ai oublié la notif, pardon Qwerty1999 (d · c · b). Kikuyu3 ^{Sous l'Arbre à palabres} 8 avril 2020 à 23:56 (CEST)