Wikipédia:Le Bistro/23 mars 2020

Ajouter des liens
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sous-pages
2 3 4 5 6 7 8
9 10 11 12 13 14 15
16 17 18 19 20 21 22
23 24 25 26 27 28 29
30 31
↑mars / avril↓
1 2 3 4 5
6 7 8 9 10 11 12
23 mars 2001 : création de
Wikipédia en français

Tellement de connaissances appétissantes à dévorer... De quoi faire une indigestion.


Plus « vacances romaines » que Vacances romaines... Ciao bella Lucia.
Bistro complet rafraîchi
Ajouter un message

Aujourd'hui, dans Wikipédia[modifier le code]

Le 23 mars 2020 à 22:50 (CET), Wikipédia comptait 2 192 817 entrées encyclopédiques, dont 1 812 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 3 291 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles remarquables et labels[modifier le code]

Bon articleArticle de qualité
Les labels sont un indicateur de qualité de certains articles de Wikipédia. Vous pouvez participer à ces démarches, en rédigeant des articles, en les relisant lors des procédures de labellisation BA ou AdQ, ou en contrôlant le niveau des anciens labellisés.
Bon article BA :
Article de qualité AdQ :
Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 23 mars :

Pommes à croquer[modifier le code]

Ces pages ont été ébauchées à l'instar du célèbre « Une pomme est un fruit » qui a marqué l'histoire de Wikipédia. Elles ont cependant évolué moins rapidement. Si leur sujet vous parait admissible, vous pouvez librement les développer. [Projet Pomme]

Articles à améliorer[modifier le code]

Voir aussi les articles ébauchés, à wikifier, à illustrer, à recycler, à vérifier, courts, non neutres, avec plusieurs fois la même image et en attente de relecture ainsi que les brouillons en attente de relecture et les articles avec un ou plusieurs liens à corriger.

Articles à créer[modifier le code]

Il existe aussi des pages regroupant les articles à créer en 2020, des articles demandés ou les plus attendus.

Suivi des débats d'admissibilité[modifier le code]

Anniversaires[modifier le code]

Joyeux anniversaire, Hercule (d · c), MarkHunt (d · c) et Wikipédia en français !

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Question technique[modifier le code]

Bonjour Émoticône,

Y a-t-il un moyen de dissocier un article d'une discussion en PàS qui lui est lié ?

Je m'explique : Nathalie Dubois (joueuse de water-polo) est liée à Discussion:Nathalie Dubois/Suppression (artiste plasticienne). Il y a donc homonymie mais ces 2 pages ne devraient pas être confondues.

On ne peut pas renommer l'article puisqu'il n'y a plus d'homonymie réelle dans WP.

Ce n'est pas le seul cas que j'ai pu croiser. Alors, faut-il faire quelque chose ?

Merci Émoticône. — Lagribouille (discuter) 23 mars 2020 à 02:44 (CET)[répondre]

Hello, j'ai fait une scission des deux historiques pour que tout ne soit pas mélangé, et j'ai rattaché la PàS à la bonne personne : Discussion:Nathalie Dubois (artiste plasticienne)/Suppression. Comme cette opération nécessite les outils mais qu'il n'y a pas de page de requête dédiée, tu peux juste faire ce genre de demande sur RA. Binabik (discuter) 23 mars 2020 à 03:38 (CET)[répondre]
Ah, super. Merci Binabik Émoticône. Bonne nuit/journée. — Lagribouille (discuter) 23 mars 2020 à 03:47 (CET)[répondre]
Re @Binabik, il me semble qu'il y a le même problème avec Peter Best (compositeur australien de musique de films) et Discussion:Peter Best/Suppression (acteur). Merci. — Lagribouille (discuter) 23 mars 2020 à 03:55 (CET)[répondre]
@Lagribouille ✔️. Binabik (discuter) 23 mars 2020 à 17:35 (CET)[répondre]

MacBook Pro corrompavirus[modifier le code]

Bien ventiler son ordi.

Bjr. Très, trop active sur Wikipedia, ma tendance à traiter plusieurs articles en même temps et à maintenir près de 200 onglets ouverts dont 170 env. en stand by, a déjà eu raison d'un écran (changé), une carte-mère (changée), d'une batterie (changée) et d'un disque dur (changé cet été et resté chez le réparateur (laxiste ?) avec toute ma vie & mes dossiers personnels, familiaux, professionnels & wikipediens). Mon espoir s'amoindrit de récupérer un jour ce DD lisible mais je savais posséder probablement le MacBook le plus cher de l'Histoire de la chirurgie Mac... Et ce jeudi, encore un coup de surchauffe alors que j'étais prête à valider des modifications sur 2 pages ayant nécessité plusieurs heures de travail (la routine), l'écran est à nouveau devenu noir & sans réaction, c'est à nouveau la carte-mère qui a défuncté. Imaginez mon état, alors que confinée comme nous tous et sans balcon pour m'aérer ou hurler mon impuissance, je dois télétravailler... Il ne me reste plus qu'à emprunter le MacBookPro (acheté le même jour en 2016-17 que le mien) de mon conjoint, qui ne possède pas mes codes ni mes notes, travailler la nuit et ronger mon frein tous les jours après quelques heures de sommeil. Suis épuisée.

C'est une pauvresse déprimée (humour mais bon) qui s'adresse à la communauté (ici & en technique), soit pour échanger sur ce cas tout de même fort de café (aucun des 3 différents réparateurs connus n'a cru à la faute de Wikipedia & des 200 onglets alors que je sais que c'est cela), en apprendre, comprendre et sait-on jamais, parmi elle trouver quelqu'un qui aurait une carte-mère de MacBook Pro 13 Retina dont il n'aurait pas l'usage, à m'offrir d'urgence pour me sauver. Ne sommes-nous pas en état d'urgence sanitaire ? Cdmt' - Mylenos (discuter) 23 mars 2020 à 06:22 (CET)[répondre]

Comme disent les Américains, I can relate to that, pour la première partie ; 'fin moi je n'ai qu'une cinquantaine d'onglets ouverts : c'est important de rester organisé Émoticône.
Sinon, désolé, je ne pourrai pas t'aider. J'ai essayé un Mac une fois, c'est très largement surcoté, en termes de perfs... — Daehan [p|d|d] 23 mars 2020 à 08:57 (CET)[répondre]
Apple, c'est comme mes motos italiennes, tout dans la gueule, rien dans la fiabilité. Chez eux, c'est une tradition qui remonte à 40 ans que de concevoir des ordinateurs qui surchauffent et claquent de diverses manières (/me se souvient de l'écran noir claqué du premier Mac ramené à la maison par sa mère). Marc Mongenet (discuter) 23 mars 2020 à 10:12 (CET)[répondre]
En plus, Marc, le correcteur orthographique intégré est nul. Émoticône
Bon courage Mylenos ; quelle galère ! TigH (discuter) 23 mars 2020 à 10:24 (CET)[répondre]
Bonjour les POV et les réécriture de l'histoire : le premier Mac date de 35 ans et non de 40. Mes 3 iMac ne sont jamais tombés en panne depuis plus de 13 ans, mes 2 iPad non plus depuis 10 ans. le même iMac me permet d'agir ici depuis 2007 avec 122 37interventions.
Et puis l'expérience (perso et collective) en informatique a dicté rapidement de ne mettre les données que sur un disque externe fiable, mais les consignes éclairées c'est comme le confinement : certains ne sauront jamais mesurer l'enjeu.
— Salve - louis-garden pinXit (On en cause) 23 mars 2020 à 11:21 (CET)[répondre]
Bonjour ; je ne pense pas que ce soit un record : voir cet extrait de mon site personnel... Après, c'était un PC, pas un Mac (et depuis que j'en ai un, je n'ai plus d'ennuis...) --Dfeldmann (discuter) 23 mars 2020 à 11:52 (CET)[répondre]
Je sais que le Mac remonte à 35 ans ; c'est un Mac sans HD avec 2 lecteurs de disquette qui a claqué sous mon nez (douloureux souvenir étant donné que ce n'était pas le mien). Pour les 40 ans, je pensais à l'Apple III. Marc Mongenet (discuter) 23 mars 2020 à 15:54 (CET)[répondre]
Argh ! Et moi qui râle parfois parce que je le suis laissé surprendre avec une trentaine d'onglets ouverts simultanément, et que ça fait ramer ma machine, il est vrai un peu poussive... — Hégésippe (Büro) [opérateur] 23 mars 2020 à 14:46 (CET)[répondre]
Sinon moi j'ai un Acer Swift 1, c'est très bien comme petit ordi pour travailler avec 10 onglets en même temps. J'ai eu un autre PC avant mais au bout de 5 ans, mon écran a décidé de changer de couleur et de m'offrir qu'une minime partie. Paix à son âme... Et sur mon ancien PC aussi, mon DD avait lâché, me perdant mes photos de mon premier voyage en Angleterre il y a 8 ans (Smiley: triste) Mais bon courage à toi pour trouver une bonne carte mère Datsofelija, 🌸A votre écoute🐕 23 mars 2020 à 15:25 (CET)[répondre]
Bonjour, 1/Si vous avez les deux mêmes modèles d'ordi chez vous, c'est une chance inespérée pour détecter la panne: Ouvrez les tous les deux, prenez votre disque dur et mettez le à la place de celui de votre ami dans son ordinateur, si le modèle est identique, cela doit démarrer pour récupérer vos données (clé USB). 2/ Pendant ce temps, retirez les barrettes de mémoire de votre ordi sans disque dur et allumez-le, rien ne se passera mais vous aurez possiblement gommé votre panne initiale par une panne majeure ; remettez les mémoires (ordi débranché), rebranchez et démarrez, s'il bipe, votre ordi n'est pas mort. 3/regardez s'il y a de la surchauffe due à de l'encrassement... Bien à vous Sergio09200 (discuter) 23 mars 2020 à 16:21 (CET)[répondre]
Sergio09200 Et vider le fichier des Cookies, peut être? Dites moi.--DDupard (discuter) 23 mars 2020 à 17:16 (CET)[répondre]
L'écran noir sur les Mac n'est pas une surchauffe ; c'est un autre problème, connu, (un truc de mémoire pleine, je sais pas quoi, je suis pas informaticien). Chercher « écran noir Mac » sur internet donne une foule de réponse, dont une qui est une procédure de touches à effectuer au (re)démarrage, permettant de vider cette mémoire défaillante. --Arroser (râler ou discuter ?) 23 mars 2020 à 17:21 (CET)[répondre]
Le matériel récent n'a plus en principe de mémoire cache. Par contre, si le disque dur est archi-plein la mémoire virtuelle peut ne plus pouvoir se développer au démarrage et donc l'amorçage est bloqué mais votre programme OS vous aurait prévenu d'une saturation progressive. Un test avec une seule barette de mémoire peut aussi débloquer (démarrage plus lent - être patient) Sergio09200 (discuter) 23 mars 2020 à 19:47 (CET)[répondre]

Merci à tous pour vos messages ; ils soulagent même un peu. Vous pouvez continuer à m'éclairer. Me suis trompée sur le modèle : il s'agit d'un MacBook pro 13 Retina dit "début 2015".

Pour la technique, si je sais que c'est actuellement la carte-mère qui est atteinte, c'est qu'ayant justement des ordis jumeaux, mon conjoint a démonté en partie les machines, n'a rien remarqué de spécial, a relié mon écran à sa base ordi à lui et mon écran s'est un peu allumé (logo batterie rouge sur fond noir), ce qui lui a fait comprendre que si l'écran n'était pas atteint, c'était la carte-mère. Il peut aussi brancher mon Mac sur l'écran TV en HDMI1 mais ce n'est pas du tout pratique pour travailler ; passons les détails. Pour ceux qui interrogent une surchauffe ou une mémoire pleine : je n'y connais rien mais connais mon MacBook. Quelles qu'aient été les pièces défaillantes puis changées, il a toujours (dys)fonctionné de la même manière. A partir de 180 onglets ouverts env. et sans autre fonction que Finder & Safari (toutes les autres le faisant trop chauffer, ralentir et m'effrayer), je suis très précautionneuse et veille à sa température. Il est toujours sur mes genoux mais sur une surface dure de sa dimension, pour la ventilation. A l'ouverture d'un nouvel énième onglet, il peut (ou pas) surchauffer et cela se sent physiquement en-dessous, à droite. Si ça devient brûlant (je le sens sur mon genou D ou touche régulièrement cet endroit de ma main) à une certaine température que je reconnais ou s'il mouline avec sablier, je connais mon oiseau : il faut fermer immédiatement son clapet et présenter son fond à la fenêtre pour accélérer son refroidissement. Système D. A la fenêtre en hiver, devant le ventilateur en été. Très généralement, cela le calme ; je peux rebrancher, rouvrir et continuer mon travail en sacrifiant 1 ou 2 onglets pour alléger la charge. Cela a eu lieu ainsi des dizaines de fois. Moins souvent, il suffit de tout éteindre (et perdre toutes mes modifs) et rallumer en demandant à rouvrir la dernière session. Seulement par 5 fois dont la dernière y'a quelques jours, ces 2 procédures se sont soldées par un écran noir permanent (qui permettait néanmoins les 4 dernières fois de voir un peu ce qui était écrit sur l'écran à travers, en y plaçant derrière une lampe vive) mais aucune réponse. Extérieurement, encéphalogramme plat.

Je rappelle à Sergio09200 que depuis cet été, je n'ai plus mon DD rempli en partie (avec toute ma vie), que le réparateur a désigné comme dernier responsable à l'époque ; il m'en a vendu un autre que j'ai dû remplir depuis à 10 % maxi. Donc, ce n'est pas aujourd'hui le DD qui peut être responsable.

N'est-il pas étonnant que pour les mêmes "risques" pris, les mêmes symptômes, l'organe touché est à chaque fois différent ? - sauf que c'est la 2ème fois pour la carte-mère.

Un des réparateurs rencontrés à qui je racontais Wikipedia et ses multiples onglets m'a répondu : "Mais vous avez le droit de faire ce que vous voulez avec votre machine ! Ce n'est pas dû à ça". Mouais... Au bout de la 3ème panne, comme l'engin me revenait déjà le double de son prix d'achat, j'ai pensé le changer, ai demandé conseil à l'un des réparateurs d'alors qui m'a conseillée de... reprendre le même car ce serait le meilleur modèle pour l'usage que j'en ai. Je l'ai donc gardé en changeant la batterie (c'était le bobo du jour : on aurait dit des petits coussins gonflés). - Mylenos (discuter) 24 mars 2020 à 01:14 (CET)[répondre]

Côté refroidissement, pour éviter tes manipulations fastidieuses, il existe des plaques à ventilateurs pas bien chères (et y a aussi le refroidissement thermoélectrique) à glisser sous son ordi quand il n'en a pas ou que celui d'origine flanche. --Warp3 (discuter) 24 mars 2020 à 01:55 (CET).[répondre]
Apple c'est de la m... ! 😜--Zugmoy (discuter) 24 mars 2020 à 23:22 (CET) (Je trolle donc je suis)[répondre]
Troll Apple/PC, un grand classique. Warp3 (discuter) 25 mars 2020 à 02:15 (CET) [répondre]
Warp3, l'apparition de HAL à la fin, épique, c'est le mot :) — Daehan [p|d|d] 25 mars 2020 à 08:39 (CET)[répondre]
« I'm a boss, I own DOS » (Bill Gates) ; à chaque fois je suis mort de rire.--Zugmoy (discuter) 25 mars 2020 à 10:57 (CET)[répondre]

Recrutement de nouveaux contributeurs en profitant des loisirs contraints imposés par l'épidémie en cours[modifier le code]

Bonjour,

Je poursuis l'idée déjà développée hier. L'objectif est de profiter de l'immobilisation de nombreuses personnes qualifiées pour améliorer le contenu de l'encyclopédie. Esquisse :

  • L'appel à contributions se fait à travers le bandeau supérieur en remplaçant le bandeau actuel. Le message qui y figure doit être conçu de manière à attirer des personnes ayant de véritables connaissances, doit être humoristique/léger et doit être rédigé de manière à attirer l'attention/pousser à cliquer.
  • Le message dirige vers une page centrale proposant différentes thématiques à enrichir (par ex Chimie) tout en rappelant les principaux objectifs de wikipedia . Chaque thématique fait l'objet d'une page.
  • Cette page thématique (par ex sur la Chimie) expose rapidement les principales pages projet/portail/discussion associées au thème et propose une liste d'articles d'importance élevée/maximum à améliorer.
  • La page centrale propose également de manière didactique un accès aux principales pages d'aide de Wiki ainsi qu'un lien vers les pages de parrainage.
  • Le parrainage joue un rôle important pour éviter que le nouveau contributeur soit rebuté par les contraintes techniques et rédactionnelles.

Tout ceci existe déjà en partie. Il s'agit d'en faire un tout cohérent dans le nouveau contexte ciblant des contributeurs à valeur ajoutée. Qu'en pensez vous ? Avez vous propositions (ce n'est qu'une esquisse) --Pline (discuter) 23 mars 2020 à 09:32 (CET)[répondre]

Notification Pline : À mon avis, il faudrait surtout, tant qu'il encore temps, faire de la maintenance la nuit pour que les serveurs supportent la vague de contributeurs (si elle existe, on l'espère). Mais ça, ça ne marchera qu'avec de la com'. Athozus Discussion, le 23 mars 2020 à 12:01 (CET).[répondre]
Bonne idée, mais c'est être bien optimiste que de croîre que les serveurs ne vont pas s'en remettre Émoticône Sergio09200 (discuter) 23 mars 2020 à 16:29 (CET)[répondre]
Bonjour, je suis contre ce genre d'initiative : proposer la mise en place d'un parcours fléché vers une série d'articles. L'idée que nous avons besoin de « personnes ayant de véritables connaissances » est contraire à l'esprit du projet (« quiconque peut contribuer »). C'est un appel au cantonnement thématique selon les « véritables connaissances » de chacun(e).
L'étendue thématique du projet est très vaste et tout contenu doit être fondé sur des sources de qualité. Si vraiment nous avons besoin d'expert(e)s, c'est en sourçage. Mais qui possède de « véritables connaissances » en matière de sourçage ? Moi pas, je l'avoue...
Je n'y connais rien, par exemple, en Pokémon. J'ai un peu honte — à ma décharge cette matière était absente des programmes scolaires que j'ai suivis. Mais, haut les cœurs, je suis des cours de sourçage, en auditeur libre, depuis quelques années. Wikipédia est une école d'apprentissage du sourçage gratuite, multilingue, à horaires libres et accessible, d'à peu près n'importe où, à toute heure du jour et de la nuit. En cas de difficulté, éditoriale ou technique : « no souci », il y a toujours quelqu'un(e) prêt(e) à vous aider. Sans être un expert patenté en sourçage, j'affirme fièrement que je peux désormais sourcer, et donc enrichir de contenu, n'importe quel article de l'encyclopédie. Si je commets une erreur — hélas, cela m'arrive —, il y a toujours un ou une condisciple bienveillant(e) pour la corriger ou m'apporter les précisions nécessaires me permettant de la corriger moi-même. Trop cOooool !
Bon, bien sûr, notoirement incompétent en Pokemon, vous vous dites que je serais assurément incapable de tirer le moindre contenu encyclopédique de sources traitant du sujet. Surprise : y a des sources disponibles pour appréhender le sujet, des sources pour comprendre le contenu d'autres sources. Car, c'est ainsi, l'exercice du sourçage peut exiger l'apprentissage de tout ou partie d'une discipline, voire plusieurs. C'est l'esprit résolument optimiste du projet : venez comme vous êtes, l'exercice assidu du sourçage vous éveille à la connaissance universelle bien établie.
Pour autant je ne suis pas (encore) devenu un savant es Pokemon, mais, comme beaucoup d'autres membres de la communauté Wikipédienne, adeptes du sourçage, j'ai contribué savamment à de nombreux articles, sur divers sujets, et je ne renonce pas à devenir un cador en Pokemon : c'est juste une question de motivation, d'intérêt et de priorité. --ContributorQ(✍) 23 mars 2020 à 17:29 (CET)[répondre]
Je pense que tu as pris l'initiative par le mauvais bout : il ne s'agit pas de recruter des spécialistes ou de cadrer de nouveaux CAOU, mais de susciter l'interêt par l'exemple en ne perdant pas en route ceux qui sont venus parce qu'ils ont vu la porte ouverte, mais qu'ils se sont dit qu'ils ne savaient pas où aller ou qu'il y avait trop de portes, une fois le seuil passé. Ces cas sont loin d'être rares. Il faut aussi essayer de se mettre à la place d'un nouveau qui se dit très souvent qu'en fait tout a déjà été fait ; comment pourrait-il lui apporter quelque chose ? Ces pistes sont donc bienvenues, dans ces cas. Les lonely cowboys sauront trouver leur chemin par eux-mêmes, mais il y en a certains qui ont besoin qu'on leur prenne la main pour se lancer. — Daehan [p|d|d] 23 mars 2020 à 18:32 (CET)[répondre]
En effet, il faut recruter non des personnes "qualifiées" dans le sens traditionnel du terme (=pétris de connaissances), mais "de qualité" c'est à dire avec un esprit de curiosité, un très bon esprit de synthèse, du bon sens, assez de culture générale et d'intelligence pour s'attaquer à beaucoup de sujet sans tomber dans des pièges, mais pas assez pour imposer un POV ou idées préconçues ou ses propres idées, un esprit collaboratif et bienveillant, un bon caractère etc.. Bref, une tête bien faite plutôt que bien pleine. Mais c'est peut-être, sans doute, ce que Pline voulait dire. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 23 mars 2020 à 18:57 (CET)[répondre]
Par la pratique d'élaboration de contenu encyclopédique selon les exigences éditoriales du projet, tout le monde peut acquérir ces qualités (affirmation optimiste). Tant mieux si des personnes déjà pétries de ces qualités nous rejoignent. Même elles auront des efforts à faire. Personne n'échappe au temps d'apprentissage que demande l'acquisition du b.a.-ba de la réglementation et des usages fondamentaux du projet. Appelons tout le monde, sans faire de distinction, et soyons clairs à propos des conditions de contribution. --ContributorQ(✍) 23 mars 2020 à 19:31 (CET)[répondre]
Je précise ma proposition. Il s'agit effectivement d'attirer des personnes ayant la capacité à traiter des sujets sur le fond sans pour autant être des spécialistes. Le parcours fléché ne se veut pas directif mais vise à la fois à faciliter leur prise en main des outils et règles et à leur donner la possibilité d'intervenir avec profit pour l'encyclopédie sur un sujet qui les intéresse plus particulièrement. Un des objectifs (mais pas le seul) est d'étoffer le corps des contributeurs qui apportent un contenu original (et non une simple décalque des articles anglais/allemand/) sur des articles difficiles et/ou structurants. Je pars du constat que dans de nombreux domaines la progression de nombre de ces articles est à l'arrêt depuis des années, que les apports sur le fond se sont petit à petit taris (tout comme les pages de discussion des projets qui les animaient). --Pline (discuter) 23 mars 2020 à 21:08 (CET)[répondre]
Notification Pline : N'hésite pas à venir en discuer sur le Projet Aide et accueil ! On a déjà une discussion en cours à ce sujet. Émoticône -- Nemo Discuter 23 mars 2020 à 22:25 (CET)[répondre]
Notification Nemo : Merci ... on se propose donc d'attirer des contributeurs en réalisant une vidéo diffusée sur Twitch , plateforme ciblant le jeune public et diffusant des vidéos , dont les genres les plus populaires sont les jeux de stratégie en temps réel (RTS, MOBA), les jeux de combat, les jeux de courses et les jeux de tir à la première personne). On ne va surement pas pêcher avec ce type d'outil les contributeurs dont Wikipedia manque cruellement. --Pline (discuter) 23 mars 2020 à 22:49 (CET)[répondre]
La communication par Twitch est une porte à ouvrir, il peux attirer un public trop peu présent sur Wikipédia, qui peut apporter pas mal de choses — Koreller 24 mars 2020 à 01:26 (CET)[répondre]
C'est lequel, le public trop peu présent ? Les jeunes gamers ? Pourquoi ? (Sans ironie.) — Daehan [p|d|d] 24 mars 2020 à 01:32 (CET)[répondre]

Article: Pandémie de maladie à coronavirus de 2019-2020[modifier le code]

Bonjour, l'article sur la pandémie demanderait à être améliorée et mise à jour. Par exemple le graphique de la propagation des cas n'est pas à jour. De plus il y a une discussion en cours pour un remaniement de l'article par rapport aux indicateurs de la propagation de la pandémie, je vous convie à y participer. --LamaPunk (discuter) 23 mars 2020 à 10:43 (CET)[répondre]

Lorsque les drapeaux se substituent au texte[modifier le code]

Salut

Il n'est pas acceptable de remplacer du texte par des drapeaux. Autant mettre les drapeaux et le nom du pays OK, mettre que les noms des pays pareil, mais mettre que les drapeaux s'apparente à un langage SMS. --Panam (discuter) 23 mars 2020 à 11:52 (CET)[répondre]

On veut mettre quelqu'un en évidence, ou on s'est trompé de pdd ?... — Daehan [p|d|d] 23 mars 2020 à 14:02 (CET)[répondre]
La classe ! --Pa2chant.bis (discuter) 23 mars 2020 à 20:28 (CET)[répondre]
@Pa2chant.bis et @Daehan WP:FOI. J'ai ouvert ce fil pour parler du fond et rien d'autre. Ca aurait été une IP ou un utilisateur inconnu ou le contributeur avec qui je m'entends le mieux ça aurait été pareil. --Panam (discuter) 24 mars 2020 à 15:33 (CET)[répondre]
Pourquoi l'avoir ouvert ici ? Ton message ci-dessus n'invite pas à la discussion : il met un point final à ta réflexion... — Daehan [p|d|d] 24 mars 2020 à 15:50 (CET)[répondre]
@Daehan pour demander d'autre avis en sachant que l'autre présentation était clairement aberrante, contraire à l'encyclopédisme et à l'exigence d'écrire en français correct. --Panam (discuter) 24 mars 2020 à 16:30 (CET)[répondre]
La question est apparemment réglée, puisque les drapeaux sont accompagnés des noms des pays concernés. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 23 mars 2020 à 14:52 (CET)[répondre]
Ne supprimons surtout pas les drapeaux dans les articles, ils donnent du relief à la lecture, pourvu qu'ils soient utilisés avec modération. --Sergio1006 (merci de discuter avant tout chamboulement) 24 mars 2020 à 03:02 (CET)[répondre]
@Sergio1006 drapeaux + pays ou pays seul : oui. Drapeau seul : non. --Panam (discuter) 24 mars 2020 à 15:33 (CET)[répondre]
@Panam2014 : oui, d'accord avec toi, parce qu'un drapeau tout seul ce ne serait qu'une décoration, il faut savoir de quel pays on parle. --Sergio1006 (merci de discuter avant tout chamboulement) 24 mars 2020 à 17:46 (CET)[répondre]

Joaquin Phoenix[modifier le code]

Bonjour à tous, un contributeur récent a ajouté cette photo [2], mais provenant de Getty je doute de la licence de celle-ci. Est-il judicieux de la proposer à la suppression ? Cordialement--Durkheim21 (discuter) 23 mars 2020 à 14:14 (CET)[répondre]

Notification Durkheim21 : L'image est déjà proposé à la suppression— Sebicux [Discuter] 23 mars 2020 à 14:49 (CET)[répondre]

Admissibilité de Julia Bijaoui[modifier le code]

Hello, J'ai un doute concernant l'admissibilité de cet article, créé dans le cadre des "Sans-pages". Pas de notoriété particulière, ni de sa société ni d'elle... Qu'en pensez-vous ? Laszlo Quo? Quid? 23 mars 2020 à 14:56 (CET) (notif : SophieW78)[répondre]

Bonjour, nouvelle sur Wikipédia, désolée si je ne réponds pas bien au message. Dans le cadre de mon Master nous devons écrire pour les Sans Pages. Je ne comprend pas pourquoi l'article ne serait pas admissible ? Frichti est une entreprise connue, et le but des Sans Pages est justement de mettre en avant des femmes qui n'ont "pas de notoriété particulière" aux yeux des personnes. [User:SophieW78] — Le message qui précède, non signé, a été déposé par SophieW78 (discuter), le 23 mars 2020 à 15:13 (CET)[répondre]
Bonjour à vous et bienvenue parmi nous!
Prenons les choses une par une. En premier lieu, c'est un article sur Julia Bijaoui et non sur Frichti, et la notoriété de l'un n'influe pas sur la notoriété de l'autre. Concernant Frichti (qui n'est pas le sujet de l'article), cette société doit répondre aux critères d'admissibilité des entreprises et sociétés pour prétendre avoir un article. Et à mon sens, Frichti ne répond pas aux critères. Concernant Julia Bijaoui, elle aurait le droit d'être cité dans l'article wikipédia Frichti s'il existait mais si on souhaite voir un article particulier sur elle, il faut alors qu'elle réponde aux critères d'admissibilité des personnalités et elle ne me semble pas non plus les remplir, outre le fait qu'elle est la créatrice d'une société dont la notoriété pour l'encyclopédie n'est pas non plus démontrée.
C'est pourquoi je m'interroge sur l'admissibilité de cet article (d'où mon message initial pour avoir d'autres avis).
Pour le reste, le but des Sans-Pages n'est pas (de ma compréhension) « de mettre en avant des femmes qui n'ont "pas de notoriété particulière" » mais de rédiger des articles sur des personnalités féminines qui sont admissibles suivant les critères de Wikipédia, donc un nombre restreint de personne (comme pour les hommes, du reste..).
Enfin, je trouve intéressante cette démarche de votre enseignant : pourriez-vous partager avec nous le nom du master que vous suivez ? Laszlo Quo? Quid? 23 mars 2020 à 16:28 (CET)[répondre]
@ Laszlo : un article de Libé, un article de Forbes ; à part les dates assez proches, ça me semble globalement dans les clous sur le principe. Par contre l'article n'est pratiquement pas sourcé, ressemble à un CV, et ne contient rien de notable (mauvaise exploitation des deux sources citées ?)… étonnement, Frichti (entreprise) dispose de bien plus de sources et c'est cet article qui voit son admissibilité remise en question. --Arroser (râler ou discuter ?) 23 mars 2020 à 17:31 (CET)[répondre]
La question de l'admissibilité se pose clairement. --KAPour les intimes © 23 mars 2020 à 18:10 (CET)[répondre]
Merci pour vos retours et pour la mise en place du bandeau Kagaoua! Laszlo Quo? Quid? 23 mars 2020 à 19:28 (CET)[répondre]
Libération et Forbes me paraissent des sources très acceptables, et même Marie Claire, grand classique de la presse féminine qui a fait des articles assez convenables sur le contrôle des naissances dans les années 1970 [3] ou sur les femmes du Moyen-Orient plus récemment [4]. Je serais plus réservé sur le Monde des Grandes Ecoles et un prix « en partenariat avec le quotidien Le Monde », partenariat qui n'apparaît nulle part dans la source. --Verkhana (discuter) 23 mars 2020 à 21:03 (CET)[répondre]
Euh .. c'est un CV avec des détails personnels qui ne seraient même pas acceptés dans ce type de document. Les CV sont admissibles maintenant ? --Pline (discuter) 23 mars 2020 à 21:15 (CET)[répondre]
Bonjour @SophieW78 en effet il vaut mieux choisir un article admissible! Vous pouvez venir chercher de l'aide sur notre page de discussion Discussion Projet:Les sans pagEs — Nattes à chat [chat] 23 mars 2020 à 21:15 (CET)[répondre]
J'aimerais bien savoir s'il existe une différence très nette entre "C.V. avec des détails personnels" et "biographie" ? --Pa2chant.bis (discuter) 23 mars 2020 à 21:27 (CET)[répondre]
Bonjour, merci pour vos retours ! Auriez-vous des conseils pour que mon article soit admissible ?--SophieW78 (discuter) 24 mars 2020 à 09:10 (CET)[répondre]
Avec toutes les sources désormais présentes, l'article ne devrait pas avoir trop de problème d'admissibilité, à condition que vous développiez toute sa partie carrière en utilisant ces sources (Les Echos, L'Express, et celles qui étaient déjà présentes). En effet, lors des propositions de suppression, certains contributeurs ont tendance à se fier plus à l'état du texte qu'à la présence de sources, même si théoriquement cela ne doit pas jouer.Et c'est vrai que l'article est très pauvre. A votre clavier, SophieW78 !--Pa2chant.bis (discuter) 24 mars 2020 à 09:22 (CET)[répondre]
Merci pour les modifications :), ce que j'avais pu écrire sur ses différents stages et expériences a été supprimé (source : LinkedIn). Cela n'est pas admis ?--SophieW78 (discuter) 24 mars 2020 à 09:44 (CET)[répondre]
Les réseaux sociaux ne sont pas admis en général comme source. Sur le pourquoi des suppressions sans commentaire, le mieux est de demander à son auteur, et l'idéal est d'utiliser la page de discussion de l'article. --Pa2chant.bis (discuter) 24 mars 2020 à 15:48 (CET)[répondre]
Laszlo et KA, lorsque vous vous interrogez sur l'admissibilité d'un article, c'est sur la base uniquement des sources présentes dans l'article, ou bien faites-vous un minimum de recherches ? Je vous pose la question car il me semble bien qu'il y a des préventions (une approche biaisée) sur certaines biographies. Je m'étonne de votre sévérité alors que de nombreuses sources centrées sont disponibles sur le web, tandis que articles tout récents tels que Giorgi Nutsubidze, Pop Smoke ou Jean-Jacques Savin (1 unique source chacun) me semblent bien plus problématiques. Je veux bien que Pikachu, la faute à pas de chances et tout ça, mais à force, je trouve ça surprenant que ce soit trop souvent des pages reliées au projet LSP qui tombent sous les projecteurs. --Pa2chant.bis (discuter) 23 mars 2020 à 21:23 (CET)[répondre]
Il n'y a aucune sévérité à demander aux auteurs d'un article de faire une démonstration éclatante d'admissibilité. Si des sources de qualité sont si évidentes, on se demande bien pourquoi elles ne sont pas dans l'article ???. Mais avant le débat éventuel en PàS, les contributeurs qui le souhaitent ont du temps pour démontrer l’intérêt encyclopédique du sujet. Après le projet LSP ??? je sais pas ce que c'est. Cldt. --KAPour les intimes © 23 mars 2020 à 21:30 (CET)[répondre]
Bonsoir,
LSP = Les Sans-Pages
Notification Pa2chant.bis :Ceci et ceci devrait répondre à votre étonnement. Concernant le fond du sujet, cette personne n'a pas de notoriété suffisante pour avoir son article sur l'encyclopédie. Pour le reste, il y a des centaines milliers de femmes qui l'ont (la notoriété), donc pas la peine d'en inventer pour Julia Bijaoui ne pensez-vous pas ?
Sinon, j'ai remarqué qu'un certain nombre de propositions sur les pages et sous-pages des Sans-Pages n'ont pas fait l'objet de pré-qualification concernant l'admissibilité, ce qui est un "piège" pour de jeunes contributeurs qui voudraient contribuer à ce projet, ou à qui ont demande de contribuer à ce projet.Laszlo Quo? Quid? 23 mars 2020 à 21:42 (CET)[répondre]
Dommage que vous ne répondiez pas à ma question sur vos critères : recherche ou pas recherches ? Je ne cherche pas à vous accuser, mais à comprendre vos critères pour poser un bandeau.(KA a répondu : dans l'article uniquement). Je sais bien qu'il est interdit de s'interroger sur certaines choses, et que c'est vu comme atteinte à la bonne foi. Toujours est-il que collectivement, c'est trop souvent que les problèmes d'admissibilité avec des autrices se réclamant des LSP sont pointés publiquement du doigt, et qu'a contrario, on a plein de biographies sur de parfaits inconnus qui passent comme une lettre à la poste, (sans bandeau d'admissibilité ni message sur le Bistro - cf les 3 articles cités). Et je trouve un peu péremptoire d'affirmer aussi facilement "cette personne n'a pas de notoriété suffisante pour avoir son article sur l'encyclopédie". Je croyais que c'était l'existence de sources centrées sur deux ans qui était déterminante ?
Pour la préselection des critères, ce n'est pas mon problème, je ne fais pas partie du projet, même si je le regarde avec sympathie et donne un tout petit coup de main de temps en temps. --Pa2chant.bis (discuter) 23 mars 2020 à 22:02 (CET)[répondre]
La question que je me pose, lorsque je parle de biais possible, Laszlo et KA est la suivante : si c'était une contributrice avec l'étiquette LSP qui avait créé l'article Claire Lissalde (1 seul source sur un prix décerné par son employeur), ne lui auriez-vous pas posé un bandeau d'admissibilité ? --Pa2chant.bis (discuter) 23 mars 2020 à 22:39 (CET)[répondre]
Merci @Pa2chant.bis d'avoir pointé cela. C'est vrai qu'avant de poser un bandeau on pourrait rechercher s'il y a des sources centrées sur le sujet. Il est vrai aussi que certain·e·s contributeurices ne semblent pas trop vouloir se préoccupper des WP:CAA malgré ce qu'on leur indique à chaque atelier, j'ai donc modifié Projet:Les sans pagEs/Suggestions d'articles récemment encore pour bien préciser l'importance de vérifier en amaont les critères d'admissibilité des sujets suggérés. Il est étonnant que @Laszlo ne s'applique pas les règles rappelées à d'autres. Mais WP:foi comme on dit (j'ai mis un bandeau d'admissibilité sur l'article Claire Lissalde). Oui il y a un biais, pas forcément conscient, et il y a aussi un travail de maintenance à effectuer sur les articles du projet, ce que j'ai pointé d'ailleurs sur le bistrot du 8 mars Wikipédia:Le Bistro/7 mars 2020#8 mars 2020 : vous faites quoi sur wiki pour les femmes?. Donc il nous faut à la fois de la vigilance par rapport aux personnes un peu trop bien intentionnées pour "corriger" le projet, et à la fois de la vigilance par rapport aux critères d'admissibilité. L'erreur est humaine, il faut un peu d'huile de coude, il en faut même beaucoup Émoticône.— Nattes à chat [chat] 23 mars 2020 à 23:36 (CET)[répondre]
« si c'était une contributrice avec l'étiquette LSP qui avait créé l'article Claire Lissalde (...) ne lui auriez-vous pas posé un bandeau d'admissibilité ? » : pas d'accusation masquée de discrimination sexuelle svp. Pour le reste, je n'adhère pas au projet Les Sans-Pages, trop sectaire. Et ce ne m'empêche cependant pas d'avancer sur ce sujet. Laszlo Quo? Quid? 24 mars 2020 à 00:11 (CET)[répondre]
« Accusations masquées » ? Je suis étonnée du double standard qu'il est impossible de ne pas voir. J'essaie juste de comprendre quels sont les raisonnements qui font qu'on aboutit à cela, sans aucune rancune, vous n'êtes pas le seul. M'enfin, si vous ne souhaitez pas y réfléchir ou en parler, on ne peut pas vous y obliger. --Pa2chant.bis (discuter) 24 mars 2020 à 09:14 (CET)[répondre]

Qu'est-ce-que j'ai "cassé" chez OrlodrimBot ?[modifier le code]

Bonjour, après une modif sur cette page, OrlodrimBot (d · c · b) me fait des choses bizarres. Qu'est-ce-que j'ai "cassé" chez lui ?— Sebicux [Discuter] 23 mars 2020 à 18:04 (CET)[répondre]

revenir sur ses pas est une solution, attendre de voir la prochaine mise à jour.--KAPour les intimes © 23 mars 2020 à 18:12 (CET)[répondre]
Merci Kagaoua Émoticône Donc du coup les listes mis à jour par bot ne sont pas catégorisée comme les autres pages ?— Sebicux [Discuter] 23 mars 2020 à 18:19 (CET)[répondre]
Voir Utilisateur:OrlodrimBot/Suivi catégorie#Combinaisons de catégories pour les opérateurs à utiliser dans le champ "catégorie" du modèle. J'ai fais une modification qui semble aller dans ton sens, je te laisse revoir, Sebicux. NoFWDaddress (d) 23 mars 2020 à 18:28 (CET)[répondre]
Notification NoFWDaddress : Moi ce que j'ai essayer de faire c'était de catégorisé la page.— Sebicux [Discuter] 23 mars 2020 à 18:30 (CET)[répondre]
Orlodrim a corrigé dans ce sens alors Émoticône sourire. NoFWDaddress (d) 23 mars 2020 à 18:31 (CET)[répondre]
La présence de la syntaxe [[Catégorie:...]] à l'intérieur de modèle perturbe le gadget HotCats. Il faut donc ajouter la catégorie sans passer par le gadget dans ce cas-là. Orlodrim (discuter) 23 mars 2020 à 18:32 (CET)[répondre]
Merci Orlodrim Émoticône, grand maître des bots Émoticône sourire— Sebicux [Discuter] 23 mars 2020 à 18:45 (CET)[répondre]

Retours sur un proto d’édition des données Wikidata depuis Wikipédia[modifier le code]

L’équipe de développement de Wikidata cherche des retours sur un prototype du « Bridge », qui permettra à terme de modifier les données Wikidata sans quitter Wikipédia. C’est à l’état d’essai d’interface - ce sont des images cliquables et pas du tout un produit fini.

Voir le sujet (en anglais) New prototype: editing references and license information sur le wiki Mediawiki. — TomT0m [bla] 23 mars 2020 à 19:29 (CET)[répondre]

Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Le_Bistro/23_mars_2020&oldid=212032015 ».