Wikipédia:Le Bistro/22 mars 2020

Sous-pages
24	25	26	27	28	29
↑février / mars↓
						1
2	3	4	5	6	7	8
9	10	11	12	13	14	15
16	17	18	19	20	21	22
23	24	25	26	27	28	29
30	31
↑mars / avril↓
		1	2	3	4	5
22 mars 2020
Vous êtes plutôt 3a ou 3b? Ou autre cas ? Chat alors. | N'est-il pas trop mignon ce cavapoo ? Je veux lui faire plein de bisous Nom de nom ! Un clébard au bistro !

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 22 mars 2020 à 22:50 (CET), Wikipédia comptait 2 192 451 entrées encyclopédiques, dont 1 812 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 3 292 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles remarquables et labels

BA :

• Britannique sang-chaud
• Élections législatives kosovares de 2019
• Élections législatives mauriciennes de 2019
• La Scapigliata
• Louise Bryant
• Ngulu (Micronésie)
• Star Wars: Knights of the Old Republic
• Trinational de la Sangha
• Vol 111 Swissair

AdQ :

• Albert Ier (roi des Belges)
• Amedeo Modigliani
• Détresse respiratoire
• Époque Sengoku
• François L'Hermite
• Jean-Jacques-Régis de Cambacérès
• Kota Kinabalu
• Les Dangereux
• Spyro the Dragon (jeu vidéo)
• Toccata
• Tozeur

Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 22 mars :

• Saison 1990-1991 des Penguins de Pittsburgh (2008)
• Théorie économique des musées (2008)
• Argenté de Champagne (2010)
• Lac d'Orient (2010)
• Le Livre des snobs (2011)

Pommes à croquer

• Adaba (woreda) (2008)
• Agarfa (woreda) (2008)
• Berbere (woreda) (2008)
• Dodola (woreda) (2008)

Cette section commence à tourner à l’écœurement de woreda --Beurk (Glups)

770 woredas en Éthiopie, courage...

Articles à améliorer

• Planaire (zoologie), une taxobox serait sympa
• Ebussuud Efendi, grand mufti ottoman sous Soliman le Magnifique, traduction très approximative et à sourcer

Articles à créer

• Musée Carmen Thyssen, musée de Malaga (5 iw)

  Je tente Laurent04000 (discuter) 22 mars 2020 à 09:34 (CET)

• Joseph Zhu Baoyu (en), évêque chinois. À 98 ans, il est le plus vieux patient à s'être remis du Covid-19 (https://fl24.net/2020/02/19/video-un-miracle-un-eveque-chinois-de-98-ans-a-vaincu-le-coronavirus/ ; https://fr.aleteia.org/2020/02/18/age-de-98-ans-un-eveque-chinois-survit-au-coronavirus/)
• Quelques morts du Covid-19 :
  • Sergio Bassi, chanteur italien
  • Innocenzo Donina (it), footballeur italien
  • Luciano Federici (it), gardien de but italien
  • Francesco Saverio Pavone, magistrat italien
  • Marino QuaresiminMarino Quaresimin, politicien italien
  • Piero Schlesinger (it), juriste italien
  • Antonio Michele Stanca, généticien italien
  • Duan Zhengcheng, ingénieur et inventeur chinois
  • Carlos Falcó (es), aristocrate et homme d'affaires espagnol
  • Hamid Kohram (en), politicien iranien
  • Mohammad Mirmohammadi, politicien iranien
  • Reza Mohammadi Langroudi (en), ayatollah iranien
  • Fariborz Raisdana, économiste iranien
  • Nasser Shabani, officier iranien
  • Hossein Sheikholeslam, politicien iranien
  • Aileen Baviera, politologue et sinologue philippine
  • Aytaç Yalman (en), officier turc

    Franchement, cela commence à virer (sans jeu de mots) à l'obsession morbide.--JPC ^{des questions ?} 22 mars 2020 à 21:04 (CET)

• Thermomètre médical (en), article détaillé pour Thermomètre#Médical
• Pennyweight (en), ancienne unité de masse

Suivi des débats d'admissibilité

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Tant que nous sommes confinés, il ne nous reste que le bistro virtuel, profitons-en ! Cymbella (discuter chez moi) - 22 mars 2020 à 09:31 (CET)

Activer l'éditeur visuel pour modifier un modèle

Bonjour, c'est possible ? Merci d'avance pour vos réponses, mêmes négatives, --Viruscorona2020 (discuter) 22 mars 2020 à 03:24 (CET)

 Viruscorona2020 : Je pense que ce n'est pas possible. Désolé.--Sismarinho Catchopédien Blasé (discuter) 22 mars 2020 à 05:41 (CET)

Je pense aussi car je n'ai rien vu non plus du côté préférences et bêta de en.wiki, mais merci quand même --Viruscorona2020 (discuter) 22 mars 2020 à 06:03 (CET)

C'est possible avec une magouille : copiez collez ceci dans votre common.js :

Code à coller

// Basé sur l'outil de GôTô
function getArticleName()
{
    var strOut = document.title
    
    if (strOut == "Rechercher - Wikipédia")
        return document.getElementById("lsearchbox").value
        
    strOut = strOut.replace("Modification de ", "").replace(" — Modifier", "")
    strOut = strOut.replace(" — Prévisualiser", "")    
    strOut = strOut.replace(" — Wikipédia", "")
    return strOut
}

function EVplus()
{
    var a = document.getElementById("p-cactions")
        var pageName2 = getArticleName()
        var ulElmt = a.getElementsByTagName("ul")

            ulElmt[0].innerHTML += '<li>'
            + '<a href="/wiki/' + pageName2 + '?veaction=edit">Éditeur visuel</a>'
            + '</li>'
    
} 
addOnloadHook(EVplus)

 

Il y aura un bouton « Éditeur Visuel » dans la boite "plus", à côté de "Voir l'historique". Ça marche bien si ces modèles font eux-même appel à d'autres modèles qui ont TemplateData. -- Nemo ^Discuter 22 mars 2020 à 10:10 (CET)

J'ai voté !

Ca y est, j'ai voté ! Je vous invite à faire de même : il nous faut des arbitres, ou pas (c'est selon la conviction de chacun). La lecture des avis appellent de ma part quelques questions : pourquoi aller chercher des broutilles dans le passé des gens ? Pourquoi retirer sa candidature sous la pression de quelques uns ? Pourquoi se méfier des "jeunes" ? Si certains administrateurs abusent de blocages, pourquoi ne pas demander leur révocation ? Finalement, je regrette de ne pas m'être porté candidat, j'aurais peut-être pu servir de défouloir, mais sans doute suis-je prétentieux. Bon dimanche ! Pour moi, revenons aux choses importantes, ce sera barbecue, et vous ? Amicalement. - p-2020-03-s Couarier 22 mars 2020 à 09:33 (CET)

Mettez un lien tant qu'à faire (puis effacez ce message). Ypirétis (discuter) 22 mars 2020 à 09:50 (CET) Wikipédia:Comité d'arbitrage/élection groupée 2020 03, bon, faut tout faire soi-même ici --Ypirétis (discuter) 22 mars 2020 à 11:43 (CET)

Bonjour @Paul.schrepfer. Je comprends votre point de vue, mais je pense que c'est plus compliqué que ça : le rôle d'arbitre est tout de même assez complexe et exposé aux critiques, inutile d'envoyer au casse-pipe des contributeurs ou contributrices peu expérimenté(e)s  ; d'autre part, étant donné que les arbitres sont notamment chargés de nommer les CU (l'un des rôles les plus sensibles de WP) et qu'un banni a déjà tenté de se faire élire arbitre en prétendant être professionnel du droit, un peu de prudence n'est pas incongrue. En revanche, le retrait de certaines candidatures susceptibles de réussir est certainement dommage, même si c'est une décision que je respecte. Bonne journée ! — Jules* ^Discuter 22 mars 2020 à 11:40 (CET)

Bonjour Paul.schrepfer et Jules*, j’imagine que vous parlez en partie de moi. Le CAr fait l’objet depuis des années d’une défiance d’une partie de la communauté pour sa relative inefficacité dans la gestion des conflits. Certains le considèrent même comme un facteur d’aggravation des tensions. Comme si cela ne suffisait pas, son élection fait l’objet de très graves attaques externes. Mon interprétation est que pour certains « méchants », son rôle d’organisme indépendant de nomination des CU (ceux qui protègent Wikipédia d’attaques vicieuses car parfois très déstabilisantes) gène. En conséquence, l’élection des arbitres doit être irréprochable : il ne doit pas être possible de douter de leur honnêteté. Les votants peuvent entre-autres mettre en doute leur capacité, leur expérience, leur talent, ne pas aimer leur style ou leur vision, voire simplement, sans raison précise, « ne pas avoir confiance » dans les candidats. C’est le jeu d’une élection sur Wikipédia après tout. Mais si leur probité actuelle ou future est mise en cause avec des éléments factuels à la clé, c’est tout à fait différent. Si le doute est inoculé dans son élection, le CAr s’effondre et avec lui la possibilité, imposée par la Fondation, de nommer des CU indépendants destinés à nous protéger.

Or dans mon cas, sans que je m’y attende, le soupçon de magouille a été instillé. J’ai lancé des perches, tenté d’expliquer le problème, mais rien n’y a fait. La rumeur de prévarication était prête à prendre son envol, et la seule solution pour lui couper les ailes consistait à me retirer le plus rapidement possible. Ne pas le faire aurait mis à mon sens gravement en danger le CAr, même si je n’avais pas été élu.

En ce qui me concerne, ce n’est pas grave. Je ne courais pas après un poste et mon image vis-à-vis de la communauté m’importe finalement assez peu (en fait encore moins en ces temps de confinement avec ma famille). Je cherchais juste à aider dans les cas difficiles comme certains articles relatifs à l’Afrique du Nord, à la noblesse ou aux sciences sociales par exemple, qu’on voit malheureusement trop souvent en RA. Et puis, il reste suffisamment de candidats de valeur et éligibles pour obtenir dans quelques jours un CAr fonctionnel. Cordialement MelAntipam (discuter) 22 mars 2020 à 15:26 (CET)

Bonjour Jules*, tout est toujours plus compliqué que ça ! Bonjour MelAntipam, chacun a ses raisons que j'accepte. Je n'ai pas porté de jugement sur des personnes. Je pense que les retraits cautionnent les travers actuels : il suffirait de lancer une rumeur pour casser un candidat ? Le candidat s'efface et il ne se passe rien au niveau du lanceur de rumeur qui a, de manière toute wikipédienne, utilisé le subjonctif en guise de bouclier ? (je met un point d'interrogation, je n'affirme donc rien !). Amicalement. - p-2020-03-s Couarier 23 mars 2020 à 07:13 (CET)

Bonjour Paul, je suis convaincu que les rumeurs et les articles de blogs externes (tout contributeur un peu expérimenté sait à quoi je fais allusion je pense, il n’est pas nécessaire de préciser) ont tendance à déstabiliser la communauté et nos instances de régulation, en particulier les administrateurs. Pour cette raison, les élections/plébiscites comme à l’inverse les votes de défiance envers les administrateurs doivent être irréprochables. Imagine-t-on un chef des armées s’exprimer pendant une élection présidentielle ? Un président de cour constitutionnelle vanter les mérites ou au contraire dénigrer un candidat à la magistrature suprême ? Bien sûr, l’expression de la communauté n’a pas la même importance qu’un vote dans un état, mais le principe est le même. Et c’est bien le problème ici, qui va au delà de ma propre candidature.

J’estime que maintenir ma candidature causerait plus de difficultés pour un futur CAr que de me retirer, même si je n’étais pas élu in fine. Pour moi ce n’est pas grave. Je suis ici pour participer à l’écriture d’une encyclopédie et éventuellement aider à résoudre des conflits, pas pour jouer dans des guerres de pouvoir ou d’ego qui me dépassent. Je ne suis pas Antigone déterminé jusqu’à la mort à faire ce que je crois juste, heureusement. Cordialement MelAntipam (discuter) 23 mars 2020 à 12:37 (CET)

petite question ????

Bonjour, oui encore Datsofelija pour poser des questions ... mais voilà mon problème, dois-je toujours traduire des titres anglophones ou dois-je les laisser en anglais sur notre wiki ? Comment je sais si je dois les traduire ou non ? Y'a-t-il une page d'aide pour ça ?? Merci Datsofelija, 🌸A votre écoute🐕 22 mars 2020 à 10:20 (CET)

Salut Datsofelija . Il faut utiliser sur Fr-wiki le titre sous lequel le sujet est le mieux connu dans le monde francophone (en s'appuyant, comme toujours, sur ce que disent les sources de qualité).

Quelques exemples :

• Star Wars est resté Star Wars, et pas La Guerre des étoiles car de nos jours le terme anglais est majoritairement utilisé ;
• Gone with the Wind, un roman et un film américain, s'appelle Autant en emporte le vent. On a logiquement pris la traduction française, bien plus connue de par chez nous. Tu noteras qu'on n'a pas inventé sa propre traduction (genre « Parti avec le vent »...)

Si tu veux, dis nous l'exemple qui te préoccupe, on en causera ! — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 22 mars 2020 à 10:31 (CET)

@JohnNewton8 mon problème c'est California Pacific International Exposition... Je ne trouve rien sur gougle :( Datsofelija, 🌸A votre écoute🐕 22 mars 2020 à 10:44 (CET)

Donc il ne faut rien inventer => titre anglais. Même pour les conventions connues, c'est généralement le cas Consumer Electronics Show par exemple.--Jean-Christophe BENOIST (discuter) 22 mars 2020 à 11:40 (CET)

Merci @Jean-Christophe BENOIST Datsofelija, 🌸A votre écoute🐕 22 mars 2020 à 12:11 (CET)

Portail musique classique

Bonjour, j'ai proposé le portail musique classique au label BP. Vous pouvez donner votre avis, car personne ne l'a fait pour l'instant. Samuel Nephtali (discuter) 22 mars 2020 à 10:30 (CET)

Où peut-on voter ? Jihaim ✍ 22 mars 2020 à 11:35 (CET)

@Jihaim ici ! Datsofelija, 🌸A votre écoute🐕 22 mars 2020 à 12:14 (CET)

Cela part d'un bon sentiment, mais attention au respect des critères des labels, surtout lorsque l'on a pas participé directement aux développements. — Like tears in rain ^{-_-} 22 mars 2020 à 13:03 (CET)

Bistro2

Détendez-vous…

Bonjour,

Où est le consensus pour l'ajout d'un tel avertissement sur chaque bistro du jour ? — Juste Juju, le 22 mars 2020 à 10:46 (CET) (Autant alors supprimer l'illustration du jour du bistro, vu que dans plus de 90 % des cas cela n'a « aucun rapport avec Wikipédia » et a donc « plutôt vocation à s'afficher ailleurs »)

Pour mais "à ce tenir ailleurs" c'est pas plutôt "à se tenir ailleurs" ???? Datsofelija, 🌸A votre écoute🐕 22 mars 2020 à 10:49 (CET) + Non on supprime pas les images, je trouve ça rigolo :( mais je veux voir plus d'images de chiens... Datsofelija, 🌸A votre écoute🐕 22 mars 2020 à 10:57 (CET)

Contre Décision unilatérale d'une personne. Skiff (discuter) 22 mars 2020 à 10:51 (CET)

Pour interdire les photos de chats chiens, tolérance pour les souris. Ypirétis (discuter) 22 mars 2020 à 10:56 (CET)

« Mode d'emploi du Bistro : Un endroit pour se détendre, discuter et se renseigner sur Wikipédia. » Mais questionnons  Nouill. --H₂O^(discuter) 22 mars 2020 à 10:59 (CET)

Graphiquement il faudrait plus le séparer (par une ligne noire ?) de l'annonce des anniversaires du jour, ça se mélange un peu à mon avis. À part ça je m'en fous (de sa présence, ce n'est qu'une brève de comptoir de plus, répétée, bafouillée tous les jours, comme la rengaine réitérée d'un pilier de bar). — Salve - louis-garden pinXit (On en cause) 22 mars 2020 à 11:16 (CET)

D'accord avec Datsofelija pour conserver les images. Le fond des sujets traités doivent avoir un rapport avec Wikipédia. Cependant, libre à chacun/chacune de les égayer avec des illustrations pour détendre l'atmosphère. Ici, c'est le Bistro ou le parloir  ?--Pronoia (discuter) 22 mars 2020 à 11:17 (CET)

Du coup, j'ai découvert ça {{Bistro|HS}}, on sait jamais, ça peut servir… --Ypirétis (discuter) 22 mars 2020 à 11:40 (CET)

Il y aurait pas consensus pour dire "Le Bistro est un lieu dédié aux discussions et débats portant sur Wikipédia ou l'amélioration de l'encyclopédie.". Mais entre 2011 et 2018, comme description pour le bistro sur une page tout aussi visible que le bistro lui même il y avait "(questions diverses et débats portant sur Wikipédia)", vous pouvez m'expliquer cela ? En quoi le fait de dire que "Le Bistro est un lieu dédié aux discussions et débats portant sur Wikipédia ou l'amélioration de l'encyclopédie." concerne les images en haut à droite ? Il y a eu quoi 5 personnes qui ont participé à cette guerre d'édition, c'est vraiment... Tarte 22 mars 2020 à 11:47 (CET)

Contre un tel avertissement. Si un contributeur précis abuse dans le hors-sujet, rien n'empêche de faire une RA. Mais le Bistro, bien qu'essentiellement consacré à Wikipédia, a toujours accueilli — avec parcimonie — des sections hors-sujet lorsqu'elles visaient à se détendre. @Nouill, ce serait bien que tu cesses tes ajouts sur chaque Bistro, ou alors que tu signes ces messages qui reflètent ton avis et non une règle établie. — Jules* ^Discuter 22 mars 2020 à 11:44 (CET)

Ce texte interdit absolument pas de se détendre ! Argumente en quoi ce texte interdit des discussions visant à ce détendre ? Ce n'est pas le sujet !

Est ce que vraiment je vais devoir faire une sondage pour avoir des discussions en rapport avec Wikipédia sur les pages communautaires de wikipédia. C'est sympathique au bout d'un enième revert d'ouvrir la discussion... Tarte 22 mars 2020 à 11:49 (CET)

Et faire du hors-sujet, n'a pas a être l'objet d'une RA, sauf abus extrêmement grave (et encore il y a beaucoup de chance que rien soit fait), dont ce n'est pas la question ici. Tarte 22 mars 2020 à 12:05 (CET)

<conflit>

Ce n'est pas si clair; ni si simple surtout par les temps qui courent !

Dans le principe, seul ce qui intéresse les Wikipédiens en propre - la grande majorité - est admis ou devrait être admis, que ce soit de la détente ou pas ! "En propre", ça veut dire qu'ils ont un rapport particulier avec le sujet de la section. Un questionnement sur l'impact du confinement oui ; mais, des bavardages sur sa durée, faut voir, en tout cas pas trop souvent ! Dans le premier cas, on reste plus ou moins centré sur le projet, dans le second, on ouvre la porte à n'importe quoi et ce ne sont pas les portes qui manquent. C'est comme ça que le Bistro marche et peut continuer à être lu et utilisé. TigH (discuter) 22 mars 2020 à 11:56 (CET)

Je rappelle juste Wikipédia:Ce que Wikipédia n'est pas#Un groupe de discussion, texte créé en 2004. Tarte 22 mars 2020 à 11:57 (CET)

Si une section d'un Bistro te gêne, pourquoi n'en fais-tu pas la remarque à son auteur, plutôt que de mettre en haut de chaque page du bistro un avertissement ? — Jules* ^Discuter 22 mars 2020 à 12:01 (CET)

Parce qu'il y en a tout le temps, tout les jours. Parce que je vais pas être extrêmement conflictuel, en disant au gens d'arrêter de tartiner des avis personnels sur des sujets qui n'ont aucun rapport avec wikipédia. Et qu'un message d'avertissement impersonnel, qui sera peut-être lu avant qu'ils ne postent leur tartine, est un million de fois moins conflictuel. Tarte 22 mars 2020 à 12:04 (CET)

C'est sûr que dans le genre "non conflictuel" la démonstration est éclatante --Ypirétis (discuter) 22 mars 2020 à 12:06 (CET)

Il faut un peu être plusieurs à être en conflit. Mais c'est surement très drôle de faire en sorte de faire péter des câbles à ses contradicteurs à coup de revers, d'humour, de ricanement.. .Tarte 22 mars 2020 à 12:09 (CET)

De toute façon, tout le monde s'en fout de ton bandeau, donc tu peux le mettre tous les jours si tu veux. -- Guil2027 (discuter) 22 mars 2020 à 12:10 (CET)

Heu… On peut aussi ne plus le mettre du tout, éventuellement… --Ypirétis (discuter) 22 mars 2020 à 12:12 (CET)

+1 par ici ! Datsofelija, 🌸A votre écoute🐕 22 mars 2020 à 12:13 (CET)

Dites, les copains, on peut essayer de prendre sur soi, non  ? Parce que, faudrait pas commencer l'étripage collectif trop tôt... — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 22 mars 2020 à 12:31 (CET)

Nouill a beau jeu de se défausser sur le manque de discussion de ses contradicteurs. C'est pourtant lui qui ajoute systématiquement, sans discussions, un avertissement contraire aux usages. Je suis pas fana du hors sujet mais, au risque de me répéter, je trouve quand même plus grave les manquements répétés aux PF (surtout le 4e). Son seul argument, finalement serait "Ca me gonfle qu'on parle de coronavirus tous les jours". Désolé, mais tu vas en bouffer par paquets de 12 des discussions sur ce Cono de virus. Pourquoi ? parce que les gens composant notre belle encyclopédie, faits de chair et de sang, sont concernés pardi ! Parce que tous les humains le sont, ou tout du moins ceux qui jouissent d'une trace minimale d'empathie. PACK !

Soyons solidaires, unis, soudés, solides. Pas méprisants, pas passifs ni agressif, et surtout pas passifs-agressifs comme ce bandeau. Peace. --JoKerozen (discuter) 22 mars 2020 à 13:13 (CET)

J'ignorais que Jorge de Burgos était parmi nous. -- Lebob (discuter) 22 mars 2020 à 13:20 (CET)

La discussion qui a été le déclencheur de ce bandeau, est une discussion où la personne remettait en cause le confinement. Donc un avis politique personnel qui poussait à faire un délit (au moins en France), et qui n'a rien à faire ici, mais personne n'a rien dis sur cette discussion. Et devoir batailler pour que les espaces communautaires ne soit pas des lieux pour étaler son avis politique personnel, c'est épuisant. Tarte 22 mars 2020 à 13:23 (CET)

C'est juste parce que ça parle du coronavirus. Sinon le reste du temps je vois pas Nouille s'opposer au "hors sujet". — Idéalités ^💬 22 mars 2020 à 13:41 (CET)

Euh non. Le fait que le bistro est censé parler des discussions en rapport avec Wikipedia, n'a rien de nouveau (et des discussions, des descriptions, des modèles qui affirment cela existent depuis au moins une dizaine d'année. Et c'est vraiment pas la première fois que je le rappelle, personnellement. Tarte 22 mars 2020 à 13:45 (CET)

Ça dérape, c’est moche.

La question que pose le message de  Nouill n’est pas aberrante : celle de la vocation du Bistro. Sûr qu’en ce moment, et pour de nombreuses semaines, le COVID19 va nous obséder et qu’on a tous et toutes un nombre n d'utilisateurs et utilisatrice a envie d’en parler et de partager nos angoisses et de faire des prévisions, et que peut-être un situation exceptionnelle justifie un Bistro exceptionnel, une évolution de ce Bistro-ci.

On est angoissé mais ce n’est pas une raison pour empiler les reproches sur Nouill, du genre : tu fais des fautes de français, si ça te plaît pas, t’as qu’à pas lire, ou t’as qu’à en parler sur la PU d’un utilisateur. Peut-être que l’histoire wikipédienne de Nouill explique en partie ces réactions, mais quand même. Oui, il aurait dû ouvrir un débat plutôt que mettre ce rappel, et peut–être que lui ou quelqu’un d’autre le fera.

Je rejoins entièrement  JohnNewton8 qui a choisi une expression particulièrement forte : étripage collectif. Cette section du Bistro commence à y ressembler. Formule cordiale.--Msbbb (discuter) 22 mars 2020 à 15:23 (CET)

Sans compter que me comparer à Jorge de Burgos, est tout à fait normal et n'est absolument pas une attaque personnelle. Enfin... Tarte 22 mars 2020 à 15:28 (CET)

« le COVID19 va nous obséder et qu’on a tous et toutes envie d’en parler et de partager nos angoisses et de faire des prévisions, » dixit Msbbb.

Ben, non, déjà moi, rien ne m'obsède, et sûrement pas ça ! Avec le temps, je me suis forgé une batterie d'immunisations contre toute obsession, surtout une obsession qui devrait aller de soi comme de la cendre sur la tête, et celle-ci ne fait pas le poids, quoique la politique française... (je me retrouve entièrement mutatis mutandis dans l'analyse et le stoïcisme naturel d'un Didier Raoult, heureusement, il reste des gens avec la tête sur les épaules, mais passons, la minorité ne peut que se tromper !)

Alors, non seulement, je ne suis pas disposé à avoir plus, à ce sujet qu'un autre, ici une resucée quotidienne des médias et des états d'âme que chacun ferait bien de contrôler tant pour son propre intérêt que pour celui de ses proches. C'est bon après 40 ans, plein pot, de nausée continuelle d'être Français, les masques sont tombés et j'ai vomi depuis samedi, bien vomi, c'était inespéré ça va mieux ! Mais maintenant, c'est faire oeuvre de charité, l'empathie étant le monopole certain de certains spécialistes, que de vous dissuader de venir en rajouter de vos misères et préoccupations ici, aussi grandes ou d'autant plus grandes qu'elles seraient. Vous avez les pages perso si vous voulez vous réunir et avoir de véritables échanges de circonstances.

Ni vous, ni moi, ni personne, ne peut changer quoi que ce soit, alors, que ceux qui sont ici pour une encyclopédie et pas pour un réseau social (Au secours !) agissent comme d'habitude sur ce qu'ils peuvent changer, le contenu de l'encyclopédie. Encore, une fois, c'est votre cerveau votre meilleure protection, pas une solidarité qui va de soi et n'a nulle besoin d'être incantée du matin au soir.

Économisez-vous de plus ; endurcissez-vous ; épanouissez-vous ; des fins du monde plus sérieuses nous attendent peut-être ! TigH (discuter) 22 mars 2020 à 17:31 (CET)

Personne n'est obligé de lire le bistro, ou toutes les sections du bistro : en quoi telle ou telle digression du bistro empêche-t-elle Nouill-Tarte ou un autre de contribuer à l'encyclopédie ? Grasyop ^✉ 22 mars 2020 à 17:41 (CET)

Est-ce que tu as envie d'acheter du poisson dans une poissonnerie où les vendeurs parlent de mécanique auto ? TigH (discuter) 22 mars 2020 à 17:45 (CET)

C'est quoi le problème de @Nouill? Que ça soit le bazar sur le bistro ? En fait, moi je trouve ça plutôt cool qu'on puisse parler librement sur le bistro. Après je suis d'accord, faut qu'on parle de l'encyclopédie. Or en ce moment, le problème est que l'encyclopédie ne vit plus trop à cause du coronavirus et oui j'en rajoute une couche. En fait si pendant ce temps, vous êtes désagréables et que vous ne participez pas à sa contribution alors partez ? J'en ai marre aussi d'être enfermée chez moi sans pouvoir sortir à cause du coronavirus mais j'en fais pas tout un plat ici. Je prends sur moi, je contribue et c'est tout. Datsofelija, 🌸A votre écoute🐕 22 mars 2020 à 17:51 (CET)

Donc après la comparaison avec Jorge de Burgos, on m'invite à partir. De mieux en mieux. Tarte 22 mars 2020 à 17:55 (CET)

Inutile de personnaliser, c'est autant mon problème que celui de Nouill. J'avais d'ailleurs anticipé de longue date ce genre de contexte, sans pouvoir l'imaginer, mes capacités d'anticipation et de prospective restent médiocres.

« Je prends sur moi, je contribue et c'est tout. » Datsofelija. C'est ça ! Et bon courage si tu en as marre au bout de huit jours.

Ce n'est pas une question de liberté (en écriture ou en lecture), mais de conserver figure humaine à cette partie du projet ! Ressassez est la dernière des choses à faire, serait-ce collectivement, surtout quand ce ne sont pas les moyens autres qui manquent. TigH (discuter) 22 mars 2020 à 18:05 (CET)

Un bistro vivant (et néanmoins modéré, bien sûr) est certainement un bénéfice pour l'encyclopédie : au-delà des échanges directement encyclopédiques (ou techniques), il maintient une communauté de contributeurs, certains alternant entre rédaction d'articles et détente sur le bistro, donne des idées, des sujets, des thématiques sur lesquels contribuer : parfois on commence par lire un article, puis on y trouve des corrections à effectuer. Je suis convaincu qu'un cloisonnement strict entre discussions sérieuses et discussions de détente serait in fine négatif pour le projet. Et je ne comprends toujours pas en quoi cela peut gêner un contributeur qui souhaiterait se focaliser davantage sur la rédaction encyclopédique.

@TigH : Ta métaphore me paraît douteuse à plusieurs titres : nous ne sommes pas un service commercial ; ton acheteur de poisson représente-t-il : un lecteur de l'encyclopédie ?, un contributeur ? (logiquement, l'acheteur correspond au lecteur, or un lecteur de Wikipédia n'a rien à faire a priori sur le bistro). Grasyop ^✉ 22 mars 2020 à 18:22 (CET) P.s. : Je n'achète pas de poisson, je ne consomme pas de produits animaux (encore une digression non encyclopédique, oups !) Grasyop ^✉

(aparté dans l’aparté) il se pose la question pour les couples du risque de se bouffer le nez à être enfermés ensembles pendant des semaines, il semble que de manière plus surprenante ce soit la même chose pour le bistro . Blague à part, un compromis si jamais tout ça vient à perdurer, et ces tensions sont d’ailleurs plus ou moins récurrente, peut-être que créer une page « détente du bistro » (ou boudoir, dans le genre lieux pour aller bouderse retirer) aiderait ? — TomT0m ^[bla] 22 mars 2020 à 18:24 (CET)

Bon quand même, je ne me reconnais pas dans l'extrémisme ou radicalité de Nouill. Je réagis à la distinction sérieux/détente. Pour moi, ça n'a aucun intérêt dans la discussion ou ce n'est pas le problème. Je suppose qu'il y a un monde encore où tout n'est pas tranché entre prise de tête et rigolade ? J'ai dit que pour moi la bonne référence, la ligne de conduite, est que le sujet doit concerner en propre les contributeurs. J'accueillerais très positivement quelqu'un qui viendrait chercher de l'aide, de quelque ordre que ce soit au Bistro ; ou qui au contraire, chercherait à nous distraire positivement, sans que le rapport à Wikipédia soit patent, à condition que ce soit occasionnel de sa part et pas un rapide copier-coller de quoi que ce soit. Déjà, le vécu de tout membre de la communauté est susceptible d'intéresser tout autre, qu'il soit positif, négatif, joyeux ou triste. Ce qui ne peut pas passer, c'est bêtement le N'importe quoi ! ; au motif de confinement ou pas ! TigH (discuter) 22 mars 2020 à 18:44 (CET)

Demander pendant une grosse semaine, via un bandeau impersonnel, que les discussions sur le principal espace communautaire est un rapport avec Wikipedia, sans reverter ni rappeler à l'ordre à hors-sujet, ça n'a rien d'extrémiste ni radical. On peut tourner ça dans tout les sens, mais ce n'est pas extrémiste. Qu'on me fasse passer pour un extrémiste, peut-être, mais c'est autre chose. Tarte 22 mars 2020 à 18:50 (CET)

J'vais faire du hors encyclopédie mais (je ne vous force pas), je fais du yoga en ce moment. Alors non je suis pas toujours assise en tailleur à faire des bruits du genre "ommm" mais je suis zen, ça me calme et ça fait du bien. Faites un petit sport, faîtes un défouloir en dehors de wiki tant qu'on est encore chez nous en vie, profitons-en. Je sais que c'est dur mais allez, un peu de rire, de détente pour peut-être encore un mois ? Après le confinement, on reprendra les règles de WP en disant "allez, pas de discussion hors sujet ici". Datsofelija, 🌸A votre écoute🐕 22 mars 2020 à 19:35 (CET)

J'ai dit plus haut que tout vécu était bon à prendre, si c'est vraiment un vécu et pas des humeurs plus ou moins instillés ... Personnellement, je suis content que tu nous reparles ainsi du yoga que tu dis avoir découvert (sans pour autant être pratiquant).

Désolé de noircir ton intervention de zenitude, mais j'avais ceci dans le sas de mise en ligne :

Sinon, pour broyer du noir sans quitter Wikipédia, vous avez dorénavant Catégorie:Personnalité liée à la collapsologie.

« Broyer du noir » ou positiver par comparaison en se disant que tôt ou tard le modèle suivit depuis ... allait prendre l'eau, qu'il va prendre l'eau encore, et que les événements actuels sont une préparation qui en vaut certainement une autre ; autant s'habituer à donner la place requise - où que ce soit, sous quelque forme que ce soit - et pas un pouce de plus. C'est la première hygiène. TigH (discuter) 22 mars 2020 à 19:41 (CET)

Tu es tout pardonné @TigH mais je pratique bien le yoga (sauf si tu parlais de toi haha). Et faut pas broyer du noir, faut positiver, hier j'ai pleuré parce que j'en peux plus du corona mais j'ai fais du vélo aujourd'hui et j'vais bien dormir ce soir ! Faut se motiver malgré tout... Bon je retourne à mon article pour le wikiconcours !! Datsofelija, 🌸A votre écoute🐕 22 mars 2020 à 20:13 (CET)

Tant mieux ; oui je parlais de moi en pressentant que ça pouvait être lu autrement.

Je relance en disant que ce n'est pas du corona dont tu es excédé, mais du confinement, mais pas encore tant du confinement que de la pression ou plutôt des pressions qui l'accompagnent, relayées ou créées par les médias que personne ne manque de suivre anxieusement heure par heure. J'ai déjà trois proches qui sont en voie de pertes de leurs moyens, certes limités relativement en temps normal (âge...).

Donc, question hygiène encore, j'en viens à estimer qu'une demi-heure de TV ou autre vecteur concernant ce sujet est un grand maximum quotidiennement pour celui.celle qui veut raison garder. Je préfère ne pas imaginer la dose absorbée par beaucoup : les dégâts de diverses natures vont être terribles.

J'ignorais que le stoïcisme allait devenir la philosophie salutaire. TigH (discuter) 22 mars 2020 à 20:44 (CET)

Contre fort Le Bistro ça restera le Bistro, c'est WP mais pas que ça. Et les images sont très bien. Disons qu'elles manquent de... diversité (mais j'aime les chats). Athozus ^Discussion, le 23 mars 2020 à 10:59 (CET).

C'est dans les temps de crise qu'on peut véritablement jauger la valeur ajoutée d'une organisation (Wikimedia France)

Bonjour,

Encore une fois je veux souligner l'opportunité unique pour Wikipedia créée par la situation de confinement qui devrait se prolonger plusieurs semaines et va coincer en grande partie derrière leurs ordinateurs des centaines de milliers de contributeurs disposant de fortes connaissances. La problème est de savoir comment mobiliser une fraction de cette population au profit de l'encyclopédie. J'ai lancé la question hier sur ce bistrot et quelques jours auparavant avec des retours plutôt timides. Je suis allé voir sur le site de Wikimedia France normalement mieux armé pour lancer des campagnes de recrutement et qui devrait avoir identifié cette opportunité : le dernier billet du blog de l'association s'étend sur la manière dont elle a mis son personnel à l'abri ... ([1]). --Pline (discuter) 22 mars 2020 à 11:03 (CET)

+1--Fuucx (discuter) 22 mars 2020 à 11:26 (CET)

+1 et supprimons les photos de chats, que nos doctes universitaires aient l'impression d'arriver dans un endroit « sérieux », non mais. --Ypirétis (discuter) 22 mars 2020 à 11:28 (CET)

J'attends de cette expérience imprévue de pouvoir détruire avec certitude l'hypothèse qui dirait que l'absence de disponibilité est le premier frein ou même un frein considérable de la participation des internautes au projet. Il est probable que rien ne change, même avec certains efforts de circonstances. Ce sera une avancée vers le constat déprimant du rejet ou indifférence plutôt, par manque de dispositions personnelles (passivité-consommation ; de toute façon, je sais pas faire ; j'ai pas de compétence(s) ; etc.) ; manque de dispositions qu'aucune campagne ne saurait véritablement pallier. TigH (discuter) 22 mars 2020 à 12:10 (CET)

Ne sous estime pas les effets de dynamique sociale et les effets de mode. Wikipédia au début des années 2000 est née avec une vague de démocratisation d’Internet, il s’en est suivi une certaine découverte de ce qu’on pouvait faire avec cet outil en terme de collaboration massive, d’enthousiasme autour du travail des foules … Et wikipédia a été sans doute à l’époque un catalyseur. Aujourd’hui la dynamique est tout autre et wp fait partie du paysage, la vague initiale est passée, de la concurrence est apparue sur Internet. Est-ce pour autant que le projet est devenu inintéressant et est condamné à devenir progressivement ringard ? Youtube et ses vidéastes vont-ils devenirs les principaux supports de diffusion du savoir, bien plus attrayants et moins austères (les auteurs peuvent y laisser une patte personnelle de manière beaucoup moins contrainte qu’ici) ? Je ne crois pas, une dynamique peut changer, et le support Wikipédia a des atouts et peut encore attirer. Mais il faut peut-être en passer par des changements … et un peu de communication. — TomT0m ^[bla] 22 mars 2020 à 12:20 (CET)

<conflit>Donc, nous sommes entièrement d'accord ! Le coeur de métier du projet a une plus-value exceptionnelle ; certes favorisée comme toute nouveauté, mais qui demeure exceptionnelle pour autant qu'on sait le reconditionner sans le dénaturer ou le travestir. Le travestir, c'est de nos jours (par le passé c'était autre chose), c'est faire croire que tout un chacun peut contribuer, surtout en débarquant les mains dans les poches : Cool, les mecs, vous jouez à quoi aujourd'hui ?. Le reconditionner, ce serait de le centrer une bonne fois pour toute sur la sélection et promotion des sources. Mais pour revenir à cette section, si je suis obligé encore une fois d'être confronté à des motivations et arguments en terme de chiffres, de représentativité, d'inclusivité, je compte bien, comme déjà dit, que de l'eau arrive en abondance à mon moulin, celui qui broie le grain disant qu'on peut augmenter le nombre de contributeurs, toutes catégories toutes latitudes, par la simple diffusion de la bonne parole assortie du bon exemple. Non, une banale campagne, seulement remarquable par le caractère astronomique de son budget, ne devrait avoir aucun impact ; pas plus que les WikiMOOCs si non veut. TigH (discuter) 22 mars 2020 à 13:01 (CET)

Bonjour Pline et les autres,

La première chose a été de s'assurer que tout le monde (bénévoles et salariés) allaient bien et disposaient des outils nécessaires pour travailler. Ensuite annuler ou reporter des événements prend du temps. Je sors de la réunion du conseil d'administration qui était initialement prévue pour être une réunion physique. La transformer en réunion en ligne prend un peu de temps. C'est aussi le cas pour les ateliers récurrents ou les événements du Mois de la contribution. Certains ont été annulé, mais d'autres ont eu lieu en ligne comme l'indique le billet de blog. J'ajoute qu'hier nous avons recensé les ressources gratuites qui peuvent servir aux wikimédiens. Ou encore un message publié très tôt pour inviter les gens à se former à Wikipédia grâce au WikiMOOC. J'en profite pour signaler que l'association met à disposition ses ressources si vous souhaitez faire une réunion en ligne. Nous mettons à disposition un abonnement zoom ou un serveur Jitsi. Nous n'hésiterons à multiplier les abonnements ou les serveurs si besoin. Et il est toujours possible de faire des demandes à la commission de micro-financement. Je terminerai en rappelant que personne ne vivra le confinement de la même façon. Certains vont le vivre plutôt agréablement, d'autres seront débordés, anxieux, malades ou endeuillés. Bien sûr durant la période, Wikimédia France continuera ses actions visant à sensibiliser, former et améliorer les projets Wikimedia. Mais gardons en tête que l'essentiel n'est pas là et que nous devons avant tout penser aux uns et aux autres afin de passer au mieux cette période. Pyb (discuter) 22 mars 2020 à 12:48 (CET)

Merci de ces précisions qui montrent que wikimedia a bien géré les choses. Pour les semaines qui viennent existe-il déjà une bonne vidéo expliquant comment contribuer sur Wikipedia ? Si oui il pourrait ête envisagé de mettre un bandeau sur Wikipedia:fr demandant à contribuer tout en fournissant aux éventuels wikipédiens une liste d'articles importants à améliorer et en une vidéo explicative qui, pour répondre à Tigh, montre bien les contraintes de wikipedia. On devrait aussi indiquer le travail fait par wikimedia pour obtenir l'accés à des sources de qualité gratuite durant la période de confinement. A mon sens si on a affaire à des gens qui débutent il faudrait surtout leur indiquer des articles pas ou peu développés. En effet dans la sélection que Dilvenord 46 et moi avons effectué, les articles existent déjà et sont à revoir, ce qui n'est pas le plus facile pour un débutant. --Fuucx (discuter) 22 mars 2020 à 13:48 (CET)

Je vois que vous évitez soigneusement de répondre à la question sur les photos de chats. Je ne peux que le déplorer. Ypirétis (discuter) 22 mars 2020 à 13:55 (CET)

Je suis tout à fait conscient que le phénomène de mode qui existait il y a une douzaine d'années est derrière nous. Mais compte tenu du volume de personnes rendues disponibles, compte tenu du nombre d'activités désormais interdites (activités sportives, sorties culturelles, réunions entre amis et entre parents, vacances, pour beaucoup boulot, etc...) il y a forcément un potentiel très important de nouveaux contributeurs. Faisons un peu de brain storming/remue méninges. Une première suggestion toute bête et facilement réalisable : remplacer le bandeau actuel (Wikilove Africa) par un bandeau d'appel à contributions à la fois accrocheur (amusant, ...) et bien pensé c'est à dire ciblant les bons contributeurs potentiels et donnant tout de suite des liens vers les bonnes pages pour débuter/pages de parrainage. --Pline (discuter) 22 mars 2020 à 15:14 (CET)

 Pline : n'hésitez pas à faire une proposition--Fuucx (discuter) 22 mars 2020 à 15:58 (CET)

J'ai fait une série de tweets pour traduire dans le maximum de langues l'article sur la maladie. Et un billet de blog est en cours de rédaction depuis quelques jours afin de présenter d'autres actions possibles. Pyb (discuter) 22 mars 2020 à 18:39 (CET)

Euh quel rapport avec le sujet abordé ici ? Avec 8500 abonnés wikimedia va toucher beaucoup de monde ! --Pline (discuter) 22 mars 2020 à 18:48 (CET)

Mais à la fin tu proposes quelque chose ou tu te contentes de râler ? Que veux-tu que je fasse de plus ? Je ne gère pas le sitenotice ni le compte @wikipedia Pyb (discuter) 22 mars 2020 à 19:52 (CET)

Comme le rappelait Pyb, Wikimedia France est une association de promotion des projets wikimania. Mais elle n'a pas de rôle éditorial. Ainsi, ce n'est pas dans le pouvoir de wikimedia France d'imposer un bandeau (sitenotice), et heureusement. Mais soit bien sur que lors de notre conseil d'administration, nous avons bien parlé des actions possible pour promouvoir la connaissance libre en cette période de confinement. Hatonjan (discuter) 23 mars 2020 à 10:29 (CET)

Coronavirus : Ce qu'ils ne veulent pas que vous sachier ! (épisode 1)

Bonjour à tous.

Dans l'historique de l'article Pandémie de maladie à coronavirus de 2019-2020 figure une version du 16 mars 2020 à 17:42. Dans cette version, on voir clairement apparaître dans l'infobox le bilan : Cas confirmés 266 073 (21 mars 2020).

Comment cela se fait-il?

Bon dimanche ! --Iron Dupont 🏠 22 mars 2020 à 11:59 (CET)

C'est un coup des reptiliens extra-terrestres qui gouvernent en secret notre Terre (qui est plate, comme chacun sait). --Ypirétis (discuter) 22 mars 2020 à 12:04 (CET)

C'est votre point de vue et je le respecte.

Mais qu'est ce qui explique une mention dans l'historique de wikipedia concernant une donnée qui ne sera "réelle" que 5 jours plus tard? --Iron Dupont 🏠 22 mars 2020 à 12:37 (CET)

Ce jour là, la donnée était ramenée par Wikidata, et c'est la donnée actuellement saisie dans Wikidata ("Ils") qui s'affiche quand on consulte les historiques. Donc non, les reptiliens et autres Illuminati n'y sont pour rien.--Pa2chant.bis (discuter) 22 mars 2020 à 12:49 (CET)

Vous me rassurez. Je peux tousser tranquille devant Netflix --Iron Dupont 🏠 22 mars 2020 à 12:56 (CET)

Les chats reptiliens dominent le monde wikidata, et vous ne vous en rendez pas compte, c'est là leur force Ypirétis (discuter) 22 mars 2020 à 13:38 (CET)

Excusez-moi. Avec Wikidata, comment fait-on pour consulter le nombre de contaminés qu'il y'avait en date du 16 mars 2020 ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Iron Dupont (discuter), le 22 mars 2020 à 14:28 (CET)

C’est consultable sur l’élément consacré à l’épidémie de coronavirus en france, par exemple. — TomT0m ^[bla] 22 mars 2020 à 14:38 (CET)

Ok. Super. Merci TomT0m. --Iron Dupont 🏠 22 mars 2020 à 15:13 (CET)

Sauf que sur la source Wikidata en question, il manque cruellement de références, comme souvent dans WD.Roland45 (discuter) 22 mars 2020 à 16:42 (CET)

Au fait : sachier --> sachiez. A moins que ce ne soit « sachets ». Car bizarrement toutes les chaines d'info en continu nous abreuvent de décomptes de masques (suite à la déclaration de notre Ministre de la santé) ainsi d'ailleurs que de nombreux commentateurs, professionnels de la santé ou non, mais personne ne parle des millions de sachets ou sacs plastiques dans lesquels ces masques doivent être éliminés, voire en double emballage, si on ne veut vraiment pas de contamination. Et … si la contamination venait en fait in fine … des masques! Faites donc attention à ce que vous faites de vos masques!Roland45 (discuter) 22 mars 2020 à 16:53 (CET)

Encore eût-il fallu qu'ils le sachiassent ! Grasyop ^✉ 22 mars 2020 à 17:15 (CET)

et vu le nombre de rouleaux de PQ achetés, ça chiasse, et les pâtes l'eusse-tu cru ? … je sors sans signer…

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Excusez moi, mais comment se fait-il que dans la version du 16 mars 2020 à 17:42 de l'article sur la Pandémie de maladie à coronavirus de 2019-2020, les données de l'infobox relatives au nombre de cas soient celles datées du 24 mars 2020 (par rapport à Wikidata, ok) ; tandis que celles relatives au nombre de morts soient bien celles datées du 16 mars (et donc, pas d'erreur de date alors que c'est toujours lié à Wikidata à l'instar des données relatives au nombre de cas) ? --Iron Dupont 🏠 22 mars 2020 à 18:48 (CET)

On ne peut pas se fier, pour tout ce qui est modèle comme une infobox, à ce qui s’affiche dans une version historique comme la version du 16 mars 2020 à 17:42 pour montrer que ce qui s’affiche était la même chose que ce qui s’affichait le 16 mars 2020 à 17:42. Si le modèle évolue, ou les données Wikidata qu’il utilise évoluent elle aussi entre temps, c’est la version actuelle des modèles et des données qui sont utilisées pour rendre cette page aujourd’hui … c’est une limitation de Médiawiki, on ne peux pas y faire grand chose. Je dis ça parce qu’il est fort probable que le problème vienne de là, même si j’ai pas vérifié en détail. Il est par contre possible de retrouver les données Wikidata de l’époque en consultant l’historique de la page Wikidata de l’élément. En espérant aider. — TomT0m ^[bla] 22 mars 2020 à 19:02 (CET)

Sinon pour info, un renommage de toute les pages lier au Coronavirus est prévu

Voir cette discussion. Adieu les « Pandémie de maladie à Coronavirus de 2019-2020 » et Bonjour les « Pandémie de Covid-19 » selon Wikipédia:Principe de moindre surprise et de ce que les sources en disent + un consensus soviétique. (j'ai la flemme de faire une nouvelle section, le bistro est déjà saturé avec tout ça. Cordialement, -- Nemo ^Discuter 22 mars 2020 à 18:10 (CET)

Racisme et pédophilie

J'aurais tendance à penser que le racisme et la pédophilie sont des choses graves et que, par conséquence, une accusation de racisme ou de pédophilie est une chose grave. Or, ces accusations, généralement sur la base d'un article de tabloïd ou équivalent, ont tendance à se banaliser dangereusement, voir Liste d'affaires criminelles concernant des Français hors de France et Catégorie:Racisme antiblanc. J'aimerais ne pas être le seul à m'en inquiéter. --Verkhana (discuter) 22 mars 2020 à 14:19 (CET)

Oui. Il faut faire attention. Et ce devrait etre mieux protégé, non pas un champ de mine... — Idéalités ^💬 22 mars 2020 à 14:29 (CET)

Frederick Barrett

Bonjour, Je souhaite créer l'article sur le chef de chauffe du Titanic, Frederick Barrett. Cependant, il y a un problème. En effet, il y avait deux personnes nommées « Frederick William Barrett » à bord du Titanic. Quelqu'un peut m'aider ? Merci -- Schweiz41 (discuter) 22 mars 2020 à 13:57 (CET)

Où est le problème si tu ne crées qu'une page ? et si tu en crées deux, les pages d'homonymies de personnes sont là pour ça. - Cymbella (discuter chez moi) - 22 mars 2020 à 14:10 (CET)

 Cymbella : Et comment la nommer ? « Frederick Barrett » ou « Frederick William Barrett » ? -- Schweiz41 (discuter) 22 mars 2020 à 14:46 (CET)

Bonjour. Je propose « Chef de chauffe du Titanic ». Plus sérieusement. Crée-la d'abord sous le nom Utilisateur:Schweiz41/Brouillon2. --Ideawipik (discuter) 22 mars 2020 à 15:59 (CET)

 Ideawipik : C'est fait. Peux-tu juste me préciser le titre et relire l'intro ? Merci. -- Schweiz41 (discuter) 22 mars 2020 à 16:10 (CET)

 Schweiz41. Le titre, on verra quand le brouillon sera un peu plus développé qu'une simple intro. Mais « Frederick Barrett » ne semblerait pas absurde. Tu peux bien sûr préciser « William » dans la première phrase. Niveau notoriété cette page sera à la limite de l'admissibilité mais tu peux essayer une proposition. Quant au sourçage, il n'y en a aucun dans le brouillon. Il reste donc encore du travail de rédaction avant transfert dans l'espace encyclopédique. --Ideawipik (discuter) 22 mars 2020 à 16:52 (CET)

 Schweiz41 Alors là... Je ne vois vraiment pas comment les différencier : deux personnes portant les 3 mêmes noms et exerçant la même profession sur le même bateau lors de son naufrage ! ... Enfin l'un a survécu, contrairement à l'autre. A priori, les anglophones ont un article sur en:Frederick Barrett mais pas pour l'autre, peut-être non admissible, ce qui règle le problème d'homonymie. Cordialement. Artvill (discuter) 22 mars 2020 à 21:09 (CET)

Dans ce cas, s'ils sont tous les deux admissibles, l'homonymie se règle en mettant les dates de naissance et de décès entre parenthèses. - Cymbella (discuter chez moi) - 22 mars 2020 à 21:19 (CET)

Quid des articles sur des évènements annulé ?

Bonjour tout le monde,

Je voudrais savoir si il existe un usage (ou au moins une jurisprudence PAS) concernant les articles sur des évènements annulés (pas reporté) car à cause de ce p***** de Coronavirus un spectacle de catch en marge de WrestleMania 36 (qui va avoir lieu et ça me fout la gerbe^{[non neutre]}) qui fait l'objet d'un article est tout bonnement annulé. Est-ce que je pose un bandeau rouge dégueulasse ou pas (pour info il y a peu de contributeurs sur le projets catch) ?--Sismarinho Catchopédien Blasé (discuter) 22 mars 2020 à 15:30 (CET)PS : Restez chez vous. Et demain c'est le début d'un long weekend de 6 samedi et un dimanche.

Pas un contributeur sur le catch, mais voici de l'humour de pangolin pour te lâcher un peu ! --Warp3 (discuter) 23 mars 2020 à 00:49 (CET).

Encyclopédies chinoises

Je viens de me fendre de la traduction (et légères améliorations) de cet article, sur un sujet méconnu et passionnant, mais comme le projet qui va bien (ou plus exactement sa page de discussion) est saturé par de nombreux messages de robots, j'en parle aussi ici.--Dfeldmann (discuter) 22 mars 2020 à 15:38 (CET)

Modèle « durée »

Existe-t-il un modèle permettant d'afficher une durée, telle celle d'un marathon : 3 heures 12 minutes 45 secondes 3 dixièmes ?

Quelque chose d'analogue au modèle Unité ? Je n'ai pas trouvé.

Trace (discuter) 22 mars 2020 à 17:33 (CET)

 Trace : le modèle:heure : on pourrait faire 1 h 12 min 45,3 s ou 1 h 12 min 45 s 3 mais qui normalement devrait correspondre à 3 centièmes d'après la documentation du modèle. Père Igor (discuter) 22 mars 2020 à 17:54 (CET)

 Père Igor : merci pour votre réponse. Le modèle:heure est utile, mais ne fonctionne que pour les durées supérieures à une heure : parfait pour un marathon, moins pour un sprint. C'est curieux qu'il n'y ait pas de modèle « temps » ou « durée ».

Trace (discuter) 22 mars 2020 à 17:59 (CET)

 Trace : Le modèle {{heure}} fonctionne aussi pour des durées inférieures à 1h. Il suffit de ne pas renseigner le premier paramètre (voir documentation). - Evynrhud (discuter) 22 mars 2020 à 18:57 (CET)

 Evynrhud : merci ! Trace (discuter) 22 mars 2020 à 19:05 (CET)

Article "Capitale de la France"

Bonjour, Je souhaiterais attirer votre attention sur l'article Capitale de la France. Il me semble en effet que cet article pose un certain nombre de problèmes :

• Premier problème : il confond siège du gouvernement ou du chef d'État avec capitale ; nombre d'État ont en effet une capitale, mais le siège du gouvernement ne s'y trouve pas , d'autres ont deux capitales (Pays-Bas, entre autres).
• Deuxième problème, la notion de capitale elle-même est floue, au moins pour la période médiévale. Définir une capitale sous les Mérovingiens ou les Carolingiens n'a pas grand sens ; pour le coup, il s'agit du siège de l'administration royale, et elle est bien souvent nomade.
• Troisième problème : depuis le XIIe siècle environ, Paris est considérée comme la capitale de la France, et l'a été, en dehors des période d'occupation ; les rois de la Renaissance se déplaçait effectivement avec toute leur cour, et le gouvernement royal, mais le Parlement restait à Paris ; c'est encore le cas quand Louis XIV fixe son siège à Versailles. Par conséquent, ni Versailles, ni Amboise ou Blois n'ont été capitale de la France.

Hormis pour les renseignements sur les gouvernements provisoires ou en exil qu'a connus la France par le passé, à vrai dire, je ne vois absolument pas, à titre personnel, l'intérêt de cet article.--Altofonte (discuter) 22 mars 2020 à 18:15 (CET)

En fait il faudrait dans cet article définir ce qu'est une capitale. En plus dans un état très fortement centralisé comme la France, la capitale est un point beaucoup plus important qu'ailleurs. A mon sens l'article n'aurait de sens que s'il liait capitale et centralisation de la France. En fait au moins depuis Henry IV, (Paris vaut bien une messe) , Paris symbolise le pouvoir et peut-être aussi la richesse en France. Mais quand commence cette domination ou comment s'affirme-t-elle telles seraient ce me semble les questions qui devraient structurer l'article. --Fuucx (discuter) 22 mars 2020 à 20:48 (CET)

Selon la plupart des dictionnaires, la capitale d'un pays est le siège du pouvoir exécutif (gouvernement) historiquement représenté par le chef de l'État (roi, prince, empereur, président) ou par le chef de gouvernement (premier ministre) voire par le parlement quand il s'agit d'un état géré par un pouvoir parlementaire (ce fut le cas de Paris durant la Convention) avec certaines exceptions comme les Pays-Bas et la Bolivie mais essentiellement pour des raisons politiques (au Pays-Bas, en fait lié à l'intronisation du Roi et sa prestation de serment -le fameux « Ik zweer »-) Pour la plupart des pays à capitales multiples, ce sont, là encore, des raison politiques qui entraînent ce fait (Palestine, Afrique du Sud, Montenegro, etc...).
Pour en revenir à la France, je pense qu'il faut partir du traité de Verdun et de la naissance de la Francie Occidentale et plus particulièrement la montée en force des comtes de Paris, autrement dit les robertiens/capétiens qui finissent par s'imposer « Roi de France » (siège à Paris) et non plus de « Marquis de Neustrie » (siège à Blois). Paris sera toujours le siège du pouvoir ? Oui et non car hormis les pérégrinations des Rois de France liés au circonstances (guerre de cent ans, guerres d'Italie) Paris reste le lieu où s'exerce le pouvoir. Il reste deux inconnues pour qualifier le siège du Pouvoir royal (Vincennes sous Charles V et surtout sous Louis XI) puis Versailles (sous Louis XIV, Louis XV et Louis XVI). Paris redevint la vraie capitale durant la Révolution et seuls les avatars liés encore une fois plus aux circonstances (guerres de 1870, de 1914 et de 1940) changèrent ce fait. Indiquer que Vichy fut la capitale de la France, c'est nier que Londres, Brazzaville et Alger le furent également... uniquement pour des raisons (encore une fois) de circonstances... Quant à indiquer Bayeux, c'est une plaisanterie...--JPC ^{des questions ?} 22 mars 2020 à 20:59 (CET)

Bonjour. Article intéressant. - p-2020-03-s Couarier 23 mars 2020 à 10:42 (CET)

Bonjour JPC, si Londres fut une capitale de la France, La Rochelle également !? Amicalement. - p-2020-03-s Couarier 23 mars 2020 à 10:46 (CET)

Relisez bien ce que j'ai écrit : la capitale héberge le siège du gouvernement, mais en période de guerre, c'est très aléatoire. Quelle est la capitale de la France entre 1940 et 1944 ? faut il prendre la « vision » gaulliste ou pétainiste ?? --JPC ^{des questions ?} 23 mars 2020 à 11:07 (CET)

Bonjour. C'est bien le problème avec cet article : il ne prend pas le temps de définir ce qu'est une capitale, et considère le sens acquis d'emblée. Or le mot est plutôt flou. Le Trésor de la langue française informatisé donne cette définition : "Ville principale d'un État, d'une province ou d'une étendue de pays qui est le siège du gouvernement et/ou de l'administration centrale" (http://stella.atilf.fr/Dendien/scripts/tlfiv5/visusel.exe?11;s=3643185510;r=1;nat=;sol=0;). "Ville principale", en soi, est déjà un terme flou, du reste... Autre problème, au contraire d'autres États, la France ne définit pas constitutionnellement de capitale : Paris est la capitale de la France de fait, c'est tout. Pour en venir à l'article, je pense, pour commencer, qu'on ne peut pas définir de capitale pour la France avant les XIIe-XIIIe siècle : les "gouvernements" royaux sont itinérants, et aucune institution n'est fixe avant cette période. Mais par la suite, le parlement est fixé à Paris, avec toutes les institutions qui le composent, comme la Grand'Chambre, la Chambre des Comptes, et y demeure jusqu'à la Révolution, avec prééminence sur les autre parlements créés dans le royaume à partir du XVe siècle. De plus, Paris est la plus grande ville du royaume, et demeure la seule à posséder un "Palais" royal (le roi loge dans des châteaux partout ailleurs ; le siège réel de son pouvoir est donc à Paris ; on parle d'ailleurs du "Palais" sans donner d'autres précisions). Dans les textes médiévaux, on trouve les termes de sedes Regni ou caput regni. Paris ne cesse de jouer son rôle de capitale que pendant la Guerre de Cent-Ans, mais cela est ressenti comme provisoire. De même, Louis XIV n'a jamais fait de Versailles sa capitale : c'est un contresens absolu,  JPC38 :. A l'époque, on continue de désigner Paris par le terme de "capitale". Depuis la Révolution, les choses sont simples : il n'a jamais été question d'installer la capitale ailleurs. En fait, cet article liste, au milieu des erreurs que j'ai mentionnées, les capitales provisoires de la France : celles choisies par défaut, en temps de guerre ou d'occupation. En ce sens, il est intéressant, mais dans ce cas devrait s'intituler "Capitales provisoires de la France", ou quelque chose dans ce genre.--Altofonte (discuter) 29 mars 2020 à 17:13 (CEST)

Salafisme et wahhabisme

Salut

On sait qu'à l'origine ce n'était pas la même chose, mais Rashid Rida s'est wahhabisé alors qu'il suivait de base le salafisme moderniste. Ensuite les saoud ont ajouté une partie de ses enseignements à leur wahhabisme primitif puis ont délaissé le terme wahhabisme au profit de salafisme.

Mais en 2020, ce sont les mêmes figures qui sont wahhabites et salafistes (ils rejettent le premier terme). Daesh et AQ se réclament du wahhabisme du 18 ème siècle et les salafistes français suivent des savants wahhabites.

Du coup 3/4 de l'article est identique de l'un à l'autre. Il faudrait je pense créer un article histoire du salafisme ou histoire du wahhabisme sur lequel on renverra. Ainsi qu'expurger les hors sujet de l'article wahhabisme(qui me semble indigeste et rempli de TI, je n'ai pas pu le retaper comme l'article salafisme.

Et enfin créer un article sur le dogme salafiste.

Un avis ? --Panam (discuter) 22 mars 2020 à 18:24 (CET)

La clé vient de comment articuler les deux articles.

Le wahhabisme est à la fois le mouvement de Ben Abdelwahhab (et pas de ses successeurs, attention aux anachronismes), dont considérer Albani ou Ibn Baz comme un suiveur de ce mouvement est un gros anachronisme. Les suivants on les appelera salafistes.

Soit le wahhabisme est l'islam saoudien : ses institutions, ses savants, ses références et là les savants salafistes comme Albani et Ibn Baz sont wahhabites puisque liés à l'islam saoudien.

Voir ici

Je propose de créer un article histoire du wahhabisme où on parlera de l'islam saoudien de Ben Abdelwahhab aux réformes de MBS et un autre : dogme salafiste.

Et on évitera les répétitions. --Panam (discuter) 22 mars 2020 à 18:35 (CET)

À la recherche d'un logo pour représenter la liberté d'expression

Ce magnifique logo......

(je poste un peu tard, j'espère que j'aurai quand même une réponse...) Actuellement le projet et le Portail:Liberté d'expression ont cette image comme logo.. qui représente « un drapeau protestant contre la suppression de la clé de chiffrage des HD-DVD » (on parle donc de piratage qui est ici associé à la liberté d'expression. (voir cet article pour plus d'infos).

Associer le piratage à de la liberté d'expression, pourquoi pas mais en faire le logo du portail qui est inclus sur tous les articles liés... peut-être pas non plus !

Plus sérieusement, si vous avez des idées de logo pour représenter la liberté d'expression (une plume par exemple), je suis preneur, (rendez-vous ici !) -- Nemo ^Discuter 22 mars 2020 à 20:55 (CET)

Une mire de télévision qui exprime toutes les couleurs, grises ou gaies ?

--Warp3 (discuter) 23 mars 2020 à 01:07 (CET).

Il y a celui-là mais c'est en anglais [2]

Ou celui-là, en turc, mais depuis que la Turquie a réautorisé Wiki, c'est moins drôle [3]

Ou celui-là, en russe [4] --Verkhana (discuter) 23 mars 2020 à 09:05 (CET)

je ne sais pas si cette image est libre de droit : L'Homme Libre. p-2020-03-s Couarier 23 mars 2020 à 10:37 (CET)

Verkhana J'ai rajouté deux de tes images que tu as trouvé dans Portail:Liberté d'expression/Image du jour merci ! -- Nemo ^Discuter 24 mars 2020 à 13:45 (CET)

ça viole les yeux votre truc arc-en-ciel. Moi j'aurais plus mis un truc du genre une de journal avec un gros censure dessus. -- Chatsam (coucou) 24 mars 2020 à 17:24 (CET)