Discussion utilisateur:Ypirétis

Ce Wikipédien est décédé le 19 avril 2021. Cette page est conservée en sa mémoire.

bas d'page

Utilisateur:Ypirétis/Archives 2017-2020

2021

Bonne année 2021. - p-2021-01-s - Couarier 1 janvier 2021 à 09:07 (CET)

Merci beaucoup, bonne année à vous. Ypirétis (discuter) 1 janvier 2021 à 09:54 (CET)

Très bonne année 2021 !

Que cette nouvelle année 2021 soit la plus belle ! Tous mes vœux, bien amicalement . Manacore (discuter) 1 janvier 2021 à 17:23 (CET)

Merci beaucoup, bonne année à toi.

Miaou 2021

Miaou Ypirétis, je vous souhaite une année douce et paisible comme un ronron ! (la cabale féline vaincra !) Chamicalement, — Bédévore ^[plaît-il?] 1 janvier 2021 à 19:18 (CET)

Merci beaucoup, gros miaous à vous.

Bonne année

Bonne année 2021 Ypéritis, qu'elle vous soit heureuse et bénéfique.
Vous la féliciterez, c'est une tâche importante et la détention est trop souvent un parent pauvre des politiques publiques, malgré son importance. J'essaierai de faire un effort, malgré mon piètre niveau orthographique et je vous appuie, toute aide pour les corrections est la bienvenue. Tout de bon Triboulet sur une montagne (discuter) 2 janvier 2021 à 02:35 (CET)

Merci beaucoup. Bonne année à vous.

Magawa est BA :-)

Merci en retard pour votre vote qui a permis d'attribuer le label BA à Magawa ! — Cantons-de-l'Est p|d|d [‌sysop] 2 janvier 2021 à 16:20 (CET)

FNAC K'Store

Bonjour et bonne année...
Quand on est grenoblois et qu'on s'intéresse à l'histoire locale, cela me semblait intéressant d'évoquer la FNAC de K'Store car il s'agit d'une des plus anciennes FNAC de province (la seconde, il me semble en raison du statut universitaire de Grenoble) et son installation dans ce tout petit centre commercial (en 1976) fut encore plus décriée que celle de Lyon (dans un ancien théâtre historique de la ville), tout simplement parce qu'il a fallu faire enlever les fameuses portes des cellules de la Gestapo qui furent remisées dans le sous-sol poussiéreux du Musée de la Résistance lequel le réinstallera bien plus aux yeux du public, mais tout cela est écrit dans des journaux bien jaunis et qui n'ont en fait aucun intérêt. En fait, c'est vous qui avez raison, tout le monde s'en fout... Bien cordialement et merci.--JPC ^{Des questions ?} 3 janvier 2021 à 11:25 (CET)

Bonne année aussi. Je comprends assez mal le reste du message, mais ce n'est pas grave… Cordialement --Ypirétis (discuter) 3 janvier 2021 à 11:29 (CET)

Pardon à vous, ce n'est pas du tout grave. Cordialement... --JPC ^{Des questions ?} 3 janvier 2021 à 11:46 (CET)

Bonne année 2021

		Bonne année 2021 Camarade !
		Je te souhaite une bonne santé, de belles aventures, de beaux affleurements géologiques, et d'aller voir la mer --ManuRoquette 🌍 (Discutons !) 3 janvier 2021 à 17:15 (CET)

Merci beaucoup, bonne année à toi. Tiens, un bel affleurement en cadeau : Bouclier arabo-nubien

RDC et francophone

Bonjour et bonne année,

Par rapport à ton message sur le bistrot, je me permet de te signaler que « le premier pays francophone par le nombre de locuteurs est la RDC » est faux ou mal formulé. Certes la RDC est le pays majoritairement francophone et celui avec la français pour langue officielle le plus peuplé du monde et c'est un pays avec un très grand nombre de francophone mais il reste derrière la France en nombre de locuteurs.

Cdlt, Vigneron * ^discut. 10 janvier 2021 à 17:42 (CET)

C'est vrai... Rectifions au bistro. Et bonne année... Ypirétis (discuter) 10 janvier 2021 à 18:01 (CET)

Grand maître

Bonjour Ypirétis,
Dans l’article Ahmadou Ahidjo, comme dans de nombreux autres articles, le terme grand maître (des ordres nationaux du Cameroun) renvoie sur une page d’homonymie. Le Projet:Liens vers les pages d'homonymie vise à faire disparaître ces liens. À moins de créer la page Grand maitre des ordres nationaux du Cameroun ou de supprimer le lien, je ne vois pas d’autre solution que de renvoyer vers la page du Wiktionnaire qui indique Dirigeant d’un ordre ou d’une confrérie. Avez-vous une autre proposition ? Bien à vous.--Harrieta (discussion) 11 janvier 2021 à 08:03 (CET)

Je ne sais pas, mais on n'écrit pas plus [[:en:something]] que [[:wikt:quelque chose]]. Pour l'interwiki on utilise {{lien}}, l'équivalent pour le wiktionnaire c'est {{Lwikt}} dont la doc dit, souligné, qu'il ne doit pas être utilisé dans les articles. Cdlt Ypirétis (discuter) 11 janvier 2021 à 09:09 (CET)

Cf. Discussion utilisateur:Ypirétis#Lien Wiktionnaire et Discussion utilisateur:Ypirétis#Ultracrepidarisme Ypirétis (discuter) 11 janvier 2021 à 09:17 (CET)

Homo sapiens

--Ulysse Tonnelé (discuter) 19 janvier 2021 à 02:14 (CET) Bonjour, pourquoi avez-vous révoqué mes modifications sur l'article Homo sapiens ?

Et vous, pourquoi avez-vous changé ce qui fait consensus depuis longtemps ? Ypirétis (discuter) 19 janvier 2021 à 07:31 (CET)

 Ypirétis : Bonjour, êtes-vous vraiment sûr.e que ça fait consensus ? Ne trouvez-vous pas qu'utiliser le mot "homme" en considérant que les femmes y sont incluses est saugrenu ? Si non, peut-on alors remplacer "homme" par "femme" et considérer que les hommes y sont compris ? ;) "Humain" est inclusif, et désigne parfaitement ce que l'on veut désigner, alors pourquoi ne pas l'utiliser ? Ce que je trouve curieux, c'est qu'à de nombreuses reprises le mot "humain" était déjà utilisé dans cet article, et dans les mêmes contextes que lorsque "homme" avait été choisi, pourtant ceux-ci n'ont pas été remplacés par "homme", au contraire de ceux que j'avais changés moi-même, pourquoi ? Bien cordialement.--Ulysse Tonnelé (discuter) 21 janvier 2021 à 01:16 (CET)

Le consensus est d'autant plus évident que vos tentatives par ailleurs n'ont guère eu plus de succès. Cdlt Ypirétis (discuter) 21 janvier 2021 à 01:19 (CET)

 Ypirétis : Comment se fait-il alors que je trouve de nombreux articles remettant en question cette utilisation ? Trois personnes n'équivalent pas vraiment à un consensus. Je tiens à pointer du doigt le fait que vous n'avez pas essayé de répondre à un seul de mes arguments, avez également ignoré mes questions, et utilisé l'argument d'un consensus (qui par ailleurs est avéré inexistant) comme seul moyen de justifier votre position. Pourriez-vous donc répondre à mes questions ? C'est bien là je crois la seule manière de m'éclairer sur votre position (qui je l'espère n'est pas figée). Bien cordialement. --Ulysse Tonnelé (discuter) 21 janvier 2021 à 01:52 (CET)

Bonjour Ulysse Tonnelé , et bonjour aussi Ypirétis. Ces temps-ci plein de contributeurs, souvent nouveaux et sûrement animés des meilleures intentions, remplacent systématiquement « l'homme » ou « l'Homme » par « l'humain », si bien que certaines de ces modifications peuvent rester inaperçues un certain temps. La plupart du temps ces remplacements conduisent à des phrases qui ne sont pas (ou pas encore) idiomatiques, dans des portions de texte où aucune ambiguïté n'est à craindre. Il est possible (voire souhaitable, je n'ai pas à me prononcer là-dessus) que ça devienne la norme, mais ce n'est pas le cas hic et nunc et ce n'est pas le rôle de Wikipédia que de faire évoluer la langue. À ce compte-là on pourrait aussi remplacer « le chien » et « le Chien » par « le canin », « le cheval » et « le Cheval » par « l'équin », etc. Cordialement, Ariel (discuter) 21 janvier 2021 à 08:01 (CET)

Bon, merci à vous deux (enfin, surtout à l'un des deux). V'là t'y pas que je me fais engueuler pour avoir tenté de préserver le consensus wikipédien ! J'en reste là en ce qui me concerne. Pas envie de passer du temps dans une croisade ou contre-croisade sur fond de militantisme lexical et de dénégation de l'évidence. Ypirétis (discuter) 21 janvier 2021 à 09:35 (CET)

 Ariel Provost : Bonjour Ariel :) Saviez-vous que le mot "humain" apparaît 134 fois dans cet article, et que "homme" apparaît en revanche 96 fois ? Pourquoi ces premiers ne sont pas également remplacés par "homme" ? Ainsi, il ne s'agit pas de faire évoluer la langue à proprement parler, mais de renforcer une tendance qui est déjà amplement répandue, aux dépens d'une autre qui n'est pas justifiée. Avancer que c'est une question d'expression courante est seulement vrai pour une poignée de cas, comme "Homme de Néandertal", "Homme de Cro-magnon", etc. et je tiens à dire que je n'avais pas modifié ceux-ci. En revanche, je ne vois pas ce qu'il y d'ambiguë dans "l'humain est capable de vocaliser un langage articulé complexe" (et à l'inverse d'"idiomatique" quand on y remplace "humain" par "homme"), ou dans "Les humains dans leur ensemble consomment des aliments très diversifiés", n'êtes-vous pas d'accord ? Pourquoi choisir "homme" dans ces phrases mais pas dans par exemple celle-ci : "L'humain a besoin du soleil pour synthétiser la vitamine D" ? Vous dites qu'il est possible que cet usage devienne la norme, mais comment le pourrait-il si à chaque fois que des contributeur.trice.s (et vous dites qu'il y en a plein ? Je croyais pourtant qu'il y avait un consensus ? ;)) le font, vous vous efforcez de révoquer ces changements ? Bien cordialement. --Ulysse Tonnelé (discuter) 21 janvier 2021 à 12:03 (CET)

Heu... Si vous voulez discuter avec  Ariel Provost :, êtes-vous sûr que ma page soit le lieu le plus approprié ? --Ypirétis (discuter) 21 janvier 2021 à 12:08 (CET)

C'est ma faute, je me suis immiscé... Je réponds une dernière fois, si nécessaire on continuera sur ma PdD (OK, Ulysse Tonnelé ?).— Ariel (discuter) 21 janvier 2021 à 14:12 (CET)

Ulysse Tonnelé : vous dites « il ne s'agit pas [...], mais de renforcer [...] » et « Vous dites [...], mais comment le pourrait-il si [...]  » mais, une dernière fois, ce n'est pas le rôle de Wikipédia, qui doit juste faire état des connaissances au moyen de la langue mainstream (sauf pour certains sujets spécifiques, qui peuvent demander un langage spécialisé). En l'état de la langue « les humains » est devenu aussi standard que « les hommes », « l'humain » non (« l'être humain » un peu plus, mais ce n'est pas aussi idiomatique que « l'homme » ou « l'Homme »). — Ariel (discuter) 21 janvier 2021 à 14:12 (CET)

 Ypirétis : C'est-à-dire que je tiens à vous convaincre aussi que votre position ne fait pas sens. Je tiens également à rappeler que vos n'avez toujours pas répondu à mes questions. Avoir le pouvoir de révoquer les contributions des utilisateur.trice.s implique la responsabilité de justifier ses actions, ce que vous n'avez pas fait. Votre intervention m'apparaît toujours comme arbitraire, et c'est en essayant de la comprendre que j'ai posé des questions. Bien cordialement. --Ulysse Tonnelé (discuter) 21 janvier 2021 à 12:41 (CET)

Ariel Provost (d · c · b), merci à vous. Je suis clairement sur la même ligne de réponse et persiste en outre à affirmer l'aspect "consensus" de ma réponse. Ypirétis (discuter) 21 janvier 2021 à 14:17 (CET)

Cathédrale de Saint-Sauveur-du-Congo

Bonjour Ypirétis. Je suis le contributeur qui a renommé tout à l’heure la page Cathédrale Saint-Sauveur de Saint-Sauveur-du-Congo sous ce nom. Tu es le créateur de la page et tu viens de renommer à nouveau en « cathédrale du Saint-Sauveur », donc j’imagine que tu as un avis marqué sur le sujet, mais cela est clairement de mon point de vue une erreur de traduction/un portugaisisme : la plupart des langues utilisent une particule avant la dédicace (espagnol : Catedral de San Salvador, italien : Cattedrale di San Salvatore, pas de page d’homonymie équivalente en portugais mais citons par exemple Catedral de São João), mais en français on appelle cela une cathédrale Saint-Sauveur  (ou une cathédrale Saint-Jean  pour l’exemple en portugais).

Cet usage s’explique par le fait qu’en français on crée une dénomination depuis la dédicace : par exemple, une « cathédrale de saint Jean » (donc, « dédiée à » saint Jean) devient une « cathédrale Saint-Jean », donc une cathédrale qu’on peut juste appeler « Saint-Jean », et tout le monde comprend de quoi l’on parle. Il en va de même pour les cathédrales Saint-Sauveur même si typographiquement on s’y retrouve beaucoup moins lorsqu’on détaille, car Saint Sauveur est un « surnom » de Jésus, et qu’on met donc une majuscule à « Saint », ce qui n’aide pas pour l’explication. Ainsi Saint-Sauveur devient un nom pour la cathédrale, et on l’appelle donc juste « cathédrale Saint-Sauveur », tout comme on appelle palais Güell un palais qui a pris le nom de M. Güell.

Les contre-exemples qui viennent à l’esprit sont en fait tout simplement des dédicaces à une fête : les cathédrales du Sacré-Cœur font référence à la fête du Sacré-Cœur, les cathédrales de Tous-les-Saints à la Toussaint, etc.

Donc je t’invite à redonner à la page un titre qui fasse sens en français, au côté de toutes les autres cathédrales Saint-Sauveur . En espérant avoir réussi à te convaincre. 37.166.112.112 (discuter) 26 janvier 2021 à 14:18 (CET)

La cathédrale est dédicacée au Saint-Sauveur, i.e à Jésus Christ dans ma compréhension. Quant à la ville, elle ne s'appelle pas Saint-Sauveur-du-Congo à l'heure actuelle. Le titre me paraît faux de ce point de vue. --Ypirétis (discuter) 26 janvier 2021 à 14:29 (CET)

Non : elle est dédicacée au Saint Sauveur (sans trait d’union ; oui, c’est Jésus-Christ). Et les cathédrales dédiées au Saint Sauveur sont appelées en français « cathédrale Saint-Sauveur ». Sans « du ». C’est toujours comme ça. Car on a fait un nom depuis la dédicace. Les cathédrales Saint-Pierre sont dédiées à saint Pierre, et on ne les appelle pourtant pas « cathédrales de Saint-Pierre », mais bien cathédrales Saint-Pierre.

Concernant le nom de la ville : le nom historique de la ville et celui de la cathédrale sont intimement liés, il me semble plutôt acceptable en ces cas-là de maintenir le lien, surtout que la cathédrale en tant qu’édifice religieux n’a connu que cette période.

Je n’ai pas d’exemple absolument identique qui me vienne en tête, mais notons que la basilique Notre-Dame de Fourvière n’est pas nommée « de Lyon », ni la basilique du Sacré-Cœur de Montmartre « de Paris ».

Mais je suis assez peu sensible à cette règle, en vrai, donc si tu veux « Cathédrale Saint-Sauveur de Mbanza-Kongo », moi cela me convient aussi. Et je doute que d’autres aient assez de courage pour se plaindre.

Pour l’explication, j’avais juste essayer de comprendre le pourquoi de l’ancien titre (« cathédrale du Saint-Sauveur du Congo », ce qui ne voulait rien dire), et quand j’ai compris que c’était une mauvaise traduction du portugais Catedral de São Salvador do Congo qui doit se comprendre comme « cathédrale de Saint-Sauveur-du-Congo », j’avais juste conservé cette partie de la dénomination.

Donc je maintiens mon titre, vu que c’est l’usage français, même pour une cathédrale dédiée au Saint Sauveur. Mais on peut aussi choisir Cathédrale Saint-Sauveur de Mbanza-Kongo, si tu préfères. Mais pas « cathédrale du… », cela ne veut rien dire en français. 37.166.112.112 (discuter) 26 janvier 2021 à 15:04 (CET)

OK, je veux bien vous croire. Mais pas Saint-Sauveur de Saint-Sauveur du Congo (je ne vois pas le rapport avec Montmartre et Fourivère, qui sont des quartiers de villes et donc on n'emploie en effet pas le nom de la ville, mais bon...) Donc, pour moi, Cathédrale Saint-Sauveur de Mbanza-Kongo, en effet. Ypirétis (discuter) 26 janvier 2021 à 15:13 (CET)

Oui, j’avais dit que c’était de mauvais exemples ; c’était juste pour dire « on n’utilise pas toujours le nom de la ville, tout est au cas par cas ». Bon, j’ai fait le renommage et les adaptations, dis-moi si cela te convient ! 37.166.112.112 (discuter) 26 janvier 2021 à 15:43 (CET)

OK, ça l'fait... Ypirétis (discuter) 26 janvier 2021 à 15:57 (CET)

Bistro / Anthrocon

On prend quelques minutes pour ajouter une image du jour avec une petite anecdote à la fois insolite et garnie en liens bleus, et on se fait saloper le travail par un jeu de mots porteur d'un jugement de valeur gratuit et dispensable. Désolée d'avoir à vous le dire, mais je trouve votre modification bête, légèrement décourageante, et en tout cas inutilement méchante. — KiwiNeko14 ^{…Causettes ?…} 27 janvier 2021 à 18:52 (CET)

On peut rire de tout, mais pas avec n'importe qui… Ypirétis (discuter) 27 janvier 2021 à 18:54 (CET)

"Réf nec" dans article Jean-Louis Martinoty

Bonjour,Vous avez remis les termes "Sa solide direction d'acteurs, ses mises en scène érudites", suivis de "réf nec" au lieu de "non neutre" précédemment. J'ai de ce fait ajouté une nouvelle source correspondant à un article paru dans le journal "La Croix" à la mort de ce metteur en scène d'opéra; C'est une sorte de biographie qui mentionne à plusieurs reprises au long de l'article son érudition ainsi que la qualité de sa direction d'acteurs. En espérant que cela vous conviendra. Cordialement.

--Joisy78 (discuter) 27 janvier 2021 à 20:26 (CET)Joisy78--Joisy78 (discuter) 27 janvier 2021 à 20:26 (CET)

Tant qu'à faire, j'aimerais autant que ce soit un tiers qui en juge. Cordialement Ypirétis (discuter) 27 janvier 2021 à 20:40 (CET)

Révocations intempestives

Bonjour,

Depuis hier, alors que je travaille à la labellisation de l'article Afrique (page de vote AdQ), vous être systématiquement derrière moi pour me reprendre. Ayant assez peu d'ancienneté sur Wikipédia, vos remarques souvent pertinentes me permettent de progresser, et je vous en remercie.

Dans l'optique d'améliorer l'article afin que celui-ci obtienne son label (qu'il mérite, selon moi), j'ai discuté avec un autre contributeur ici, et ses remarques m'ont fait comprendre que l'article était trop long, et qu'il fallait par conséquent le raccourcir, c'est à dire abréger les paragraphes de manière intelligente et enlever ce qui est inutile.

J'ai donc premièrement replié les tableaux des pays africains ici pour améliorer la lisibilité de cette section, modification que vous n'avez pas remise en cause.

Ensuite, j'ai supprimé plusieurs tableaux qui, en plus de prendre une place considérable, autant sur l'article en tant que tel qu'au niveau de sa taille (on parle quand même de plus de 530 ko, soit un livre d'environ 130 pages A5), faisaient redite par rapport à ce qui avait déjà été dit dans les paragraphes au-dessus. De plus, chacun des sujets de ces tableaux étaient traités dans des articles spécifiques : il était donc inutile de les traiter ici. C'est la même chose pour tout un tas d'informations traitées dans l'article, et il suffit de regarder la section Histoire pour s'en rendre compte : c'est plus ou moins un copier-coller de l'article Histoire de l'Afrique (même si quelques passages ont été abrégés).

Cependant, vous avez révoqué les modifications que j'avais effectuées, sans en discuter au préalable malgré mes invitations, et sans tenir compte de l'explication que j'avais fournie. La justification 'suppression d'informations sourcées' n'est d'après moi pas valable au regard de ce que j'ai expliqué au-dessus, et témoigne de votre absence de volonté de lire ces quelques lignes, chose que je vous ai invité à faire plusieurs fois, manifestement sans succès.

Je vous serais gré de bien vouloir expliquer les raisons qui vous poussent à révoquer presque systématiquement toutes mes modification sur cet article, sans une once de respect pour le travail que je fournis dans le but de faire labelliser l'article.

Bien cordialement, Aymeric50800 (discuter) 7 février 2021 à 12:10 (CET)

Bonjour, "suppression d'informations sourcées" est un motif de revert nettement plus au moins aussi conforme aux règles et usages que "c'est trop long".

Aucune règle ne donne de limite à un volume pour un AdQ, donc "équivalent à 130 pages" n'est pas un argument valide, AqQ ou pas d'ailleurs ; d'ailleurs si ça fait à peu près les 128 pages d'un "Que sais-je" c'est même carrément la quintessence de la synthèse encyclopédique .

L'article "Histoire de l'Afrique" est issu pour partie d'un copier-coller depuis ici (donc dans l'autre sens par rapport à ce que vous semblez supposer).

Autres arguments ici Ypirétis (discuter) 7 février 2021 à 14:59 (CET)

Merci beaucoup pour votre réponse.

1) Je n'étais pas au courant que le copier-coller de l'Histoire de l'Afrique avait eu lieu dans l'autre sens, merci pour votre éclairage.

2) "Aucune règle ne donne de limite à un volume pour un AdQ, donc "équivalent à 130 pages" n'est pas un argument valide, AqQ ou pas d'ailleurs" -> effectivement, j'ai vu ça dans les critères, mais ce n'est pas la taille en tant que telle qui me dérangeait, mais la répétitivité de certaines informations, dans les tableaux principalement.

3) Est-ce que je peux mettre un lien vers votre page 'ici', qui montre que l'argument avancé par le contributeur sur la page de vote est caduque ? C'est très bien expliqué d'ailleurs, merci ^^

4) Pourriez-vous faire un tour là-bas ? Je pense que vous être bien placé pour voter, vu l'intérêt que vous semblez porter au sujet. Ça serait sympa ;)

Merci encore pour vos éclairages.

Cordialement, Aymeric50800 (discuter) 7 février 2021 à 15:55 (CET)

Battle of Mbanda Kasi

Bonjour Ypirétis .... l'article du Wiki (en) que j'ai traduit se nomme bien Battle of Mbanda Kasi pourquoi rejeter ce nom ? Dalriada (discuter) 21 février 2021 à 17:12 (CET)

Bonjour, ben non, l'article n'existe pas en français... (lien rouge) sous ce nomYpirétis (discuter) 21 février 2021 à 18:07 (CET)

C'est bon j'ai rectifié.... bonne soirée Dalriada (discuter) 21 février 2021 à 18:15 (CET)

Ok, bonsoir. Ypirétis (discuter) 21 février 2021 à 19:08 (CET)

Antoine II du Kongo

C.f l'article sourcé sur ce roi qui explique que l'on sait pas quand précisément il a régné...S'il existe des sources qui mentionnent son règne avec des dates précises il faut compléter l'articleDalriada (discuter) 26 février 2021 à 17:11 (CET)

Re Bonjour Ypirétis. Comme vous semblez vous intéresser particulièrement à cet article.... si vous trouvez quelques chose sur le roi Joseph II du Kongo de la Palette je suis preneur car je ne trouve strictement rien sur lui.....Merci d'avance Dalriada (discuter) 26 février 2021 à 17:18 (CET)

Modifs non sourcées

Bonjour Ypirétis. À propos de ton annulation (ici) : les autres modifs de Xpapis (ici) sont du même tabac, c'est-à-dire potentiellement correctes (quoique j'aie des doutes) mais absolument pas sourcées. Amitiés, — Ariel (discuter) 2 mars 2021 à 19:29 (CET)

Mouais, ça semble en effet un peu bizarre. Merci en tout cas. Amitiés

Afrique

Bonjour,

Votre justification de révocation est inappropriée : il ne s'agit pas de métadonnées, mais de champs inutiles (tautologie du champs langue=fr notamment), alourdissant inutilement la page. Les petits ruisseaux, n'est-ce-pas... Cela faisait d'une part 2 ko (et non 700 octets, cf la modif intermédiaire par un autre utilisateur + les wikifs et ajouts faits par moi-même dans le même temps) et d'autre part si cela était généralisé probalement de l'ordre de 10 ko. Par ailleurs, en agissant de la sorte avec une révocation totale non discriminante, vous avez passé par perte et profit les wikifs des journaux, les typos, les corrections de style et erreurs (sur les masques) etc... dans une action ni justifiée, ni collaborative, ni appropriée. Pas top. Mais je pense que la place à la discussion va être dure. A moins que... Cdlt-- LPLT ^[discu] 3 mars 2021 à 15:26 (CET) PS : svp, rétablissez au moins les wikifs des refs et la correction sur les masques, ça serait bien.

langue=fr n'est pas un paramètre à ôter « nécessairement » (et c'est bien un métadonnée). J'imagine que vous le savez fort bien et si vous pensez vraiment améliorer l'article en faisant cela... Quant à remplacer auteur par auteur1 ou date=mars 2009 par moi=mars et année=2009...

Je vois que non seulement il va être difficile de discuter, mais qu'en plus vous avez un peu de mal à attribuer correctement les actions (j'ai fait l'inverse de ce que vous décrivez ci-dessus, votre double lapsus est intéressant d'ailleurs). Je résume :

1. Le but était de supprimer le plus possible de paramètres de champs inutiles allourdissant la page et le téléchagement. Ce qui est un problème.
2. Vous passez, dans les faits et dans votre réponse, par perte et profit la question de la wikif des refs, des sources, etc. Que ce soit Fauvelle et ses ouvrages, que ce soit les journaux, il faut lier. Il s'agit là d'un comportement anticollaboratif, à minima.
3. Plus grave, des corrections, même minimes, de fond ont été révoquées (les Masques : subsaharien svp, cf histo). Il s'agit là d'une erreur.

Le but est purement de forme : alléger cette page excessivement lourde à télécharger, modifier, consulter etc. Le potentiel sur la syntaxe WP est de 10K, à la louche. Le fond est un autre problème. Ce n'est pas mon sujet.

Au passage, si la politesse n'est pas obligatoire (bien qu'elle facilite bcp les rapports humains vous savez...), la signature oui. Salutations de forme-- LPLT ^[discu] 3 mars 2021 à 18:40 (CET)

Le pb c'est le volume généré par l'expansion des modèles (96 % du max si j'ai bien lu), pas le wikitexte.

Et désolé, je suis passé en coup de vent, je voulais répondre rapidement du coup j'ai sans doute été trop sec. Acceptez mes excuses. --Ypirétis (discuter) 4 mars 2021 à 12:06 (CET)

Merci

 spécial:diff/181254498 Merci pour ton très aimable rappel à l’ordre : , Malik (discuter) 26 mars 2021 à 10:55 (CET)

On est limite "désorganisation de l'encyclopédie pour un point de vue personnel" avec ce charcutage de tronçons de discussion. Se mettre à déplacer "ailleurs" des propos tiers (parce qu'ils ne plaisent pas ?) n'est pas très correct.

Non, nous sommes sur le bistro ;). Malik (discuter) 26 mars 2021 à 10:59 (CET)

N'empêche

Ok, on arrête là. C’est ok pour toi? On retourne bosser ? Malik (discuter) 26 mars 2021 à 11:02 (CET)

Bistro du jour

Bonsoir, la Catégorie:Chat dans la fiction existe depuis 2015 . Ne jamais sous-estimer les Wikipédiens... . A+-- Guil2027 (discuter) 26 mars 2021 à 21:38 (CET)

Super ! Miaou Ypirétis (discuter) 26 mars 2021 à 21:42 (CET)

Faune et ?

Avant ce diff : [1], j'étais à moitié en train de me demander si vous étiez un faux-nez de Triboulet ^^ Willy ^(keskidi ?) 27 mars 2021 à 09:09 (CET)

En fait, je suis un chat, mais Ypirétis est mon foné humain pour taper sur le clavier --Ypirétis (discuter) 27 mars 2021 à 10:48 (CET)

Peace

Coucou, bon, on a pas le même humour (et parfois je me braque bêtement), d’où nos petits accro. Mais, entre contributeurs de bonne foi => Wikipedia:Wikilove. Peace. Malik (discuter) 30 mars 2021 à 11:14 (CEST)

Heu... on était pas en paix toi et moi ? Sinon OK, peace and love, pas d'souci. Ypirétis (discuter) 30 mars 2021 à 11:17 (CEST)

Si, pour moi oui, je voulais juste qu’on soit au point. cf. L’autre jour sur le bistro. Bref. Peace. A un de ces jours, ci ou là. Malik (discuter) 30 mars 2021 à 11:20 (CEST)

Beti (peuple)

Bonjour, je constate des interventions par mobile et par ordinateur sur cette page. Mais il m'est difficile de savoir si ces modifications sont justifiées, comme lorsque la référence jugée fausse par l'intervenant 2a01:e34:ec2b:c1f0:490c:e28b:d273:18bd, concerne un ancien numéro de Jeune Afrique. J'ai néanmoins supprimé un ajout qui semblait sorti de nulle part, ou plus exactement sorti d'un mobile : 129.0.205.53. D'autre part je ne vois pas comment on peut avoir accès au chiffre de la population beti, qui est passée de 5 à 6 000 000, comme ça, par une intervention subreptice ? Est-ce que tu pourrais intervenir, s'il te plait ? Cordialement. (Ismoon (discuter) 6 juillet 2021 à 22:36 (CEST)).

In memoriam

Bonjour, Je suis Sarah la fille d'Ypiretis, Vincent dans la vraie vie. Malheureusement mon père est brutalement décédé ce 19 avril. Je sais qu'il était très impliqué et investit dans la communauté wiki. J'avoue que pour ma part je suis totalement étrangère à cette communauté et a son fonctionnement, aussi je vous informe vous, car vous l'avez sollicité dernièrement, en le tutoyant. Peut être que des personnes se seront demandés pourquoi un tel silence de sa part. Je garderai son compte ouvert encore quelques temps, puis je le clôturerai. Sarah Ypirétis (discuter) 10 août 2021 à 16:52 (CEST)

Bonsoir Sarah, je te présente mes condoléances (ainsi qu'à ses autres proches). Vincent était effectivement très impliqué dans les articles sur l'Afrique (enfin, de ce que je voyais de ses contributions). J'ai écrit un petit paragraphe sur la page des contributeurs disparus : Wikipédia:En mémoire de...#Ypirétis. Cordialement, (:Julien:) ✒ 10 août 2021 à 18:10 (CEST)

Bonsoir Sarah, toutes mes condoléances et merci de nous avoir prévenus. J'ai aussi mis un mot sur le forum de discussion principal : Wikipédia:Le Bistro/10 août 2021#Annonce de décès. (Un compte ne se supprime pas mais vous pouvez éventuellement demander son blocage sur Wikipédia:Requête aux administrateurs.) --l'Escogriffe (✉) 10 août 2021 à 18:30 (CEST)

Je me joins aux condoléances ci-dessus. Merci de nous avoir informés. — Jules* ^Discuter 10 août 2021 à 23:25 (CEST)

Je vous présente mes condoléances. J'appréciais beaucoup les contributions de votre père. Nous avons eu de la chance de pouvoir le compter parmi nous. Braveheidi (discuter) 10 août 2021 à 22:10 (CEST)

Toutes mes condoléances, Sarah. Vraiment, sincèrement, cette nouvelle me peine. Votre père avait un humour à la fois bienveillant et malicieux qui faisait mes délices au Bistro. Affectueusement, Manacore (discuter) 11 août 2021 à 00:05 (CEST)

Merci à tous pour vos messages. Ypirétis (discuter) 11 août 2021 à 13:38 (CEST)

Bonjour. Toutes mes condoléances à vous et à vos proches et une dernière fois merci à lui pour tout ce qu'il a partagé ici. Kropotkine 113 (discuter) 11 août 2021 à 14:05 (CEST)

Bonjour, toutes mes condoléances à vous et vos proches. --Martin-78 ^{(discutailler)} 11 août 2021 à 16:25 (CEST)

Bonjour Sarah, mes plus sincères condoléances à vous et votre famille. Il nous manquera. De tout cœur,

— Aymeric50800 11 août 2021 à 16:27 (CEST)

Toutes mes condoléances. Retza Yupoi (discuter) 11 août 2021 à 17:03 (CEST)

Toutes mes condoléances aussi. J'ai croisé Ypirétis à de nombreuses reprises, au hasard de nos listes de suivi respectives, et je l'ai toujours apprécié. — Ariel (discuter) 11 août 2021 à 17:19 (CEST)

Triste nouvelle. Croyez en toute ma sympathie --JEBdaltonGnl (Venez et parlez) 11 août 2021 à 18:18 (CEST)

Toutes mes condoléances. — RG067 (discuter) 11 août 2021 à 19:08 (CEST)

Condoléances. Cordialement, — Jolek ^[discuter] 11 août 2021 à 22:43 (CEST)

On ne se connaissait pas mais je le croisais régulièrement sur ma liste de suivi. Bien triste nouvelle que cette disparition soudaine qui vous prive de votre père et nous prive d'Ypiretis. Recevez mes condoléances. - Mylenos (discuter) 11 août 2021 à 23:32 (CEST)

Toute mes condoléances. GrandCelinien (discuter) 12 août 2021 à 01:15 (CEST)

Sincères condoléances à la famille d’Ypiréris (il avait un ou deux autres comptes « Barada-nikto » et son vrai nom « Vincent.vaquin » de ce que j’ai compris sur WP:RA) car j’ai vu quelques unes de ses contributions qui m’étaient apparues d’excellente qualité. Une perte importante pour l’encyclopédie. Très cordialement. — LeoAlig (discuter) 12 août 2021 à 06:50 (CEST)

Sincères condoléances --ODM ^{[Causer avec un ours]} 12 août 2021 à 07:55 (CEST)

Ypirétis a beaucoup œuvré à la conception du robot bibliographique CodexBot (2019-2020). Il m'avait aussi aidé à garder la motivation wikipédienne, s'inquiétait de mes absences, etc. J'appréciais également ses réponses légères ou facétieuses sur le bistro de Wikipédia ; elles me donnaient le sourire. Loin de WP depuis quelques mois, je ne me suis pas rendu compte de son absence. Merci Vincent, A+. -- Irønie (d) 3 septembre 2021 à 13:58 (CEST)

Chère Madame, Veuillez recevoir mes sincères condoléances......Je dédie ma dernière modif faite après celle de votre père, -ce qui fait que je suis là- à votre père (que je ne connaissais pas). H.B. Izidizovilage (discuter) 24 octobre 2021 à 18:06 (CEST)

• 
  Ma peine est sincère. Cobra bubbles
• 
  Like tears in rain
• 
  Aymeric50800
• 
  Manacore
• 
  Triste nouvelle . Toutes mes condoléances à la famille et aux proches de Ypirétis/Vincent. — Jack^rs (discuter)
• 
  GrandEscogriffe
• 
  Alcide talon
• 
  Toutes mes condoléances Fuucx
• 
  HenriDavel
• 
  Hélas... Il était cool, vraiment. JohnNewton8
• 
  Jihaim
• 
  Mes plus sincères condoléances GF38storic
• 
  Mathis B
• 
  Utilisateur:Jolek
• 
  Charlestpt
• 
  ODM
• 
  Merci pour ton humour, ta présence et ton implication. Condoléances à tous ses proches Zythème
• 
  Wikinade
• 
  Mes sincères condoléances — Baidax
• 
  Regrets... JPC38
• 
  Toutes mes condoléances Sankakiss
• 
  Sincères condoléances. pradigue
• 
  Triste du départ soudain d'un contributeur avec qui j'avais apprécié de travailler. O. Morand
• 
  Toutes mes sincères condoléances. Datsofelija
• 
  Quelles tristes nouvelles... Je n'en reviens pas. J'appréciai tout particulièrement les travaux de votre père. Enrevseluj