Wikipédia:Le Bistro/20 avril 2011

Le Bistro/20 avril 2011

Sous-pages
4	5	6	7	8	9	10
11	12	13	14	15	16	17
18	19	20	21	22	23	24
25	26	27	28	29	30
↑avril / mai↓
						1
2	3	4	5	6	7	8
20 avril 2011
Anna Pavlova, danseuse des Ballets russes est Odette, le cygne blanc du Lac des cygnes, ballet de Piotr Ilitch Tchaïkovski

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Les articles du jour

Actuellement, Wikipédia compte 2 610 928 entrées encyclopédiques, dont 2 150 articles ayant obtenu le label « Article de Qualité » et 3 992 articles ayant obtenu celui de « Bon Article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles du jour à améliorer

<Ajoutez un article du jour à travailler>

Robyn Young quelques correction à effectuer, typo, wikiliens, mise en place du texte

Articles du jour à créer

• Ya Allah lanjutkan la usia Duli tuanku, hymne national de Brunei (26 interwikis)
• J. S. Fry & Sons pour les amateurs de chocolat avant Pâques.
• La Sorbonne (Abidjan), détruite aujourd'hui par le gouvernement, mais je ne sais pas si c'est dans les critères [1]

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Je recopie les deux sections d'hier désertées pour infos, compléments et questions et ceci pour le plus grand nombre--Butterfly ^austral 20 avril 2011 à 01:23 (CEST)

Grotte de Bruniquel

Il parait que les les peintures ont été effacées par erreur dans la grotte, cela n'apparaît pas dans l'article. Est-ce un canular? Et si c'est vrai, ont elles été reproduites ou reconstituées? Si qqn veut bien consacrer un paragraphe sur ce sujet dans l'article... Artvill (d) 19 avril 2011 à 23:35 (CEST)

Salut, non ce n'est pas un canular mais bien une erreur monumentale qui s'accompagne du prix Ig Nobel 1992 « Archéologie : les Éclaireuses Éclaireurs de France, nettoyeurs bien propres de graffitis, pour avoir effacé les peintures rupestres[2] de la grotte de Mayrière supérieure, près du village de Bruniquel. »[3] ; Site archéologique de la grotte de Mayrière Supérieure est MH[[lien blacklisté] c'est donc la grotte de Mayrière, maintenant à savoir si c'est la même je le laisse aux autochtones bien suffisamment nombreux par là haut ! ps voir aussi grotte du Cuzolet ; qui se plaignait des pages blanches dernièrement ??? Butterfly ^austral 20 avril 2011 à 00:22 (CEST)

A priori Bruniquel a été découverte en 92, et Mayrière bien avant, donc ce ne sont pas les même.--SammyDay (d) 20 avril 2011 à 13:46 (CEST)

L'article Lavabo semble avoir été trusté par une secte religieuse

L'article Lavabo semble avoir été trusté par une secte religieuse. Ce qui semblait n'être qu'une vasque sanitaire est devenu le réceptacle consacré de la parole divine. Si quelqu'un peut regarder je n'y comprend pas grand chose en affaires religieuses. --Oimabe (d) 20 avril 2011 à 00:30 (CEST)

mais pas du tout O Dieu, notre article était un bidet indigne voyons ! => « 1503 « bassin » (B. Archéol. du Com. des Trav. hist. 1891, 266 ds IGLF : fera ung lavabo ou pissyne pour servir au grant autel) »Informations lexicographiques et étymologiques de « lavabo » dans le Trésor de la langue française informatisé, sur le site du Centre national de ressources textuelles et lexicales, [4] ; tu peux t'aider aussi des interwikis. Merci à l'Ip donc Butterfly ^austral 20 avril 2011 à 00:45 (CEST)

en même temps je découvre piscine (lavabo) donc on fait quoi ? Fusion ? Créer Piscine (rites religieux), que sais-je ? Butterfly ^austral 20 avril 2011 à 01:23 (CEST)

Moi, ce qui me gêne c'est le morceau de phrase "dans la liturgie chrétienne" car d'une part il y a différents rites chrétiens : orthodoxe, catholique, protestants, et les protestant non pas de messe, pas d'offertoire et pas de rite du lavabo. Donc le mot chrétien à cet endroit ne me paraît pas approprié. --Le ciel est par dessus le toit (d) 20 avril 2011 à 10:17 (CEST)

Bof, il suffit de remplacer chrétien par catholique, mais comme l'usage du lavabo date d'avant la réforme, moi, cela ne me choque pas (de faire un effort historique). --- Salutations. louis-garden pinxit (On en cause) 20 avril 2011 à 10:33 (CEST)

Peut-être pour l'effort--Le ciel est par dessus le toit (d) 20 avril 2011 à 10:54 (CEST)

@Oimabe : vous inversez le sens de l'histoire car vous éclairez le passé à partir du présent en écrivant « Ce qui semblait n'être qu'une vasque sanitaire est devenu le réceptacle consacré de la parole divine. » Vous auriez dû réfléchir et écrire : « comment l'histoire nous apprend que ce qui semble n'être aujourd'hui une vasque sanitaire, est issu d'un instrument d'un rite religieux des origines du christianisme. » Que diable (je pèse mes mots) utilisez de bonnes lectures historiques (comme lire cet article dans son entier puisque vous avouez vous-même n'être pas versé dans ce domaine de connaissance) plutôt que d'invoquer un complot sectaire (une attitude trop dans l'air du temps). Quant au mot chrétien il fait référence à une pratique d'avant la Réforme (autre fait historique). Je précise à l'aimable auditoire dont vous faites partie que je suis athée ce qui ne m'empêche pas (au contraire) de me pencher sur ce qui a construit la société dans laquelle je vis aujourd'hui (tout comme le peintre, que je suis également, se doit d'assimiler la peinture religieuse depuis au moins la Renaissance pour définir sa propre singularité contemporaine). --- Salutations. louis-garden pinxit (On en cause) 20 avril 2011 à 11:10 (CEST)

Pour être constructif et éviter les confusions entre (sanitaire et secte ) je proposerai de scinder l'article en deux entités lavabo (sanitaire) et lavabo (religion) (avec une belle page d'homonymie en plus) pour permettre aux deux sensibilités (la technique et l'historique) de s'y exprimer. --- Salutations. louis-garden pinxit (On en cause) 20 avril 2011 à 11:34 (CEST)

Ça ne me paraît pas illogique ; il y a des choses à dire bien différentes sur les deux notions, qui peuvent justifier la scission. Carlotto ( ɗ ) le 20 avril 2011 à 12:04 (CEST)

Il faut séparer les 2 sujets: lavabo (objet) qui peut être dans la salle de bain ou même dans une église, et lavabo (liturgie) pour l'aspect liturgique. Lors de la messe, le lavabo n'est pas un objet, mais une cérémonie de purification qui n'utilise pas d'objet immobilier. Snipre (d) 20 avril 2011 à 12:21 (CEST)

Un peu comme on a boudin et boudin sacré :-) Asavaa (d) 20 avril 2011 à 13:45 (CEST)

si je propose lavabo (sanitaire), lavabo (objet de rite) et lavabo (liturgie), avec évidemment lavabo (homonymie) ou simplement lavabo, ça fait trop ? --- Salutations. louis-garden pinxit (On en cause) 20 avril 2011 à 14:07 (CEST)

salut Louis, hum, cela semble favorable pour moi. La distinction en trois articles me va personnellement. + homonymie ok. Cordialement.--Butterfly ^austral 20 avril 2011 à 15:30 (CEST)

Voir aussi Discussion:Lavabo pour que rien ne se perde --Oimabe (d) 23 avril 2011 à 11:14 (CEST)

Avis de candidature à un poste de bureaucrate

Dr Brains (d · c · b) présente sa candidature à un poste de bureaucrate

• Page de la candidature
• Candidature passée au poste d'administrateur de Dr Brains
• Compteur d'édition de Dr Brains
• Dr Brains a dressé le robot Dr Bot (d · c · b)

⇨ D^r Brains ^{∞ Consultation ∞} 20 avril 2011 à 02:12 (CEST)

Premiers résultats de l'enquête sur les wikipédiens

Bonjour

Vous vous souvenez sans doute de l'enquête qui a été faite au début de l'année sur les utilisateurs de Wikipédia. L'équipe de chercheurs a reçu plus de 16 000 réponses à son questionnaire et a bien avancé dans le dépouillement et l'analyse de ces données. Ils ont préparé un billet présentant ces 1ers résultats sur le blog de Wikimédia France : http://blog.wikimedia.fr/qui-sont-les-wikipediens-2961 Je vous invite à aller découvrir qui nous sommes .

Des résultats plus complets et des analyses seront présentés plus tard (fin mai-début juin), je continuerai à vous tenir au courant ! --Serein ^[blabla] 20 avril 2011 à 11:35 (CEST)

petite faute à la phrase : « Où l’on constate que la « règle » des 80-20 (80% d’utilisateurs et 20% de contributeurs) semble à peut près respectée dans Wikipédia aussi ». Bel article par ailleurs, bravo. Prosopee (d) 20 avril 2011 à 11:39 (CEST)

Oups c'est corrigé, merci :-) --Serein ^[blabla] 20 avril 2011 à 11:41 (CEST)

J’aimerais bien savoir la cause de cette sous-représentation des femmes ; s’il y a bien un milieu qui ne me semble pas misogyne, c’est la Wikipédia : tout le monde peut s’inscrire (on ne fait pas d’entretien d’embauche, on ne demande même pas le sexe à l’inscription), la majorité des contributeurs n’affichent d’ailleurs même pas leur sexe (bien qu’on puisse parfois le deviner au pseudo, évidemment) et surtout je n’ai jamais vu ou perçu la moindre différence de traitement des contributions selon le sexe du contributeur. Peut-être est-ce toujours un effet de société, qui fait que les femmes ont moins tendance à penser qu’elles ont les compétences nécessaires pour contribuer. Carlotto ( ɗ ) le 20 avril 2011 à 12:02 (CEST)

Il y a bien sûr la possibilité que Wikipédia soit bel et bien un milieu misogyne, mais ce cas ne sera pas envisagé. — Poulpy (d) 20 avril 2011 à 12:09 (CEST)

Je pense que cela a un rapport avec les natures profondes de la femme et de l'homme : la femme enfante et s'occupe de son oeuvre, cela la satisfait. L'homme, pour créer, se rabat sur l'art et Wikipédia il est visible qu'il y a moins d'artistes femmes que homme, cela était évident dans le passé, mais cela tend à s'estomper. - Siren - (discuter) 20 avril 2011 à 12:12 (CEST)

J'allais dire que je n'avais jamais (ou presque) senti de misogynie sur WP, à part de la part d'individus fort peu agréables sur d'autres points. Mais en fait je vais m'abstenir, à moins que ta remarque, Siren, soit à prendre au second degré. Voire au 3e. Voire au 4e. --Serein ^[blabla] 20 avril 2011 à 12:15 (CEST)

Au niveau nul, plutôt. Oui, la femme enfante et s'occupe plus que le père, en général encore, d'une œuvre commune mais quand à dire que cela la satisfait... À quand ton enquête, Siren, pour démontrer que les femmes sont insatisfaites de voir le père torcher son gosse, faire les courses, préparer le repas familial, se taper lessive, repassage et nettoyage, et autre vérifications des devoirs scolaires ?

Mais oui les gosses ça prend du temps et en laisse moins pour d'autres choses comme WP, surtout quand on bosse à l'usine ou au bureau ou à l'école en plus et que dans ces emplois-là, on a pas forcément l'occasion de se connecter à internet pendant son boulot...

Amicalement quand même, --Égoïté (d) 20 avril 2011 à 12:49 (CEST)

Arf ! il n'en faut pas beaucoup pour tomber dans le syndrome Zemmour. Je ne fais qu'émettre une hypothèse sociologique (et elle n'est surement pas super originale) et aussitôt on ne fait un procès d'intentions... Voilà comment on débat en France aujourd'hui ! pauvre France... mais sans rancune. - Siren - (discuter) 20 avril 2011 à 12:56 (CEST)

« pauvre France » ! Égo n'a rien a voir avec la France ! --MGuf (d) 20 avril 2011 à 13:01 (CEST)

Tu n'émets pas des hypothèses sociologiques, tu émets des hypothèses (ou des lieux communs ?) pseudo-biologiques : nature profonde etc, femme qui reste dans la grotte quand l'homme va chasser. Il me semble que les choses sont un tout petit peu plus compliquées que cela. Par exemple sur le nombre moins important de femmes artistes : est-ce que c'est parce qu'elles sont satisfaites de ne pas être artistes, ou est-ce parce que dans les temps passés une femme n'avait pas la possibilité de s'exprimer de cette manière-là ? Bref, c'est assez atterrant. C'est sûr qu'avec des commentaires comme ça ça n'encouragera pas les femmes à se sentir à l'aise ici. Heureusement que la majorité des wikipédiens sont exemplaires sur ce point. --Serein ^[blabla] 20 avril 2011 à 13:12 (CEST)

Ben voilà, je pose une question et j'attends des réponses, je n'affirme rien de permptoire. Cependant, tu me réponds par d'autres questions, je ne trouve pas ça aterrant. Il me semble quand même que le différentiel homme-femme/artiste ouvre un champ de réflexion et que les archétypes du style caverne sont certes dépassés, mais n'ont pas disparus sans laisser de trace, d'où le déficit de femmes sur Wikipédia, tu ne vas pas me dire qu'elles ne sont pas libres ? donc d'où vient ce fait, j'essaye de trouver une (une des) réponse fondamentale, pas besoin d'être misogyne pour ça. - Siren - (discuter) 20 avril 2011 à 14:55 (CEST)

Le présupposé date un peu, non ? Voir le nombre de créatrices, d'interprètes femmes (les interprètes et les actrices sont aussi des artistes, non ?) que ce soit au cinéma, en littérature, en musique. Quand à comparer la participation à wp à un travail d'artiste, ça ne me viendrait pas à l'idée... p-e 20 avril 2011 à 15:09 (CEST)

Les femmes ont peut-être une approche différente des hommes concernant le bénévolat. Peut-être que les femmes n'aiment pas trainer comme moi sur internet et ont d'autres loisirs. P-e qu'on est misogyne. --Pªɖaw@ne 20 avril 2011 à 16:02 (CEST)

Hello tt le monde. Qqsoit la geek attitude, la sous-représentation des F sur WP me semble simplement être dûe à... un manque de temps pour icelles, dont ttes les études sociologiques démontrent à l'envi qu'elles assument souvent (je n'ai pas dit toujours, 'ttention une 'double' journée. Ceci dit je retourne préparer le repas , ben voui.Cascade (d) 20 avril 2011 à 19:58 (CEST)

La geek attitude: WP est fortement dépendant de la maîtrise de l'informatique et notamment de la programmation, domaine où les hommes sont surreprésentés. De plus, contribuer à WP se fait derrière un ordinateur, donc les intéractions sociales sont réduites, or il semble que les femmes sont plus sensibles à cet aspect. Snipre (d) 20 avril 2011 à 12:15 (CEST)

Oh, j’ai personnellement une explication sociologique beaucoup plus simple… et qui fonctionne aussi pour la baisse du nombre de nouveaux contributeurs. Wikipédia est un panier de crabes (cf. par exemple l’élection de Celette qui a provoqué son départ aujourd’hui), et les femmes sont généralement beaucoup moins enclines à supporter ça que les hommes ce me semble. schlum ^{=^.^=} 20 avril 2011 à 18:09 (CEST)

Je vais être hors sujet mais l'occasion est trop belle. Le système d'attribution des outils de sysop non seulement rendrait compliqué le désysopage des sysop qui démotivent les autres mais en plus il faciliterait le départ des contributeurs motivés pour être sysop ? Fin de hors sujet. Mais c'est vrai qu'il faut une sacrée dose de résistance au stress pour prendre plaisir à contribuer, me semble-t-il. Et la résistance au stress es probablement une faculté éminement masculine. D'où probablement l'expression « Avoir des c... ». --Bruno des acacias 20 avril 2011 à 18:45 (CEST)

Ça c'est de la couille (n'ayons pas peur des mots). J'ose démentir : la résistance au stress me semble être une faculté éminemment féminine (voir le nombre de femmes et celui des hommes à un âge avancé de la vie, tenant compte du fait qu'elles se sont tapé les "doubles journées" et l'éducation globale des gosses, et eux pas - et ne tenant pas compte du nombre de potentielles femmes réduit à néant par les avortements dus à des motivations culturelles dans les pays asiatiques... au point qu'il va manquer de femme pour un homme sur trois dans les décennies à venir selon la presse Modèle:Référence à retrouver dans les 3 mois écoulés). Les pauvres (hommes) ! Bien à toi, --Égoïté (d) 20 avril 2011 à 22:43 (CEST) qui contribue quand même

Je ne parlais absolument pas de la résistance au stress pour ma part, mais d’une propension à vouloir éviter les conflits. schlum ^{=^.^=} 21 avril 2011 à 03:14 (CEST)

J'aime bien, je cite Constatons d’abord que Wikipédia est utilisé, avant tout, comme source d’information pour la culture générale, encore plus que pour le travail (Illustration 7). Si l’on prenait une image, il s’agirait plus d’une encyclopédie que d’un référentiel pointu des connaissances. --Bruno des acacias 20 avril 2011 à 12:24 (CEST)

Il y a aussi ton ordinateur qui est là devant toi et qui te dis: "Essaye, essaye !" puis il te le redit et tu essayes ... Les hommes y seraient-ils plus sensibles que les femmes ? Mike Coppolano (d) 20 avril 2011 à 15:02 (CEST)

C'est un peu comme le porno, quoi ?--Bosay (d) 20 avril 2011 à 16:56 (CEST)

Peut-être que les cerveaux ramolissent ? Fait chaud là d'dans ! Mike Coppolano (d) 20 avril 2011 à 17:19 (CEST)

Pour une fois que j'apporte une explication sociologique intéressante on accuse le Soleil, non mais dites-donc !? --Bosay (d) 20 avril 2011 à 17:29 (CEST)

Licence

Je suis assez étonné du commentaire : "seul un tiers des répondants est capable d’en comprendre la signification"... Sachant que les deux autres tiers ne l'ont pas lu, ça me semble osé comme interprétation. Surtout si on compare les "ayant lu" aux "ayant compris" : à peu près les 3/4 des personnes ayant lu ont compris...--SammyDay (d) 20 avril 2011 à 16:51 (CEST)

Moi, ET j'ai pas lu, Et j'ai pas compris !!! --Bosay (d) 20 avril 2011 à 17:29 (CEST)

Bah y'a aussi ceux qui ne l'ont pas lu mais qui la connaissaient déja, non? C'est compliqué comme question :) Arnaudus (d) 20 avril 2011 à 17:57 (CEST)

Faites de Wikipédia un outil marketing

C'est ce titre que je trouve personnellement choquant et totalement contraire aux principes de Wikipédia que je vient de trouver ici. Mais finalement, l'article expose bien certains principes, en terme d'autopromo et de copier-coller des sites internet. A vrai dire, je sais pas vraiment comment prendre cet article: http://www.capital.fr/carriere-management/conseils/guide-du-manager/yannick-delsahut/faites-de-wikipedia-un-outil-marketing-591683

Ainsi parla Kormin ^{[paix sur lui]} en ce noble jour du 20 avril 2011 à 12:28 (CEST)

Voir ceci

kvardek du (la plej bela nombro) ^{le 1 floréal 219}_{ou le} 20 avril 2011 à 12:34 (CEST)

On en a déjà parlé lundi, mais quand je vois le niveau de PSL*, créé ce jour, je me dis que dire au plus grand nombre possible de communicants d'éviter le ton publicitaire, c'est déjà un bon début. Cdlt, XIII,東京から ^[何だよ] 20 avril 2011 à 12:35 (CEST)

Ça m'apprendra à pas être un pilier de bistro :p Ainsi parla Kormin ^{[paix sur lui]} en ce noble jour du 20 avril 2011 à 12:37 (CEST)

En même temps, ce monsieur ne fait pas partie de WP, il n'a donc aucune obligation à en respecter les règles. Par contre, les entreprises auront de belles surprises si elles estiment pouvoir suivre ses conseils à la lettre. Pour les contributeurs, cela ne changera rien à l'habitude, à part l'entrée dans la conscience des entreprises qui veulent faire leur article de termes tels que "critères d'amissibilité", "robots", "catégorie", "compte", "prévisualiser" (!)... Et ça, du coup, c'est le Bien.--SammyDay (d) 20 avril 2011 à 13:41 (CEST)

« mais quand je vois le niveau de PSL*, créé ce jour... » *va voir l'article en question* ...ah oui, quand même :-/ --Eunostos|discuter 20 avril 2011 à 13:48 (CEST)

Ce qui est marrant avec cet article c'est qu'on ne sait même pas de quoi il s'agit en fait. Aucune intro (ça oblige à lire la suite vous me direz, sans doute une stratégie...) J'aime bien aussi le lien avec les portails de l'Éducation et surtout de Paris. ^^ --Floflo (d) 20 avril 2011 à 13:51 (CEST)

Ce qui est probable avec l'article nommé PSL*, c'est 1/ qu'il ne porte pas sur une entreprise et 2/ qu'une personne formée, embauchée, dirigée et payée par une entreprise pour communiquer sur PSL* aurait probablement été plus habile. Donc le message du journaliste publié par Capital ne s'adresse pas aux auteurs de l'article portant sur PSL*, me semble-t-il, car il s'adresse avant tout à tous les dir comm' des organisations à but lucratif. Cordialement. --Bruno des acacias 20 avril 2011 à 14:33 (CEST)

Il faudrait peut-être prévenir les syndicats, du genre : « Faire de wiki un lieu de lutte sociale », en leur expliquant comment mettre les infos sourcées sur les licenciements, les délocalisations, les salaires des dirigeants, la misogynie (cf. supra) et le plafond de verre, etc. Histoire de rééquilibrer la balance. Ο Κολυμβητής (You know my name) 20 avril 2011 à 15:26 (CEST)

En plus PSL* est porté par Normal Sup', donc il y a moyen de les motiver pour faire de l'occupation d'article. « Débloquer un milliard d'euro pour débloquer un budget pour payer les salaires » . XIII,東京から ^[何だよ] 20 avril 2011 à 15:44 (CEST)

Certains ont bien compris et appliquent les préceptent marketing : exemple tout frais avec Smart Equipment Technology, je n'ai même pas eu l'énergie de la remodeler ou le mettre en PaS Ursus (d) 20 avril 2011 à 15:27 (CEST)

Nope ! N'ont pas lu les conseils en entier : copyvio. Donc blanchi, masqué et supprimé puisque vide. Il va leur falloir passer par la DRP puis, au mieux par la PàS... Du boulot en perspective pour le service de com' Ο Κολυμβητής (You know my name) 20 avril 2011 à 15:33 (CEST)

et un autre du même style, Réseau CAP, il s'échoue dans la liste des créations d'IP en impasse, orphelines et sans categories dans Projet:Maintenance/Analyse des créations sous IP Ursus (d) 20 avril 2011 à 15:57 (CEST)

Même style mais domaine autre que celui dont parle le journaliste. --Bruno des acacias 20 avril 2011 à 16:38 (CEST)

Palette {{Palette Programme Mercury}}

Comment supprimer l'espace entre les différents palettes empilées dans les articles, comme dans cet article: PGM-19 Jupiter? La palette fautive semble être {{Palette Programme Mercury}} mais je ne comprends pas où? Cordialement. Artvill (d) 20 avril 2011 à 13:59 (CEST)

Et non mauvaise pioche, c'est à cause de l'appel fait par {{Palette}} de {{Palette Armes nucléaires des États-Unis}}. --GdGourou - Talk to °o° 20 avril 2011 à 14:30 (CEST)

Claude Gaveau (d · h · j · ↵ · DdA · ©)

Bonjour à tous ...

Je fais appel à des wikipédiens expérimentés en matière de licence :

1. La licence des peintures suivantes tout d'abord : File:Claudegaveau (0).jpg, 1, File:Claudegaveau (3).jpg, File:Claudegaveau (4).jpg, File:Claudegaveau (5).jpg, File:Claudegaveau (6).jpg, File:Claudegaveau (7).jpg, File:Claudegaveau (8).jpg et File:Claudegaveau (9).jpg (oui quand même).
   Bref, la personne qui a importé ces images Gaveaug (d · c · b) (le fils du peintre en question), indique explicitement que « Les illustrations mises sur la page ne sont évidement pas "libre de droit"… » => Cependant, il y a alors un problème, puisque c'est me semble t il, incompatible avec le contenu des projets Wikimedia... « …et ne le seront jamais car [son] père reste le seul propriétaire jusqu’à sa mort des droits artistiques de sa peinture, lithographies, dessins ... après quoi [il (son fils) sera] légalement le propriétaire des droits par succession ect...». Mais en relisant, la notion de "droit artistique" n'étant pas juridique, que faut-il y comprendre ?...
   En important ses images sur Commons, il les a cependant placées sous les licences Creative Commons et GNU. Ce qui me semble curieux, car c'est en contradiction avec ce qu'il m'a dit plut tôt en PdD. Je lui laisse un message sur sa page de discussion Commons en lui indiquant ce que ça implique (pdd commons) (+ mail pour qu'il y consulte sa pdd) en plus de demander la suppression des images (puisqu'il a dit plus haut qu'elles n'étaient pas libres).
   Prosfilaes ajoute en anglais que tout ceci n'est pas incompatible : « works licensed under a CC-BY or many other free licenses are still fully copyrighted. Works don't have to be free of copyright to be on Wikimedia Commons ».
   Réponse du fils du peintre par mail : « Le post de Prosfilaes suite a votre message me fait penser que je peux laisser les illustrations de mon père sur Wikimedia... de plus ces illustrations sont visible de tous sur internet, diffusées par des galeries de peintures donc elles peuvent dors et déjà être prise par autrui a des fins de plagia ou commercial sans que nous le sachions. » (soupir) Faut savoir : doit-on considérer les images comme bien placées sous licence libre, ou bien les considérer comme non libres (comme il me le dit dans son premier message)  ?ou je me casse la tête pour rien et ai demandé des suppressions inutiles ?
   Bref, j'ai besoin d'un petit coup de main... merci
2. Les diffs [5] et [6] sont tirés de ceci : [7] (traduction depuis l'anglais). Une purge de l'historique est elle nécessaire ?
   Bref, je suis désolée d'avoir l'impression de vous amener un sac de noeuds ici, mais merci de votre aide... .Anja. (d) 20 avril 2011 à 14:07 (CEST)
   • Si Gaveaug (d · c · b) est d'accord pour que demain une marque quelle qu'elle soit (Areva, Manix, BP...) couvre tous les panneaux 4x3 et les pages pub des magazines de reproductions de ces peintures, et d'accord pour qu'un imprimeur publie et vende des reproductions, y compris des "collimages" de ces peintures, ok, il a compris les implications d'une licence CC-By-SA. S'il s'en offusque, il s'est planté en choisissant cette licence. Comme il est censé avoir tout bien lu et compris, tant pis pour lui, c'est irrévocable ; mais dans ce cas, il y a gros doute, et ce sera supprimé.
   • Pour la double licence, pas de problème : mais l'utilisateur choisit celle qu'il veut. Si mettons une photo est prise, elle est vendu (sans exclusivité) à un journal ou un site web, elle est diffusée selon les termes du contrat (avec ou sans mention de l'auteur) ; puis, un Wikimedien entreprenant convainc le photographe de la mettre sur Commons avec une licence CC-By-SA, elle devient "libre" et librement ré-utilisable, mais ça ne change rien des termes du premier contrat : elle est disponible en 2 "filières" distinctes, l'une sous (c), l'autre sous CC-By-SA, toutes les 2 aussi valables l'une que l'autre.
   • Pour moi, tu as bien fait de les proposer à la suppression, et Gaveaug (d · c · b) ne s'y oppose pas, il dit que ceux qui veulent pourront bien les trouver sur Google. --MGuf (d) 20 avril 2011 à 20:22 (CEST)
   • Pour la traduction : il faut soit tout re-écrire avec ses propres tournures, et purger les versions intermédiaires, soit que l'auteur du texte du site en anglais fasse parvenir une autorisation assortie d'une mise sous licence libre par OTRS. --MGuf (d) 20 avril 2011 à 20:25 (CEST)

Nom de Zeus !

Bonjour à tous. Je traînais sur l'article consacré à Retour vers le futur quand je me suis aperçu d'un truc étrange. Dans la partie critiques, on voit une critique du journal Le Matin. Quand on clique sur le lien, l'article consacré à ce journal nous explique qu'il a disparu à la libération. Comment est-ce possible, sachant que le film date de 1985 ? S'agit il d'un cas de... rupture du continuum espace-temps, Marty ? Ou alors plus simplement s'agit il d'un autre journal (belge par exemple) ? Dans ce cas, il faudrait rediriger le lien (et enlever le terme de "presse française" dans l'article sur retour vers le futur). Bonne journée à tous en tout cas. -- Super Poirot 20 avril 2011 à 14:23 (CEST)

Je pencherai pour une erreur, soit c'est Le Matin (Suisse), soit Le Matin de Paris. Je pencherai pour ce second car il y avait un Michel Pérez, critique cinématographique dans ce journal. --GdGourou - Talk to °o° 20 avril 2011 à 14:40 (CEST)

du recul, du sérieux

Bonjour à celle (ou celui) qui lira cela,

Nous participons TOUS ici à un seul et même projet d'encyclopédie libre sur internet, mais apparemment nous n'avons pas tous la même conception dudit projet, ou en tous cas pas la même définition de son importance (sur le Monde voire même sur notre vie à nous). En effet, lorsque je vois quelques utilisateurs s'auto-exclure sous prétexte de mauvaise ambiance ou de déviance des objectifs fondateurs de Wikipédia, je me pose des questions car Wikipédia devient vite une sorte de hobby, et s'en priver en raison desdits critères n'est-il pas une preuve de perversion sado-mazochiste ? Oui, car Wikipédia est toujours là quand vous en aurez besoin et ce n'est pas en prenant tout ce que disent, font, ses rédacteurs pour soi ou encore pire pour des actions primordiales (des décrets des pensées philosophiques platoniques). Ce n'est pas en les interprétant pendant des heures qu'on rendra meilleure Wikipédia. Bref plus de recul dans le Méta (Bistro, élections, blocages, etc., etc....), c'est un peu de sérieux en plus que nous gardons pour l'espace encyclopédique à proprement parlé...

Bien à vous,

--Bosay (d) 20 avril 2011 à 16:47 (CEST)

Une partie de l'iceberg ! Étonnant, non ? Mike Coppolano (d) 20 avril 2011 à 16:56 (CEST)

Les grands esprits se rencontrent... (Et zut, j'ai les mêmes pensées que les administrateurs...)--Bosay (d) 20 avril 2011 à 17:16 (CEST)

Remerciements

Bonjour à tous. Même si je trouve toujours d'une pédanterie incroyable ceux qui viennent faire étalage de leurs contributions ou de "records" atteints, sur le-dit bistrot, je me devais de remercier celles et ceux qui m'ont soutenue durant ma (difficile) élection au statut d'administratrice. J'ai donc choisi de me retirer, pas dans le but de faire sourire les quelques utilisateurs mal-intentionnés, qui de toute évidence ont soulagé leur égo sur la page, mais parce que je trouvais ubuesque de poursuivre un vote biaisé par des choses mal comprises et des avis plus qu'étranges. Non pas que j'ai été blessée, mais terriblement déçue qu'on me fasse dire ce que je n'ai jamais dit, qu'on suggère à ma place des propositions qui n'étaient que des réflexions personnelles, ou encore qu'on m'attaque carrément et qu'on profite de quelque discussion tendue (où généralement l'intéressé a été rabroué par maintes personnes) pour se "venger". Cela n'est rien, car derrière ces critiques infondées, les 38 votes pour m'ont vraiment redonné du baume au coeur, alors que je me demandais encore ce que je faisais là ; tout comme certains votes contre mais constructifs, qui m'ont fait comprendre certaines erreurs et ouvert les yeux sur mon empressement. Il n'en demeure pas moins qu'avoir de la fougue n'est pas un défaut pour devenir administratrice ; je ne sais pas si certains souhaitent créer une collection d'administrateurs cacochymes sur lesquels les araignées tissent leur toile à force de conciliation si mièrve, qu'elle en devient inefficace, mais être une femme d'action, dure mais juste, n'a jamais été un désavantage. On a supposé que je me servirai mal des outils, quand bien même je n'avais rien fait, avant ou pendant, ni jamais demandé à quelconque administrateur auparavant, d'utiliser les siens pour des motifs délirants. On a voulu me coller l'étiquette de celle qui n'avait rien compris et qui préparait en sous-main un certain nombre de "vengeances". C'est cela qui est délirant et à tous ceux qui ont pu le penser, je leur répond : dommage. Loin d'en faire une "affaire", cela ne reste "qu' une" élection. Encore merci à celles et ceux qui ont cru en moi, et comme l'a dit Michèle Alliot-Marie il y a quelques mois, « Bon vent, et bonne mer ! ». Celette (d) 20 avril 2011 à 17:46 (CEST)

Bien que mon vote ait été contre pour d'autres motifs. Les erreurs que tu as faites ou non, ne sont pas des motifs valables d'oppositions dans ton cas. Je reste tout de même présent pour une éventuelle alliance de travail au sein de notre communauté. LD ^{• m'écrire •} 20 avril 2011 à 18:20 (CEST)

Je n'ai pas voté mais je respecte le courage qu'il faut pour se présenter pour obtenir les outils. Bonne continuation dans la meilleure des bonnes humeurs et ne laissez pas cet événement vous décourager. Amicalement, Letartean (d) 20 avril 2011 à 19:03 (CEST)

Même si j'ai voté contre, je ne peux que regretter le retrait de ta candidature avant son terme. En espérant que tu n'es pas complètement dégoutée, et que tu ne prendras pas tous les votes comme le mien comme des attaques personnelles.--SammyDay (d) 20 avril 2011 à 19:36 (CEST)

Ce n'est pas une bonne nouvelle vu le faible nombre d'administratrices. En ce qui me concerne, j'ai été parmi ceux et celles qui étaient enthousiastes au moment du lancement de votre candidature. Je profite de cette section pour dire que bientôt et vu les dérives que l'on rencontre dans les discussions soit dans la page de candidature soit dans sa PdD, il n'y aura bientôt plus que des contributeurs(rices) aguerri(e)s qui poseront leur candidature (j'en fait partie). C'est à dire encore ceux ou celles qui seront ramener sans états d'âme les discussions dans le droit fil des questions et réponses seulement. Que cela ne vous décourage pas de contribuer dans ce projet encyclopédique. GLec (d) 20 avril 2011 à 19:46 (CEST)Suite au résumé lié à l'archivage de votre candidature, je ne sais pas si vous avez décidez de quitter ou non le projet. Dans l'affirmative (et je ne l'espère pas), ma réponse et celle que j'avais donnée en début d'intervention ici

Mauvaise nouvelle ? Mais à qui la faute ? A ceux qui ont voté Contre et à qui la candidate vient de donner raison. Il est certain que si tout le monde avait été mièvre, la candidate n'en aurait pas été là. Cela ne fait que mon conforter dans l'idée que le système en place, s'il a permis de faire décoller le site, n'est franchement plus d'actualité. A quand un système où ceux qui ne sont pas sysop sont ceux qui ont démontré leur incapacité manifeste à utiliser les outils ? Comme si les gaffes d'un mauvais admin étaient irréparables ! A d'autres. Sur un wiki, les casseroles ne restent pas accrochées aux pages mais à ceux qui les décrochent. Cordialement. --Bruno des acacias 20 avril 2011 à 20:24 (CEST)

J'espère sincèrement que cet épisode n'entamera pas ta motivation et le plaisir que tu peux prendre à contribuer à Wikipédia… et je te souhaite une bonne continuation.

Amicalement — Arkanosis ^✉ 20 avril 2011 à 21:03 (CEST)

Celette, j’ai voté contre toi, mais je suis désolé que l’orientation prise par ta candidature t’ait poussé à l’annuler, et je comprends fort bien ton amertume quant au résultat. Cependant, je ne peux que remarquer qu’encore une fois, tu fais preuve d’une certaine agressivité dans ton propos, et, si ce n’est sûrement pas la seule cause de ton échec lors de cette candidature, je pense que tu devrais prendre conscience que cela a pu jouer en ta défaveur (pour ma part, ça a été le cas). Tu contestes certains reproches qui te sont adressés, et tu as en cela tout à fait le droit de te défendre, mais je souhaiterais te signaler que la mauvaise humeur, l’emportement, l’agacement, ne t’aideront jamais sur Wikipédia (comme ailleurs je pense) pour obtenir la confiance des contributeurs ou simplement pour discuter. C’est en toute bonne foi que je te conseillerais de relativiser tout cela et de ne pas ressasser cette candidature trop longtemps. J’espère que tu poursuivras tes contributions sur Wikipédia malgré cet « incident », si on peut employer le terme . → Moipaulochon ☎ ← 20 avril 2011 à 21:19 (CEST)

Je n'ai pas vu d'agressivité dans les propos de Celette (d · c · b). De la fermeté, de l'impulsivité, un peu d'amertume sans doute, mais pas d'agressivité. Ce procès d'intention ne me semble donc pas adapté du tout. J'ajoute que certains administrateurs actuels, en place depuis longtemps, sont eux très agressifs, assez régulièrement, et toutes les personnes qui ont fustigé dans cette candidature la supposée agressivité de la candidate ne s'en sont jamais offusqués. Sinon, j'espère également que Celette (d · c · b) poursuivra ses excellentes contributions . SM ** ようこそ ** 20 avril 2011 à 22:04 (CEST)

Non, je ne pars pas ! Vous croyiez vous débarassez de moi comme cela ? Je quitte le projet... de candidature. Néanmoins, pour avoir parcouru maintes pages impliquants des administrateurs (des conflits, des arbitrages, ou juste des discussions sur le bistrot) il en résulte que je passe pour une nonne à côté : insultes, attaques personnelles, traquage, enfantillages, etc. Je ne vise personne en particulier mais je crois que certains n'ont pas de leçon à me donner ; je remarque qu'on attaque plus ma personne que mon action sur l'encyclopédie. Nous sommes... humains ! Ok, je suis impulsive. Est-ce que cela nuit à mon travail, à celui des autres ? Aies-je bloqué l'avancement des choses ? J'ai un certain tempérament mais cela ne se fait pas au détriment de mon action générale : je recherche toujours le consensus, m'énerve quand il le faut, mais ne sort pas de mes gonds. C'est en définitive dommage, et je crois que pour certains, le vote s'est fait pour savoir si j'étais calme ou énervée, et non sur mes interventions depuis trois ans dans le but de participer au mieux à l'encyclopédie. Mais bon, vox populi, vox Dei. Celette (d) 20 avril 2011 à 22:20 (CEST)

Euh, j'arrive en retard. Merci encore Celette ! Mike Coppolano (d) 21 avril 2011 à 07:40 (CEST)

Remerciements(bis)

J'aimerais remercier toutes les personnes qui ont pris le temps de voter pour ma candiature. Pour ceux qui m'ont supporté, votre confiance me touche et j'espère continuer à en être digne. Pour ceux qui m'ont suggéré de me représenter plus tard, qui ont émis des commentaires ou qui étaient contre, n'ayez pas peur vos dires ont été entendus et je m'appliquerai à les mettre en application. Comme le disait René Lévesque, « Si je vous ai bien compris... vous êtes en train de dire... à la prochaine fois. » D'accord! Bonne continuation à tous. Letartean (d) 20 avril 2011 à 19:10 (CEST)

Idem au-dessus : j'espère que ta motivation ne sera pas impactée négativement. Beaucoup de « attendre », quelques « contre » mais aucun ne te visant personnellement : je m'attends à une seconde candidature réussie le moment venu .

Amicalement — Arkanosis ^✉ 20 avril 2011 à 21:03 (CEST)

Annonce

Bonjour à tous !
Je recherche des gens susceptibles de participer au Projet:Massif du Jura en plus des personnes actuelles. Je commence à mettre en place un projet de coopération entre ce projet et les projets de la Wikipédia allemande. Si quelqu'un est intéressé... Jur@astro (Causer à un Sphinx/Lynx jurassien^{dans les étoiles}) 20 avril 2011 à 19:13 (CEST).

On vous attend tout en haut !

Je veux bien participer, en ce qui concerne la photographie (principalement Lamoura et ses environs). --Superjuju10 ^{Auboisement à votre écoute} 22 avril 2011 à 18:36 (CEST)

Infobox Restaurant

Amis gastronomes, n'hésitez pas à ajouter dans l'article de votre restaurant favori l'{{Infobox Restaurant}} qui vient d'être créée par nos amis modélistes. Pour l’anecdote, ils se sont basés sur l'{{Infobox Hôpital}} pour la construction... Merci à eux. --Chris a liege (d) 20 avril 2011 à 20:34 (CEST)

Enquête Wikimédia annuelle

J'ai voulu répondre à l'enquête Wikimédia annuelle (qui est apparue en bandeau sur l'accueil de Wikipédia), mais je suis bloqué dès la quatrième question : Quel est votre niveau d'éducation ?

 • Oui   • Non

J'ai dû manquer un épisode. --LeJC ^{[Remixez-moi]} 20 avril 2011 à 21:04 (CEST)

Ce sont plutôt les traducteurs qui ont manqué des leçons de français... --Bosay (d) 20 avril 2011 à 21:17 (CEST)

En anglais, ils demandent en fait si on est dans un lycée ou dans une fac en gros. Jur@astro (Causer à un Sphinx/Lynx jurassien^{dans les étoiles}) 20 avril 2011 à 21:19 (CEST).

bah tiens, je venais au bistro pour créer un sujet pour ça en plus  ! .Anja. (d) 20 avril 2011 à 21:23 (CEST)

La traduction est très bien faite: http://meta.wikimedia.org/wiki/Wikipedia_Editors_Survey_2011/Translation/fr Par contre à un moment je ne sais pas pourquoi ils nous mettent une langue incompréhensible. Xavier Combelle (d) 20 avril 2011 à 21:27 (CEST)

J'ai répondu oui, vu que « Cette question est obligatoire ». Ça ne rigole pas ! --LeJC ^{[Remixez-moi]} 20 avril 2011 à 21:32 (CEST)

Aaaaaaah, la question est donc "Suivez-vous actuellement des études ? " (pour ceux qui veulent pas aller sur le lien de Xavier Combelle) . .Anja. (d) 20 avril 2011 à 21:40 (CEST)

OK, ce sera pour une autre année. Comme j'avais désactivé les sites notices au moment des levées de fond, je n'ai pas vu passer l'annonce ; or elle n'est présentée qu' une seule fois à chaque utilisateur. Tant pis ! Litlok (m'écrire) 20 avril 2011 à 23:51 (CEST)

Je viens de tomber aussi sur la question, m'a bien fait rire ! Vous avez vu les réponses de la question « La liste ci-dessous contient les activités que certaines personnes font régulièrement. Veuillez indiquer, pour chacune, combien de temps vous y consacrez chaque jour » :

Mehr als 8 Stunden 	7–8 Stunden 	5-6 Stunden 	3-4 Stunden 	1-2 Stunden 	Weniger als eine Stunde 	Ich gehe dieser Onlineaktivität nicht nach

Voilà qu'il faut parler allemand ! --'toff ^[discut.] 21 avril 2011 à 01:07 (CEST)

@Litlok : si tu veux, je te donnerai l'adresse de l'enquête (dès que j'aurais fouillé dans l'historique de mon ordi ce soir) . .Anja. (d) 21 avril 2011 à 09:10 (CEST)

Plus tôt que prévu : http://survey.wikimedia.org/index.php .Anja. (d) 21 avril 2011 à 11:24 (CEST)

Merci ! Mais je reçois le message "No available surveys". En fait, pour avoir cliqué sur le bandeau en m'étant authentifié avec le premier compte que j'avais créé (une contrib en 2005 :-) ), je vois que des paramètres complexes sont passés à l'URL... qui doivent contenir, d'une manière ou une autre, le pseudo. C'est donc raté apparemment... Litlok (m'écrire) 21 avril 2011 à 23:48 (CEST)