Wikipédia:Le Bistro/22 avril 2011

Ajouter des liens
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Le Bistro/22 avril 2011[modifier le code]

Sous-pages
4 5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30
↑avril / mai↓
1
2 3 4 5 6 7 8
Vendredi
Les blagues belges sont meilleures quand elles sont courtes :)
Bistro complet rafraîchi
Ajouter un message

Les articles du jour[modifier le code]

Actuellement, Wikipédia compte 2 607 298 entrées encyclopédiques, dont 2 147 articles ayant obtenu le label « Article de Qualité » et 3 987 articles ayant obtenu celui de « Bon Article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles du jour à améliorer[modifier le code]

Il existe aussi des pages regroupant des articles ébauchés, à wikifier, à recycler, à vérifier, courts, non neutres et en attente de relecture.
Voir aussi : Projet:Maintenance.

Articles du jour à créer[modifier le code]

Il existe aussi des pages regroupant des articles demandés ou les plus attendus.

<Ajoutez un article du jour à créer>

Anniversaires[modifier le code]

Joyeux anniversaire, Dirac (d · c), Sebk (d · c), Pelage de lézard (d · c), Triton2015 (d · c) !

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Pour qu'on n'oublie pas aussi[modifier le code]

Un nanniv entre espoir et désespoir : Vous avez le choix entre un graphique éloquent ou un pastiche toujours en construction. Bienvenue dans la vraie Belgique. Avec mes remerciements à Tsaag Valren. --Égoïté (d) 22 avril 2011 à 08:31 (CEST) qui a envie de hurler.[répondre]

Bonjour,
Fait publier ton article Égoïté.Émoticône
Mike Coppolano (d) 22 avril 2011 à 08:46 (CEST)[répondre]
Modèle:Pastiche potentiellement de qualité : mince... Mafiou44 (d) 22 avril 2011 à 08:52 (CEST)[répondre]
La question que je me pose : est-ce que c’est si terrible que ça, l’anarchie ? Morburre (d) 22 avril 2011 à 10:45 (CEST)[répondre]
Un aspect de la réponse ici, ce jour. Bisous, --Égoïté (d) 22 avril 2011 à 10:59 (CEST)[répondre]
@Morburre. Il n'y a plus de gouvernements, mais l'administration est encore debout et il existe des instances décisionnelles locales. Ce n'est pas pas de l'anarchie ; juste un beau foutoir. Agrafian (me parler) 22 avril 2011 à 17:08 (CEST)[répondre]
Oui, pardon, je voulais seulement dire anarchie (du grec αναρχία -anarkhia-, du an-, préfixe privatif : absence de, et arkhê, commandement, ou « ce qui est premier ») (où est-ce que j’ai lu ça, déjà ?). Merci en tout cas ! Morburre (d) 22 avril 2011 à 17:36 (CEST)[répondre]
Ah, d'accord. Oui, dans ce cas c'est à peu près cela, même si comme je le disais il reste une administration. Agrafian (me parler) 22 avril 2011 à 17:46 (CEST)[répondre]

Modèle:Infobox Politicien[modifier le code]

La conception de ce type de modèle, avec des paramètres tels que depuis le fonction1 — avec, en libellé écran : Depuis le, idem pour depuis le fonction2 et depuis le fonction3 — serait peut-être à revoir puisque, si les contributeurs n'indiquent pas le jour et le mois de début d'activité, on se retrouve, comme dans l'infobox de l'article Michel Champredon, avec des aberrations comme : « Depuis le 2008 » et « Depuis le 2001 », ce qui ne fait pas très sérieux. Même s'il ne s'agit que d'un détail très « mineur ».

Cela dit, on voit bien pire tous les jours, en dehors de Wikipédia Sourire, dans certains « grands » médias français, alors qu'eux ont des salariés à leur disposition, pour relire les titres et contenus d'articles avant publication, et procéder (parfois avec de vives réticences) aux nécessaires rectifications après publication.

Ce qui, étrangement (?), ne conduit pas certains pourfendeurs « professionnels » de notre encyclopédie, et de son supposé manque de fiabilité, à remettre en cause la fiabilité des médias dans lesquelles apparaissent ces symptômes du « bien pire ». Hégésippe | ±Θ± 22 avril 2011 à 08:43 (CEST)[répondre]

Une solution technique et sans conséquence pour le modèle en inclusion dans les articles est d'ajouter le champ « depuis fonctionx » avec son codage approprié dans la page du modèle. Certes, cela alourdira le nombre de champs à inclure en termes de choix pour l'éditeur, mais si la page de documentation est actualisée en conséquence, il ne devrait pas y avoir d'effets indésirables. Éventuellement et en tant que modéliste, je peux m'occuper de la chose ou laisser cela à Rachimbourg puisque c'est le dernier a être intervenu à ce jour dans la page du modèle. GLec (d) 22 avril 2011 à 10:07 (CEST)[répondre]
Je ne vois pas bien comment on pourrait déterminer si ce paramètre est sous forme d'année ou de date, sauf à tester une chaîne numérique avec #ifexpr, encore que ce ne soit pas une garantie de fiabilité. Le mieux me paraît être d'améliorer l'information en donnant la date complète plutôt que de passer par une méthode informatique, non ? — S t a r u s – ¿ Qué ? – 22 avril 2011 à 18:37 (CEST)[répondre]
Starus n'a pas compris (mais d'accord pour l'ambiguité dans la page de documentation) Émoticône. Pas grave GLec est là sachant qu'il a la possibilité de faire en sorte que le modèle en inclusion dans un article peut afficher soit « Depuis le » ou « Depuis » sans que cela affecte les boites d'information visibles dans les articles par les lecteurs . Donc, j'attends un feu vert et demain Hégésippe et d'autres ayant remarqué le petit problème auront satisfaction. GLec (d) 22 avril 2011 à 19:29 (CEST)[répondre]
Euh ? Malgré ma tête de bois, j'avais un peu compris ! Tester si une donnée est numérique est possible, qui permette d'afficher « Depuis 2008 » au lieu de « Depuis le 2008 », mais comment éviter « Depuis le mars 2008 », qui est alphanumérique. D'où ma remarque qu'il vaudrait sans doute prendre la peine de chercher l'information précise, avec jour, mois et année pour conserver l'esprit d'une encyclopédie juste et précise. — S t a r u s – ¿ Qué ? – 23 avril 2011 à 01:00 (CEST)[répondre]

Circonstances de l'arrestation de Marius Berliet[modifier le code]

Qui peut aider à éclaircir les circonstances de l'arrestation de Marius Berliet : une IP hargneuse veut imposer un POV sourcé par une hagiographie non historique. Mon "non neutre" est systématiquement effacé. Il y a des sources historiques valables sur le sujet. Cordialement, --D.N. (d) 22 avril 2011 à 11:02 (CEST)[répondre]

de toute façon, en l'état actuel, depuis le "24 février 2011 à 17:36 et modifiée en dernier par Lf69100", (la phrase "Marius Berliet est né en 1866 dans le quartier industrieux de la Croix-Rousse" et celle-ci "Père et mère appartiennent à la Petite Eglise, fraction catholique qui n'a pas accepté les termes du concordat de 1801" sont des bons indicateurs de copyvio) cette page est un copyvio de http://www.fondationberliet.org/la-fondation/historique-berliet/. Il faudrait donc qu'un admin purge l'article, ce qui pourra calmer la guerre d'édition en cours. Cobra Bubbles°°° Dire et médire 22 avril 2011 à 17:45 (CEST)[répondre]
Oui, j'avais remarqué, mais je cherche plutôt à ajouter des infos sur la période occupation - épuration qu'à aller "épurer" tout ça Émoticône. Cordialement, --D.N. (d) 23 avril 2011 à 10:58 (CEST)[répondre]

Pertinence d'une catégorie Catégorie:Condamné à la peine de mort[modifier le code]

Bonjour,

j'ai constaté récemment l'ajout de cette catégorie sur l'article Dimitri Amilakvari. Je conteste totalement la pertinence de cette catégorie bien trop vague pour signifier quoique ce soit. Que dire si demain Barack Obama est condamné à mort par la Corée du Nord ou la Libye ? On lui impose la catégorie ? Suis-je le seul à penser que cette catégorie mérite tout droit d'aller à la poubelle ou au moins d'être renommée en Condamné à la peine de mort par X en telle année afin d'ajouter des éléments de contexte ? PoppyYou're welcome 22 avril 2011 à 11:05 (CEST)[répondre]

Peut-être si la catégorie est trop pleine et trop diverse, pourra-t-on la subdiviser dans le sens que tu dis : par pays, par motif (politique...)... Non ?--D.N. (d) 22 avril 2011 à 11:21 (CEST)[répondre]
Avec mon recule assez important au sujet de la criminalité et tout ce qui s'ensuit, je suis plutôt d'accord avec toi. ~Hlm Z. [@] 22 avril 2011 à 11:23 (CEST)[répondre]
J'adore l'énoncé des trois critères de catégorisation! Émoticône --Christophe Dioux (d) 22 avril 2011 à 12:40 (CEST)[répondre]
Discussion catégorie:Condamné à la peine de mort/Suppression. PoppyYou're welcome 23 avril 2011 à 11:35 (CEST)[répondre]

Images placées à gauche d'une liste[modifier le code]

Salut,

j'ai un problème avec l'affichage des listes lorsqu'une image est placée à gauche : l'indentation n'est plus visible (d'ailleurs, c'est pareil pour les formules de <math> indentées). Ce cas arrive souvent dans les articles de minéraux, voir par exemple la botallackite. C'est gênant parce que du coup, dans la partie cristallochimie, on ne se rend pas compte qu'il y a une liste imbriquée dans la première (en fait, l'usage de la première liste est ici inutile, je l'ai laissée pour illustrer le problème). On pourrait centrer les images, mais ça donne plus de longueur à la page. Je n'ai pas mis les images à droite parce qu'il s'y trouve déjà l'infobox minéralogie, on aurait des images placées assez loin du texte correspondant, surtout pour les petits écrans. Y a-t'il moyen d'afficher l'indentation ? Perditax (d) 22 avril 2011 à 11:22 (CEST)[répondre]

J'ai fait une tentative dans botallackite. Effacez sans remords si insatisfait. Cantons-de-l'Est 22 avril 2011 à 13:55 (CEST)[répondre]
Merci, je garde l'astuce du tableau dans un coin. Perditax (d) 22 avril 2011 à 14:20 (CEST)[répondre]

Wikipédia représenté au festival Trolls et Légendes, à Mons, dès demain[modifier le code]

Bien le bonjour, Deux wikipédiens seront présents au festival Trolls et Légendes de Mons demain et dimanche, à savoir Harmonia Amanda (d · c · b) et moi-même. Il est prévu que nous fassions une interview de la célèbre auteure de fantasy Robin Hobb avec une personne bilingue.

Pour cette occasion, j'ai testé PediaPress et fait imprimer (à mes frais u_u) un livre qui regroupe certains des articles auxquels j'ai contribué. L'impression est belle et le papier de bonne qualité, même si la reliure a un défaut qui fait que le livre ferme mal. S'il y a du monde qui veut me poser des questions sur ma thématique et notamment les recherches concernant le cheval Bayard avec la Fédération Française Médiévale, ce sera l'occasion (stand des éditions Cauchemar du samedi 14h au dimanche vers 18h, fin de la page de pub) -- Tsaag Valren (✉) 22 avril 2011 à 12:59 (CEST)[répondre]

Est-ce que l'interview d'un Troll est aussi au programme ? --Cyril5555 (d) 22 avril 2011 à 13:20 (CEST) =>>> ok, je sors ! Émoticône[répondre]
Attention aussi à ne pas nourrir le troll ;)--Ste281 (d) 22 avril 2011 à 13:29 (CEST)[répondre]
Nourrir le troll, non, mais je n'aurais rien contre le fait qu'on m'amène une ou deux bières (pas plus ou bonjour la réputation xD) et des gaufres de Liège pour nourrir l'inspiration, nyark-nyark-nyark !! -- Tsaag Valren (✉) 22 avril 2011 à 13:35 (CEST)[répondre]
Passez donc voir mes buddies de Tolkiendil qui y tiennent un stand, on est quelques wikipédiens à bouffer aux deux rateliers ;) Turb (d) 22 avril 2011 à 14:49 (CEST)[répondre]
Oui mais on le fait tellement bien Tire la langue Druth [Oyo] 22 avril 2011 à 14:55 (CEST)[répondre]
Excellente initiative Tsaag Valren. Chez moi, il fait près de 26° à l'ombre et je suis en train de siroter en ce moment (avec mon vieux portable qui fonctionne toujours à cette température) une bonne boisson rafraîchissante en terrasse près de la mer. GLec (d) 22 avril 2011 à 15:07 (CEST) Et j'insiste[répondre]
Oui, moi aussi effectivement n'habitant pas loin du festival, je serai présent dimanche. Je me rendrai au Stand des éditions du Cauchemar. J'espère y rencontrer de vrais wikipédiennes bonne journée donc, -- charly (d) 22 avril 2011 à 15:36 (CEST)[répondre]
Vu le niveau lié et proposé en lien externe en petits caractères, pas trop demander quand même en termes de wikipédiennes Émoticône. Et bonne chance. GLec (d) 22 avril 2011 à 15:38 (CEST)[répondre]
Ha m**** on aurait du lancer une propo d'irl et essayer de se faire au moins un repas ensembles, ça va faire un peu tard là ! -- Tsaag Valren (✉) 22 avril 2011 à 15:47 (CEST)[répondre]
N’oublie pas qu’une « bière des Nutons » t’attend à Hermalle Émoticône --Égoïté (d) 22 avril 2011 à 17:23 (CEST)[répondre]

WP takes Rouen![modifier le code]

Proposition de sortie photo demain à Rouen : voir WP takes Rouen!. --Edhral (blablater) 22 avril 2011 à 15:15 (CEST)[répondre]

Ha, c'est dommage, habitant Rouen je serais bien venu, malheureusement je ne vois cela que maintenant et j'ai quelque chose de prévu demain matin. --Pparent (d) 22 avril 2011 à 20:50 (CEST)[répondre]

Nous aussi[modifier le code]

Nous aussi, on en parle : Mariage du prince William de Galles et de Catherine Middleton. Émoticône Ascaron ¿! 22 avril 2011 à 16:01 (CEST)[répondre]

Quel bonheur. Merci Ascaron. Plus besoin d'aller consulter Point de vue en cachette. Octave.H hello 22 avril 2011 à 16:36 (CEST)[répondre]
On a pas grand chose comparé à en.wp Xavier Combelle (d) 22 avril 2011 à 17:00 (CEST)[répondre]
On peut créer les pages pour les divorces de la même famille royale ? Pradigue (d) 22 avril 2011 à 18:32 (CEST)[répondre]
Décidément le concept de « République » inventé par les aristocrates oisifs de la Grèce antique poserait-il problème en termes d'application pratique sur le terrain de la France républicaine. Si oui, je ne suis pas pour le retour en France de « mon royaume » et de « mes gens ». GLec (d) 22 avril 2011 à 21:00 (CEST) Et il me semble que parmi la population anglaise relativement jeune d'aujourd'hui, il y a réticence à se voir dans l'avenir comme sujet de celui-ci ou de celle-là[répondre]
Enfin ! Plus besoin de lire des magazines " people " !-- Mit freudlichen Grüßen, Morphypnos [Dieu mortellement ennuyant...]. 22 avril 2011 à 21:14 (CEST)[répondre]
Morphypnos ou avez vu « Dieu mortellement ennuyant... » sur cette pauvre planète qui appartient à notre galaxie (la Grand Mamy) via le système solaire quelque peu simpliste et mécanique de Newton. Gaia serait-elle ennuyeuse... Émoticône sourire GLec (d) 22 avril 2011 à 22:08 (CEST) Alors qu'attendons nous pour faire de beaux bébés sur la Lune et sur Mars au détriment des différentes sciences astrologiques du moment basées sur un idéal non copernicien[répondre]
C'est certain qu'à partir du moment qu'un petit beau bébé sera né sur notre bonne planète/satellite Lune, tout massacreur en puissance et qui n'aime pas l'humanité n'aura qu'une seule chose à faire, se rhabiller. Émoticône sourire GLec (d) 22 avril 2011 à 23:10 (CEST) Petite musique ou alors[répondre]
Mais graâces à une vision adaptée des relativismes il n'y a de toute façons aucun problème à revenir au geosentrisme pour ceux que intellectuellement Ça préfère arranger. Il suffit de renverser le sens de deux ou trois flêches et on a un beau cystême pour pédaliez-vous-en roux libres. Bon, d'akkord, je'm rabhille. (C'est parce-que plus bas, pour la Pousuite des études, je vois pas pourquoi on pourrait pas en faire une thème, à partir de Wil E. Coyote )--Askedonty (d) 23 avril 2011 à 10:00 (CEST)[répondre]

Problème cache des catégories[modifier le code]

Salut,
j'ai un petit souci avec le modèle {{Palette Épisode de South Park}}, en effet ce dernier ne veut pas s'afficher dans la catégorie "Modèle South Park", où est le problème ?
(pour info, j'ai utilisé "?action=purge", mais aucun résultat) ~Hlm Z. [@] 22 avril 2011 à 16:29 (CEST)[répondre]

Sans doute un problème de job queue maintenant ça s'affiche correctement. Xavier Combelle (d) 22 avril 2011 à 16:59 (CEST)[répondre]

Au cas où[modifier le code]

vous ne seriez pas au courant - mais je suppose que vous l’êtes ! Il va falloir surveiller attentivement quelques pages ces jours-ci... Bon courage, --Égoïté (d) 22 avril 2011 à 23:07 (CEST)[répondre]

On ne risque pas d'être au courant, la chasse au meutrier nantais et votre anniversaire de non-gouvernement remplissent nos journaux télé et papier. Émoticône --LeJC [Remixez-moi] 22 avril 2011 à 23:22 (CEST)[répondre]

articles à supprimer[modifier le code]

Bon je viens de blanchir deux définitions, alors devant Poursuite d'études je ne sais plus mon envie de suppression serait-elle due à un accès de mauvaise humeur? Ce Vademecum me parait ne jamais pouvoir être un article !!--Rosier (d) 22 avril 2011 à 23:27 (CEST)[répondre]

Poursuite d'études = TI pur sucre. Vademecum = simple définition (existant d'ailleurs dans wiktionnaire). Allez ouste. --85.171.32.99 (d) 23 avril 2011 à 00:19 (CEST)[répondre]
D'accord pour le premier, à virer selon moi. Le deuxième peut être développé au delà de la définition par contre, je pense. LittleTony87 (d) 23 avril 2011 à 00:28 (CEST)[répondre]
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Le_Bistro/22_avril_2011&oldid=104272955 ».