Wikipédia:Le Bistro/18 mai 2012

Ajouter des liens
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Le Bistro/18 mai 2012[modifier le code]

Sous-pages
30
↑avril / mai↓
1 2 3 4 5 6
7 8 9 10 11 12 13
14 15 16 17 18 19 20
21 22 23 24 25 26 27
28 29 30 31
↑mai / juin↓
1 2 3
17 mai 23 h 15 mn... toujours pas d'image sur le bistro !... Heureusement je suis né il y a cent ans.... ouf !
Bistro complet rafraîchi
Ajouter un message

Les articles du jour[modifier le code]

Le 18 mai 2012 à 23:55 (CEST), Wikipédia comptait 1 251 237 entrées encyclopédiques, dont 1 048 articles ayant obtenu le label « Article de Qualité » et 1 544 articles ayant obtenu celui de « Bon Article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles du jour à améliorer[modifier le code]

Voir aussi les articles ébauchés, à wikifier, à recycler, à vérifier, courts, non neutres, en attente de relecture et Projet:Maintenance.
D'après les règles de la transcription du russe en français, il s'agit de Siguizmound Krjijanovski. Il est publié en France sous le nom Sigismund Krzyzanowski, mais les bibliothèques l'ont au catalogue en transcription française. Je crée une redirection. --MathsPoetry (d) 18 mai 2012 à 08:02 (CEST)[répondre]
Je crois que tu te plantes, il est d'origine polonaise. [1], [2] --Mike Coppolano (d) 18 mai 2012 à 08:09 (CEST)[répondre]
Ses parents. Lui, il est né en Ukraine, a vécu en URSS et écrit en russe. Je ne sais pas d'où son éditeur a tiré Sigismund Krzyzanowski, car la transcription anglaise est encore différente : Sigizmund Krzhizhanovsky. Son nom polonais serait Zygmunt Krzyżanowski, lui aussi différent. --MathsPoetry (d) 18 mai 2012 à 08:56 (CEST)[répondre]

Articles du jour à créer[modifier le code]

Il existe aussi des pages regroupant des articles demandés ou les plus attendus.
  • José María Barreiro
  • vivre ensemble ou vivre-ensemble, sorte d'espèce de locution nominale
    — Verbe + adverbe = locution nominale. Oui, je sais, c'est une bien curieuse construction grammaticale, mais la présence habituelle de l'article indéfini « le » devant « vivre ensemble » ou « vivre-ensemble » semble attester que ce monstre langagier a un comportement de locution nominale Sourire —,
    Pas d'accord, un verbe à l'infinitif se comporte comme un nom, ça n'est donc pas si bizarre que ça grammaticalement. Le bien manger et le mal être en témoignent.
    qui n'existait pas il y a vingt ans, mais qui semble recouvrir un concept qui bénéficie d'une curieuse mais indéniable faveur parmi les élites politico-médiatico-pédagogico-culturelles françaises, depuis cinq ou six ans. S'il y avait un masochiste gentil volontaire pour essayer de définir la chose, ou au moins survoler les différentes facettes connues du concept, avec des sources évidemment, cela aurait sans doute son utilité.
    Au moins autant que, lorsque, il y a bientôt cinq ans mais sur un sujet sans rapport, j'avais convaincu un contributeur de créer l'article moral des ménages (tâche qui devait toutefois être plus facile que celle que je suggère aujourd'hui...)
    Hégésippe | ±Θ± 17 mai 2012 à 13:08 (CEST)[répondre]
Notification Nouill : Pertinence de la redirection ? Apokrif (discuter) 22 avril 2021 à 14:52 (CEST)[répondre]

Anniversaires du jour[modifier le code]

Joyeux anniversaire, Laurent75005 (d · c), Binnette (d · c), Citron (d · c), Wabee123 (d · c) !

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Mazinger, le fils du Kanji[modifier le code]

Pour poursuivre dans la même veine qu'hier (mais en plus modéré, promis ^^), je signale {{Palette Mazinger}}, un modèle (et je suis sûre que ce n'est pas le seul...) qui catégorise. Vous me direz, pourquoi pas... Ben entre autre parce qu'encore une fois ça donne des catégories venues de "nulle part" (il faut être professionnel de Wikipédia pour comprendre que dans Gō Nagai, il y a 3 catégories générées par un code visible et une 4e qui vient d'un modèle et à laquelle, une fois encore, on ne peut pas toucher), et parce que ce genre de chose suppose que les catégories sont parfaites, fixes et immuables (est-ce que la catégories restera pertinente quand existera "personnages de Mazinger", par exemple ?). Qui plus est, c'est généralement inutile, la catégorie ajoutée par la palette ayant déjà été ajoutée à la main à la plupart des articles concernés.

Laisser les modèles écrire les articles, c'est Mal. Déjà que le code n'est pas très wysiwyg, merci de ne pas en rajouter. Esprit Fugace (d) 18 mai 2012 à 06:14 (CEST)[répondre]

Le sujet, c’est donc les modèles catégorisants dans leur ensemble si j’ai bien compris Émoticône. Certains s’occupant également de l’introduction, comme celui dont vous avez parlé hier, ou {{Isomérie}}… schlum =^.^= 18 mai 2012 à 06:46 (CEST)[répondre]
Gloups, j'avais pas vu {{Isomérie}} : un coup d'œil au code et on comprends vite que non, l'édition des articles n'est pas ouverte à tous. Clairement un autre modèle à subster, oui. Et comme il n'y a pas de catégorie correspondant aux modèles qui écrivent les articles, c'est probablement pas les seuls... Esprit Fugace (d) 18 mai 2012 à 07:58 (CEST)[répondre]
En fait, ce que je ne comprends pas, c'est pourquoi on ne se contente pas de faire "subster" une partie du modèle. Typiquement la catégorie pour {{Palette Mazinger}} ou la partie rédigée pour Kanji. Cela permettrait qu'à la création l'article soit rédigé selon une certaine uniformité et ensuite il pourra vivre sa vie avec plein de nouveaux contributeurs qui viendront rajouter des isomères ou des significations aux kanji ? (Même si pour isomères, le modèle me semble en pratique assez parlant, mais dans le principe...) Puce Survitaminée (d) 18 mai 2012 à 11:07 (CEST)[répondre]
Dans ce cas, je vois mal l'intérêt des modèles : des tas d'articles sont créés sur modèle assez uniforme, sans faire appel à des modèles (pour autant que je sache), comme les astéroïdes ou les communes serbes. Sinon, pour le "substage", j'ai essayé ^^. Mauvaise solution (je ne sais pas pourquoi, hein, je constate juste). Pour le modèle "Isomérie", j'ai demandé aux dresseurs de bots s'ils n'auraient pas une solution, par hasard. Esprit Fugace (d) 18 mai 2012 à 11:53 (CEST)[répondre]
Le problème de ces modèles surtout, c'est qu’on ne peut pas régler la clé de tri différemment selon les catégories ; et par exemple le modèle {{Desserte gare}} classe, si on ne met pas de defaultsort, toutes les pages à G (« Gare de XXX »). Mais si en met un, cela pose aussi problème, puisque la gare de XXX se retrouve classée dans la catégorie XXX (sur la ville) à « X » (comme « XXX ») et non à « G » (comme « Gare »). Et ne parlons pas des pages faisant appel à deux modèles catégorisants !
En revanche, je n’ai rien contre les catégorisations cachées, qui n’apparaissent pas par défaut aux yeux des simples contributeurs, et qui peuvent être très utiles pour le suivi et la gestion des modèles, en revanche.
@Fugace : s’il y a des « #if: », il faut faire un safesubst ou passer par la page Spécial:ExpandTemplates.
Cordialement --Pic-Sou 18 mai 2012 à 12:22 (CEST)[répondre]

Photos de Tunisie à identifier[modifier le code]

Un contributeur allemand a uploadé des photos de Tunisie d'avant 1960 : commons:User:Hgrobe/gallery#2012-05-16_Tunesien_1960, mais sans description. Pouvez-vous les identifier ? (signalé par "wikipedia Tunisie" [5]) ---- El Caro bla 18 mai 2012 à 08:23 (CEST)[répondre]

Passage à enlever, inéditable?[modifier le code]

Bonjour, juste une IP de passage, je sais pas où poster ça, mais sur la page http://fr.wikipedia.org/wiki/Nguyen , section etymologie, il y a "Prénoms : Nguyen My Luan =D" De toute évidence une blague, mais c'est impossible de la modifier en page d'édition... Si quelqu'un peut faire qqchose:) --130.79.153.124 (d) 18 mai 2012 à 10:00 (CEST)[répondre]

fait hier à midi. --Archemar (d) 18 mai 2012 à 10:16 (CEST)[répondre]
C'était encore dans le cache j'ai purgé Xavier Combelle (d) 18 mai 2012 à 10:21 (CEST)[répondre]

Syntaxe WP d'une infoboite à régler[modifier le code]

Quelqu'un pourrait jeter un coup d'œil à l'infoboite Modèle:Infobox Ligne ferroviaire pour régler le pb de la largeur qui doit être fixe et qui, comme sur Tramway de Tergnier à Anizy-Pinon, déborde allègrement. Merci par avance.-- LPLT [discu] 18 mai 2012 à 10:12 (CEST)[répondre]

C'est un problème non pas de syntaxe mais de conception de ce type d'infobox modulaire. En effet (et cela n'est pas propre au module {{Infobox Ligne ferroviaire}}), si on renseigne un champs d'un module (principal ou intermédiaire) avec trop d'éléments sans bricoler avec des « br », l'infobox s'élargit en conséquence. Au niveau du modèle, la correction générale est à faire d'abord au niveau du module {{Infobox/Début}}. En l'état et sans toucher aux informations des champs « concessionnaire1 » à « finconc2 » ou bricoler avec des « br », on ne peut rien faire correctement sur l'infoboite en inclusion dans l'article précitée, hormis de modifier éventuellement le module {{Infobox Ligne ferroviaire}} qui n'est qu'un module parmi d'autres. GLec (d) 18 mai 2012 à 10:59 (CEST)[répondre]
D'accord, mais il n'y a pas moyen de fixer la largeur du module concerné ?-- LPLT [discu] 18 mai 2012 à 11:53 (CEST)[répondre]
Je l'ai dit plus haut, cela ce fait au niveau du module {{Infobox/Début}} qui est protégé en écriture sachant que nous n'avons pas à faire ici à une infobox monobloc ou classique, mais à une infobox modulaire. En principe, si ma mémoire est bonne et en termes d'uniformisation, la largeur a été fixée à 300 px. Comme vous le voyez, vous avez involontairement soulevé dans cette section un problème complexe (qui ne veut pas dire compliqué sur le plan technique). GLec (d) 18 mai 2012 à 12:00 (CEST)[répondre]
Non, à 290 px. J’ajoute que pour les histoires de concessionnaires, l’usage est de faire des liens ou d’utiliser des abréviations discrètes, par exemple Nord ou bien Nord. Cordialement --Pic-Sou 18 mai 2012 à 12:14 (CEST)[répondre]
Plus simplement : ✔️ fait (vous confirmez pour le rendu ?)
Il faudrait surtout cesser de mettre des modèles nowrap ou nbr partout, les mises en page se casseront moins la figure... Cordialement, --Lgd (d) 18 mai 2012 à 16:07 (CEST)[répondre]
Cela ne change rien au problème général Lgd. Suffit d'ajouter des éléments dans les champs de cette infoboite concernée pour retrouver sur cet article et d'autres articles le poblème d'ici quelque temps. Pour ma part, c'est une réparation de surface qui répond à une attente seulement liée à cette section. Le problème de conception de ce type d'infobox modulaire reste entier dans ce wiki. Je note que le module {{Infobox/Début}} reste inchangé malgré la critique pertinente que pose LPLT qui ne connaît pas forcément le monde des infobox en termes de programmation. GLec (d) 18 mai 2012 à 18:05 (CEST)[répondre]
Étant donné que la seule solution globale à ce problème de nowrap consisterait à surcharger dans Common.css pour annuler l'effet des {{nowrap}} et autres {{nobr}}, autant éviter plus directement et plus simplement l'emploi de ces modèles quand on crée une infobox ou qu'on la remplit dans un article. D'une manière générale, d'ailleurs, {{nowrap}} et {{nobr}} sont beaucoup trop utilisés dans les articles...
Par ailleurs, pour gérer les mots longs, on pourrait ajouter à common.css pour les infobox V2 le word-wrap: break-word déjà en place dans les infobox V3. Mais je ne suis pas certain que tous les contributeurs approuveront cette césure étant donné son mode de fonctionnement très « brutal »... --Lgd (d) 18 mai 2012 à 18:56 (CEST)[répondre]
Merci Lgd. Je te fais confiance pour régler ce problème technique au mieux. Le rendu semble parfait sur la page mentionnée plus haut.-- LPLT [discu] 18 mai 2012 à 19:43 (CEST)[répondre]
@Lgd: c’est-à-dire « brutal » ? --Pic-Sou 18 mai 2012 à 23:18 (CEST)[répondre]
Elle se fait mécaniquement en fonction du « nombre de lettres qui tiennent », sans que les règles de césure de la langue soient respectées. Par exemple:
anticonstitutionnellement
Cordialement, --Lgd (d) 18 mai 2012 à 23:41 (CEST)[répondre]
Ouais, on va éviter alors. Y’a pas d’autre moyen ? --Pic-Sou 19 mai 2012 à 10:44 (CEST)[répondre]

Aide à la traduction[modifier le code]

Bonjour,

quelqu'un pourrait-il m'aider à traduire correctement cette phrase anglaise : « Males have a shallow subgular vocal sac that is indicated by small expansion wrinkles at the base of the throat, and well-developed paired vocal slits on the floor of the mouth » ? Pour info, le sujet est une grenouille, Phyllobates terribilis.

Merci d'avance. £e p$y £éon (d) 18 mai 2012 à 10:29 (CEST)[répondre]

CQui (d) suggestion : « Les mâles ont un sac vocal peu profond sous la gorge qui est indiqué par de petites rides d'expansion à la base de la gorge et des fentes vocales apairées bien développées sur le plancher de la bouche » 18 mai 2012 à 11:40 (CEST)[répondre]
J'espère qu'il y aura un dessin, car pour y comprendre quelque chose ... Mike Coppolano (d) 18 mai 2012 à 12:11 (CEST)[répondre]
Pour la traduction, je pensais effectivement à ça sauf que « rides d'expansion » ne me semblait et ne me semble toujours pas explicite. Et comme, je ne suis pas un pro dans la traduction à partir de l'anglais sur l'anatomie, peut-être est ce un terme effectivement utilisé mais sur les moteurs de recherche, ça ne m'a rien donné de vraiment concret... Par « apairées », nous sommes bien d'accord sur la notion de « une paire de ». £e p$y £éon (d) 18 mai 2012 à 14:17 (CEST)[répondre]
Pour expansion, c'est gênant, ça t'a un côté mécanique. Cherche parmi les synonymes (français) de ... expansion. Mike Coppolano (d) 18 mai 2012 à 14:21 (CEST)[répondre]
Rectification: « rides d'expansion » me semble explicite mais est-ce le bon terme à utiliser dans le domaine animal ? pour ce qui est des synonymes, je ne trouve rien qui colle vraiment au contexte. £e p$y £éon (d) 18 mai 2012 à 14:36 (CEST)[répondre]
Plutôt que « rides d'expansion à la base de la gorge », pourquoi pas « petits sillons jugulaires épidermiques » ?
Ça donnerait : « Les mâles possèdent un sac vocal peu profond situé sous la gorge et dont la présence est signalée par de petits sillons jugulaires épidermiques ainsi qu'une paire de fentes vocales sur le plancher de la gueule. »
Rémi ✉ 18 mai 2012 à 14:38 (CEST)[répondre]
Ca me semble plutôt bien. Merci! £e p$y £éon (d) 18 mai 2012 à 15:24 (CEST)[répondre]
CQui (d) C'est vrai que je suis plutot mecano... si jugulaire existe pour « la base de la gorge » est-ce que subjugulaire existe egalement pour traduire subgular, au lieu de « sous la gorge » ? Il me semble que paired indique qu'il vont par paire, pas neccessairement une seule paire d'ou mon « apairée »... 18 mai 2012 à 16:28 (CEST)
Euh, des « petits sillons épidermiques », c'est pas ça qu'on appelle des rides ? le sourcier 18 mai 2012 à 16:35 (CEST)[répondre]
Non car les rides sont liées au vieillissement de la peau alors que les rorquals naissent avec des sillons jugulaires et ventraux. Rémi ✉ 19 mai 2012 à 00:06 (CEST)[répondre]
Pourtant Furetière écrit en 1690, dans son dictionnaire : « se dit aussi de ces plis et inégalités qui font qu'une chose n'est pas bien unie ». Georges Cuvier, quant à lui, utilise le mot ride dans sa description de la murène (Anatomie comparée, 1805) et dans un sens tout à fait analogue à celui qui nous intéresse. (cf TLFi) le sourcier 19 mai 2012 à 11:01 (CEST)[répondre]

m'interroge sur les majuscules dans les titres[modifier le code]

Ont-elles bien lieu d'être par exemple Ministère du Travail, de l'Emploi, de la Formation Professionnelle et du Dialogue Social ? Xavier Combelle (d) 18 mai 2012 à 10:52 (CEST)[répondre]

La première majuscule pour chaque domaine est usuelle, mais pas les autres :
« ministère du Travail, de l'Emploi, de la Formation Professionnelle et du Dialogue Social » >>> ministère du Travail, de l'Emploi, de la Formation professionnelle et du Dialogue social.
Hégésippe | ±Θ± 18 mai 2012 à 11:05 (CEST)[répondre]
Il est possible de lancer un sujet dans Wikipédia:Atelier typographique. Hégésippe | ±Θ± 18 mai 2012 à 11:49 (CEST)[répondre]
C’est la saison de planter des Marronniers ? Morburre (d) 18 mai 2012 à 12:27 (CEST)[répondre]
La discussion continue dans Wikipédia:Atelier typographique/mai 2012#Majuscule dans les titres de ministère : là-bas on a l’habitude des marronnniers en tout genre... Alphabeta (d) 18 mai 2012 à 14:22 (CEST)[répondre]

La minute détente[modifier le code]

Oh le beau cas. Esprit Fugace (d) 18 mai 2012 à 12:18 (CEST)[répondre]

Arrête de rire, il est engagé par la Wikimedia Foundation. S’il veut, il peut nous briser tous. Morburre (d) 18 mai 2012 à 12:25 (CEST)[répondre]
La réplique de l'IP n'est pas digne d'un véritable wikipédien bénévole. Bien sùr, je suppose que tout ceci est de l'humour qui fait dans le fluide glacial. Émoticône GLec (d) 18 mai 2012 à 12:33 (CEST)[répondre]
@ GLec c'est marqué "La minute détente". Bon Glec, t'as trente secondes pour sortir kek chose de drôle, sinon t'es de corvée d'infobox + Nlles pages ... Mike Coppolano (d) 18 mai 2012 à 12:38 (CEST)[répondre]
👍 Pic-Sou aime ça, le 18 mai 2012 à 12:35 (CEST)[répondre]
@ Mike La période dite des « saints de glace » étant terminée, nous devrions retrouver à partir de la semaine prochaine une situation climatique IRL qui nous fait penser aux beaux étés français. Émoticône sourire. GLec (d) 18 mai 2012 à 12:44 (CEST) Corrigé[répondre]
Mais tu'm dis ça mon pauvre GLec, mais j'ai pas de seins, je peux pas te donner du lolo ! Lebeau Maurice (d) 18 mai 2012 à 12:52 (CEST)[répondre]
C'est l'impulsion provenant de mon Karmāśaya qui me fait prendre un mot pour un autre et qui évidemment prête à sourire. Émoticône sourire GLec (d) 18 mai 2012 à 13:27 (CEST)[répondre]
Je ne vois pas ce qui empêchait de cliquer sur le lien de blocage, ce que je viens de faire (pour trois jours), avec ce motif : « des menaces, même ridicules et dénuées de pertinence, restent des menaces ». Personnellement, cet épisode ne me fait pas rire du tout. ET dans l'hypothèse où, de la part de cette adresse IP, il s'agirait d'humour — ce qui n'est pas flagrant —, il est du plus mauvais goût. Hégésippe | ±Θ± 18 mai 2012 à 12:36 (CEST) + 18 mai 2012 à 12:40 (CEST)[répondre]
Ce qui est clair, c'est que, pour une IP qui vient de débarquer, il a drôlement de l'assurance. Je ne serais pas surpris si il s'avérait être un pénible récurrent… Alexander Doria (d) 18 mai 2012 à 12:38 (CEST)[répondre]
(edit) Je pense que tu as bien fait. On le met dans le bêtisier !? --Pic-Sou 18 mai 2012 à 12:38 (CEST)[répondre]
Oh mon dieu, j'ai ri ! Vite le bêtisier oui ! Émoticône Hégesippe, mieux vaut en rire qu'en pleurer, non ? ensuite clairement il ne faut pas que cela s'étende ou se généralise ce genre de comportement beaucoup trop plein d'assurance, du coup je pense le blocage assez justifié. Faites gaffe à la liste noire de Wikimedia France ! ¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 18 mai 2012 à 13:12 (CEST)[répondre]
@ Alexander Doria : il semble oui qu'il soit un pénible récurrent, apparemment il a déjà utilisé l'IP 184.161.59.165  (d · c · b) où il a déclaré le 11 mai dernier « Je suis avocat spécialisé en droit informatique. Je peux facilement obtenir un mandat pour vous localiser. En passant, saviez-vous que Le fameux CheckUser qui est utilisé par plusieurs membres est illégal. Tous les sites Internet doivent se conformer à la Loi Internationale; c'est pour cette raison qu'elle existe. » Jur@astro (Discuter avec le Sphynx jurassienClin d'œil) 18 mai 2012 à 14:05 (CEST).[répondre]
Je ne peux pas sortir pour profiter de ce beau soleil sans être sous le coup de menaces terroristes Émoticône ? Hilarant quand même (enfin, je me force d'en rire...) le culot de ce revenant qui vient de créer une nouvelle façon de collaborer à WP : « Nouveaux, mordez les anciens ». --JPS68 (d) 18 mai 2012 à 16:50 (CEST)[répondre]
JPS, il ne faut pas non plus tomber dans la paranoïa. Émoticône GLec (d) 18 mai 2012 à 17:01 (CEST)[répondre]
Je résume, ça glisse sur la pente savonnée de mon indifférence Émoticône. Tout en espérant que ces 3 jours d'arrêt de travail permettront à cette IP d'aller se faire engager ailleurs --JPS68 (d) 18 mai 2012 à 17:13 (CEST)[répondre]
Ok, mais le « péquin » du coin aura bien compris le transfuge au niveau littéraire quelque peu grivois (GLec a un mauvais esprit à la base). Ce qui n'est pas très fair-play JPS68. Moi, qui m'efforce ici de faire dans le fair-play et le sérieux avec des artistes de la musique et de la chanson malgré mon grand défaut et ma grande incompétence. Émoticône sourire GLec (d) 18 mai 2012 à 17:29 (CEST)[répondre]

CQFD, pour un peu ce serait ma faute Émoticône. Enfin, pour clore cette minute détente, avec toutes les qualités de tes défauts, Glec, tu devrais un jour bleuir Wikipédia:Administrateur/Glec. --JPS68 (d) 18 mai 2012 à 17:47 (CEST)[répondre]

Pour faire sérieux IRL, à mon grand âge ça m'est difficile de faire ce que tout le monde fait quand on est jeune pour la bonne cause. Donc JPS68, pas de paranoïa tant que la majorité ici sont des contributeurs/rédacteurs bénévoles. Au delà, les cogitatios en prémisse ont été exposées dans ce Bistro. Et là, quand un rédacteur est payé pour intervenir ici, ça ne fait pas du tout sourire. C'est in fine ce qu'il faut comprendre dans le monde de la net économie quand Facebook devient la plus grosse capitalisation boursière depuis la bulle Internet de la fin des années 1990. Émoticône sourire GLec (d) 18 mai 2012 à 18:19 (CEST)[répondre]
Déjà bleu avec la bonne casse Wikipédia:Administrateur/GLec Émoticône. schlum =^.^= 18 mai 2012 à 18:20 (CEST)[répondre]
Désolé schlum, mais j'ai trop à faire en termes de temps disponible avec la nouvelle économie et plus particulièrement la e.economie qui me passionne IRL pour me représenter ici sans raison valable ou raisonnable. Sachant sommes toute que j'ai tout le temps pour me repésenter ici au nom au moins des cinq principes fondateurs qui fait que ce wiki est à nulle autre pareil sur la toile (Web ou web). Émoticône GLec (d) 18 mai 2012 à 18:25 (CEST)[répondre]
Capitilasation pour Capitalisation, traduit du GLec moderne par votre serviteur. Cdlt votre 👍 Mike Coppolano (d) 18 mai 2012 à 18:44 (CEST)[répondre]
Non, je ne te conseille pas de te représenter Émoticône Tu restes et restera je pense un grand incompris, un génie méconnu ! schlum =^.^= 18 mai 2012 à 19:27 (CEST)[répondre]
Merci pour le « grand incompris ». Pour le génie, je n'en ai aucun. Je laisse cela aux autres qui ne savent pas où ils ont mis leurs pieds à la naissance. Je dis cela en toute fraternité. l'essentiel in fine, c'est de connaître au moins des instants heureux IRL dont ce wiki peut participer. GLec (d) 19 mai 2012 à 00:44 (CEST)[répondre]

Question tribale : web ou Web ?[modifier le code]

Bonjour,
Je ne surprendrai personne en disant que j'ai en suivi notamment des articles tels que Accessibilité du web Web ah non, zut, web, bref, le truc en suivi.

J'avoue que je fatigue un peu avec les modifications régulières et stériles « c'est pas web, c'est Web » et les « ah mais non pas Web, c'est web »...

Il y aurait un moyen de faire plus stable (avec ou sans la majuscule, je suppose la plupart des gens s'en cognent, à vrai dire) ? Cordialement, --Lgd (d) 18 mai 2012 à 12:57 (CEST)[répondre]

Du côté du Petit Robert ou du Petit Larousse, il n'y a pas de recommandation vu que les deux graphies sont acceptées. En l'état, nous sommes dans un projet encyclopédique qui restitue le savoir et la connaissance. Ce n'est pas à nous de décider comment écrire voire orthographier des mots. GLec (d) 18 mai 2012 à 13:04 (CEST)[répondre]
Hugh ! Mike Coppolano (d) 18 mai 2012 à 13:07 (CEST) réponse : minuscule, forcément.[répondre]

Une convention assez répandue chez les éditeurs informatiques c'est : le Web (nom, majuscule), web (adjectif, minuscule). De la même façon : Internet ou l'Internet (nom, majuscule), internet (adjectif, minuscule), un internet (nom, mais qui n'a rien à voir avec l'autre, c'est un concept technique). En fait on reprend le modèle : l'Empereur, l'Empire, impérial. --MathsPoetry (d) 18 mai 2012 à 14:17 (CEST)[répondre]

Donc « le Web » et non « le web » mais « un site web » et non « un site Web » ? Rémi ✉ 18 mai 2012 à 14:27 (CEST)[répondre]
Tout à fait MathsPoetry, c'est l'usage dans le monde de la culture technique et particulièrement celui de l'informatique. Malheureusement, la mayonnaise ne prend pas forcément chez les lexicographes généralistes qui pondent des dictionnaires usuels depuis longue date pour le plus grand nombre. D'où peut-être dans le fond, l'initiation de cette section du Bistro du jour. GLec (d) 18 mai 2012 à 14:31 (CEST)[répondre]
Et donc , si adjectif : une page wèbe ? Pardon, je sors. --Lgd (d) 18 mai 2012 à 14:32 (CEST)[répondre]
Oui Rémi : "le Web", "un site web".
Lgd, effectivement, le terme "adjectif" peut être contesté puisque c'est invariable. Il existe des adjectifs invariables comme "standard" ou "super" ou "abricot", mais comme dirait Audiard "c'est comme les poissons volants, ça existe, mais ça ne constitue pas la majorité de l'espèce" (il parlait des chefs d'entreprise de gauche). Enfin bon, je n'en mettrais pas ma main au feu, mais l'explication "adjectif invariable parce que tiré d'un nom" semble se tenir. Une page web standard et des super pulls abricot.
Note : depuis la réforme de 1990, "standard" n'est plus invariable, mais épicène. --MathsPoetry (d) 18 mai 2012 à 15:28 (CEST)[répondre]

Donna Summer[modifier le code]

Où alors cet article a été rédigé par un ultra passionné de musique ou alors il pourrait receler beaucoup de copyvio (les deux n'étant pas incompatibles). Pour un non musicien comme moi qui veut juste avoir quelques informations sur cette artiste, l'article n'est vraiment pas top-- fuucx (d) 18 mai 2012 à 13:20 (CEST)[répondre]

En fait Donna ne Summer plus, elle est carrément morte(Smiley oups) -- Sire Enguerrand Un bref ou une missive? 18 mai 2012 à 15:34 (CEST)[répondre]
Super drôleÉmoticône, mais c'est quand même assez noir comme humour, voire glauque, non? Perso, une belle voix nous quitte, ça commence à faire beaucoup avec Whitney Houston. Bien cordialement, --Joe La Truite(Courriel | Le Bar Joe) 18 mai 2012 à 16:03 (CEST)[répondre]
Contre le glauque pour l'humour. Cf. vote de la section ci-dessous. Totodu74 (devesar…) 18 mai 2012 à 16:27 (CEST)[répondre]
Merci messire Enguerrand pour ce fou rire intérieur, j'en ai presque eu la larme à l'œil Émoticône. Linedwell [discuter] 18 mai 2012 à 16:51 (CEST)[répondre]
Rions un peu en attendant la mort et « n'oublions pas que l'humour est la politesse du désespoir »…-- Sire Enguerrand Un bref ou une missive? 18 mai 2012 à 16:52 (CEST)[répondre]

Le retour des boîboîtes et palettes déroulantes[modifier le code]

Bonjour,
Je vous avais déjà embêtés l'autre jour avec ce sujet ; j'y reviens, vu que ça avance (et qu'il s'agit de choses beaucoup plus importantes que de la simple mise en forme, en fait).

De nouvelles versions des diverses boîtes déroulantes et palettes de navigation (qui sont aussi des boîtes déroulantes) se profilent à l'horizon.

Pour les gens intéressés, pourriez-vous d'abord actualiser le cache de votre navigateur, puis aller sur Utilisateur:Lgd/newCollapsible et enfin faire vos retours sur Discussion utilisateur:Lgd/newCollapsible ?

Et dans l'immédiat, une question :
Est-ce que la disparition des options de couleurs dans les palettes et boîtes déroulantes (le truc qui sert à faire des sapins de Noël et à susciter des conflits au nom de Wikipédia:COULEUR) vous chagrinerait ?
Cordialement, --Lgd (d) 18 mai 2012 à 13:22 (CEST)[répondre]

Pour la disparition des options de couleurs dans les boîtes déroulantes et palettes de navigation au nom de Wikipédia:COULEUR[modifier le code]

  1. --Lgd (d) 18 mai 2012 à 13:22 (CEST)[répondre]
  2. --Adri08 (d) 18 mai 2012 à 13:41 (CEST)[répondre]
  3. 15000x oui. Kyro me parler le 18 mai 2012 à 13:55 (CEST)[répondre]
  4. Pour Xavier Combelle (d) 18 mai 2012 à 14:04 (CEST)[répondre]
  5. Oui, des fois, ça sera un poil moins joli. Mais c'est un faible prix pour les inconvénients évités. Esprit Fugace (d) 18 mai 2012 à 14:15 (CEST)[répondre]
  6. Orlodrim [discuter] 18 mai 2012 à 14:23 (CEST)[répondre]
  7. Idem Esprit Fugace. Rémi ✉ 18 mai 2012 à 14:26 (CEST)[répondre]
  8. Pas d'objections. Jur@astro (Discuter avec le Sphynx jurassienClin d'œil) 18 mai 2012 à 14:35 (CEST).[répondre]
  9. Les couleurs nuisent parfois à la lisibilité tiloudeux (parle-moi ^^) 18 mai 2012 à 14:40 (CEST)[répondre]
  10. Pour. En revanche, peut-être faudrait-il en causer auprès du Projet:Sport et notamment du Projet:Foot, je sais que eux voient les choses d'une manière différente. Ludo Bureau des réclamations 18 mai 2012 à 14:42 (CEST)[répondre]
    A vrai dire, dans un premier temps, la question est un peu entière pour déjà déblayer le terrain. Mais en fait, l'idée sera de décider par la suite si des projets peuvent mettre en place des chartes graphiques raisonnées, prévues dans cette option... Cordialement, --Lgd (d) 18 mai 2012 à 14:50 (CEST)[répondre]
  11. plus clair ; JLM (d) 18 mai 2012 à 14:43 (CEST)[répondre]
  12. Trop de couleur tue la couleur. Daguerre
  13. oui car il y a des abus (portail sportif par exemple) mais je suis déçu pour les projets qui ont réussi à avoir des palettes harmonisée avec une seule gamme de couleur... dommage que ce soit toujours un nivellement par le bas. --GdGourou - Talk to °o° 18 mai 2012 à 15:08 (CEST)[répondre]
  14. Pour Totodu74 (devesar…) 18 mai 2012 à 15:30 (CEST)[répondre]
  15. Pour -- Sire Enguerrand Un bref ou une missive? 18 mai 2012 à 15:32 (CEST)[répondre]
  16. Pour --Superjuju10 Contacter la Aubline le 18 mai 2012 à 15:52 (CEST)[répondre]
  17. Pour : la majorité des tentatives de colorisation des palettes que j'ai pu voir étaient illisibles pour moi, et je préfère ne même pas savoir ce que ça pouvait donner pour un daltonien. Les gens semblant un peu trop souvent oublier l'intérêt d'être lisibles par le plus grand nombre, je suis pour que l'on limite les modifications de couleurs. Quitte à pouvoir par la suite élargir un peu plus la palette de coulerus disponibles mais en ayant vérifié l'accessibilité. --Harmonia Amanda (d) 18 mai 2012 à 16:01 (CEST)[répondre]
  18. Je ne vois pas pourquoi on devrait interdire les couleurs Pleclown (d) 18 mai 2012 à 16:09 (CEST)[répondre]
  19. Ok. Ljubinka (d) 18 mai 2012 à 16:11 (CEST)[répondre]
  20. et les tableaux, c'est possible ? Bloody-libu, le 18 mai 2012 à 16:44 (CEST)[répondre]
  21. Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Pour Moyg hop 18 mai 2012 à 17:32 (CEST)[répondre]
  22. Pour, s’il reste possible de définir une charte graphique globale pour un portail. Au passage, il faudrait aligner les contenus des palettes à gauche et non au centre. Cordialement --Pic-Sou 18 mai 2012 à 18:32 (CEST)[répondre]
  23. Pour, avec éventuellement la possibilité d'un style par portail. ⇨ Dr Brains ∞ Consultation ∞ 18 mai 2012 à 18:50 (CEST)[répondre]
  24. Pour. Les goûts et les couleurs... Donc simplification bienvenue.-- LPLT [discu] 18 mai 2012 à 19:40 (CEST)[répondre]
  25. Pour. Un style par portail, mais hors de question d'une teinte uniforme bleue et affreuse. ~~ — Le message qui précède, non signé, a été déposé par JÄNNICK Jérémy (discuter), le 18 mai 2012 à 19:53
  26. Pour surtout si ça vaut aussi pour les infobox (genre celle-là : Modèle:Infobox Planète fictive), et les modèles générant des tableaux (je pense au vert malade de ceux des articles sur les communes de France, par exemple) -Ash - (Æ) 18 mai 2012 à 19:58 (CEST)[répondre]
  27. Pour à site unique, charte graphique unique. - Bzh99(d) 18 mai 2012 à 21:35 (CEST)[répondre]
  28. Sans aucun doute — Arkanosis ✉ 18 mai 2012 à 23:21 (CEST)[répondre]
  29. Cedalyon (d) 19 mai 2012 à 08:10 (CEST)[répondre]
  30. Pour "Trop de couleur distrait le spectateur". A la limite, une charte graphique par portail, mais pas davantage. --gede (d) 19 mai 2012 à 15:08 (CEST)[répondre]
  31. Pour Ok, mais comme ça été dit au dessus, laissé la possibilité aux différents projets de pouvoir choisir une charte graphique (vert pour le foot, orange pour le basket...) --Woozz un problème? 19 mai 2012 à 15:31 (CEST)[répondre]
  32. Pour Merci pour tout ce que tu fais pour l’accessibilité ! Tpt (d) 19 mai 2012 à 20:55 (CEST)[répondre]
  33. \o/ Trizek bla 26 mai 2012 à 14:19 (CEST)[répondre]

Contre la disparition des options de couleurs dans les boîtes déroulantes et palettes de navigation au nom de Wikipédia:COULEUR[modifier le code]

  1. Contre Artvill (d) 18 mai 2012 à 15:30 (CEST). Je suis déçu de la disparition d'un paramètre. Si on le supprime, pourquoi les palettes seraient bleues, pourquoi cette couleur et pas une autre ? Certes je suis contre "les sapins de Noël" mais carrément supprimer l'option...[répondre]
  2. Contre CQui (d) un peu contre la suppression pure et simple, plutot pour une option des preferences utilisateur. 18 mai 2012 à 16:11 (CEST)[répondre]
    Ce serait évidemment une solution... mais ce n'est techniquement pas faisable (du moins, pas de manière raisonnablement pas trop lourde). Cordialement, --Lgd (d) 18 mai 2012 à 16:25 (CEST)[répondre]
  3. Contre En dehors du fait que ce genre de discussion sur le bistro, je trouve ça moyen, il faudrait un peu faire confiance aux contributeurs pour ne pas faire de bêtises plutôt que de les empêcher a priori d'e faire ! C'st le principe de WP, non ? -- ¡ Bibisoul ! 18 mai 2012 à 17:10 (CEST)[répondre]
    « il faudrait un peu faire confiance aux contributeurs pour ne pas faire de bêtises »
    Ben c'est ce qui a été fait jusque là, avec un succès plus que mitigé dans certaines contrées de la Wikipédie...
    ⇨ Dr Brains ∞ Consultation ∞ 18 mai 2012 à 18:49 (CEST)[répondre]
  4. Contre, à moins qu'il soit possible de définir des charte graphique par portail (et éventuellement par sujet au sein du portail). (Nous sommes désolé de vous apprendre que la signature a été suspendue pour faute professionnelle) 18 mai 2012 à 23:22 (CEST)[répondre]
    Je crois que ce sera toujours possible --Pic-Sou 19 mai 2012 à 10:45 (CEST)[répondre]
    Tout à fait. Je viens d'ailleurs d'en ajouter la démonstration sur Utilisateur:Lgd/newCollapsible (actualisez le cache de votre navigateur). Cordialement, --Lgd (d) 19 mai 2012 à 10:59 (CEST)[répondre]
    Dans le même style, aura t'on aussi ce cadre plus "officiel" pour les couleurs d'infoboite (même en option) ou ça restera au petit bonheur la joie. (Nous sommes désolé de vous apprendre que la signature a été suspendue pour faute professionnelle) 19 mai 2012 à 15:03 (CEST)[répondre]
  5. Contre.--SammyDay (d) 21 mai 2012 à 00:12 (CEST)[répondre]

Neutre[modifier le code]

  1. En l'état, en pensant bien sûr aux tablettes tactiles et surtout aux smartphones à taille d'écran très réduite qui sont équipés pour être utilisés comme de véritables ordinateurs de bureau très portatifs. Un effet de mode ici en somme qui doit passer avec les progrès considérables des composants électroniques en termes de réduction de taille et de consommation énergétique, des liaisons internet sans fil en mobile dont les capacités de transfert en termes de débit se rapprochent du fixe non filaire et du filaire tout court et des nouveaux écrans haute résolution qui pourront se plier comme un mouchoir dans la poche. Le reste, c'est une histoire IRL entre les détenteurs de la valeur argent du moment qui fait dans la continuité des décennies précédentes et les autres qui ont une vision heureuse pour le très long terme. Histoire qui peut avoir une incidence dans ce wiki dédié d'abord à la rédaction encyclopédique. GLec (d) 18 mai 2012 à 15:57 (CEST)[répondre]
    C'est pas un vote neutre, mais un HS ça ... Kyro me parler le 18 mai 2012 à 16:30 (CEST)[répondre]
    Malheureusement Kyro, j'ai commis quelques boîtes déroulantes dans l'espace de nom Modèle. Si Lgd est utile à titre bénévole ici, il n'est pas glécien et pour ma part je ne suis pas lgdien. Tout cela fait in fine un équilibre somme toute heureux en l'état. GLec (d) 18 mai 2012 à 16:36 (CEST)[répondre]
    C'est juste trop d'info d'un coup là, Glec. Il faudrait couper, en garder un peu pour chaque semaine. Émoticône Frédéric Priest-monk (d) 18 mai 2012 à 22:47 (CEST)[répondre]
  2. C'est un changement suffisamment important pour mériter une PDD Discut' Frakir 18 mai 2012 à 23:57 (CEST)[répondre]
  3. Pourquoi enlever les couleurs? Je ne comprend pas... Pour prendre un exemple, la boîte déroulante des articles consacré aux Simpson est très jolie, en jaune! Titanicophile (d) 19 mai 2012 à 11:35 (CEST)[répondre]

Moi, de toute façon, je n'aime pas les Schtroumpfs[modifier le code]

Je vais peut-etre bouger mon choix ici apres avoir lu l'explication de Glec ci dessus, je n'ai en effet certainement rien compris a la question.

  1. ...

Question sur les logos des jeux vidéo[modifier le code]

Voir Wikipédia:Le Bistro multimédia/semaine 20 2012, c'est assez d'urgent. Merci d'avance pour votre aide et votre sollicitude! Titanicophile (d) 18 mai 2012 à 13:22 (CEST)[répondre]

Répondu. Kyro me parler le 18 mai 2012 à 13:55 (CEST)[répondre]

Je ne comprends pas vraiment ce que ça fait là.[modifier le code]

Je traînais d'article au hasard en article au hasard quand je suis tombé sur la page d'homonymie suivante : CCX Et là je vois la ligne CoCaïne eXport, One society to rule them all Bref... aucune occurrence sur google, sur wiki anglais... Quelqu'un peut m'expliquer ce que ça fait là? est-ce une référence obscure que je n'ai pas? (ce qui est parfaitement possible, je ne me vante pas d'être omniscient...) Tankyou coccico2345

C'est un délire, c'est tout. À virer. Mike Coppolano (d) 18 mai 2012 à 14:13 (CEST)[répondre]
Ouki, merci... je ne voulais juste pas faire une connerie coccico2345
Te bile pas ! Ça arrive à tout le monde. Mike Coppolano (d) 18 mai 2012 à 14:18 (CEST)[répondre]
Il aura tenu plus de 2 ans. Wikipédia:N'hésitez pas ! la prochaine fois ! Émoticône --Superjuju10 Contacter la Aubline le 18 mai 2012 à 15:55 (CEST)[répondre]

Un voyage de mille li commence par le premier pas.[modifier le code]

Bonjour,

Je lis en diagonale The Architecture of Open Source Applications, vol. II, d'Amy Brown (dir.) et Greg Wilson (dir.). Les auteurs du chapitre MediaWiki, Sumana Harihareswara et Guillaume Paumier, mentionnent l'existence de la Wikipédia en anglais « médiévale », qui proposait 19 000 articles en décembre 2001. Je n'ai pu m'empêcher de comparer avec la Wikipédia d'aujourd'hui. Les illustrations, la mise en page, les menus à la gauche, le moteur de recherche, une page d'accueil attirante, les projets, les portails, les catégories, les outils externes, les modèles, etc. Je n'oublie pas les scandales, les guerres d'édition, les ajouts promotionnels, les critiques négatives, les conflits internes, les départs, les blocages, les vandalismes, etc. C'était un projet fou, impossible, et il l'est encore. Wikipédia continue de repousser les limites de l'ignorance, une contribution constructive à la fois.

— Cantons-de-l'Est 18 mai 2012 à 14:43 (CEST)[répondre]

👍 - Simon Villeneuve (contact) 18 mai 2012 à 15:43 (CEST)[répondre]
Ça y est, déjà deux pouces sur la même page. Je vais commencer à réserver des actions Wikipedia à $38, on tient le bon bout Émoticône — S t a r u s – ¡Dímelo! – 18 mai 2012 à 16:10 (CEST)[répondre]
Ziva ! 👍 Mike Coppolano (d) 18 mai 2012 à 18:15 (CEST))[répondre]

Monmouthpedia à la radio[modifier le code]

Bonjour,

On a parlé de Wikipédia et de en:Monmouthpedia à la Radio Suisse romande tout à l'heure pendant le journal. À écouter à partir de 4'25. Ludo Bureau des réclamations 18 mai 2012 à 16:32 (CEST)[répondre]

Je comprends mieux pourquoi il y avait autant d'article sur les bars de Monmouth. Superbe initiative pour ancrer Wikipedia encore plus dans le quotidien, mais quand est-il de l'admissibilité ? D'autres projets similaires en construction? --Sisyph 18 mai 2012 à 17:44 (CEST)[répondre]
Faudrait que Wikipédia fr tente l'expérience QR au Québec, je verrais bien ça. Mike Coppolano (d) 18 mai 2012 à 17:57 (CEST)[répondre]
L'admissibilité des articles, c'est à voir au cas par cas sur chaque version linguistique de Wikipédia selon les critères locaux. Ludo Bureau des réclamations 18 mai 2012 à 18:01 (CEST)[répondre]
Je vois pas le rapport avec un projet QRpédia ! Mike Coppolano (d) 18 mai 2012 à 18:10 (CEST)[répondre]
Je ne vois pas le rapport entre ta question et le reste. Ludo Bureau des réclamations 18 mai 2012 à 18:12 (CEST)[répondre]
QRpédia c'est à Monmouth, non ? Mike Coppolano (d) 18 mai 2012 à 18:13 (CEST) et je n'ai pas posé de question[répondre]
QRpedia est utilisé dans le cadre de ce projet à Monmouth, mais pas seulement. On peut aussi citer des utilisations en Espagne ou aux Etats-Unis. Donc à la question « QRpédia c'est à Monmouth, non ? », la réponse est non. Ludo Bureau des réclamations 18 mai 2012 à 18:19 (CEST)[répondre]
Je vois que tu as envie de discuter aimablement. Thanks ! Mike Coppolano (d) 18 mai 2012 à 18:24 (CEST)[répondre]
Émoticône
1) je ne comprends pas le sens d'une de tes phrases, j'en demande une explication.
2) Tu me poses une question, j'y réponds.
Ludo Bureau des réclamations 18 mai 2012 à 18:28 (CEST)[répondre]
Attends Ludo édith. J'ai écrit plus haut "Faudrait que Wikipédia fr tente l'expérience QR au Québec, je verrais bien ça" mais apparemment tu parlais par dessus moi à la question plus haut de cette section. Je voyais pas le rapport non-admissibilité/ QR, admissibles c'est un super projet QRpédia in vivo si l'on peut dire d'ou l'admissibilité des bars / et ça fait marcher le petit commerce ... Mike Coppolano (d) 18 mai 2012 à 18:31 (CEST)[répondre]
Sisyph pose une question sur l'admissibilité. Vu la teneur de ma réponse et vue l'indentation, c'est bien à lui que je répondais. Non ? Ludo Bureau des réclamations 18 mai 2012 à 18:32 (CEST)[répondre]

Toulouse[modifier le code]

Bonjour. Depuis la promotion de l'image ci-contre parmi les images remarquables de Commons, Toulouse est passée devant New York pour devenir la deuxième ville du monde la mieux couverte en photos de ce type, et ce derrière Paris. C'est donc dire que les villes françaises sont les deux mieux couvertes, sur la planète, en clichés de grande qualité, notamment grâce aux partenariats établis par Wikimédia France. Bravo. Thierry Caro (d) 18 mai 2012 à 17:12 (CEST)[répondre]

👍 J'aime. — Cantons-de-l'Est 19 mai 2012 à 12:09 (CEST)[répondre]
Je ne sais pas si l'on peut parler de « couverture d'une ville » pour des photos de spécimen de musées, mais en tous cas en nombre de FP OK. Le travail réalisé au muséum est fantastique, j'espère que cela va durer. Bravo ! Totodu74 (devesar…) 19 mai 2012 à 12:24 (CEST)[répondre]

Couleur dans les raisons de contributions[modifier le code]

Bonsoir, je remarque de plus en plus souvent cette couleur verte (1} qui apparait en surbrillance. est ce volontaire ou automatique ? --Floppy36 (allo) 18 mai 2012 à 17:48 (CEST)[répondre]

Mike : ?
Floppy : je ne vois pas de quoi tu parles, tu pourrais donner une capture d’écran, s’il te plaît ?
Cordialement --Pic-Sou 18 mai 2012 à 18:28 (CEST)[répondre]
Floppy36 parle du vert sur les chiffres dans les comments de diffs ça me l'a fait aussi Mike Coppolano (d) 18 mai 2012 à 18:36 (CEST)[répondre]
Réponse : ici Discut' Frakir 18 mai 2012 à 20:11 (CEST)[répondre]

Catégorisation d’une image[modifier le code]

Bonsoir,

J’ai remarqué l’image:RueGerardPhillipe.jpg dans l’article w:fr:Gérard Philipe et j’ai répercuté cette image dans l’article w:fr:Rue Gérard-Philipe.

Cette image est catégorisée dans w:commons:Category:Gérard Philipe.

Je voudrais que cette image soit aussi catégorisée dans w:commons:Category:Rue Gérard-Philipe (Paris), une « category » qui est peut-être à créer.

Comment faire ?

Merci d’avance. Alphabeta (d) 18 mai 2012 à 19:59 (CEST)[répondre]

Bonsoir,
Et bien tu créés la catégorie sur Commons de la même façon que tu le fais ici. Ludo Bureau des réclamations 18 mai 2012 à 20:01 (CEST)[répondre]
Merci à l’âme charitable qui a « categorysé » : je n’ai encore jamais travaillé dans les « commons ». Alphabeta (d) 18 mai 2012 à 20:41 (CEST)[répondre]
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Le_Bistro/18_mai_2012&oldid=182173693 ».